文/王子怡（蘇州大學(xué)商學(xué)院）

一、引言

2018年，為激勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)投入、提高科技創(chuàng)新力度，我國(guó)提高企業(yè)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例，對(duì)未形成無(wú)形資產(chǎn)計(jì)入當(dāng)期損益的，按照實(shí)際發(fā)生額的175%進(jìn)行稅前加計(jì)扣除。2021年，為進(jìn)一步促進(jìn)減稅降費(fèi)，我國(guó)將目光放到受疫情沖擊較大的制造業(yè)企業(yè)，進(jìn)一步提高研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例，規(guī)定自2021年1月1日起，未形成無(wú)形資產(chǎn)計(jì)入當(dāng)期損益的，由175%提高至200%的稅前加計(jì)扣除。

在給予企業(yè)大幅稅收優(yōu)惠的同時(shí)，要兼顧實(shí)施的效率。研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策是否真的激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新？還是間接促進(jìn)了企業(yè)利用該政策進(jìn)行避稅，實(shí)質(zhì)上只是減負(fù)并未促進(jìn)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新？在目前由于疫情，我國(guó)在各方面加大財(cái)政支出，同時(shí)實(shí)行減稅降費(fèi)政策，財(cái)政壓力增大，各地方政府相繼出現(xiàn)財(cái)政資金不足的背景下，研究現(xiàn)行政策的實(shí)施效果和存在問(wèn)題，對(duì)日后縮小優(yōu)惠范圍，提高稅收效率，精準(zhǔn)推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新具有重要意義。

二、文獻(xiàn)綜述

研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除是否能推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新？針對(duì)這一問(wèn)題，大量學(xué)者展開(kāi)了廣泛的討論，實(shí)證研究結(jié)果存在差異。

一部分學(xué)者從不同角度衡量研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。賀康等（2020）認(rèn)為，加計(jì)扣除政策顯著提高企業(yè)的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量與當(dāng)年及前一年研發(fā)支出之和的比值，從而提高了創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率；李宜航等（2022）認(rèn)為，2021年出臺(tái)的兩項(xiàng)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)A股上市公司研發(fā)投入具有積極影響。

但一些學(xué)者對(duì)此持有不同的看法，將創(chuàng)新細(xì)分，認(rèn)為研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除對(duì)于企業(yè)的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新、激勵(lì)效果并不顯著。黎文靖和鄭曼妮（2016）認(rèn)為，受產(chǎn)業(yè)政策激勵(lì)的公司只是非發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)顯著增加，重?cái)?shù)量輕質(zhì)量；柳卸林等（2021）認(rèn)為，在區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率方面，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除具有副作用。

此外，還有一些學(xué)者從異質(zhì)性出發(fā)，研究研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除在不同情況下對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響。一些學(xué)者就產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、地區(qū)分布、行業(yè)性質(zhì)等要素展開(kāi)實(shí)證研究。梁俊嬌和賈昱晞（2019）認(rèn)為，如加計(jì)扣除類(lèi)的間接優(yōu)惠對(duì)非國(guó)有企業(yè)、東部地區(qū)企業(yè)、制造業(yè)和信息技術(shù)業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)性更強(qiáng)；賀康等（2020）認(rèn)為加計(jì)扣除政策對(duì)非國(guó)有、大規(guī)模、非高新技術(shù)、高市場(chǎng)化地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新效率的激勵(lì)效果更好；陳宇和劉玉環(huán)（2021）認(rèn)為加計(jì)扣除政策在國(guó)有、規(guī)模較大、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較低、融資約束程度較高的企業(yè)中實(shí)施效果較好；王琦蕓等（2021）認(rèn)為研發(fā)費(fèi)用“再加計(jì)扣除”政策實(shí)施以后，非東部地區(qū)的研發(fā)投入顯著高于東部地區(qū)。

一些學(xué)者就不同的創(chuàng)新績(jī)效實(shí)證研究異質(zhì)性的影響。黎文靖和鄭曼妮（2016）認(rèn)為，選擇性產(chǎn)業(yè)政策激勵(lì)企業(yè)策略性創(chuàng)新現(xiàn)象只在國(guó)企組、非高新技術(shù)行業(yè)組中顯著。邢會(huì)等（2021）認(rèn)為，稅收優(yōu)惠對(duì)非國(guó)有企業(yè)、高新技術(shù)行業(yè)的創(chuàng)新方面激勵(lì)效應(yīng)無(wú)論在實(shí)質(zhì)性還是策略性創(chuàng)新都表現(xiàn)得更明顯，區(qū)域異質(zhì)性創(chuàng)新效果呈現(xiàn)出東、中、西部遞減的狀態(tài)。

本文認(rèn)為研究結(jié)論出現(xiàn)較大差異的原因在于各研究選取衡量企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的要素不同，存在微觀與宏觀上的差異。通過(guò)總結(jié)我國(guó)學(xué)者相關(guān)研究結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為加計(jì)扣除可以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的研究通常立足于企業(yè)的研發(fā)投入、總專(zhuān)利數(shù)等宏觀因素，認(rèn)為未能促進(jìn)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的研究通常著眼于高技術(shù)發(fā)明專(zhuān)利產(chǎn)出與稅收優(yōu)惠的不對(duì)等、企業(yè)設(shè)立研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量與企業(yè)自身創(chuàng)新投入之間的背離等微觀層面。

同時(shí)，由于2021年制造業(yè)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例由175%提升至200%的稅收優(yōu)惠政策實(shí)施時(shí)間尚短，數(shù)據(jù)更新較慢，新政策缺少相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行合理、有效的實(shí)施效果評(píng)價(jià)。因此，本文基于國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究基礎(chǔ)，從微觀角度出發(fā)，分別從2021年企業(yè)的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新、策略性創(chuàng)新兩方面為切入點(diǎn)，采用普通最小二乘法，綜合考慮行業(yè)性質(zhì)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、地區(qū)分布對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，建立多元回歸模型，實(shí)證研究新的研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策是否真正促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的提升。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新效應(yīng)

為實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新，研發(fā)投入必不可少。但由于研發(fā)投資具有高成本、高風(fēng)險(xiǎn)等特點(diǎn)，研發(fā)投資通常會(huì)低于社會(huì)所需求的最優(yōu)水平，需要通過(guò)一定的財(cái)稅激勵(lì)政策加以調(diào)節(jié)，促進(jìn)資源有效配置。

研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除的稅收優(yōu)惠政策通過(guò)減少企業(yè)研發(fā)成本，從而刺激企業(yè)增加研發(fā)投入，達(dá)到提高企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的目的。同時(shí)一些企業(yè)為獲得更多的政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠，為“尋扶持”而增加“創(chuàng)新數(shù)量”，“創(chuàng)新質(zhì)量”并未顯著提高?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)：

H1：總體而言，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策顯著提高企業(yè)的實(shí)質(zhì)性與策略性創(chuàng)新。

（二）研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除對(duì)行業(yè)異質(zhì)性企業(yè)的創(chuàng)新效應(yīng)

2021年提高了對(duì)制造業(yè)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例。基于此，本文提出假設(shè)：

H2：對(duì)比非制造業(yè)企業(yè)，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策顯著提高制造業(yè)企業(yè)的實(shí)質(zhì)性與策略性創(chuàng)新。

（三）研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除對(duì)產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性企業(yè)的創(chuàng)新效應(yīng)

一方面，國(guó)有企業(yè)獲取政策照顧和銀行資金支持相對(duì)便利，使得國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)與創(chuàng)新意識(shí)相對(duì)較弱。另一方面，國(guó)有企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)。與政治關(guān)聯(lián)企業(yè)相比,無(wú)政治關(guān)聯(lián)企業(yè)在創(chuàng)新績(jī)效上,兩極分化現(xiàn)象更加嚴(yán)重,政治關(guān)聯(lián)顯著地抑制企業(yè)創(chuàng)新?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)：

H3：對(duì)比非國(guó)有企業(yè)，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策顯著提高國(guó)有企業(yè)的策略性創(chuàng)新。

（四）研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除對(duì)區(qū)域異質(zhì)性企業(yè)的創(chuàng)新效應(yīng)

近些年，稅收優(yōu)惠政策由于不同區(qū)域地理位置、對(duì)外開(kāi)放水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度等因素的不同造成實(shí)施效果的差異越發(fā)明顯。與中西部相比，東部沿海地區(qū)創(chuàng)新氛圍更為濃郁。基于該原因，本文提出假設(shè)：

H4：對(duì)比中西部地區(qū)，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策顯著提高東部地區(qū)企業(yè)的實(shí)質(zhì)性與策略性創(chuàng)新。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

由于我國(guó)非上市公司財(cái)務(wù)信息披露不全面，本文選取2021年全部A股上市公司為樣本。考慮到政策適用行業(yè)范圍與數(shù)據(jù)的可比性、完整性，本文對(duì)樣本進(jìn)行以下條件篩選：（1）剔

除金融業(yè)、煙草制造業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、娛樂(lè)業(yè)公司；（2）剔除缺少本文研究變量相關(guān)數(shù)據(jù)的公司；（3）剔除被ST處理的公司。樣本數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR），最終確定使用326家公司范本。部分相關(guān)變量數(shù)據(jù)通過(guò)樣本數(shù)據(jù)，運(yùn)用Excel軟件計(jì)算得出。

（二）變量定義

1．因變量

將申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利的企業(yè)行為認(rèn)定為實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新（Patenti），申請(qǐng)非發(fā)明專(zhuān)利（包含實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利）的企業(yè)行為認(rèn)定為策略性創(chuàng)新（Patentst）。

2．自變量

自變量包括研發(fā)支出（RD）、企業(yè)規(guī)模（Size）、償債能力（Lev）、盈利水平（Roa）、行業(yè)性質(zhì)（Treat）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Own）、區(qū)域分布（Loc）。

各變量具體定義見(jiàn)表1。

表1 變量定義

（三）模型設(shè)定

本文采用普通最小二乘法，建立多元回歸模型，衡量企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新與策略性創(chuàng)新，基于EViews10進(jìn)行數(shù)據(jù)回歸。

實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新模型：

策略性創(chuàng)新模型：

其中，α0-α7為偏回歸系數(shù)，μ為隨機(jī)誤差項(xiàng)。變量具體定義見(jiàn)表1。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)326個(gè)樣本用最小二乘法，利用EViews分析．

模型參數(shù)具體數(shù)據(jù)為：

兩個(gè)方程均通過(guò)經(jīng)濟(jì)意義檢驗(yàn)。調(diào)整后的可決系數(shù)都不太高，但均通過(guò)F檢驗(yàn)，說(shuō)明模型均通過(guò)了總體顯著性檢驗(yàn)。

在顯著性水平α=0．05的情況下，模型（1）中僅有LOG(RD)拒絕了原假設(shè)，其余6個(gè)變量p值均遠(yuǎn)大于0．05，未通過(guò)t檢驗(yàn)。說(shuō)明僅有研發(fā)投入金額對(duì)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新有顯著的影響；模型（2）中LOG(SIZE)、LEV、TREAT拒絕了原假設(shè)，其余4個(gè)變量均未通過(guò)t檢驗(yàn)。說(shuō)明企業(yè)總資產(chǎn)、資產(chǎn)負(fù)債率和行業(yè)性質(zhì)對(duì)策略性創(chuàng)新有顯著的影響。

（二）多重共線性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證模型的多重共線性，可根據(jù)VIF檢驗(yàn)來(lái)判斷。具體如表2、表3所示。

表2 模型（1）VIF檢驗(yàn)

表3 模型（2）VIF檢驗(yàn)

由以上兩張表可以看出，各自變量VIF值均小于5。說(shuō)明模型均不存在嚴(yán)重的多重共線性。

（三）異方差檢驗(yàn)及修正

對(duì)于該模型是否存在異方差，本文采取White檢驗(yàn)對(duì)模型（1）和模型（2）進(jìn)行驗(yàn)證。White檢驗(yàn)的結(jié)果如圖1、圖2所示。

圖1 模型（1）White檢驗(yàn)結(jié)果

圖2 模型（2）White檢驗(yàn)結(jié)果

在α=0．05的顯著性水平下，對(duì)于模 型（1），Obs*R-squared=11．04522＜ X2

0．05(7)=14．0671。另一方面，p=0．1367＞0．05，從而接受原假設(shè)，認(rèn)為該回歸模型不存在異方差；對(duì)于模型（2），Obs*R-squared=20．69577＞X20．05（7），且p=0．0042＜0．05，從而拒絕原假設(shè)，認(rèn)為該回歸模型存在異方差。

因而對(duì)模型（2）進(jìn)行異方差的修正。采用加權(quán)最小二乘法，建立殘差平方的輔助回歸方程，以該方程絕對(duì)值開(kāi)方后的倒數(shù)作為權(quán)重，回歸結(jié)果與White檢驗(yàn)結(jié)果如圖3、圖4所示。

圖3 修正后的OLS回歸結(jié)果

圖4 修正后的White檢驗(yàn)結(jié)果

修正后的Obs*R-squared=13．52704＜X20．05（8）=15．5073，p＞0．05，說(shuō)明不存在異方差。

在α=0．05的顯著性水平下，LOG(SIZE)、LEV、TREAT的p值遠(yuǎn)小于0．05，拒絕原假設(shè)，認(rèn)為企業(yè)總資產(chǎn)、資產(chǎn)負(fù)債率和行業(yè)性質(zhì)對(duì)策略性創(chuàng)新有顯著的影響。

（四）模型的改進(jìn)

根據(jù)以上模型的檢驗(yàn)最終結(jié)果，得到的方程為：

校正后的模型經(jīng)濟(jì)意義為：假設(shè)其他變量不變的情況下，研發(fā)投入金額每增加1%，實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新預(yù)期增加0．7663%；企業(yè)總資產(chǎn)每增加1%，策略新創(chuàng)新預(yù)期增加0．3646%；企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率每增加1%，策略性創(chuàng)新預(yù)期增加305．87%；行業(yè)性質(zhì)影響策略性創(chuàng)新，對(duì)比非制造業(yè)企業(yè)，制造業(yè)企業(yè)在2021年新政策實(shí)施后策略性創(chuàng)新增長(zhǎng)63．98%。

六、研究結(jié)論及政策建議

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)向自主性創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，上市公司作為各領(lǐng)域的領(lǐng)頭企業(yè)，其創(chuàng)新績(jī)效對(duì)我國(guó)貫徹落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略影響深遠(yuǎn)。近些年來(lái)我國(guó)持續(xù)推進(jìn)減稅降費(fèi)，不斷擴(kuò)大研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除范圍、提高扣除比例，激勵(lì)企業(yè)提高創(chuàng)新水平。對(duì)加計(jì)扣除政策的激勵(lì)效果進(jìn)行定量評(píng)估，既是對(duì)政策執(zhí)行效果的檢驗(yàn)，同時(shí)也有利于日后針對(duì)性制定政策，抬高認(rèn)定門(mén)檻，從而減少企業(yè)避稅、減輕財(cái)政資金壓力。鑒于此，本文以2021年全部A股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了新的加計(jì)扣除政策對(duì)實(shí)質(zhì)性、策略性創(chuàng)新的激勵(lì)效果。研究結(jié)果表明，2021年提高制造業(yè)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例激發(fā)的更多的是一種策略性創(chuàng)新而非實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，追求創(chuàng)新“數(shù)量”，忽略創(chuàng)新“質(zhì)量”。進(jìn)一步地，本文發(fā)現(xiàn)對(duì)資產(chǎn)規(guī)模大、資產(chǎn)負(fù)債率較高的制造業(yè)企業(yè)策略性創(chuàng)新激勵(lì)效果更強(qiáng)，研發(fā)投入顯著影響實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。

基于以上研究結(jié)論，本文提出如下建議：

第一，政府在制定企業(yè)稅收優(yōu)惠政策時(shí)，應(yīng)注意“普惠性”和“特惠性”政策的協(xié)調(diào)，綜合考慮行業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、負(fù)債水平等特點(diǎn)，實(shí)行有差別的稅收優(yōu)惠政策。對(duì)于研發(fā)投入金額高、總資產(chǎn)大、資產(chǎn)負(fù)債率較高的制造業(yè)，尤其是高新技術(shù)企業(yè)可以給予更大的稅收優(yōu)惠。為促進(jìn)普遍性創(chuàng)新，需要繼續(xù)堅(jiān)定實(shí)行研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策。目前面臨疫情帶來(lái)的沖擊，盡管策略性創(chuàng)新在一定程度上造成了稅源的流失，卻減輕了企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，短期之內(nèi)仍是助力企業(yè)減稅降費(fèi)、激發(fā)活力的有力政策之一。

第二，鼓勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)投入，對(duì)研發(fā)投入占比較高的企業(yè)給予更大的政策支持力度，激發(fā)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新活力，以更好地發(fā)揮研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除的激勵(lì)效果，真正提高創(chuàng)新績(jī)效。研發(fā)投入仍是企業(yè)創(chuàng)新最直接的體現(xiàn)，結(jié)合技術(shù)溢出效應(yīng)，現(xiàn)行政策應(yīng)繼續(xù)鼓勵(lì)研發(fā)投入占比的提高，例如企業(yè)內(nèi)部技術(shù)研發(fā)、引進(jìn)國(guó)外高新技術(shù)、投資基礎(chǔ)學(xué)科、引進(jìn)人才等。

第三，企業(yè)迎合性的低質(zhì)量創(chuàng)新，一味投入研發(fā)費(fèi)用，忽視創(chuàng)新實(shí)質(zhì)性產(chǎn)出，與政策的實(shí)施初衷相違背。短期之內(nèi)，策略性創(chuàng)新緩解了企業(yè)稅負(fù)；但長(zhǎng)此以往，該稅收漏洞會(huì)對(duì)財(cái)政收入造成一定消極影響。目前由于實(shí)行減稅降費(fèi)政策，各地政府已出現(xiàn)財(cái)政收入短缺情況，而服務(wù)型政府的建設(shè)需要大量財(cái)政資金維持。因而，在今后應(yīng)逐漸提高對(duì)“創(chuàng)新”的優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)。一方面，可以通過(guò)提高優(yōu)惠認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，增加對(duì)研發(fā)費(fèi)用投入項(xiàng)目的考察、創(chuàng)新成果的甄別，量化創(chuàng)新的難度、深度，加大高新技術(shù)含量項(xiàng)目在研究前期階段的支持力度，激勵(lì)企業(yè)提高實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新績(jī)效。另一方面，可以通過(guò)建立科研成果轉(zhuǎn)化促進(jìn)平臺(tái)，有效建立“專(zhuān)利盒”制度來(lái)鼓勵(lì)企業(yè)關(guān)注研發(fā)產(chǎn)出，促進(jìn)企業(yè)的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。

第四，加大政策實(shí)施的監(jiān)管力度，完善相關(guān)政策條例。研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策可能會(huì)引發(fā)企業(yè)作假行為，將其他成本費(fèi)用劃入研發(fā)費(fèi)用，從而享受本不該有的優(yōu)惠額度。因而，稅收征管部門(mén)應(yīng)注意審核，或是在制定政策時(shí)明確規(guī)定研發(fā)費(fèi)用來(lái)源、扣除限額。

第五，給予中、西部地區(qū)更大力度的創(chuàng)新支持。從研究結(jié)果我們可以看到中西部非國(guó)有企業(yè)的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新績(jī)效強(qiáng)于東部地區(qū)。因而，可以提高中西部地區(qū)的稅收優(yōu)惠力度，促進(jìn)中西部企業(yè)扭轉(zhuǎn)自身缺乏創(chuàng)新資金等劣勢(shì)，以更優(yōu)惠的財(cái)稅政策吸引高科技、高附加值的企業(yè)到中、西部地區(qū)開(kāi)設(shè)工廠，從而優(yōu)化生產(chǎn)力空間布局，形成合理產(chǎn)業(yè)分工體系，實(shí)現(xiàn)不同地區(qū)協(xié)同發(fā)展和共同富裕。

相關(guān)鏈接

研發(fā)費(fèi)用是指研究與開(kāi)發(fā)某項(xiàng)目所支付的費(fèi)用。我國(guó)有關(guān)制度對(duì)研發(fā)費(fèi)用的規(guī)范存在于兩個(gè)方面《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)——無(wú)形資產(chǎn)》和《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》。

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)——無(wú)形資產(chǎn)》從會(huì)計(jì)核算角度規(guī)范了企業(yè)對(duì)研發(fā)費(fèi)用的確認(rèn)、計(jì)量、記錄及報(bào)告方法；《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》從稅法角度規(guī)范企業(yè)對(duì)研發(fā)費(fèi)用的歸集、攤銷(xiāo)及抵減企業(yè)應(yīng)稅收入進(jìn)行了規(guī)定。

研發(fā)費(fèi)用：

研發(fā)費(fèi)用是指研究與開(kāi)發(fā)某項(xiàng)目所支付的費(fèi)用。

研發(fā)費(fèi)用規(guī)范的方式：

我國(guó)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研發(fā)費(fèi)用的規(guī)范方式，存在差異。

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)研發(fā)費(fèi)用的規(guī)范則見(jiàn)于1980年1月1日起對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表生效而進(jìn)行制定的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第9號(hào)——研究和開(kāi)發(fā)費(fèi)用》。

我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)研發(fā)費(fèi)用處理分為兩大部分：一是研究階段發(fā)生的費(fèi)用及無(wú)法區(qū)分研究階段研發(fā)支出和開(kāi)發(fā)階段研發(fā)的支出全部費(fèi)用化;二是企業(yè)內(nèi)部研究開(kāi)發(fā)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)階段的支出，能夠證明符合無(wú)形資產(chǎn)條件的支出資本化，分期攤銷(xiāo)。

如前所述，《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》對(duì)研發(fā)費(fèi)用要求分為兩種情況進(jìn)行處理，“企業(yè)為開(kāi)發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝發(fā)生的研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用，未形成無(wú)形資產(chǎn)計(jì)入當(dāng)期損益的，在按照規(guī)定據(jù)實(shí)扣除的基礎(chǔ)上，按照研究開(kāi)發(fā)費(fèi)用的50%加計(jì)扣除;形成無(wú)形資產(chǎn)的，按照無(wú)形資產(chǎn)成本的150%攤銷(xiāo)”。