■ 陳志方

（鄭州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，河南 鄭州 450121）

社會支持被看作決定個體心理應(yīng)激與心理健康的重要中介因素之一。社會支持的作用過程通常受人格因素尤其是認(rèn)知因素的影響，很多學(xué)者認(rèn)為社會支持的實際效果與個體感知到的被支持程度（即個體主觀體驗到的支持）是一致的。領(lǐng)悟社會支持指的是個體感到在社會中被尊重、被支持、被理解的情緒體驗和滿意程度，個體的領(lǐng)悟社會支持往往與自身客觀實際擁有的社會支持不相一致[1]。

較高的領(lǐng)悟社會支持水平能夠有效減少學(xué)生心理問題，對個體心理健康具有增益性功能，幫助學(xué)生培養(yǎng)積極心理品質(zhì)，提升學(xué)生的主觀幸福感[2]。研究表明，領(lǐng)悟社會支持對個體心理健康發(fā)展會產(chǎn)生重要的影響[3]。高職大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持水平與現(xiàn)狀的調(diào)查分析，有助于了解高職大學(xué)生在校心理狀態(tài)，為高職院校大學(xué)生心理健康教育工作的有效開展提供理論依據(jù)及實踐參考。

一、研究方法

（一）研究工具

本研究使用問卷調(diào)查法，采用由Zimet等編制的領(lǐng)悟社會支持量表（PSSS）[1]，該量表共12個自評條目，各個條目均采用七級計分法，分為極不同意、很不同意、稍不同意、中立、稍同意、很同意、極同意七個級別，分別計1—7分，經(jīng)檢驗該量表具有較好的內(nèi)部一致性信度及重測信度。領(lǐng)悟社會支持量表包含家庭支持、朋友支持和其他支持三個因子，分別反映個體感受到的來自于家庭方面、朋友方面及其他方面的社會支持，領(lǐng)悟社會支持總分則是所有項目分的總和，反映個體感受到的社會支持總水平[1]。本研究將原量表中的“領(lǐng)導(dǎo)、親戚、同事”改為了“老師、親戚、同學(xué)、鄰居、領(lǐng)導(dǎo)、同事”。在本研究中，家庭支持、朋友支持、其他支持三個分量表的Cronbach’sα系數(shù)分別為0.780、0.827、0.775，總量表的Cronbach α 系數(shù)為0.874，信度指標(biāo)較好。

（二）研究對象

研究采取整群抽樣的方法，以班級為單位，選取鄭州職業(yè)技術(shù)學(xué)院、河南藝術(shù)職業(yè)學(xué)院等高職院校不同專業(yè)的在讀生，通過問卷星進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查，共回收問卷1026份，剔除作答總時長過短（小于等于30 S）、大于等于10個題目同一答案、回答不合理的問卷190份，得到有效問卷836份。

被試的人口統(tǒng)計學(xué)結(jié)構(gòu)如下：在性別上，男生512人、女生324人；在年級上，大一學(xué)生683人、大二學(xué)生85人、大三學(xué)生68人；在專業(yè)上，理科524人、文科312人；在是否為學(xué)生干部上，學(xué)生干部187人、非學(xué)生干部649人；在生源地上，城市學(xué)生89人，城鎮(zhèn)學(xué)生126人，農(nóng)村學(xué)生621人；在是否為獨生子女上，獨生子女62人、非獨生子女774人；在有無留守經(jīng)歷上，有留守經(jīng)歷學(xué)生210人、無留守經(jīng)歷學(xué)生626人。

（三）統(tǒng)計處理

對收集到的有效數(shù)據(jù)采用SPSS 25.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，并進(jìn)行相關(guān)的統(tǒng)計分析。

二、研究結(jié)果

（一）高職大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持總體狀況

描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示，高職大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持總分及三個維度的平均分均大于中位數(shù)（三個維度中位數(shù)為16，總分中位數(shù)為48）?？偡旨叭齻€維度的偏度系數(shù)均小于0，表明總分及三個維度均呈負(fù)偏態(tài)分布。以上說明高職大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持得分普遍集中在高分段。

表1 高職大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持不同維度得分比較

家庭支持、其他支持兩個維度峰度系數(shù)大于0，表明在這兩個維度上僅有少數(shù)人得到了極高分或極低分；朋友支持維度和總分的峰度系數(shù)小于0，表明在朋友支持維度和總分上有一部分人得到了極高分或極低分，說明在朋友支持維度和總分上體現(xiàn)出了高職大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持水平的差異性。

縱向來看，在高職大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持三個維度得分的平均分上，朋友支持得分稍大于家庭支持得分，大于其他支持得分。

根據(jù)領(lǐng)悟社會支持量表中對總分進(jìn)行等級劃分的標(biāo)準(zhǔn)，對高職大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持程度進(jìn)行劃分（結(jié)果如表2所示），結(jié)果顯示，低支持狀態(tài)的高職大學(xué)生僅占0.84%，中間支持狀態(tài)的高職大學(xué)生占37.80%，高支持狀態(tài)的高職大學(xué)生占61.36%，表明絕大多數(shù)高職大學(xué)生的領(lǐng)悟社會支持程度較高。

表2 高職大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持程度劃分

（二）高職大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持在人口統(tǒng)計變量上的差異

為了探究高職大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持在人口統(tǒng)計變量上的差異，本研究分別以性別、專業(yè)、是否學(xué)生干部、是否獨生子女、有無留守經(jīng)歷為自變量，對領(lǐng)悟社會支持的三個維度及總分做獨立樣本t檢驗，分別以年級、生源地為自變量，對領(lǐng)悟社會支持的三個維度及總分做單因素方差分析。

1.高職大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持的性別差異

結(jié)果（見表3）顯示男生的，高職大學(xué)生中領(lǐng)悟社會支持三個維度及總分的平均分均高于女生三個維度及總分的平均值，其中在家庭支持維度及總分上性別差異顯著，即在家庭支持維度和總分上男生得分顯著高于女生得分。

表3 高職大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持的性別差異

2.高職大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持的年級差異

結(jié)果（見表4）顯示，按高職大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持總分平均分由高到低排序依次為大三＞大一＞大二，但是領(lǐng)悟社會支持的三個維度及總分在年級上均不存在顯著差異。

表4 高職大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持的年級差異

3.高職大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持的專業(yè)差異

結(jié)果（見表5）顯示，高職大學(xué)生中理科學(xué)生領(lǐng)悟社會支持三個維度及總分的平均分均高于文科學(xué)生三個維度及總分的平均分，其中在家庭支持、其他支持維度及總分上的專業(yè)差異顯著，即在家庭支持、其他支持維度及總分上理科學(xué)生得分顯著高于文科學(xué)生得分。

表5 高職大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持的專業(yè)差異

4.高職大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持在是否為學(xué)生干部上的差異

結(jié)果（見表6）顯示，高職大學(xué)生中學(xué)生干部領(lǐng)悟社會支持三個維度及總分的平均分均高于非學(xué)生干部的三個維度及總分的平均分，且是否為學(xué)生干部在三個維度及總分上均存在顯著差異，即在領(lǐng)悟社會支持三個維度及總分上學(xué)生干部得分顯著高于非學(xué)生干部得分。

表6 高職大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持在是否學(xué)生干部上的差異

5.高職大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持的生源地差異

結(jié)果（見表7）顯示，按高職大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持總分平均分由高到低排序依次為城市、城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村，但是領(lǐng)悟社會支持的三個維度及總分在生源地上均不存在顯著差異。

表7 高職大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持的生源地差異

6.高職大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持在是否獨生子女上的差異

結(jié)果（見表8）顯示，高職大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持的三個維度及總分在是否為獨生子女上均不存在顯著差異，但是在家庭支持、朋友支持維度及總分上非獨生子女平均分大于獨生子女平均為。

表8 高職大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持在是否為獨生子女上的差異

7.高職大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持在有無留守經(jīng)歷上的差異

結(jié)果（見表9）顯示，高職大學(xué)生中無留守經(jīng)歷學(xué)生的領(lǐng)悟社會支持三個維度及總分的平均分均高于有留守經(jīng)歷學(xué)生的三個維度及總分平均分，其中在家庭支持維度及總分上有留守經(jīng)歷學(xué)生與無留守經(jīng)歷學(xué)生存在顯著差異，即在家庭支持維度及總分上無留守經(jīng)歷學(xué)生得分顯著高于有留守經(jīng)歷學(xué)生得分。

表9 高職大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持在有無留守經(jīng)歷上的差異

三、討論

（一）高職大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持總體狀況分析

根據(jù)研究結(jié)果，總體上目前高職大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持程度較高，高職大學(xué)生感受到的社會支持處于中等偏上水平，這與彭成對醫(yī)學(xué)生的研究結(jié)果相一致[4]，也符合本研究的預(yù)期。

同時，高職大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持在朋友支持維度及總分上表現(xiàn)出了一定的個體差異性，即高職大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持程度高低不一，從低程度領(lǐng)悟社會支持到高程度領(lǐng)悟社會支持均存在于高職大學(xué)生群體當(dāng)中。領(lǐng)悟社會支持可持續(xù)調(diào)節(jié)心理健康狀態(tài)，使不良心理狀況的負(fù)性影響得以減弱[5-7]。有必要對低領(lǐng)悟社會支持程度的學(xué)生加以重點觀察，并采取相應(yīng)措施進(jìn)行一定的心理干預(yù)。作為一種彈性資源，領(lǐng)悟社會支持的能力是塑造大學(xué)生健康心理的可利用因素[5]。對于中國大學(xué)生來說，個體感知到的朋友支持越多，抑郁癥狀相對越少。要重點培養(yǎng)高職大學(xué)生的人際交往能力，尤其是與同伴交往的意識及能力，促進(jìn)他們建立深厚友誼，幫助其構(gòu)建社會支持網(wǎng)絡(luò)，可更有利于心理健康發(fā)展。同時，領(lǐng)悟社會支持程度可作為動態(tài)預(yù)警大學(xué)生心理危機的指標(biāo)之一，要充分發(fā)揮社會支持體系在心理健康預(yù)防和干預(yù)中的重要作用[5]。

在領(lǐng)悟社會支持三個維度的平均分上，朋友支持稍高于家庭支持，其他支持最低。高職大學(xué)生正處于自我意識進(jìn)一步發(fā)展的年齡階段，在客觀上脫離了家庭，獨立性不斷增強，渴望并發(fā)展友誼，朋友支持對于高職大學(xué)生而言占據(jù)著重要的位置，但家庭支持仍然是一個人最堅強的后盾，有著不可替代的作用。

（二）高職大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持的人口統(tǒng)計學(xué)差異分析

1.男生的家庭支持和總支持程度顯著高于女生的家庭支持和總支持程度

本研究結(jié)果與既往研究結(jié)果不同，既往研究中，女性在領(lǐng)悟社會支持總分及三個維度的得分上均顯著高于男性[8]。部分中國家庭存在的重男輕女思想可能是男生家庭支持程度較高的原因之一；本研究中大部分被試來自于理工科為主的學(xué)校，男生比例較高，男生在此環(huán)境中可能會獲得更多的朋友支持和其他支持。另外，不能排除由于本研究中女生被試數(shù)量明顯少于男生被試數(shù)量而導(dǎo)致了一定的誤差，高職大學(xué)生領(lǐng)悟社會支持的性別差異還有待于進(jìn)一步的研究。

2.理科學(xué)生的家庭支持、其他支持及總支持程度顯著高于文科學(xué)生的家庭支持、其他支持及總支持程度

理科生理性、邏輯性強、相對理智和客觀，而文科生感性、想象力豐富、相對敏感和主觀。不同的思維方式可能會造成理科生領(lǐng)悟到的社會支持多于文科生領(lǐng)悟到的社會支持，而理科生和文科生在客觀實際的社會支持上可能并不存在顯著差異。

3.學(xué)生干部的領(lǐng)悟社會支持程度顯著高于非學(xué)生干部的領(lǐng)悟社會支持程度

研究結(jié)果表明，在領(lǐng)悟社會支持三個維度及總分上學(xué)生干部得分顯著高于非學(xué)生干部得分。相較于非學(xué)生干部，學(xué)生干部的人際交往范圍更廣，能結(jié)識更多的同學(xué)、老師等，客觀上可獲得更多的社會支持；學(xué)生干部在各項實踐活動中鍛煉較多，情商普遍較高，能更好地體察到來自于各方的社會支持。

4.無留守經(jīng)歷學(xué)生家庭支持及總支持程度顯著高于有留守經(jīng)歷學(xué)生家庭支持及總支持程度

有留守經(jīng)歷學(xué)生由于父母親長期外出務(wù)工，父母教養(yǎng)缺位、親情缺失，其家庭支持乃至總支持程度普遍較低[9]。家庭是個體獲得社會支持的重要來源，尤其是在應(yīng)對依戀相關(guān)的焦慮時，家庭可給予個體充分有效的心理支持，可對其心理行為產(chǎn)生直接影響。有研究表明，有農(nóng)村留守經(jīng)歷大學(xué)生與無農(nóng)村留守經(jīng)歷大學(xué)生相比，確實或多或少存在心理行為方面的問題，主要表現(xiàn)在抑郁焦慮的水平較高、自尊水平較低、人際困擾較多，面對問題時較少采用積極的應(yīng)對方式，應(yīng)有針對性地對其進(jìn)行恰當(dāng)?shù)男睦砀深A(yù)[10]。