劉子琦

（三峽大學(xué),湖北 宜昌 443000）

1 相似外觀設(shè)計(jì)專利申請制度的檢視

1.1 單一性原則下的專利申請制度

世界上大多數(shù)國家在產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)專利申請上都遵循單一性原則，即一件外觀設(shè)計(jì)的專利申請只能包含一種產(chǎn)品所使用的一種外觀設(shè)計(jì)。單一性原則的優(yōu)勢在于有效防止了權(quán)利濫用，可以有效避免企業(yè)間的惡性競爭，同時給予專利申請更多空間。但是單一性原則也給申請者帶來一些負(fù)擔(dān)，比如專利的申請成本的提高。于是專利的合案申請制度就非常必要，在我國主要體現(xiàn)為相似外觀設(shè)計(jì)制度，也即單一性原則的例外。隨著我國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展以及人們對文化多樣性的需求日益高漲，專利申請人對放寬申請門檻的呼聲也越來越高，我國的相似外觀設(shè)計(jì)合案申請制度也因此經(jīng)歷了從嚴(yán)格限制到逐步放寬的過程。

1.2 相似外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)制度的發(fā)展沿革

1.2.1 專利法的第二次修改

2000年第二次修改的《中華人民共和國專利法》（以下簡稱《專利法》）關(guān)于單一性的闡述并未考慮到相似設(shè)計(jì)的合案申請，彼時的專利法僅有關(guān)于成套產(chǎn)品合案申請的規(guī)定，成套產(chǎn)品的定義僅限制在用于成套銷售的產(chǎn)品上，例如床單與被罩、茶杯與茶壺等。因此在實(shí)物中，大量專利申請人因?yàn)樵摋l規(guī)定，被駁回?cái)?shù)個相似外觀設(shè)計(jì)合案申請的案例，在這種情況下，相似外觀設(shè)計(jì)的申請人只能將這些相似的外觀設(shè)計(jì)分別提出申請，但各相似的設(shè)計(jì)之間容易因涉及重復(fù)授權(quán)而被駁回。因?yàn)橄嗨仆庥^設(shè)計(jì)的重合度很高，僅有細(xì)微差別。但這種情況又不符合工業(yè)生產(chǎn)及消費(fèi)者產(chǎn)品辨別的需要，于是申請人陷入了兩難境地。另外，即便是分別申請獲得了專利權(quán)，權(quán)利人也難以通過這些分別申請的專利權(quán)有效地強(qiáng)化專利保護(hù)力度，擴(kuò)大保護(hù)范圍，使申請專利的意義大打折扣。

1.2.2 專利法的第三次修改

2008年，國務(wù)院審議并通過了《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，在此基礎(chǔ)上再一次修訂了外觀設(shè)計(jì)專利合案申請制度的相關(guān)條款，拓展了關(guān)于專利申請的單一性原則下合案申請的規(guī)定，首次增加了對相似外觀設(shè)計(jì)的規(guī)定。至此，相似外觀設(shè)計(jì)能夠作為一件外觀設(shè)計(jì)專利獲得保護(hù)。而在這項(xiàng)合案申請制度出現(xiàn)之前，根據(jù)原來的法律框架此類相似的外觀設(shè)計(jì)無法滿足同時符合禁止重復(fù)授權(quán)和單一性原則這兩項(xiàng)規(guī)定，相似的外觀設(shè)計(jì)不能同時得到保護(hù)。

1.2.3 專利法的第四次修改

2020年10月17日，全國人大常委會表決通過了《關(guān)于修改〈專利法〉的決定》，這是專利法時隔12年通過的第四次修改。本次修改外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)期限從10年延長至15年，而關(guān)于相似外觀設(shè)計(jì)的合案申請制度繼續(xù)沿用了2008年《專利法》的相關(guān)規(guī)定。

1.3 相似外觀設(shè)計(jì)合案申請制度具體內(nèi)涵

1.3.1 我國相似外觀設(shè)計(jì)合案申請制度的內(nèi)容

我國的外觀設(shè)計(jì)專利的合案申請制度目前采用的是相似外觀設(shè)計(jì)①模式，即依據(jù)一項(xiàng)基本的外觀設(shè)計(jì)，橫向去衍生其他與之近似卻實(shí)質(zhì)相同的外觀設(shè)計(jì)②?；蛘摺捌渌O(shè)計(jì)與基本設(shè)計(jì)整體形狀，圖案及其結(jié)合相同或相近似，二者僅存在透明、半透明和不透明的變化，或者由于材料不同而導(dǎo)致整體視覺效果發(fā)生變化；僅存在長、寬、高尺寸的不同或整體比例發(fā)生改變；立體產(chǎn)品的主體相同，局部零部件存在差別，且未產(chǎn)生明顯的視覺效果，其零部件的增加、減少或替換等情形則認(rèn)定其他設(shè)計(jì)與基本設(shè)計(jì)相似，可以作為相似外觀設(shè)計(jì)合案申請”[1]。國家知識產(chǎn)權(quán)局指明，設(shè)立相似外觀設(shè)計(jì)合案申請制度的目的是保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益以及鼓勵發(fā)明和創(chuàng)造，實(shí)質(zhì)上也是為了迎合市場的需求。一個商家生產(chǎn)的同種商品的不同類別須要用到局部差異但實(shí)質(zhì)相同的外觀設(shè)計(jì)，比如說某一食品不同口味的多個產(chǎn)品，它們的外包裝的外觀設(shè)計(jì)大體相同，但依據(jù)不同的性質(zhì)，其色彩和局部設(shè)計(jì)可能會略有不同。

1.3.2 合案申請條件

一般情況下，經(jīng)整體觀察，其他外觀設(shè)計(jì)和基本外觀設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)具有相同或者相似的設(shè)計(jì)特征，并且所述外觀設(shè)計(jì)與基本設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)相同。根據(jù)我國《專利法》及實(shí)施細(xì)則等相關(guān)規(guī)定，申請人就同一產(chǎn)品的數(shù)項(xiàng)相似外觀設(shè)計(jì)提出合案申請時應(yīng)當(dāng)符合基本要求：（1）相似的外觀設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)是屬于同一產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)，其產(chǎn)品的名稱、類型以及用途都應(yīng)當(dāng)相同；（2）合案申請的系列設(shè)計(jì)中須要指明其中一項(xiàng)為主設(shè)計(jì)，另外在一件外觀設(shè)計(jì)專利的申請中，其相似外觀設(shè)計(jì)的數(shù)量不得超過10項(xiàng)；（3）在申請日方面，合案申請的相似外觀設(shè)計(jì)與主設(shè)計(jì)須在同一日申請?zhí)岢觥?/p>

相比一般外觀設(shè)計(jì)專利申請來說，相似外觀設(shè)計(jì)制度確實(shí)能在一定程度上減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，完善專利保護(hù)制度，但對行業(yè)活性的激發(fā)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠[2]。以精釀啤酒的外觀設(shè)計(jì)為例，無論是從申請時限上來說，還是從申請數(shù)量的限制上來說，這項(xiàng)制度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足行業(yè)的發(fā)展需要。

2 現(xiàn)行制度下精釀啤酒行業(yè)發(fā)展的桎梏

2.1 精釀啤酒行業(yè)發(fā)展的制度需求及其現(xiàn)狀

2.1.1 基于行業(yè)特點(diǎn)的外觀需求

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民眾的消費(fèi)水平和消費(fèi)能力都有了很大的提高，精釀啤酒迎合市場需求，在產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)上著重體現(xiàn)個性，彰顯獨(dú)特的風(fēng)格，以此獲得更多的關(guān)注。

品牌效應(yīng)在市場競爭中產(chǎn)生的作用顯而易見，而酒罐的外觀設(shè)計(jì)儼然已經(jīng)成為廠家打造品牌的重要手段。精釀啤酒的外包裝賦予了精釀啤酒新的內(nèi)涵和意義，一般消費(fèi)者，可能無法辨別出各種同類啤酒之間細(xì)微的口感差距，但之所以有選擇、有偏好，其中很大程度上就是外觀設(shè)計(jì)及歷史底蘊(yùn)獲得了消費(fèi)者的信任。比如酸啤酒最具代表性的品牌就是比利時的三泉，傳統(tǒng)的外觀設(shè)計(jì)：醒目的白色酒標(biāo)阿拉伯?dāng)?shù)字3位于玻璃啤酒瓶身的中下部，這種設(shè)計(jì)看似單一，但其種類卻有數(shù)十種之多，相互之間僅有細(xì)微差別。所以當(dāng)人們提到酸啤酒就會想起三泉的大綠瓶，這就是系列產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)所帶來的品牌效應(yīng)。

對于一部分酒廠來說，外觀設(shè)計(jì)的價值甚至超過了酒本身的價值。如此一來，對于外觀設(shè)計(jì)的專利保護(hù)就成為各大酒廠所面臨的問題，因此精釀啤酒的包裝對于產(chǎn)品來說是極為重要的，每一款精釀啤酒新產(chǎn)品的成功研制及上市銷售，必然會投入大量的物力和財(cái)力。如果不能采取有效手段及時對該精釀啤酒產(chǎn)品外包裝進(jìn)行有效保護(hù)，競爭對手就會通過模仿、復(fù)制等不正當(dāng)手段參與競爭并獲取利潤，這無疑將對研發(fā)企業(yè)造成損害。啤酒的釀造工藝并不復(fù)雜，行業(yè)的入門門檻較低，經(jīng)過簡單的培訓(xùn)，配合現(xiàn)代化的生產(chǎn)發(fā)酵設(shè)備，就可以進(jìn)行啤酒的生產(chǎn)。而啤酒產(chǎn)品連同外觀設(shè)計(jì)如果經(jīng)過了市場的考驗(yàn)，經(jīng)歷了時間的沉淀，就會被賦予獨(dú)特的品牌價值，從而獲得消費(fèi)者的信任，不容易被其他外包裝的產(chǎn)品所取代。

2.1.2 現(xiàn)行制度限制行業(yè)發(fā)展

精釀啤酒的釀造門檻低，周期短，所以酒廠制造出的產(chǎn)品種類數(shù)量繁多。而精釀啤酒個性化的特點(diǎn)要求使用大量外觀設(shè)計(jì)相似但又有細(xì)微差別的包裝，以此來形成自身品牌風(fēng)格與文化特色。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中，少數(shù)品牌的脫穎而出是必然的，如果在發(fā)展過程中酒廠的產(chǎn)品被大量模仿，那么對酒廠的品質(zhì)與商譽(yù)都會造成損害。因此，對于精釀啤酒外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)并不是僅保護(hù)一個單一的個體產(chǎn)品，而是對整個釀酒廠整體的產(chǎn)品設(shè)計(jì)風(fēng)格的保護(hù)，所以實(shí)踐中將會更加困難，對專利制度的要求更高。

2.2 合案申請的橫向限制

一般而言，精釀啤酒酒廠旗下都會有大量子產(chǎn)品，各種系列的啤酒因發(fā)酵工藝、原材料、過桶工序、生產(chǎn)日期、窖藏時間等因素不同導(dǎo)致出產(chǎn)的啤酒稍有不同而須要做出區(qū)分。因此，在我國現(xiàn)有的制度框架之下，相似外觀設(shè)計(jì)的合案申請從數(shù)量上來說對于精釀啤酒行業(yè)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

精釀啤酒作為一個小眾且新興的產(chǎn)業(yè)，對消費(fèi)者而言其辨識難度非常大，這就要求新生的精釀啤酒廠家要形成彰顯自身特色的外觀設(shè)計(jì)風(fēng)格。除此之外，為了滿足精釀愛好者對于個性的追求，須要設(shè)計(jì)風(fēng)格各異的產(chǎn)品包裝，因此一個大酒廠旗下精釀啤酒的種類數(shù)量就很龐大。例如美國精釀啤酒迷失海岸，其旗下對我國穩(wěn)定出口的瓶裝精釀啤酒就有20多種，包括亡魂、快艇、象神、黑八等，在這種背景下，酒廠所花費(fèi)的專利成本較高。而專利保護(hù)是對品牌特色、企業(yè)文化塑造的必要保障，這與體量小、門檻低的精釀行業(yè)需求相矛盾。

2.3 合案申請的縱向限制

根據(jù)我國的相似外觀設(shè)計(jì)專利申請制度，合案申請的相似外觀設(shè)計(jì)與本設(shè)計(jì)需要在同一日提出申請，這一規(guī)定就限制了同類產(chǎn)品的陸續(xù)推出[3]。精釀啤酒的特色在于注重創(chuàng)新與個性化，不同的地區(qū)由于水、空氣、土壤、氣候、發(fā)酵時間等一系列因素使得啤酒具有獨(dú)特的產(chǎn)地特色。另外不斷尋求創(chuàng)新和突破的做法也導(dǎo)致了啤酒種類的更新速度遠(yuǎn)超其他產(chǎn)品。甚至在某些特殊的時代背景下，酒瓶的設(shè)計(jì)結(jié)合酒本身的釀造工藝也能夠反應(yīng)釀造者的靈感與思考，所以無論是其本身還是其外觀，都應(yīng)與時俱進(jìn)。顯然，合案申請制度對于申請時間的規(guī)定限制了啤酒產(chǎn)品更新?lián)Q代的速度。

就目前國內(nèi)的精釀啤酒行業(yè)發(fā)展情況及國外同行業(yè)的發(fā)展歷程來看，精釀啤酒廠的發(fā)展必定是一個漫長且艱難的過程，很多優(yōu)秀的酒品因?yàn)楦鞣N現(xiàn)實(shí)困境而最后走向消亡。美國禁酒令之后一段時間精釀啤酒業(yè)迅速崛起，而彼時的美國專利制度并不完善。在這種情形下，一方面，行業(yè)發(fā)展和制度缺失導(dǎo)致了行業(yè)內(nèi)大范圍的不正當(dāng)競爭；另一方面，制度的不完善卻也節(jié)約了專利成本，再加上激烈的競爭，反而很大程度上加速了行業(yè)進(jìn)步。反觀國內(nèi)，如上文所述，精釀啤酒行業(yè)本身是一個體量小、門檻低的行業(yè)，但是在專利申請制度較為完善的情況下很難取得飛躍式的發(fā)展，放眼國內(nèi)各大酒廠如或不凡、牛啤堂、夢想釀造，等等，無一不是資本進(jìn)入后再帶動酒品發(fā)展，雖然這樣做市場風(fēng)險更小，看似負(fù)擔(dān)更輕，但面對的市場規(guī)制更為嚴(yán)苛，限制了精釀啤酒品類的繁榮發(fā)展。精釀文化對個性的追求與法律法規(guī)的限制相沖突，精釀文化對個性的追求要求廠家快速、大量更新品類，而如果申請新品類的專利保護(hù)，面臨的將是難以想象的專利成本。

3 完善相似外觀設(shè)計(jì)合案申請制度的建議

3.1 國際上外觀設(shè)計(jì)保護(hù)趨勢

從國際普遍進(jìn)行專利修改的大環(huán)境不難看出，目前在專利申請的提交期限，合案申請中所包含的系列相似或關(guān)聯(lián)設(shè)計(jì)的相似或關(guān)聯(lián)程度、標(biāo)準(zhǔn)，外觀設(shè)計(jì)合案申請的數(shù)量限制，外觀專利的保護(hù)年限等方面，國際上大多數(shù)國家都趨向于更為開放、更加包容?，F(xiàn)行的日本外觀設(shè)計(jì)法《意匠法》采用的是關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計(jì)制度，關(guān)聯(lián)申請的基本內(nèi)涵即“在申請一個外觀時，申請人可以在該外觀的基礎(chǔ)上再提交其他外觀申請，可以是一個或者多個，但必須與基礎(chǔ)外觀類似，將他們設(shè)定為基礎(chǔ)意匠的關(guān)聯(lián)意匠，對于第三人而言，侵犯關(guān)聯(lián)意匠視為侵犯基礎(chǔ)意匠權(quán)③。”[4]這種規(guī)定對于保護(hù)外觀設(shè)計(jì)群有著重大意義。與中國的相似外觀設(shè)計(jì)制度對比，日本的關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計(jì)制度有許多可取之處，能夠解決精釀啤酒行業(yè)發(fā)展中的相關(guān)問題。

3.2 放開相似設(shè)計(jì)申請的數(shù)量限制

目前，我國對于相似設(shè)計(jì)的申請數(shù)量限制是10項(xiàng)，對于一般的商品來說，10項(xiàng)的數(shù)量限制不會影響產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的工業(yè)制品其種類較單一，而且更新?lián)Q代的速度較慢。但是，影響精釀啤酒出產(chǎn)的因素有很多，包括原料、添加物、釀造方式、過桶方式、年份等，每個因素的改變都會導(dǎo)致出產(chǎn)的啤酒有一定差別，這些不同的酒品就需要不同的酒罐或者酒瓶進(jìn)行包裝。一個成熟的精釀啤酒廠出產(chǎn)的啤酒從釀造工藝上首先可以分為IPA、世濤、拉格：IPA之下又可以再分為渾濁、雙倍、三倍；世濤之下又可以再分為牛奶世濤、香草拿鐵、花生醬；再加上各種水果風(fēng)味的拉格啤酒。相似外觀設(shè)計(jì)制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)承載不了精釀啤酒文化的多樣性。

這種呈樹狀發(fā)散的產(chǎn)品特點(diǎn)與日本的關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計(jì)制度更為契合，其基礎(chǔ)的外觀與關(guān)聯(lián)的外觀在效力上劃分得更加明晰：在一項(xiàng)基本的外觀設(shè)計(jì)之下，可以存在多項(xiàng)關(guān)聯(lián)設(shè)計(jì)，而在每一項(xiàng)關(guān)聯(lián)設(shè)計(jì)之下，又可以形成與關(guān)聯(lián)設(shè)計(jì)相關(guān)聯(lián)的設(shè)計(jì)[5]，這與精釀啤酒行業(yè)的產(chǎn)品樹狀發(fā)散的特點(diǎn)不謀而合。但跟中國的相似外觀設(shè)計(jì)專利合案申請制度的規(guī)定截然相反，基本外觀設(shè)計(jì)的數(shù)個相似外觀設(shè)計(jì)都需要分別與本設(shè)計(jì)成立相似外觀，換而言之，日本是以本設(shè)計(jì)為中心向外擴(kuò)的權(quán)利（見圖1），而我國是權(quán)利橫向發(fā)展相并列的關(guān)系（見圖2），其保護(hù)范圍以及容量都遠(yuǎn)高于后者，就申請數(shù)量上限來說后者遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及前者[6]。日本的這種模式對于精釀啤酒行業(yè)塑造廠牌風(fēng)格是極為有利的，對某一風(fēng)格的設(shè)計(jì)理念形成的一系列衍生品或者是進(jìn)化版本都可以提供有效的保護(hù)。此時基于上述的制度特點(diǎn)，廠家既可以形成獨(dú)樹一幟的廠牌風(fēng)格又便于消費(fèi)者依據(jù)外觀包裝選購理想的酒品。

圖1 關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)示意圖

圖2 相似外觀設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)示意圖

3.3 延長關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計(jì)的提交日期

中國的相似外觀設(shè)計(jì)專利申請制度，也即多項(xiàng)相似外觀設(shè)計(jì)的合案申請，其實(shí)質(zhì)上是合而為一的一項(xiàng)專利，因此制度的靈活性較低，因?yàn)橐豁?xiàng)專利無論是申請人還是登記日期都具有局限性，各個相似設(shè)計(jì)都需要依附于基礎(chǔ)設(shè)計(jì)之下，那么就必須要求同一申請人、同一申請日。早期日本采用的類似外觀設(shè)計(jì)制度與我國現(xiàn)在的合案申請制度基本相似，在2006年，由于申請人以及相關(guān)行業(yè)的呼聲日益高漲，日本開始采用關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計(jì)制度。在這種制度下，關(guān)聯(lián)外觀的申請日被允許在基本外觀設(shè)計(jì)的登記申請日之后到基本外觀設(shè)計(jì)授權(quán)公布之前，也就是說，在外觀設(shè)計(jì)公布的8個月的期間內(nèi)，相關(guān)聯(lián)的外觀設(shè)計(jì)均可以被提交。而在2020年，日本《意匠法》再一次地修改，將提交關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計(jì)的截止日期延長至基礎(chǔ)外觀設(shè)計(jì)申請?zhí)峤蝗掌?0年[7]。

這一改變將會使設(shè)計(jì)領(lǐng)域的活力進(jìn)一步迸發(fā)，外觀設(shè)計(jì)背后的支撐是產(chǎn)品，產(chǎn)品的多樣性要求在外觀設(shè)計(jì)上的多樣化，因此關(guān)聯(lián)外觀設(shè)計(jì)制度的修訂，進(jìn)一步拓寬關(guān)聯(lián)設(shè)計(jì)的申請時限是意義非凡的。結(jié)合精釀啤酒行業(yè)產(chǎn)品更新快的特點(diǎn)，如果每推出新的產(chǎn)品就需要進(jìn)行新的專利申請，這樣會給企業(yè)帶來沉重的專利成本負(fù)擔(dān)，極大程度地打壓了廠家推陳出新的積極性，不利于行業(yè)進(jìn)步。如前文所述，放寬申請時限可以激發(fā)行業(yè)發(fā)展?jié)摿?，專利成本的降低會帶來更多的?chuàng)新，創(chuàng)新會促進(jìn)行業(yè)進(jìn)步，行業(yè)進(jìn)步又可以支撐酒廠進(jìn)行更全面的專利保護(hù)，形成良性循環(huán)。

4 結(jié)語

在法治時代，專利保護(hù)對一個企業(yè)的意義不言而喻，許多企業(yè)為了保證自身利益都會花費(fèi)大量的財(cái)力去申請專利甚至形成不惜將與之關(guān)聯(lián)的設(shè)計(jì)一并注冊形成一個專利保護(hù)網(wǎng)，這種行為是直接有效的，但同時不僅增加了企業(yè)負(fù)擔(dān)，也造成了行政資源浪費(fèi)。立法的目的不僅在于保護(hù)市場，也在于鼓勵創(chuàng)新，而當(dāng)創(chuàng)新成為一種負(fù)擔(dān)時，就違背了立法的初衷。在精釀啤酒行業(yè)中，一個廠牌的風(fēng)格、文化及產(chǎn)品包裝的外觀設(shè)計(jì)都會直接影響一個酒廠的品牌特色，而這些特色的結(jié)合成就了廠牌的獨(dú)特風(fēng)格。比如著名的安克雷奇（Anchorage）釀酒廠素來有著“畫畫廠”的美譽(yù)，其酒罐的畫風(fēng)荒誕、抽象，或是單一的黑暗或是夸張的鮮艷，獨(dú)特的啞光磨砂手感，既彰顯個性，又顯得奢華，充分滿足了消費(fèi)者的獵奇心理和消費(fèi)品位。精釀是創(chuàng)意、藝術(shù)和品質(zhì)的結(jié)合，安克雷奇廠對酒罐外觀的設(shè)計(jì)賦予了這一系列酒以“靈魂”，也使得安克雷奇成為極具競爭力的高端精釀啤酒酒廠之一。當(dāng)下，日漸成熟的行業(yè)發(fā)展與相關(guān)的專利制度的矛盾已經(jīng)出現(xiàn)端倪，不僅是精釀啤酒行業(yè)，在所有的文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，要做到“百花齊放，百家爭鳴”，制度的保障是不可或缺的。制度作為一種上層建筑有時需要為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作出一些讓步，在數(shù)字時代之下企業(yè)的生存與發(fā)展離不開制度的保駕護(hù)航，完善的制度會促進(jìn)企業(yè)發(fā)展；落后的制度則成為成產(chǎn)業(yè)的桎梏。因此，法律移植就成為必要手段，借鑒他國立法，取長補(bǔ)短，對于我國法治建設(shè)、相關(guān)行業(yè)發(fā)展有著重要的意義。

注釋：

①《中華人民共和國專利法》（2020）第三十一條第二款：一件外觀設(shè)計(jì)專利申請應(yīng)當(dāng)限于一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)。同一產(chǎn)品兩項(xiàng)以上的相似外觀設(shè)計(jì)，或者用于同一類別并且成套出售或者使用的產(chǎn)品的兩項(xiàng)以上外觀設(shè)計(jì)，可以作為一件申請?zhí)岢觥?/p>

②《專利審查指南》：一般情況下，經(jīng)整體觀察，如果其他外觀設(shè)計(jì)和基本外觀設(shè)計(jì)具有相同或者相似的設(shè)計(jì)特征，并且二者之間的區(qū)別點(diǎn)在于局部細(xì)微變化、該類產(chǎn)品的慣常設(shè)計(jì)、設(shè)計(jì)單元重復(fù)排列或者僅色彩要素的變化等情形，則通常認(rèn)為二者屬于相似的外觀設(shè)計(jì)。

③引自樂知網(wǎng)“日本外觀設(shè)計(jì)專利制度介紹”。