王賢彬 陳博潮

一、引言

當(dāng)前中國經(jīng)濟從高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，加速產(chǎn)業(yè)升級是經(jīng)濟發(fā)展提質(zhì)增效的重要一環(huán)，而推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，要把重點放在推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級上，把實體經(jīng)濟做實做強做優(yōu)。中國經(jīng)濟亟需加快實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，從低增加值產(chǎn)業(yè)逐步邁向高增加值產(chǎn)業(yè)。但在這關(guān)鍵時期，前期刺激性經(jīng)濟政策的后遺癥開始凸顯，中國經(jīng)濟面臨著僵尸企業(yè)不斷滋生的困擾。僵尸企業(yè)占用并固化大量資源，可能會嚴(yán)重影響中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級進(jìn)程。一些研究已經(jīng)證實，僵尸企業(yè)對企業(yè)投資(譚語嫣等，2017[1])、創(chuàng)新(王永欽等，2018[2])和資源配置效率(張璇和李金洋，2019[3])都會產(chǎn)生抑制作用。在此背景下，政府加快僵尸企業(yè)的出清速度，發(fā)布《加快完善市場主體退出制度改革方案》(發(fā)改財金〔2019〕1104號)等文件(1)文件來源于國家政府網(wǎng)：http://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2019-07/16/content_5458016.htm。，督促僵尸企業(yè)逐步退出市場。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時期，僵尸企業(yè)的滋生是否影響以及如何影響迫在眉睫的產(chǎn)業(yè)升級，是一個亟待深入探討的問題。

僵尸企業(yè)的長期存在可能成為中國產(chǎn)業(yè)升級的潛在阻礙。中國特殊的經(jīng)濟與制度背景是僵尸企業(yè)滋生的溫床，政企合謀、政府經(jīng)濟刺激以及銀行信貸歧視等因素直接催化僵尸企業(yè)滋生(聶輝華等，2016[4])。在政府、銀行等持續(xù)援助下，僵尸企業(yè)難以退出市場，積壓大量落后產(chǎn)能并擠壓市場空間，成為長期困擾中國經(jīng)濟發(fā)展的問題(王萬珺和劉小玄，2018[5])。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗表明，僵尸企業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展具有嚴(yán)重的阻礙作用。20世紀(jì)末，日本受僵尸企業(yè)的影響，步入失去經(jīng)濟發(fā)展的十年(Caballero等，2008[6])。2009年歐債危機爆發(fā)后，歐洲經(jīng)濟復(fù)蘇進(jìn)程緩慢的重要原因之一也是僵尸企業(yè)的滋生(McGowan等，2018[8])。

產(chǎn)業(yè)升級的本質(zhì)是產(chǎn)業(yè)從低技術(shù)、低生產(chǎn)率狀態(tài)向高技術(shù)、高生產(chǎn)率狀態(tài)演變的過程，背后是資源的優(yōu)化再配置和技術(shù)進(jìn)步。換言之，產(chǎn)業(yè)順利升級的前提是資源能夠在異質(zhì)企業(yè)間快速流動，實現(xiàn)向高技術(shù)企業(yè)的高效配給。因此，產(chǎn)業(yè)升級需要生產(chǎn)要素公平配給的高效靜態(tài)資源配置環(huán)境，以及能夠維持優(yōu)勝劣汰機制的高效動態(tài)資源配置環(huán)境。僵尸企業(yè)憑借著銀行提供的信貸優(yōu)惠，維系大量的落后產(chǎn)能，擠占優(yōu)質(zhì)企業(yè)的生存空間，抑制生產(chǎn)要素在行業(yè)間充分自由流動，損害市場正常的進(jìn)入退出機制，使得資源配置效率明顯下降。大量僵尸企業(yè)在經(jīng)濟體系中的長期盤踞，可能會嚴(yán)重影響產(chǎn)業(yè)升級。

本文基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，實證分析僵尸企業(yè)對產(chǎn)業(yè)升級的影響及其作用機制。研究發(fā)現(xiàn)：(1)僵尸企業(yè)的存在顯著阻礙產(chǎn)業(yè)升級，即產(chǎn)業(yè)內(nèi)僵尸企業(yè)比例越高，產(chǎn)業(yè)升級遲滯效應(yīng)越明顯。(2)從資源配置來看，僵尸企業(yè)扭曲資源配置的特征是其危害的源頭之一。靜態(tài)方面，僵尸企業(yè)通過扭曲企業(yè)資本要素投入抑制產(chǎn)業(yè)升級，對資本投入不足的企業(yè)更為突出；動態(tài)方面，僵尸企業(yè)阻礙在位企業(yè)增加值率的提升和高效企業(yè)的市場進(jìn)入，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)升級減速。(3)從技術(shù)進(jìn)步來看，僵尸企業(yè)具有自身創(chuàng)新懈怠和擠出正常企業(yè)創(chuàng)新的行為，進(jìn)而妨礙產(chǎn)業(yè)升級。

相對于已有文獻(xiàn)，本文可能的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)對僵尸企業(yè)扭曲資源配置具有較為深入的認(rèn)識，包括僵尸企業(yè)投資擠出效應(yīng)(譚語嫣等，2017[1])、創(chuàng)新抑制效應(yīng)(王永欽等，2018[2])以及宏觀效率損失等(喬小樂和宋林，2022[8])，但該類文獻(xiàn)多集中于微觀和宏觀層面，基于中觀層面的產(chǎn)業(yè)升級視角研究僵尸企業(yè)的危害尚不多見。與肖興志和黃振國(2019)[9]基于理論建模的研究思路不同，本文主要從實證上刻畫僵尸企業(yè)如何通過扭曲資源配置拖累產(chǎn)業(yè)升級，一定程度上拓寬了僵尸企業(yè)對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的研究。第二，與現(xiàn)有文獻(xiàn)探討僵尸企業(yè)扭曲資源配置的測算框架有所不同，本文借鑒Hsieh和Klenow(2009)[10]、Melitz和Polanec(2015)[11]的研究思路，從靜態(tài)上將要素配置分解為資本與勞動要素、投入過度和不足兩個維度，從動態(tài)上將產(chǎn)業(yè)升級分解為集約邊際與廣延邊際，豐富了關(guān)于僵尸企業(yè)影響產(chǎn)業(yè)升級的分析思路。

余文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是文獻(xiàn)評述與研究假說；第三部分是實證策略與數(shù)據(jù)說明；第四部分為計量結(jié)果分析；第五部分是機制分析；最后為本文的總結(jié)性評述。

二、文獻(xiàn)評述與研究假說

(一)文獻(xiàn)評述

一般地，關(guān)于僵尸企業(yè)的研究領(lǐng)域主要劃分為僵尸企業(yè)的識別、成因和危害。對于如何定義僵尸企業(yè)，目前國際上較為認(rèn)可的兩種標(biāo)準(zhǔn)分別是CHK標(biāo)準(zhǔn)和FN-CHK標(biāo)準(zhǔn)。隨后國內(nèi)學(xué)者根據(jù)中國的實際情況，進(jìn)一步修正僵尸企業(yè)的識別方式，并對國內(nèi)僵尸企業(yè)的分布特征進(jìn)行系統(tǒng)闡述和深入分析(黃少卿和陳彥，2017[12])。

在準(zhǔn)確識別僵尸企業(yè)的基礎(chǔ)上，大量文獻(xiàn)開始考察僵尸企業(yè)的成因。一方面，包括政企合謀、偏向國企的資金配置、銀行信貸歧視(聶輝華等，2016[4])、違背企業(yè)要素稟賦優(yōu)勢制定的產(chǎn)業(yè)政策(申廣軍，2016[13])等政府干預(yù)因素，可能均為中國僵尸企業(yè)的重要成因。另一方面，外資管制(蔣靈多等，2018[14])、區(qū)域一體化(彭洋等，2019[15])等市場競爭因素也是導(dǎo)致僵尸企業(yè)滋生的原因。僵尸企業(yè)成因雖然復(fù)雜多樣，但縱觀僵尸企業(yè)的形成過程，均離不開外生沖擊下經(jīng)濟面臨下行壓力的宏觀背景。

本文關(guān)注的主題主要沿襲于僵尸企業(yè)負(fù)外部性的文獻(xiàn)脈絡(luò)。現(xiàn)有研究針對僵尸企業(yè)經(jīng)濟危害的考察主要集中于以下兩個方面：一是對正常企業(yè)的擠出。僵尸企業(yè)的存在會擠出正常企業(yè)的創(chuàng)新、合理投資以及就業(yè)增長等(肖興志等，2019[16])。李旭超等(2018)[17]甚至指出僵尸企業(yè)的存在意味著正常企業(yè)要承擔(dān)更多稅負(fù)。二是扭曲市場運行機制。Nishimura 等(2005)[18]對日本企業(yè)競爭機制的研究表明，僵尸企業(yè)會帶來劣勝優(yōu)汰式的競爭扭曲。Caballero等(2008)[6]證實僵尸企業(yè)具有扭曲勞動力市場、造成行業(yè)擁擠等負(fù)面效應(yīng)。僵尸企業(yè)最終均會導(dǎo)致市場資源錯配進(jìn)而抑制生產(chǎn)率提升，該影響在日本、OECD國家(McGowan等，2018[7])被廣泛驗證。實際上，擠占企業(yè)資源和扭曲市場競爭分別屬于僵尸企業(yè)扭曲資源配置的靜態(tài)和動態(tài)表征，是僵尸企業(yè)產(chǎn)生負(fù)外部性的重要原因。

僵尸企業(yè)的危害不僅停留于微觀個體層面，其引致的資源錯配可能會進(jìn)一步對產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成損害，阻礙產(chǎn)業(yè)從低技術(shù)狀態(tài)向高技術(shù)狀態(tài)升級。產(chǎn)業(yè)升級具有兩種內(nèi)涵。一種源于20世紀(jì)80年代的全球價值鏈理論，該理論將全球各類企業(yè)及機構(gòu)均視為價值鏈上的參與者，并指出全球范圍的資源優(yōu)化配置能夠?qū)崿F(xiàn)全球價值鏈升級(Gereffi和Korzeniewicz，1994[19])。另一種源于產(chǎn)業(yè)優(yōu)化理論，該理論認(rèn)為產(chǎn)業(yè)升級是資源在不同產(chǎn)業(yè)間技術(shù)偏向性配置的結(jié)果，反映產(chǎn)業(yè)總體質(zhì)量優(yōu)化和效率提升的進(jìn)程。盡管兩種理論的研究對象不同，但均揭示出產(chǎn)業(yè)升級的必要條件是資源的優(yōu)化配置。韓永輝等(2017)[20]認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策推動產(chǎn)業(yè)升級的重要機制在于彌補市場信息缺失，提升資源配置的有效性，最終促進(jìn)產(chǎn)業(yè)更具合理性和有效性。與此同時，宋凌云和王賢彬(2017)[21]發(fā)現(xiàn)財政手段能夠通過資源補充機制與資源重置機制改變產(chǎn)業(yè)內(nèi)外的資源配置效率，進(jìn)而有效推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展。以上文獻(xiàn)表明，資源有效配置是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的重要途徑，而僵尸企業(yè)引致的資源錯配可能不利于產(chǎn)業(yè)升級。實際上，少數(shù)學(xué)者已開始關(guān)注僵尸企業(yè)在產(chǎn)業(yè)層面的影響。如肖興志和黃振國(2019)[9]構(gòu)造一個包含企業(yè)異質(zhì)性的產(chǎn)業(yè)動態(tài)模型，分析了在不同情形下僵尸企業(yè)對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。該理論模型表明，僵尸企業(yè)不僅會破壞產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中優(yōu)勝劣汰的市場選擇機制，同時也會損害企業(yè)成長。

縱觀已有文獻(xiàn)，盡管學(xué)者對僵尸企業(yè)的危害已有較為充分的認(rèn)識，但多集中于微觀和宏觀層面，僵尸企業(yè)在中觀產(chǎn)業(yè)層面的影響仍待進(jìn)一步探討。事實上，無論是產(chǎn)業(yè)優(yōu)化理論，還是產(chǎn)業(yè)從低增加值轉(zhuǎn)向高增加值，其內(nèi)在基礎(chǔ)為資源有效配置。僵尸企業(yè)危害產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心渠道就是汲取和占據(jù)大量的經(jīng)濟資源，阻礙要素自由流動和優(yōu)化配置。從資源配置視角研究僵尸企業(yè)對產(chǎn)業(yè)升級的遲滯效應(yīng)，不僅可以為當(dāng)下中國順利克服經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級瓶頸提供理論指導(dǎo)，且對中國僵尸企業(yè)經(jīng)濟效應(yīng)的研究具有重要補充意義。

(二)研究假說

企業(yè)是經(jīng)濟機體的細(xì)胞，是經(jīng)濟系統(tǒng)的基本單元，其高效運轉(zhuǎn)能夠加快產(chǎn)業(yè)升級進(jìn)程。僵尸企業(yè)作為經(jīng)濟機體中具備“癌細(xì)胞”特性的企業(yè)，阻塞行業(yè)內(nèi)資源配置渠道，可能危害產(chǎn)業(yè)邁向高端水平發(fā)展。實際上，資源配置的扭曲存在多種形式，為了具體地考察僵尸企業(yè)滋生對產(chǎn)業(yè)升級的影響，本文將資源配置扭曲細(xì)分為靜態(tài)和動態(tài)兩種角度進(jìn)行分析。

靜態(tài)資源配置扭曲包括資本和勞動要素投入扭曲。對于資本要素配置，僵尸企業(yè)擠占和吸附市場本就稀缺的信貸資源，將產(chǎn)生對正常企業(yè)的融資約束效應(yīng)。經(jīng)濟體系中資本要素投入不足的企業(yè)面臨更高的融資壁壘，可能喪失提升自身技術(shù)水平和擴大生產(chǎn)規(guī)模所需的資源，推動產(chǎn)業(yè)升級乏力。對于勞動要素配置，信貸保護提高了僵尸企業(yè)的退出壁壘，導(dǎo)致僵尸企業(yè)內(nèi)部擠壓大量冗余勞動力。事實上，勞動要素流動受阻也是政府穩(wěn)定經(jīng)濟和保障就業(yè)的產(chǎn)物(Peek和Rosengren，2005[22])，僵尸企業(yè)在“穩(wěn)增長、保就業(yè)”的政策目標(biāo)下阻礙勞動力自發(fā)流動，對正常企業(yè)的就業(yè)增長產(chǎn)生顯著的排擠效應(yīng)(肖興志等，2019[16])，導(dǎo)致該部分勞動力不能正常釋放至更高效率的產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而阻礙產(chǎn)業(yè)升級。

動態(tài)資源配置扭曲分為集約邊際和廣延邊際，具體包括在位企業(yè)內(nèi)效應(yīng)、在位企業(yè)間效應(yīng)、進(jìn)入效應(yīng)和退出效應(yīng)四個環(huán)節(jié)?；诩s邊際維度分析，僵尸企業(yè)可能通過掠奪市場資源擠占現(xiàn)存企業(yè)的生存空間，抑制在位企業(yè)成長機制的發(fā)揮(肖興志和黃振國，2019[9])，阻礙高效企業(yè)擴張生產(chǎn)規(guī)模，是內(nèi)涵式產(chǎn)業(yè)升級受限的表現(xiàn)?；趶V延邊際維度分析，合理的市場競爭機制是加速生產(chǎn)資源從低效率企業(yè)轉(zhuǎn)移至高效率企業(yè)的關(guān)鍵(Hsieh和Klenow，2009[10])，是提高產(chǎn)業(yè)競爭力的重要渠道。但僵尸企業(yè)盤踞于行業(yè)可能導(dǎo)致高效企業(yè)對市場前景產(chǎn)生消極預(yù)期，削弱高效企業(yè)進(jìn)入市場的動力，致使進(jìn)入企業(yè)的整體效率偏低。與此同時，僵尸企業(yè)致使正常企業(yè)面臨資源緊缺、競爭扭曲的惡劣市場環(huán)境而被迫退出市場，具有“劣幣驅(qū)逐良幣”特征，其損害市場優(yōu)勝劣汰機制是外延式產(chǎn)業(yè)升級受限的表現(xiàn)。

除了扭曲要素配置影響產(chǎn)業(yè)升級，僵尸企業(yè)還通過技術(shù)創(chuàng)新渠道阻礙產(chǎn)業(yè)升級。從直接效應(yīng)而言，僵尸企業(yè)因經(jīng)營不善和外部依賴，自身存在創(chuàng)新乏力的特征，不具備技術(shù)進(jìn)步的迫切性，其長期盤踞即為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活力不足的縮影。從間接效應(yīng)而言，僵尸企業(yè)擠出正常企業(yè)的研發(fā)投入，具有技術(shù)抹黑效應(yīng)(王永欽等，2018[2])。受僵尸企業(yè)的影響，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的正常企業(yè)難以在狹窄的市場空間中實現(xiàn)自身利潤積累，同時也無法獲得充分的外部融資開展創(chuàng)新活動，致使由技術(shù)進(jìn)步帶來的產(chǎn)業(yè)升級難以實現(xiàn)。綜上所述，我們提出以下假說：

假說：產(chǎn)業(yè)內(nèi)僵尸企業(yè)的存在顯著阻礙產(chǎn)業(yè)升級。

圖1 僵尸企業(yè)拖累產(chǎn)業(yè)升級的理論機制

三、實證策略與數(shù)據(jù)說明

(一)模型設(shè)定

為檢驗僵尸企業(yè)對產(chǎn)業(yè)升級的影響，本文設(shè)定如下計量模型：

Yjct=α+βZjct+γX+εt+εjc+εjct

(1)

其中，下標(biāo)j表示行業(yè)，c表示城市，t表示年份。因變量Yjct表示城市-行業(yè)層面的增加值率；Zjct是城市-行業(yè)層面的僵尸企業(yè)比例，是模型的核心自變量，以僵尸企業(yè)的負(fù)債權(quán)重計算，估計系數(shù)β刻畫僵尸企業(yè)對產(chǎn)業(yè)升級的影響。X分別為行業(yè)層面和區(qū)域?qū)用娴目刂谱兞?；εt為隨時間變化但不隨個體變化的變量，如宏觀經(jīng)濟環(huán)境的波動，利用年份固定效應(yīng)加以控制；εjc為隨城市變化的行業(yè)特征，如各個城市的產(chǎn)業(yè)政策并不相同，利用城市-行業(yè)的固定效應(yīng)加以控制；εjct為隨機誤差項。

(二)核心變量構(gòu)建

1.僵尸企業(yè)的識別。

本文遵循譚語嫣等(2017)[1]的做法，基于FN-CHK標(biāo)準(zhǔn)對僵尸企業(yè)進(jìn)行識別，基本思路為：首先，計算企業(yè)在正常經(jīng)營狀態(tài)下的利息支出與利息收入，基于此計算最小凈利息支出，并與實際凈利息支出進(jìn)行比較。若企業(yè)的實際凈利息支出小于理論凈利息支出，則初步標(biāo)記為僵尸企業(yè)。其次，納入企業(yè)利潤信息，將有潛在能力清還債務(wù)的僵尸企業(yè)改判為非僵尸企業(yè)。最后，處于穩(wěn)健性考慮，構(gòu)造三種替代性的僵尸企業(yè)識別指標(biāo)：其一，若企業(yè)負(fù)債超過總資產(chǎn)的50%，并且當(dāng)期負(fù)債大于上期負(fù)債，識別為僵尸企業(yè)(指標(biāo)Z1)；其二，將營業(yè)總額替代利潤總額作為重新識別的標(biāo)準(zhǔn)(指標(biāo)Z2)；其三，將前后兩年的企業(yè)平均負(fù)債替代滯后期的負(fù)債(指標(biāo)Z3)。本文統(tǒng)計各年分行業(yè)層面的僵尸企業(yè)分布特征(2)受篇幅限制，文中未列出統(tǒng)計表格，感興趣的讀者可聯(lián)系作者索取。，從縱向角度而言，僵尸企業(yè)比例整體趨勢為逐年遞減，與以往文獻(xiàn)的結(jié)論保持一致；從橫向角度而言，資源型產(chǎn)業(yè)的僵尸企業(yè)比例相對較高，可能的原因在于資源產(chǎn)業(yè)依賴更容易產(chǎn)生對僵尸企業(yè)的誘發(fā)效應(yīng)(邵帥等，2021[23])。

2.產(chǎn)業(yè)升級的測算。

產(chǎn)業(yè)升級的基本內(nèi)涵是產(chǎn)業(yè)從低增加值、低技術(shù)水平向高增加值、高技術(shù)水平的演變(蘇杭等，2017[24])。產(chǎn)業(yè)增加值率為產(chǎn)業(yè)增加值占總產(chǎn)值的比重，能直觀體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)在價值鏈的位置?，F(xiàn)有研究表明，產(chǎn)業(yè)增加值率能較為準(zhǔn)確刻畫產(chǎn)業(yè)升級(張同斌和高鐵梅，2012[25])。因此，本文通過計算城市-行業(yè)層面的增加值率衡量產(chǎn)業(yè)升級，具體方法如下：

(2)

其中，Yjct代表t年城市c的產(chǎn)業(yè)j的增加值率，為城市-產(chǎn)業(yè)層面的變量。value_addedijct為企業(yè)i的增加值，outputijct為企業(yè)i的總產(chǎn)值。為了獲得僵尸化程度和產(chǎn)業(yè)升級關(guān)系的直觀印象，本文將產(chǎn)業(yè)基于僵尸企業(yè)比例分為高低兩類，發(fā)現(xiàn)高于僵尸企業(yè)比例平均值的行業(yè)具有較低的增加值率，初步表明僵尸企業(yè)拖累產(chǎn)業(yè)升級的可能性(圖2)。

圖2 不同僵尸企業(yè)占比的行業(yè)增加值率變化趨勢對比

3.控制變量。

模型中城市-行業(yè)層面的控制變量包括：(1)行業(yè)資本密集度。以人均資本取對數(shù)形式衡量，從動態(tài)發(fā)展角度看，資本投入是中國產(chǎn)業(yè)層面增加值率的關(guān)鍵影響因素(蘇杭等，2017[24])。(2)行業(yè)規(guī)模，利用行業(yè)總就業(yè)人數(shù)取對數(shù)形式衡量。(3)行業(yè)創(chuàng)新水平。利用行業(yè)新產(chǎn)品增加值取對數(shù)形式衡量，產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新會通過勞動分工、產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率、需求結(jié)構(gòu)等途徑影響產(chǎn)業(yè)升級(周叔蓮和王偉光，2001[26])(4)行業(yè)競爭度。以赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)(HHI)衡量，基于固定資產(chǎn)份額的形式計算，反映行業(yè)內(nèi)的競爭程度。企業(yè)間展開有效競爭能促進(jìn)資源從低效率企業(yè)流向高效率企業(yè)，提升資源配置效率(Hsieh和Klenow，2009[10])。(5)行業(yè)出口額(對數(shù)形式)。張杰等(2013)[27]發(fā)現(xiàn)企業(yè)出口行為通過擠出研發(fā)投入和廣告支出抑制企業(yè)增加值率。(6)行業(yè)國有經(jīng)濟占比。以國有企業(yè)的資產(chǎn)占行業(yè)總資產(chǎn)的比例衡量，國有經(jīng)濟體系會通過金融歧視、政策偏向等途徑造成資源配置扭曲(劉瑞明，2011[28])。

區(qū)域?qū)用娴目刂谱兞縿t包括：(1)城市GDP(對數(shù)形式)。已有研究發(fā)現(xiàn)，市場規(guī)模的擴大有利于加快產(chǎn)業(yè)升級(張國勝和胡建軍，2012[29])。(2)城市外商直接投資(對數(shù)形式)。外商投資具有顯著的競爭外溢效應(yīng)，外商直接投資比率越高，地區(qū)市場競爭程度和技術(shù)提升的可能性越高(陳繼勇和盛楊懌，2008[30])。(3)市場化水平，采取各地區(qū)市場化指數(shù)衡量。市場體制相對完善的城市具有更高的資源配置效率，而資源配置機制恰恰是本文考察僵尸企業(yè)危害的重要視角。為了準(zhǔn)確厘清僵尸企業(yè)自身造成的資源錯配，進(jìn)一步對市場化水平加以控制。

(三)數(shù)據(jù)說明

企業(yè)層面的數(shù)據(jù)來自1998—2007年的中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，區(qū)域?qū)用鏀?shù)據(jù)源于《城市統(tǒng)計年鑒》以及王小魯、樊綱等編寫的《中國市場化指數(shù)數(shù)據(jù)庫》。中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫涵蓋所有國有工業(yè)企業(yè)和銷售收入在500萬元以上的非國有工業(yè)企業(yè)，全部企業(yè)數(shù)量達(dá)200多萬，樣本企業(yè)總產(chǎn)值大概占中國工業(yè)總產(chǎn)值的85%左右，是目前可以獲得的最大中國微觀企業(yè)數(shù)據(jù)庫。由于該數(shù)據(jù)庫存在樣本匹配混亂、變量大小異常、測量誤差明顯和變量定義模糊等問題(聶輝華等，2012[31])，本文參考Brandt等(2012)[32]的處理方法對數(shù)據(jù)加以整理，包括樣本匹配、名義變量價格平減和樣本篩選等關(guān)鍵環(huán)節(jié)。王小魯、樊綱等編寫的市場化指數(shù)基于多方面指標(biāo)綜合度量各省份的經(jīng)濟體制市場化程度，是用于刻畫市場化相對進(jìn)程的重要數(shù)據(jù)來源，本文采取市場分配資源比重、政府行政干預(yù)程度、價格市場決定指數(shù)、金融市場化程度以及勞動力流動性五個指標(biāo)。表1是對各變量的描述性統(tǒng)計。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計

四、計量結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2報告模型(1)的回歸結(jié)果，列(2)、列(3)逐步控制行業(yè)特征，列(4)～列(6)引入?yún)^(qū)域?qū)用娴目刂谱兞俊Ｆ渲?，?5)加入全部控制變量但未控制年份和城市×行業(yè)固定效應(yīng)。整體看來，行業(yè)內(nèi)僵尸企業(yè)占比對產(chǎn)業(yè)升級的影響系數(shù)在-0.033 6至-0.013 1之間波動，符號均為負(fù)且通過1%的顯著性水平統(tǒng)計檢驗，表明產(chǎn)業(yè)內(nèi)僵尸企業(yè)顯著抑制產(chǎn)業(yè)升級。本文基于全樣本計算得出行業(yè)僵尸企業(yè)占比的標(biāo)準(zhǔn)差為0.327。因此，上述回歸結(jié)果表明，僵尸企業(yè)比例每提高一個標(biāo)準(zhǔn)差，行業(yè)增加值率將平均下降0.43%。列(6)加入全部控制變量，可以看出，控制各地區(qū)市場化水平后僵尸企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級抑制效應(yīng)有所下降。市場經(jīng)濟體制越完善的地區(qū)，越依賴“看不見的手”實現(xiàn)有效配置資源?？刂圃撟兞亢螅┦髽I(yè)的抑制效應(yīng)有所下降，間接表明僵尸企業(yè)可能通過破壞市場資源配置的渠道影響產(chǎn)業(yè)升級。

表2 僵尸企業(yè)與產(chǎn)業(yè)升級：全樣本

(二)穩(wěn)健性檢驗

1.測量誤差。

考慮僵尸企業(yè)識別方法的穩(wěn)健性，基于前文介紹的三個替代性指標(biāo)進(jìn)行重新檢驗。表3列(1)～列(3)分別使用Z1～Z3對僵尸企業(yè)進(jìn)行重新識別，估計結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相比雖稍有下降，但仍顯著為負(fù)，表明本文的基本估計結(jié)果在不同的僵尸企業(yè)識別方法下穩(wěn)健。

2.固定效應(yīng)控制。

盡管基準(zhǔn)回歸中已對年份固定效應(yīng)和城市×行業(yè)固定效應(yīng)加以控制，有效緩解了時間、地域-行業(yè)層面的遺漏變量偏誤，但現(xiàn)實中仍可能存在某些隨時間和行業(yè)變化的、難以觀測和控制的因素。產(chǎn)業(yè)政策的出臺與實施有效推動了地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(韓永輝等，2017[20])，為消除產(chǎn)業(yè)政策可能帶來的估計偏誤，表3列(4)進(jìn)一步控制行業(yè)×年份固定效應(yīng)，估計結(jié)果仍然顯著為負(fù)，表明基本回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

3.數(shù)據(jù)庫缺陷。

中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計對象只包括全部國有和年主營業(yè)務(wù)收入500萬元及以上的非國有企業(yè)，并沒有包含500萬元以下的小型非國有企業(yè)。這部分樣本的缺失可能會使估計結(jié)果發(fā)生偏誤(聶輝華等，2012[31])。然而，補齊缺失樣本的難度巨大。為克服數(shù)據(jù)缺失問題，本文排除全樣本中年主營業(yè)務(wù)收入為500萬元以下的國有企業(yè)，近似地構(gòu)造主營業(yè)務(wù)規(guī)模達(dá)500萬元以上的企業(yè)樣本檢驗?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性。表3列(5)顯示，排除主營業(yè)務(wù)收入規(guī)模在500萬元以下的樣本引起的可能性偏誤，估計結(jié)果未發(fā)生根本性的變化。

表3 穩(wěn)健性檢驗

4.企業(yè)層面證據(jù)。

考慮到僅針對行業(yè)層面的考察可能會遺失微觀企業(yè)信息，因此本文參考蘇杭等(2017)[24]的做法，進(jìn)一步利用企業(yè)層面的微觀全樣本對基準(zhǔn)回歸結(jié)果進(jìn)行佐證，將式(1)的因變量換為企業(yè)層面的增加值率，其余不變。表3列(6)的回歸系數(shù)雖然有所減小，但仍然在1%的顯著性水平上為負(fù)，表明僵尸企業(yè)比例較高的產(chǎn)業(yè)，其內(nèi)部的企業(yè)增加值率顯著下降，為行業(yè)層面的回歸結(jié)果提供微觀企業(yè)層面的證據(jù)。

(三)內(nèi)生性分析

盡管基準(zhǔn)回歸模型中已經(jīng)納入眾多控制變量并控制了多種固定效應(yīng)，以緩解遺漏變量所導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，但仍可能存在其他未控制的第三方因素同時影響行業(yè)僵尸企業(yè)比例與產(chǎn)業(yè)升級，導(dǎo)致估計結(jié)果出現(xiàn)偏誤。此外，反向因果問題也可能導(dǎo)致內(nèi)生性偏誤，產(chǎn)業(yè)升級滯后可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)內(nèi)僵尸企業(yè)比例升高。實際上，產(chǎn)業(yè)升級滯后會影響經(jīng)濟增長(黃茂興和李軍軍，2009[33])，惡劣的經(jīng)濟環(huán)境容易導(dǎo)致企業(yè)陷入經(jīng)營困境，政府出于穩(wěn)定經(jīng)濟的考慮，往往會通過政策干預(yù)熨平經(jīng)濟波動，其中的重要手段之一就是信貸寬松政策，而該政策正是助長僵尸企業(yè)形成的重要原因。

尋找合適的工具變量，是減輕遺漏變量和反向因果問題帶來的內(nèi)生性偏誤的主要手段。本文參照譚語嫣等(2017)[1]的做法，選擇各行業(yè)在樣本初期的國有企業(yè)份額與前一年全國國有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率的乘積作為工具變量，分析內(nèi)生性問題可能帶來的誤差。構(gòu)建該工具變量的理論依據(jù)在于，樣本初期的國有企業(yè)份額是前定變量，而初期國有企業(yè)份額越高的產(chǎn)業(yè)更容易滋生僵尸企業(yè)。與國有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率交乘后，反映出各行業(yè)國有企業(yè)對信貸資源的吸收程度，同時能較好滿足相關(guān)性和外生性要求。工具變量回歸結(jié)果如表4所示。列(1)報告了在原指標(biāo)計算方式下，行業(yè)僵尸企業(yè)占比作為解釋變量的回歸結(jié)果，影響系數(shù)為負(fù)且通過10%的顯著性水平檢驗?；貧w結(jié)果系數(shù)的絕對值大于基本回歸的結(jié)果，說明利用工具變量減緩內(nèi)生性后，僵尸企業(yè)對產(chǎn)業(yè)升級的抑制效應(yīng)有所增強。保持前文分析思路的連貫性，列(2)～列(4)對替代指標(biāo)Z1～Z3進(jìn)行工具變量回歸，并考慮排除主營業(yè)務(wù)收入規(guī)模在500萬以下的非國企樣本數(shù)據(jù)。結(jié)果表明，除了表4的列(3)以外，其余估計系數(shù)符號及統(tǒng)計顯著性與基本回歸結(jié)果無顯著差異，表明內(nèi)生性偏誤并未對回歸結(jié)果產(chǎn)生嚴(yán)重影響。替代指標(biāo)Z2估計系數(shù)的統(tǒng)計不顯著性可能的原因在于樣本量損失。實際上，盡管該估計系數(shù)沒有通過10%的顯著性檢驗，但對應(yīng)p值為0.105，與10%顯著性水平較為接近。綜上，我們認(rèn)為該結(jié)果仍然與本文基本結(jié)論相吻合。

表4 工具變量回歸

五、影響機制分析

這一部分，本文考察僵尸企業(yè)影響產(chǎn)業(yè)升級的兩個機制：一是資源配置機制，二是技術(shù)進(jìn)步機制。資源配置視角可分為靜態(tài)與動態(tài)兩方面：從靜態(tài)視角來看，僵尸企業(yè)大量擠占資本和勞動要素資源，造成企業(yè)間的資源錯配，導(dǎo)致行業(yè)增加值率下降。從動態(tài)視角來看，將產(chǎn)業(yè)增加值率的提升分解為在位企業(yè)的集約邊際變動，以及企業(yè)進(jìn)入退出動態(tài)變更的廣延邊際變化。技術(shù)進(jìn)步是僵尸企業(yè)抑制產(chǎn)業(yè)升級的另一主要途徑。一方面，僵尸企業(yè)長期靠信貸資源輸送為生，技術(shù)水平比非僵尸企業(yè)落后，其創(chuàng)新乏力特征是拖累產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的重要原因；另一方面，僵尸企業(yè)對非僵尸企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步存在技術(shù)抹黑效應(yīng)。接下來，本文圍繞以上兩個機制展開研究。

(一)資源配置

1.僵尸企業(yè)的靜態(tài)資源扭曲效應(yīng)。

在銀行逃避審查、政府穩(wěn)定就業(yè)等因素的作用下，僵尸企業(yè)得以在經(jīng)營不善的情況下獲得持續(xù)“供血”。市場中信貸資源本就稀缺，僵尸企業(yè)對信貸資源的擠占直接擠出本來應(yīng)當(dāng)流向正常企業(yè)的資源，導(dǎo)致企業(yè)面臨的要素投入扭曲加劇。換言之，由于僵尸企業(yè)對信貸資源的侵占，致使市場中的資本和勞動要素配置失衡情況更加嚴(yán)重。要素投入不足或過度都是資源錯配的一種表現(xiàn)，均可能阻滯產(chǎn)業(yè)升級。

本文參考Hsieh 和 Klenow(2009)[10]的做法，測算企業(yè)要素投入扭曲狀況，分析僵尸企業(yè)是否通過資源錯配拖累產(chǎn)業(yè)升級。企業(yè)面臨的資本和勞動投入要素扭曲為：

(3)

(4)

其中，αj表示行業(yè)j的資本彈性，βj表示行業(yè)j的勞動彈性，且存在βj=1-αj；σ為產(chǎn)品替代彈性，R為資本價格；ω為勞動價格；Yji和Pji代表產(chǎn)出和產(chǎn)品價格。當(dāng)τKji>0時，企業(yè)資本配置不足，例如企業(yè)在市場上面臨更高的貸款利率；當(dāng)τKji<0時，企業(yè)資本配置過度，例如政府對企業(yè)進(jìn)行補貼；當(dāng)τKji=0時，資本配置效率達(dá)到最優(yōu)。同理可得τLji>0時，企業(yè)的勞動配置不足；τLji<0時，企業(yè)的勞動配置過度。測算企業(yè)層面的資源配置效率后，本文建立以下回歸：

Value_addedit=α+β1Zjct+β2X+εt+εi+εjct,ifτit>0

(5)

Value_addedit=α+β1Zjct+β2X+εt+εi+εjct，ifτit<0

(6)

以上回歸方程基于企業(yè)的要素投入情況，將企業(yè)劃分為投入不足和過度兩種情況，予以厘清僵尸企業(yè)如何扭曲資源配置影響產(chǎn)業(yè)升級。其中：value_addedit代表企業(yè)層面的增加值率；τit分別代表企業(yè)資本配置效率τK和勞動配置效率τL；X代表不同層面的控制變量，計算方法與式(1)相同；εt和εi代表年份固定效應(yīng)和企業(yè)固定效應(yīng)。

對比表5列(1)、列(2)的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)資本投入不足的子樣本中，僵尸企業(yè)影響的估計系數(shù)顯著為負(fù)，說明在企業(yè)資本投入不足的情況下，僵尸企業(yè)的存在會顯著抑制企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級；相比之下，在資本投入過度的企業(yè)中，僵尸企業(yè)對產(chǎn)業(yè)升級卻沒有顯著影響。該結(jié)果意味著，僵尸企業(yè)主要通過影響資本投入不足的企業(yè)阻礙產(chǎn)業(yè)升級。即僵尸企業(yè)對面臨資本投入不足困境的企業(yè)，具有更為顯著的抑制效應(yīng)，表明僵尸企業(yè)大量吸附信貸資源的特征擠出了部分企業(yè)的資本要素投入，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)升級遲緩。對于勞動要素投入，列(3)、列(4)的回歸結(jié)果顯示，勞動投入不足和勞動投入過度的企業(yè)，其增加值率均顯著受到抑制，但兩組企業(yè)受到的抑制效應(yīng)差異不大，說明相對于勞動要素而言，對資本要素的扭曲是僵尸企業(yè)拖累產(chǎn)業(yè)升級的主要途徑。

表5 靜態(tài)資源配置效應(yīng)

2.動態(tài)資源配置。

上一部分基于靜態(tài)的資源配置視角分析僵尸企業(yè)對不同微觀企業(yè)的影響，本部分將微觀企業(yè)轉(zhuǎn)移至中觀產(chǎn)業(yè)層面，并從動態(tài)的資源配置視角展開研究。本文借鑒Melitz和Polanec(2015)[11]的思路對產(chǎn)業(yè)增加值率進(jìn)行動態(tài)分解，其公式具體如下：

+{-sX(t-k)[φX(t-k)-φS(t-k)]}

(7)

表6匯報了估計結(jié)果，其中列(1)為分解之前的總效應(yīng)，與表2的列(6)相同，列(2)～列(5)為分解之后的四個效應(yīng)。結(jié)果表明，基于集約邊際分析，列(2)的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)，而列(3)的系數(shù)并不顯著，表明僵尸企業(yè)主要抑制在位企業(yè)自身增加值率的提升，而非沖擊在位企業(yè)的市場份額引致產(chǎn)業(yè)增加值率下降?；趶V延邊際分析，列(4)的系數(shù)顯著為負(fù)，表明僵尸企業(yè)阻礙了高增加值率企業(yè)的進(jìn)入。這與肖興志和黃振國(2019)[9]的結(jié)論相似，即僵尸企業(yè)在抑制企業(yè)成長機制發(fā)揮的同時，會降低高效企業(yè)進(jìn)入市場的意愿。但與其結(jié)論有所差異的是，列(5)的系數(shù)顯著為正，意味著僵尸企業(yè)對產(chǎn)業(yè)升級存在一部分正向影響。在激烈的市場競爭之下，不同生產(chǎn)效率的企業(yè)瓜分剩余有限的資源，低效企業(yè)在資源搶占中處于劣勢，被迫退出市場。即僵尸企業(yè)通過掠奪資源激化市場競爭，加速低效企業(yè)的淘汰?？傮w而言，僵尸企業(yè)對產(chǎn)業(yè)升級的拖累效應(yīng)主要來源于抑制在位企業(yè)進(jìn)步和阻礙高效企業(yè)進(jìn)入。

表6 動態(tài)資源配置效應(yīng)

(二)技術(shù)進(jìn)步

技術(shù)進(jìn)步是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的重要途徑。理論上看，僵尸企業(yè)對行業(yè)技術(shù)進(jìn)步存在直接和間接兩種抑制效應(yīng)：第一，僵尸企業(yè)本身不具備尋求技術(shù)進(jìn)步的緊迫感。僵尸企業(yè)往往享有銀行信貸優(yōu)惠和政府偏向性政策，即使經(jīng)營不善也能夠長期存活，容易喪失提高自身生產(chǎn)效率的動力。第二，僵尸企業(yè)對正常企業(yè)的投資擠出效應(yīng)，尤其是研發(fā)投資的擠出效應(yīng)較強，阻礙正常企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。

本文基于索洛殘差法計算企業(yè)全要素生產(chǎn)率(TFP)，以TFP度量企業(yè)技術(shù)進(jìn)步水平，分別考察僵尸企業(yè)對自身和正常企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的影響，回歸結(jié)果見表7。列(1)～列(3)的回歸結(jié)果表明，僵尸企業(yè)虛擬變量的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明僵尸企業(yè)自身的技術(shù)水平較低，與預(yù)期相符。列(4)～列(6)顯示行業(yè)僵尸企業(yè)比例的估計系數(shù)顯著為負(fù)，即正常企業(yè)TFP隨行業(yè)內(nèi)僵尸企業(yè)比例升高而顯著下降。僵尸企業(yè)不僅自身的技術(shù)進(jìn)步停滯，同時拖累正常企業(yè)的生產(chǎn)率提升，使得行業(yè)總體的技術(shù)進(jìn)步受限。該結(jié)論與王永欽等(2018)[2]發(fā)現(xiàn)僵尸企業(yè)對企業(yè)創(chuàng)新的擠壓作用一致。

表7 技術(shù)進(jìn)步機制

六、總結(jié)性評述

當(dāng)前中國經(jīng)濟不再片面追求以速度為發(fā)展目標(biāo)，質(zhì)量和效率才是發(fā)展的關(guān)鍵要素。推動產(chǎn)業(yè)升級則是促進(jìn)中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要一環(huán)。從低端產(chǎn)業(yè)邁向高端產(chǎn)業(yè)，其成敗取決于如何有效發(fā)揮市場資源配置的功能、激活市場主體的科技創(chuàng)新活力。但僵尸企業(yè)長期盤踞于市場，不僅降低有限資源的利用效率，還會削弱企業(yè)創(chuàng)新積極性，可能對產(chǎn)業(yè)升級造成嚴(yán)重威脅。

本文基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，系統(tǒng)考察僵尸企業(yè)對產(chǎn)業(yè)升級的影響效應(yīng)和作用機制。結(jié)論發(fā)現(xiàn)，僵尸企業(yè)比例越高的行業(yè)，產(chǎn)業(yè)升級遲滯效應(yīng)越明顯，不同的僵尸企業(yè)識別指標(biāo)和工具變量檢驗都佐證該結(jié)論的穩(wěn)健性。在此基礎(chǔ)上，本文從資源配置和技術(shù)進(jìn)步兩種渠道考察了僵尸企業(yè)對產(chǎn)業(yè)升級的影響?；谫Y源配置視角，靜態(tài)方面，僵尸企業(yè)扭曲行業(yè)內(nèi)資本要素配置，導(dǎo)致正常企業(yè)因資本投入不足而難以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級；動態(tài)方面，抑制在位企業(yè)的進(jìn)步和阻礙高效企業(yè)進(jìn)入是僵尸企業(yè)拖累產(chǎn)業(yè)升級的影響機理。基于技術(shù)進(jìn)步視角，僵尸企業(yè)存在自身創(chuàng)新乏力和擠出正常企業(yè)創(chuàng)新的特征。

本文具有以下政策啟示。第一，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的重要抓手在于加快清退產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的僵尸企業(yè)。在中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期間，要充分認(rèn)識僵尸企業(yè)對產(chǎn)業(yè)升級的危害性。為了實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提質(zhì)增效，需要降低對僵尸企業(yè)的容忍度，跳出依賴僵尸企業(yè)“穩(wěn)增長、保就業(yè)”的思維導(dǎo)向。第二，在處置僵尸企業(yè)的過程中，要充分把握僵尸企業(yè)扭曲資源配置的特征，制定針對性政策予以減緩僵尸企業(yè)對產(chǎn)業(yè)升級的危害。一方面，僵尸企業(yè)擠出正常企業(yè)資本投入的特征是其危害的源頭之一，要截斷來自政策示意或銀行自發(fā)的“供血”行為，減少僵尸借貸。另一方面，要最大限度避免僵尸企業(yè)破壞優(yōu)勝劣汰的市場機制，維護正常的市場競爭秩序，改善地區(qū)的競爭環(huán)境和營商氛圍，為新興企業(yè)的引入騰籠換鳥。第三，要加大對創(chuàng)新企業(yè)的信貸支持，鼓勵企業(yè)通過自主研發(fā)路徑實現(xiàn)高端產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。在清退創(chuàng)新乏力的僵尸企業(yè)的同時，也要激活正常企業(yè)的創(chuàng)新活力，從而培育具有前沿技術(shù)優(yōu)勢的高端產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。