李紅霞 張亞璟 殷詩絮

一、引言

要素收入分配是我國經濟發(fā)展中的一個重要命題，勞動收入份額深刻影響著收入分配和經濟發(fā)展結構。黨的十九屆五中全會把全體人民的共同富裕進展作為2035年遠景目標，共同富裕意味著財富的創(chuàng)造與分配的良性循環(huán)，而最終的收入分配格局很大程度上取決于初次分配，如果國民收入中的很大一部分由全體勞動人民共享，最終的社會收入分配就會趨于公平。當前，我國全面改革進入深水期，我國經濟面臨的國內國際環(huán)境更加復雜，經濟下行壓力增大。為此政府采取多種宏觀政策來應對經濟挑戰(zhàn)，深入推進供給側結構性改革，其中關鍵一環(huán)就是減輕各類企業(yè)的稅費負擔，為企業(yè)釋放紅利，助力經濟的高質量發(fā)展。我國曾多次下調法定增值稅率，與此同時，企業(yè)的增值稅有效稅率也隨之下降，增值稅有效稅率變動一定程度上影響著市場經濟下的公平與效率，那么從“公平”角度而言增值稅有效稅率和勞動收入份額之間存在怎樣一種關系呢？在不同類型的企業(yè)中存在差異嗎？基于2014—2020年上市企業(yè)的數(shù)據(jù)分析表明企業(yè)增值稅有效稅率自2016年起逐步下降，而企業(yè)的勞動收入份額相反卻表現(xiàn)出上升趨勢(如圖1所示)。本文通過定性定量研究找到對這些問題的答案，厘清了增值稅有效稅率與初次收入分配的關系，有利于在結構性減稅中精準調控，為實現(xiàn)共同富裕提供新的視角，也為減稅降費的進一步實施提供新思路。

圖1 勞動收入份額與增值稅有效稅率趨勢圖

本文的主要貢獻在于：(1)量化研究了增值稅有效稅率與勞動收入份額之間的關系，豐富了勞動收入份額微觀因素研究，也拓展了降低增值稅率經濟效應的研究視角。(2)構建了增值稅有效稅率決定勞動收入份額的數(shù)理模型，揭示了企業(yè)增值稅負產生分配效應的機理，拓展了勞動收入份額決定模型。(3)從微觀數(shù)據(jù)入手，發(fā)現(xiàn)了降低增值稅有效稅率可以提高勞動收入份額，為我國進一步結構性減稅的精準調控提供微觀實踐思路。

二、文獻綜述

本文研究的主題與兩類文獻密切相關，第一類是減稅帶來的經濟效應的相關研究，第二類是關于企業(yè)勞動收入份額決定因素的相關研究。

有關“減稅降費”產生的經濟效應的相關研究文獻大致分為三類：減稅降費的總體政策評價、減稅的經濟效應評價、降低社會保險繳費的宏觀和微觀效應?？傮w來看，已有文獻表明減稅降費可以提高企業(yè)全要素生產率，減少企業(yè)退出市場的概率(田磊和陸雪琴，2021[1])，同時可以吸引更多企業(yè)進入市場，提高實際工資等(Sedlacek和Sterk，2019[2])。社會層面上，也有研究表明長期實施減稅降費會促進高質量就業(yè)(王智烜等，2018[3])。劉樂淋和楊毅柏(2021)[4]將宏觀稅負引入熊彼特增長框架，理論模型表明宏觀稅負與經濟增長之間存在倒U型關系，進一步表明2018年的減稅降費政策的實施正合時宜，然而多年持續(xù)性減稅降費帶來的財政可持續(xù)風險必須加以防范(張斌，2019[5])，同時要警惕地方債等風險問題(尹李峰等，2021[6])。從減稅的角度來看，2016年全面“營改增”以來，有關其經濟效應的討論層出不窮，企業(yè)層面上主要是圍繞“營改增”對于公司的稅負(曹越和李晶，2016[7]；童錦治等，2015[8])、研發(fā)投入(鄒洋等，2019[9]；佘鏡懷等，2019[10])、企業(yè)勞動收入份額(蘇梽芳等，2021[11])、盈利能力和專業(yè)化分工(劉建民等，2017[12])以及企業(yè)價值(曹平和王桂軍，2019[13]；錢曉東，2018[14])等方面的討論。而宏觀層面“營改增”作為結構性減稅的關鍵一步對宏觀經濟、消費性財富和收入分配格局等方面產生重要影響(孫正和張志超，2015[15]；石中和和婁峰，2015[16])，鄧曉蘭等(2021)[17]研究表明“營改增”顯著提高地方財政可持續(xù)性，并且可以在后期發(fā)力。但是其累退性一定程度上抵消了分配的正效應(汪昊，2016[18])。2017—2019年我國三次調整增值稅率，成為“營改增”后稅制優(yōu)化的重點調整方向，由于實施時間短，目前關于增值稅率下調的相關研究不足。已有文獻重點關注制造業(yè)領域，如楊智峰和李秀珍(2021)[19]基于隱性增值稅再減稅的角度實證分析了不同地區(qū)增值稅變動與產業(yè)升級的相關關系，蔣為(2016)[20]則利用2004年東北地區(qū)增值稅轉型改革研究了增值稅有效稅率對于資源配置的影響，然而由于我國制造業(yè)增值稅負粘性特征使得企業(yè)稅負痛感較重(余新創(chuàng)，2020[21])。也有少量文獻研究了增值稅率下調對于企業(yè)投資的影響(肖春明，2021[22])和收入再分配效應(田志偉和王鈺，2022[23])，但缺乏對于全行業(yè)的分析。

有關勞動收入份額變動及其影響因素的文獻相當豐富。就影響因素來說現(xiàn)有研究主要集中在要素替代(陳登科和陳詩一，2018[24]；Karabarbounis和Neiman，2013[25]；Barkai，2020[26]；Alvarez-Cuadrado等，2018[27])、融資約束(閻曼華和劉婷婷，2013[28]；羅長遠和陳琳，2012[29])、產業(yè)結構(郭凱明，2019[30]；郭小年和邵宜航，2021[31])、勞資談判力量(魏下海等，2013[32])和對外開放程度(余淼杰和梁中華，2014[33]；B?ckerman和Maliranta，2012[34])等。國外有很多學者分析了本國勞動收入份額下降的原因。例如：Elsby等(2013)[35]認為離岸外包是美國勞動占比下降的驅動因素；Kehrig和Vincent(2021)[36]基于美國制造業(yè)機密數(shù)據(jù)，認為只有需求因素能夠解釋美國制造業(yè)勞動占比下降；Kaymak和Schott(2018)[37]利用OECD數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)企業(yè)稅率降低導致勞動收入份額下降。就中國的實際國情來說，一些學者構建了更貼近中國現(xiàn)實的理論框架。例如：白重恩等(2008)[38]在CES函數(shù)的基礎上建立了一個勞動收入份額決定模型，綜合分析了市場扭曲、技術、替代彈性和壟斷競爭對于要素份額的影響；伍山林(2011)[39]更進一步在微觀決定模型中引入了稅收要素，該框架的進步之處在于異質性分析和考慮了稅收因素，但沒有進一步的實證分析來支撐。綜上可以看出，學者們在構建勞動收入份額決定模型時較少考慮到稅收負擔的問題，僅杜鵬程等(2021)[40]在企業(yè)利潤最大化的條件下研究了稅收征管對于勞動收入份額的作用。類似地，Li等(2021)[41]研究了特定類型企業(yè)所得稅率下降的勞動收入份配情況，與本文研究相近的是申廣軍等(2018)[42]研究了增值稅轉型對于勞動收入份額的影響，但是文章缺少了理論分析。

綜上所述，現(xiàn)有文獻在研究勞動收入份額時一方面忽視了制度安排對于勞動收入份額的影響研究，由此自變量缺乏嚴格外生從而導致結果有偏；另一方面較少考慮到稅收問題，特別是增值稅負。在減稅降費的經濟效應分析中，往往聚焦于稅收優(yōu)惠和企業(yè)所得稅負的相關問題，缺乏對于降低增值稅率的分配效應的研究。較多學者關注增值稅法定稅率的高低，而忽略了增值稅有效稅率的比較。增值稅有效稅率的高低不僅取決于法定稅率，還取決于抵扣過程，由于存在非單一稅率、出口退稅、稅收遵從等因素的影響，企業(yè)之間的增值稅有效稅率存在較大差異，增值稅有效稅率差異會造成資源誤置，從而造成行業(yè)生產效率損失。本文將兩個方面結合，以2018年降低增值稅率為外生政策沖擊，從定性和實證上考察了降低增值稅率對于勞動收入份額的影響及傳導機制。

三、理論模型構建與研究假說

為了明確增值稅率是如何影響企業(yè)勞動收入份額，我們從生產函數(shù)開始，基于新古典分析框架對增值稅率影響勞動收入份額展開理論推演。在生產函數(shù)的選擇上，由于CD函數(shù)的隱含假設在中國實際經濟發(fā)展中不能滿足(郝楓和盛衛(wèi)燕，2014[43])；VES生產函數(shù)假設過于強硬，難以橫向比較(郝楓和盛衛(wèi)燕，2014[43])；應用較為廣泛的Translog生產函數(shù)形式復雜，不利于簡潔分析，因此本文選擇CES函數(shù)為分析基礎。

假設某個具有代表性的企業(yè)i運用資本K和勞動L兩種要素進行生產，產出函數(shù)為CES形式：

(1)

其中，Ai和Bi分別表示資本和勞動的技術水平，a、b分別代表資本和勞動兩種要素的分配參數(shù)(a+b=1)，ε代表資本勞動間的替代彈性(ε>0)。

假設微觀企業(yè)只生產一種產品，產品的價格為pi，企業(yè)的工資率為wi、資本租金率為ri，三者皆外生給定。企業(yè)利潤函數(shù)的一般形式為：

∏i=piyi-Kiri-wiLi

(2)

企業(yè)在理想的生產可能性曲線上的利潤函數(shù)為：

∏i0=pi0yi0-Ki0ri0-wi0Li0

(3)

企業(yè)決策的目標函數(shù)為：

(4)

假設政府對企業(yè)所得和生產過程征稅，雖然增值稅為價外稅，是不包含在價格中的，但是由于增值稅稅率差異以及抵扣鏈條不完整等現(xiàn)實因素，企業(yè)往往無法進行完全轉嫁，從而承擔一定的增值稅負。企業(yè)所得稅和生產稅分別為τ∏和τy，則式(4)可改寫為：

即：

(5)

則式(5)可簡化為：

max∏i=maxSpiyi-QKiri-RwiLi

(6)

(7)

(8)

(9)

式(9)表明均衡狀態(tài)下企業(yè)的勞動收入份額直接取決于要素間的替代彈性、勞動生產率、勞動分配比例，以及生產稅和勞動稅?？紤]增值稅率對于勞動收入份額的影響，即αi對τy求偏導可得：

由此本文提出待檢驗的假說1：增值稅有效稅率降低能夠提高勞動收入份額。

如同伍山林(2011)[39]研究中所提到不同類型的企業(yè)會有著不同的目標，會不同等地來看待利潤和稅收。基于企業(yè)的經營目標不同，式(9)中的扭曲系數(shù)和勞動分配比例會發(fā)生變化，即增值稅扭曲了要素投入組合。例如，國有上市企業(yè)更多地看重稅收，此時增值稅有效稅率的提高就不會對資本勞動的投入比例產生明顯影響；而私營上市企業(yè)多以利潤最大化為目標，增值稅有效稅率降低帶來的現(xiàn)金流會改變要素投入組合，從而使得勞動收入份額發(fā)生變化。進一步分析，在“委托-代理”框架下，可以預見降低增值稅有效稅率會在高層收入份額與普通員工收入份額中產生差異。具體的分析結果會在下文展開討論。

由此本文提出待檢驗的假說2：降低增值稅率的分配效應在企業(yè)間存在異質性，并且對不同群體收入份額影響也存在差異。

四、數(shù)據(jù)與關鍵指標測算

(一)數(shù)據(jù)說明

本文實證研究所選取的數(shù)據(jù)為2014—2020年A股上市企業(yè)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源為Csmar數(shù)據(jù)庫。樣本選擇區(qū)間的合理之處在于：中國的稅制改革始于1994年，2012年“營改增”在上海展開試點，截止到2014年除建筑業(yè)、房地產業(yè)、金融業(yè)、生活服務業(yè)外所有行業(yè)均征收增值稅，2016年國家宣布全面改征增值稅，因此2014年前稅收政策相對來說較為穩(wěn)定，絕大多數(shù)文獻在基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫研究勞動收入份額時忽略了稅收因素。工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)雖然具有樣本量大等優(yōu)勢，但近年來沒有公布，上市企業(yè)數(shù)據(jù)的真實性更為可靠，且可以抓取到最新年份數(shù)據(jù)，因此本文選擇了A股上市企業(yè)數(shù)據(jù)。本文首先剔除了金融行業(yè)數(shù)據(jù)，有證據(jù)表明房地產企業(yè)的金融化屬性增強，因此本文進一步剔除了房地產企業(yè)；其次，本文剔除了增值稅稅率為負、營業(yè)成本為零、勞動收入份額畸高等數(shù)據(jù)明顯不符合邏輯的樣本；最后，本文還刪除了樣本期間被ST及*ST處理的經營異常樣本。同時，對連續(xù)型變量做了1%水平上的winsor處理來剔除極端值的影響。

(二)關鍵指標測算與變量說明

增值稅有效稅率(VATrate)。由于上市公司財務報表中并未直接提供企業(yè)當期實際繳納的增值稅，參照范子英和彭飛(2017)[46]的做法，利用企業(yè)公布的城建稅和教育費附加來倒推企業(yè)實際繳納的增值稅。具體做法為：企業(yè)當期繳納的增值稅=城建稅/城建稅率(或者教育費附加/稅率)-營業(yè)稅-消費稅。其中，城建稅/城建稅率的原則為：若企業(yè)財務報表列示城建稅和適用稅率，則直接相除；若沒有公布稅率按照7%計算；若報表附注公布多檔稅率則采用平均值計算。教育費附加/稅率的原則為：若教育費附加和地方教育費附加分開填報的，則按教育費附加除以3%計算；若沒有分開填報則按總的教育費附加除以5%計算。增值稅有效稅率的分母項為企業(yè)財務報表列示的營業(yè)收入項。

勞動收入份額(LS)。借鑒方軍雄(2011)[47]的研究，本文將勞動收入份額定義為企業(yè)員工支付占工業(yè)增加值的比重，采用企業(yè)現(xiàn)金流量表、利潤表中的指標計算。具體的公式為：支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金/(營業(yè)收入-營業(yè)成本+員工支付+固定資產折舊)。

其他控制變量。借鑒已有關于企業(yè)微觀層面上勞動收入份額的影響因素研究，本文將可能影響企業(yè)勞動收入份額的其他企業(yè)特征變量(資本勞動比、盈利能力、企業(yè)規(guī)模、償債能力、出口份額、全要素生產率、企業(yè)年齡等)進行控制；同時將行業(yè)層面赫芬達爾指數(shù)HHI進行控制；萬江滔和魏下海(2020)[48]實證研究結果表明地區(qū)最低工資規(guī)制對企業(yè)勞動收入份額影響不可忽略，在本文也對城市層面的變量進行控制。具體見表1的描述性統(tǒng)計。

表1 描述性統(tǒng)計

五、固定效應模型與穩(wěn)健性檢驗

(一)實證方程設定與基準估計結果

本文及基準方程設定如下：

LSit=α+βVATrateit+γXit+firmi+yeart+μit

本文的研究采用雙向固定效應模型，其中：Xit表示一系列企業(yè)層面和城市-行業(yè)層面的控制變量，排除其他因素對于被解釋變量的影響；firmi和yeart分別表示企業(yè)固定效應(排除企業(yè)層面一些不隨時間變化的不可觀測值的影響)和年份固定效應(排除某些年份同時影響所有企業(yè)的宏觀經濟波動和政策變化的影響)；μit表示誤差項。

回歸結果見表2所示，列(1)沒有添加控制變量，計量結果表明增值稅有效稅率與勞動收入份額負相關，但在統(tǒng)計上不顯著；列(2)加入了企業(yè)層面上的控制變量，結果顯示增值稅有效稅率與勞動收入份額的相關系數(shù)在1%的水平上顯著為負，增值稅有效稅率降低1%，勞動收入份額上升0.367%；為減輕遺漏變量對估計結果一致性產生影響，列(3)中加入了行業(yè)-城市層面的控制變量，回歸結果顯示有效稅率降低1%，勞動收入份額提高0.371%，這一結果同樣在1%的水平上顯著，與列(2)的回歸結果相差不大。

表2 基準回歸

(二)克服內生性問題

在進行基準回歸后，增值稅有效稅率存在的內生性問題需要進一步考慮。具體來說，首先可能存在遺漏變量導致內生性，即存在同時影響增值稅有效稅率和勞動收入份額的因素，沒有考慮這些因素會導致我們估計出來的系數(shù)有偏差；其次，方程可能存在聯(lián)立性偏誤，即勞動收入份額高的企業(yè)更容易得到政府的稅收政策支持，使得企業(yè)的有效稅率較低，該結果會導致回歸系數(shù)被高估；最后，有效稅率的度量誤差也可能會導致內生性問題。本文運用工具變量法來處理內生性問題。

為解決內生性問題，有必要為增值稅率尋找一個有效的工具變量。外生政策變化可以很好地滿足外生性，如果可以和內生變量緊密相關，則利用該政策的外生沖擊構成的工具變量可以很好地滿足相關性和外生性?！盃I改增”后我國增值稅率主要經歷了三次大的變動：2017年7月取消了13%一檔增值稅率，增值稅率簡化為三檔；2018年5月將適用17%稅率的行業(yè)降至16%，將11%稅率行業(yè)降至10%；2019年《政府工作報告》中指出對制造業(yè)等適用16%一般稅率的行業(yè)降至13%，將交通運輸業(yè)、建筑業(yè)等行業(yè)的稅率由10%降至9%，6%一檔稅率保持不變，但優(yōu)化抵扣措施保證稅負只減不增。由于最新數(shù)據(jù)還沒有全面公布，因此我們重點研究以2018年降低增值稅率這一外生沖擊為工具變量。參照申廣軍等(2018)[42]的研究，并考慮到初始增值稅率不同的企業(yè)存在異質性，我們考慮構造工具變量Zit=reform×VATrate2016。首先，降低行業(yè)增值稅率會有效降低企業(yè)的增值稅有效稅率，即滿足相關性，這是毋庸置疑的。其次，降低部分行業(yè)增值稅率是政府選擇不同行業(yè)實施的，企業(yè)自身無法決定，因此下調增值稅率改革對于勞動收入份額而言是外生沖擊，即滿足外生性。

由于國家多次下調增值稅率，為了干凈地識別外生沖擊，本部分使用2016—2018年的數(shù)據(jù)。2017年曾進行簡并增值稅率改革，因此去除2017年前屬于13%稅率的上市公司，主要是農林牧漁、電熱力行業(yè)。至此，適用6%稅率的行業(yè)和處于2016、2017年時間維度上的其他行業(yè)為對照組，即reform=0；其余適用17%和11%的行業(yè)且在時間維度上處于2018年為處理組，即reform=1。因此，一階段回歸方程如下：

VATrateit=τ+η×Zit+Xit×γ+firmi+yeart+eit

表3的一階段回歸方程顯示，工具變量與增值稅有效稅率的相關系數(shù)為負，這與我們的預期一致，表明初始稅率越高在改革中受到的影響越大。Panel A中工具變量的系數(shù)F值38.25遠大于10，因此不存在弱工具變量問題；Panel B中工具變量與勞動收入份額的顯關系數(shù)為正，表明初始稅率越高，改革后勞動收入份額提升得越高。表4報告了工具變量識別增值稅有效稅率如何影響企業(yè)的勞動收入份額，回歸結果顯示系數(shù)仍然在1%的水平上為負，但是相關系數(shù)的絕對值大幅增加，即存在內生性問題從而低估了這種分配效應。從表4可以看出，與基準回歸結果相比較，當控制了企業(yè)、行業(yè)層面的相關變量時，這一效果提高了三倍，更加穩(wěn)健地證明了增值稅有效稅率與勞動收入份額之間嚴格的反向因果關系。

表3 工具變量一階段回歸和簡約式回歸

表4 兩階段最小二乘法估計結果

(三)穩(wěn)健性檢驗

本文從更換樣本和變更勞動收入份額的測算方式兩個角度來進行穩(wěn)健性檢驗。首先，很多研究證明“營改增”顯著提高了上市公司勞動收入份額(蘇梽芳等，2021)[11]，由于本文選取的年份為2016—2020，在這期間“營改增”仍在持續(xù)發(fā)力，雖然全面營業(yè)稅改征增值稅的目的也在于打通增值稅抵扣鏈條，降低企業(yè)增值稅負擔，但是“營改增”對于不同類型企業(yè)的降稅效應也是不同的，因此本文選擇剔除“營改增”樣本，即剔除服務業(yè)樣本。其次，更換勞動收入份額的測算方式，參考羅明津和鐵瑛(2021)[49]的做法，運用“應付職工薪酬/企業(yè)增加值”來衡量，結果均保持穩(wěn)健。

表5 穩(wěn)健性檢驗

(四)異質性分析

新發(fā)展階段下供需結構和分配結構的演化是密切相關的，不同類型的供給側面臨的問題、解決方案存在差異，其在分配結構優(yōu)化進程中充當?shù)慕巧膊灰恢?。近些年降低增值稅率的減稅改革改善勞動收入份額這一事實是否在不同類型、不同地區(qū)、不同規(guī)模的企業(yè)中存在差異？這一問題的研究有助于財稅政策的精準和有效實施，為共同富裕事業(yè)提供一個嶄新視角。

表格6列(1)、列(2)將企業(yè)按照所有權性質劃分為國有企業(yè)和其他(私營企業(yè)、外企)，回歸結果均控制了企業(yè)、城市-行業(yè)層面的變量，回歸結果顯示增值稅率降低會提高企業(yè)的勞動收入份額，這種提升效應在私營企業(yè)(包括外企)中呈現(xiàn)出放大效果，相關系數(shù)0.401略微大于總體樣本回歸中的0.37，且在1%的水平上顯著，而在國有企業(yè)樣本中系數(shù)卻不顯著為負。一方面，由于我國社會體制原因，國有企業(yè)的勞動收入份額大幅高于私營企業(yè)，因而減稅刺激下繼續(xù)提高的空間不大；另一方面；生產要素的調整速度也影響著國有企業(yè)和其他企業(yè)之間的差異。最后，國有企業(yè)一般集中在第一、二產業(yè)，規(guī)模相對較大，所享受的稅收優(yōu)惠也多，因而降低增值稅率的減稅措施對于國有企業(yè)的沖擊不顯著，相反，減稅的分配效應在非國有企業(yè)中體現(xiàn)得更加明顯。

不同企業(yè)面臨的融資約束即資本的使用成本是不同的，融資約束程度高的企業(yè)更傾向于利用勞動替換資本，可以預計到降低增值稅率對于高融資約束企業(yè)的勞動收入份額提升效應更大。參考Hadlock和Pierce(2010)[50]的研究計算各企業(yè)的SA指數(shù)，并將其劃分為高低兩組，回歸結果在列(3)、列(4)中顯示。在高、低融資組別中回歸結果均顯著為負，在高融資約束組這一提升程度更大。如預期所言，在高資本使用成本的企業(yè)中減稅的勞動收入份額提升程度更高。Autor 等(2020)[51]研究表明市場集中度高的行業(yè)勞動收入份額占比較低，原因在于其市場份額高卻吸收的就業(yè)量有限。同樣利用行業(yè)HHI指數(shù)(市場集中度越大，HHI越高)將樣本進行劃分，結果在列(5)、列(6)中顯示。降低增值稅率會顯著提高低市場集中度的企業(yè)勞動收入份額，高市場集中度意味著壟斷程度大，議價能力強，企業(yè)對于增值稅率的變化不敏感，勞動收入份額的變化在該組別中不顯著。

表6 異質性分析

進一步分析發(fā)現(xiàn)，勞動收入份額中包含了普通員工收入和高管收入，初次收入分配公平在共同富裕的進程中發(fā)揮著重要作用。實現(xiàn)共同富裕不僅要鼓勵慈善、捐贈等第三次收入分配方式，更重要的是從初次分配入手，使國民收入分配趨于合理。新發(fā)展階段下我國要優(yōu)化供需結構、改善分配結構來加快構建新發(fā)展格局和理念，推動社會經濟發(fā)展，實現(xiàn)全體人民共同富裕。本部分從支付給職工的現(xiàn)金中將上市公司高管收入進行剝離，計算出普通員工收入份額和高管收入份額再次進行回歸，結果如表7所示。

表7 進一步分析結果

回歸結果顯示，增值稅有效稅率提高會顯著降低普通員工收入份額，而會提高高管勞動收入份額，這表明普通員工收入對于降低增值稅有效稅率的變化更為敏感。雖然后者僅在10%的置信水平上顯著，但是為近些年上市公司勞動收入份額不斷上升提供了一種全新視角，也是我國“減稅降費”的收入分配效應的一種體現(xiàn)。國外基于發(fā)達國家的樣本多在“委托-代理”的框架下展開，在該假設下企業(yè)管理者的經營是為滿足股東價值最大化，有效增值稅降低的盈余會增加企業(yè)管理者的收入份額而非普通員工收入份額，但是我們實證結果顯示并非如此。一種具有信服力的解釋是我國社會制度的優(yōu)越性，民營企業(yè)承擔著越來越多的社會責任，深刻印證了發(fā)展成果屬于全體人民的希冀，當前民營經濟占比越來越大，其在吸收就業(yè)、擴大中等收入人群規(guī)模、創(chuàng)造財富方面都發(fā)揮著不可替代的作用，在逐步實現(xiàn)共同富裕的過程中，民營經濟只能壯大、不能弱化。

(五)機制分析

那么增值稅有效稅率降低是通過什么機制來提高勞動收入份額呢？勞動收入份額取決于企業(yè)人均報酬和人均增加值的變化速度，勞動收入份額的提高來源于報酬增長速度高于增加值增長速度。一方面，增值稅有效稅率降低促進企業(yè)進行固定資產投入或者研發(fā)投入來提高勞動的邊際生產力，從而導致人均報酬大幅上升。另一方面，早有學者證明2004東北地區(qū)率先實行增值稅轉型改革降低了企業(yè)增值稅有效稅率，提升了資源配置效率，降低了市場扭曲程度，即增值稅有效稅率降低會減少市場扭曲程度。對企業(yè)產出征稅實際上在稅前就參與影響了企業(yè)的自主決策，增值稅有效稅率降低則減小了這一影響，減少對于企業(yè)稅前要素投入組合的扭曲，從而提高企業(yè)勞動收入份額。

六、結論與建議

本文從數(shù)理分析和實證兩方面考察了增值稅有效稅率和勞動收入份額之間關系，同時檢驗了2016年以來我國降低增值稅率政策所產生的分配效應。得出三點結論：一是數(shù)理模型分析表明增值稅有效稅率是勞動收入份額決定模型中的重要因素，并且這種作用可能是通過扭曲稅前要素投入來影響企業(yè)勞動收入份額，基于企業(yè)間利潤-稅收目標不同，這種影響在不同類型的企業(yè)中存在異質性。二是在實證分析中，利用2014—2020年全行業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，采用固定效應模型，研究發(fā)現(xiàn)增值稅有效稅率降低1%，企業(yè)勞動收入份額上升0.367%，以上結論在更換樣本量、改變被解釋變量測算方式的穩(wěn)健性檢驗下依然成立。進一步分析發(fā)現(xiàn)增值稅有效稅率提高會顯著降低普通員工收入份額，這為降低增值稅率的分配效應提供了新證據(jù)。三是異質性分析發(fā)現(xiàn)降低增值稅有效稅率顯著提升了非國有、高融資約束、低市場集中度企業(yè)的勞動收入份額。

經歷幾輪大規(guī)模減稅降費后，政府財政收入與支出間的矛盾愈發(fā)突出，即如何平衡減稅降費與財政可持續(xù)發(fā)展之間的關系在后疫情時代顯得愈發(fā)重要。中央多次提出要實施精準減稅，本文的研究結論從微觀作用機制上闡明了提升企業(yè)勞動收入份額的措施，同時也為深化稅制改革、促進收入分配公平提供政策建議。第一，進一步簡并增值稅率。增值稅有效稅率的上升會通過扭曲企業(yè)稅前要素分配而影響企業(yè)勞動收入份額，因此增值稅要發(fā)揮其中性特征，落實在稅制結構中應該簡化多檔增值稅率，增值稅稅率從目前三檔朝著簡并兩檔方向進行改革，盡可能緩解因非中性帶來的效率損失。第二，建立稅企對接機制，為民營企業(yè)提供全方位辦稅便利，如發(fā)票供應、順暢辦稅等服務，定期舉辦納稅答疑，有效引導企業(yè)享受增值稅減免政策，確保減稅政策落地生根。民營企業(yè)吸收了更多的就業(yè)容量，也為提升勞動收入份額、促進共同富裕發(fā)揮著更大的作用，同時應該更進一步加大反壟斷監(jiān)察，保護市場經濟健康發(fā)展。2022年減稅降費措施主要針對制造業(yè)中小微企業(yè)，聚焦因突發(fā)公共衛(wèi)生事件受損嚴重的餐飲、零售、旅游等行業(yè)，因小微企業(yè)存續(xù)期短、披露不健全，導致相關問題研究不夠深入，今后應加強對于提升小微企業(yè)勞動收入的研究。第三，深化增值稅征管改革。目前，增值稅實行抵扣政策，企業(yè)有效增值稅負的高低還取決于進項稅抵扣政策、留抵退稅政策等，由于我國法定增值稅率下調的空間已不大(13%在國際上處于低位)，降低企業(yè)增值稅有效稅率的重點落在進項稅額的抵扣上，應該深化增值稅征管環(huán)節(jié)改革，提高企業(yè)的實際抵扣率，如創(chuàng)新化發(fā)票的管理，避免有些企業(yè)由于下游企業(yè)不具備開票資格導致進項稅無法抵扣，推進征管由“發(fā)票管稅”向“信息管稅”過渡，細化增值稅加計抵減政策，讓廣大企業(yè)享受到減稅紅利。