劉君

南華大學(xué)附屬長沙中心醫(yī)院呼吸三區(qū)，湖南長沙 410001

臨床各科室只有不斷提升自身管理質(zhì)量， 才能確保人們的醫(yī)療需求得到滿足，進(jìn)而促進(jìn)醫(yī)院可持續(xù)發(fā)展[1-2]。由于傳統(tǒng)護(hù)理管理的弊端日益顯露，所以新型管理模式的應(yīng)用獲得有利條件。 相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，持續(xù)護(hù)理質(zhì)量改進(jìn)措施具有確切的應(yīng)用效果， 可提供護(hù)理管理滿意度，有利于優(yōu)化護(hù)理資源，提高護(hù)理水平、效率[3]。 持續(xù)護(hù)理質(zhì)量改進(jìn)措施作為管理對策的一種，強調(diào)充分利用現(xiàn)有資源，旨在改進(jìn)護(hù)理工作內(nèi)容、不足，通過總結(jié)、改進(jìn)、反饋等環(huán)節(jié)，實現(xiàn)階段性質(zhì)量改進(jìn)，再經(jīng)由控制、管理等達(dá)到持續(xù)性質(zhì)量提升。持續(xù)護(hù)理質(zhì)量改進(jìn)措施不僅強調(diào)持續(xù)、全程的質(zhì)量管理，而且更加關(guān)注過程、環(huán)節(jié)[4-5]。為此，本研究選取2019 年1 月—2020 年1 月和2021 年2月—2022 年2 月老年呼吸科護(hù)理人員36 名，對持續(xù)護(hù)理質(zhì)量改進(jìn)措施應(yīng)用其中的價值進(jìn)行分析、討論，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年1 月—2020 年1 月呼吸科護(hù)理人員18 名設(shè)為參照組，護(hù)理人員均為女性。 年齡22～34 歲，平均（26.12±1.28）歲。 選取2021 年2 月—2022 年2 月護(hù)理人員18 名設(shè)為觀察組。 年齡23～35 歲， 平均（26.09±1.33）歲。兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。 本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)通過，所有研究對象均簽署知情同意書。

1.2 方法

參照組采取常規(guī)護(hù)理管理模式。由護(hù)士長負(fù)責(zé)對護(hù)理人員進(jìn)行管理，常規(guī)排班，定期召開工作會議，護(hù)理人員執(zhí)行醫(yī)囑開展護(hù)理工作。

觀察組采取持續(xù)護(hù)理質(zhì)量改進(jìn)管理模式。 具體如下：①成立質(zhì)量改進(jìn)護(hù)理管理小組，對當(dāng)前呼吸科工作現(xiàn)狀、風(fēng)險因素等進(jìn)行評估，再以此為根據(jù)，制訂質(zhì)量管理改進(jìn)目標(biāo)。按照目標(biāo)，制訂相應(yīng)的質(zhì)量管理措施。再對管理措施實施的可行性進(jìn)行評估。 同時，還應(yīng)確保質(zhì)量管理措施的科學(xué)性、適用性。②根據(jù)所制訂的措施，開展相應(yīng)護(hù)理工作。以患者實際情況為準(zhǔn)，對措施進(jìn)行調(diào)整。同時，加強患者入院接待、檢查引導(dǎo)等服務(wù)，耐心講解患者診斷報告等。對于護(hù)理操作等需要嚴(yán)格遵循無菌操作原則。③質(zhì)量改進(jìn)護(hù)理小組組長需要加強對護(hù)理工作的監(jiān)督。若出現(xiàn)護(hù)理不到位、護(hù)理缺陷等問題，需要及時指出，并督促整改。④定期召開質(zhì)量管理會議，總結(jié)階段內(nèi)護(hù)理工作存在的問題，并不斷發(fā)現(xiàn)新的問題，再以此為根據(jù)制訂下一階段管理目標(biāo)。還應(yīng)加強對護(hù)理人員的培訓(xùn)，采取彈性排班模式，根據(jù)患兒人數(shù)、新入院患者人數(shù)、病情等做好排班工作。 每名護(hù)理人員負(fù)責(zé)5～7 名患者，包括治療、護(hù)理等工作。病情嚴(yán)重者，由經(jīng)驗豐富、能力強的護(hù)理人員負(fù)責(zé)，確保護(hù)理效果。 還應(yīng)改進(jìn)護(hù)理流程，完善崗位職能分工。從入院至出院，均需要評估呼吸科護(hù)理工作流程的可行性，并及時作出改善，確保流程合理。

1.3 觀察指標(biāo)

①管理滿意度。 調(diào)查管理人員對管理模式的滿意度，總分100 分。 其中非常滿意：80～100 分，一般滿意：60～79 分，不滿意：0～59 分。 總滿意率=1-不滿意率。 ②護(hù)理質(zhì)量評分。 包括藥物使用、穿刺工具、管道管理、感染控制、職業(yè)防護(hù)等。均為百分制，分值高表明護(hù)理質(zhì)量優(yōu)異。③管理前后護(hù)理人員綜合能力評分。理論知識、操作技術(shù)、風(fēng)險意識、服務(wù)態(tài)度、綜合評分，分?jǐn)?shù)0～100 分。分值低表示護(hù)理人員綜合能力差。 ④護(hù)理人員考核成績。包括急救知識、搶救要點、急救技能、病情觀察等，分值0～100 分。 分?jǐn)?shù)低表示護(hù)理人員掌握知識程度低。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 25.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)， 計量資料符合正態(tài)分布，以()表示，組間差異比較采用t 檢驗；計數(shù)資料以頻數(shù)和百分比（%）表示，組間差異比較采用Fisher 精確概率法。 P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)理人員管理滿意度比較

觀察組管理滿意度高于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組護(hù)理人員管理滿意度比較[n(%)]

2.2 兩組護(hù)理人員護(hù)理質(zhì)量評分比較

觀察組護(hù)理質(zhì)量評分高于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組護(hù)理人員護(hù)理質(zhì)量評分比較[(),分]

表2 兩組護(hù)理人員護(hù)理質(zhì)量評分比較[(),分]

組別藥物使用穿刺工具管道管理感染控制 職業(yè)防護(hù)觀察組(n=18)參照組(n=18)t 值P 值95.45±2.63 89.23±2.37 7.453＜0.001 93.62±2.14 87.44±2.09 8.765＜0.001 95.30±2.42 88.12±2.15 9.410＜0.001 97.06±2.14 92.23±2.47 6.270＜0.001 95.96±2.37 90.58±2.31 6.896＜0.001

2.3 管理前兩組護(hù)理人員綜合能力評分比較

管理前，兩組護(hù)理人員綜合能力評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表3 管理前兩組護(hù)理人員綜合能力評分比較[(),分]

表3 管理前兩組護(hù)理人員綜合能力評分比較[(),分]

組別理論知識操作技術(shù)風(fēng)險意識服務(wù)態(tài)度 綜合評分觀察組(n=18)參照組(n=18)t 值P 值84.93±2.36 85.04±2.40 0.242 0.809 83.74±2.08 84.15±2.24 0.994 0.322 85.50±2.27 85.49±2.30 0.022 0.981 84.94±2.04 85.28±2.13 0.854 0.394 85.12±2.37 85.06±2.52 0.128 0.897

2.4 管理后兩組護(hù)理人員綜合能力評分比較

管理后， 觀察組護(hù)理人員綜合能力評分高于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 管理后兩組護(hù)理人員綜合能力評分比較[(),分]

表4 管理后兩組護(hù)理人員綜合能力評分比較[(),分]

組別理論知識操作技術(shù)風(fēng)險意識服務(wù)態(tài)度 綜合評分觀察組(n=18)參照組(n=18)t 值P 值94.77±2.05 89.22±2.37 13.135＜0.001 93.14±2.55 88.62±2.06 10.225＜0.001 92.38±2.27 87.54±2.74 10.087＜0.001 94.68±2.19 89.15±2.51 12.311＜0.001 93.83±2.41 89.25±2.37 10.048＜0.001

2.5 管理前兩組護(hù)理人員考核成績比較

管理前，兩組護(hù)理人員考核成績差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表5。

表5 管理前兩組護(hù)理人員考核成績比較[(),分]

表5 管理前兩組護(hù)理人員考核成績比較[(),分]

組別急救知識搶救要點急救技能 病情觀察觀察組(n=18)參照組(n=18)t 值P 值82.85±2.44 83.02±2.23 0.218 0.828 83.09±2.37 83.15±2.40 0.075 0.940 81.62±2.08 82.16±2.54 0.697 0.490 82.79±2.72 82.81±2.65 0.022 0.982

2.6 管理后護(hù)理人員考核成績比較

管理后， 觀察組護(hù)理人員考核成績高于參照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表6。

表6 管理后兩組護(hù)理人員考核成績比較[(),分]

表6 管理后兩組護(hù)理人員考核成績比較[(),分]

組別急救知識搶救要點急救技能 病情觀察觀察組(n=18)參照組(n=18)t 值P 值94.77±2.52 87.48±2.33 15.752＜0.001 95.58±2.36 86.15±2.52 20.256＜0.001 96.95±2.15 89.38±2.20 18.250＜0.001 94.12±2.17 85.48±2.05 21.464＜0.001

3 討論

現(xiàn)代化健康理念、護(hù)理模式的應(yīng)用，使得傳統(tǒng)護(hù)理工作觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變，由以疾病為中心轉(zhuǎn)向以患者為中心。而護(hù)理人員的工作也發(fā)生較大轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)執(zhí)行醫(yī)囑、疾病護(hù)理模式已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)階段醫(yī)療發(fā)展需求，取而代之的是以患者身心健康為出發(fā)點、落腳點，合理使用護(hù)理程序、醫(yī)學(xué)知識，旨在幫助其恢復(fù)健康狀態(tài)的模式[6-8]。在此情況下， 持續(xù)質(zhì)量管理模式在護(hù)理管理中得到廣泛應(yīng)用，尤其是在老年呼吸科，所獲效果得到臨床證實[9-10]。

持續(xù)質(zhì)量管理模式包括多個步驟， 從計劃開始，經(jīng)由執(zhí)行、檢查，最后進(jìn)行處理。 根據(jù)處理結(jié)果，再執(zhí)行下一輪的計劃。 該種護(hù)理管理模式屬于循環(huán)管理的一種，通過評估護(hù)理工作中存在的問題， 再制訂相應(yīng)管理計劃、目標(biāo)等，可確保護(hù)理管理工作更具針對性[11-13]。同時，在某個階段內(nèi)進(jìn)行檢查、整改，能夠最大程度上減少護(hù)理工作中存在的問題。通過召開會議、總結(jié)經(jīng)驗等，有利于促進(jìn)下一循環(huán)管理工作效果提升。借助于持續(xù)質(zhì)量管理模式，經(jīng)由不斷循環(huán)，有利于減少資源浪費、工作效率低等情況。在此情況下能夠進(jìn)一步提升護(hù)理管理工作水平，既能夠最大化利用護(hù)理資源，還可提高護(hù)理人員風(fēng)險意識， 促進(jìn)其綜合能力提升。 該種護(hù)理管理模式的應(yīng)用，使得護(hù)理管理理念發(fā)生轉(zhuǎn)變，而護(hù)理管理理念轉(zhuǎn)變是護(hù)理服務(wù)理念轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)[14-16]。借助培訓(xùn)等手段，使護(hù)理人員明確質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)的方向， 尤其是在改進(jìn)步驟、能力等方面。 在此情況下，護(hù)理人員可不斷改進(jìn)護(hù)理服務(wù)態(tài)度，進(jìn)而優(yōu)化護(hù)理流程，完善護(hù)理細(xì)節(jié)，進(jìn)而獲得優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)。 此外，讓所有患者參與到護(hù)理工作中，并采取分層負(fù)責(zé)制， 有利于及時發(fā)現(xiàn)護(hù)理工作中存在的問題，并且能夠盡早改進(jìn)?；诖耍軌虮O(jiān)督各小組護(hù)理人員相應(yīng)護(hù)理工作，并且可確保有效落實[17-18]。采取科學(xué)排班模式，將持續(xù)性排班與彈性排班相結(jié)合，減少交班次數(shù)，進(jìn)而提高護(hù)理的連續(xù)性、全程性。 除此之外，通過對護(hù)理流程進(jìn)行改進(jìn)， 有利于促進(jìn)護(hù)理流程向著整體化、人性化方向發(fā)展。與此同時，加強對住院環(huán)境的改善，能夠進(jìn)一步提高護(hù)理服務(wù)水平，提升護(hù)理滿意度[19-20]。本研究結(jié)果顯示，觀察組管理滿意度更加優(yōu)異，護(hù)理質(zhì)量評分更高（P＜0.05），管理后，觀察組護(hù)理人員綜合能力評分更高（P＜0.05），觀察組護(hù)理人員考核成績更優(yōu)異（P＜0.05）。

綜上所述，老年呼吸科護(hù)理管理中采用持續(xù)護(hù)理質(zhì)量改進(jìn)措施，可提升護(hù)理人員的綜合能力，提高護(hù)理人員掌握知識程度，并提升管理滿意度及管理質(zhì)量。