余敏，蘇娥，彭靜

羅田縣人民醫(yī)院普外科，湖北黃岡 438600

外科包含疾病類型較多，屬于醫(yī)院重要組成科室部門之一，由于患者病情大多較為復(fù)雜，病情發(fā)展較快，因此護(hù)理風(fēng)險相對較高， 而基層醫(yī)院醫(yī)療水平相對較低，進(jìn)一步加大護(hù)理難度， 極易發(fā)生感染等多種并發(fā)癥，威脅患者生命安全，需采取有效措施，提高護(hù)理效率與質(zhì)量[1-2]。 常規(guī)護(hù)理管理缺乏規(guī)范性與整體性，干預(yù)效果不佳，風(fēng)險防范式管理通過對護(hù)理人員進(jìn)行針對性培訓(xùn)與監(jiān)督管理，充分提高其理論知識與專業(yè)技能，給予患者全方位、系統(tǒng)化護(hù)理服務(wù)，可促進(jìn)護(hù)理質(zhì)量的提高[3-4]?；诖耍?本研究選擇2020 年1 月—2021 年12 月羅田縣人民醫(yī)院外科36 名護(hù)理人員為研究對象， 旨在探討風(fēng)險防范式管理的應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021 年1—12 月本院外科16 名護(hù)理人員作為觀察組，均為女性，年齡22～42 歲，平均（32.78±6.57）歲；?？? 名，本科8 名；工作年限1～15 年，平均（6.95±1.24）年。 選取2020 年1—12 月16 名護(hù)理人員作為對照組，均為女性，年齡22～41 歲，平均（32.54±6.63）歲；?？? 名，本科7 名；工作年限1～14 年，平均（6.91±1.22）年。 兩組上述基線資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①均為外科護(hù)理人員；②具有良好的溝通能力；③工作年限≥1 年；④患者知情同意。 排除標(biāo)準(zhǔn)：①資料不全者；②中途離職者。

1.3 方法

對照組采用常規(guī)護(hù)理管理，給予護(hù)理人員常規(guī)培訓(xùn)及管理，護(hù)理人員依據(jù)醫(yī)院相關(guān)規(guī)定與工作流程，給予患者健康知識教育、皮膚清潔、飲食等相關(guān)基礎(chǔ)性護(hù)理服務(wù)。

觀察組采用風(fēng)險防范式管理，具體操作如下：①完善制度。完善醫(yī)院及科室原有管理制度，對工作流程、操作技術(shù)進(jìn)行系統(tǒng)化、規(guī)范化管理，建立完善的護(hù)理安全與質(zhì)量監(jiān)督管理體系， 明確每位護(hù)理人員工作職責(zé)，組建組建監(jiān)督管理小組， 定期評估護(hù)理人員工作情況，完善與落實獎懲機(jī)制；加強(qiáng)各部門、科室間溝通，保證工作銜接性與順利性，同時對溝通機(jī)制進(jìn)行完善，確保護(hù)患間可進(jìn)行及時有效溝通交流，便于護(hù)理人員隨時關(guān)注患者生理及病情變化， 為良好護(hù)患關(guān)系的建立提供保障。②護(hù)理人員培訓(xùn)與工作安排。 組建專業(yè)的培訓(xùn)小組，由相關(guān)專家、心理醫(yī)生、營養(yǎng)師等指導(dǎo)下，對護(hù)理人員進(jìn)行理論知識與護(hù)理技巧培訓(xùn)，促進(jìn)其專業(yè)技能與綜合素養(yǎng)的提升，同時組織護(hù)理人員對法律法規(guī)、操作規(guī)范等相關(guān)知識進(jìn)行學(xué)習(xí)，促進(jìn)其安全意識、防護(hù)意識、責(zé)任心的提升， 通過向護(hù)理人員列舉并分析相關(guān)護(hù)理風(fēng)險案例，加深其對護(hù)理安全重要性的理解，進(jìn)一步提高其防范意識；以工作強(qiáng)度、病房床位等為依據(jù)，對護(hù)理人員數(shù)量進(jìn)行合理分配，采用彈性工作制度，科學(xué)規(guī)劃工作時段與工作時長，以減輕其工作壓力。③風(fēng)險及病房管理?；颊呷朐汉?，首先由護(hù)理人員對其進(jìn)行醫(yī)院相關(guān)規(guī)章制度講解，采用溫和、耐心的態(tài)度與患者進(jìn)行積極溝通交流，了解其心理變化，并帶領(lǐng)患者熟悉醫(yī)院與病房環(huán)境，消除其陌生感，針對患者存在的恐懼、焦躁、排斥等不良情緒，予以其針對性心理疏導(dǎo)，便于建立具有信賴感的護(hù)患關(guān)系，以保證護(hù)理工作順利進(jìn)行；護(hù)理人員全面評估患者病情與生理狀況，以患者實際需求為依據(jù)制訂個體化護(hù)理方案，為避免發(fā)生緊急情況，需對重癥患者進(jìn)行24 h 監(jiān)護(hù)， 同時告知患者與家屬急救按鈕位置與作用，以便在緊急情況下給予患者及時有效救助；護(hù)理人員對病房溫度、濕度進(jìn)行合理調(diào)整，定期通風(fēng)與清潔消毒，提高患者舒適性， 將警示標(biāo)識放置在衛(wèi)生間等濕滑地點，使病房地面保持清潔干燥狀態(tài)，同時在床邊、柜角設(shè)置防護(hù)裝置，并向患者強(qiáng)調(diào)安全知識，促進(jìn)其安全與防范意識的提高。

1.4 觀察指標(biāo)

①護(hù)理風(fēng)險事件發(fā)生情況：觀察并記錄護(hù)理意外事故、護(hù)理差錯事故、護(hù)理糾紛等發(fā)生情況。②護(hù)理質(zhì)量：采用本院制定的護(hù)理質(zhì)量調(diào)查問卷（Cronbach's α=0.895）評估，包括理論知識、技術(shù)操作、護(hù)理態(tài)度、職業(yè)素養(yǎng)、應(yīng)急能力等維度，總分均為100 分，分值與護(hù)理質(zhì)量呈正比。 ③護(hù)理人員自我工作狀態(tài)滿意度：采用本院自制的自我工作狀態(tài)滿意度調(diào)查問卷（Cronbach's α=0.884）評估，總分為100 分，分值越高，說明護(hù)理滿意度越高，其中非常滿意：90～100 分，比較滿意：80～89 分，滿意：70～79 分， 不滿意：0～69 分， 總滿意度=（非常滿意+比較滿意+滿意）/16×100.00%。

1.5 統(tǒng)計方法

錄入SPSS 25.0 統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)， 符合正態(tài)分布的計量資料以（±s）表示，組間差異比較以t 檢驗，計數(shù)資料以頻數(shù)及百分比表示，組間差異比較以χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)理風(fēng)險事件發(fā)生情況比較

觀察組不良事件發(fā)生率較對照組更低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組不良事件發(fā)生情況比較[n(%)]

2.2 兩組護(hù)理人員護(hù)理質(zhì)量比較

觀察組在理論知識、護(hù)理態(tài)度、技術(shù)操作、職業(yè)素養(yǎng)、應(yīng)急能力方面的護(hù)理質(zhì)量評分較對照組更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組護(hù)理人員護(hù)理質(zhì)量比較[（±s），分]

表2 兩組護(hù)理人員護(hù)理質(zhì)量比較[（±s），分]

組別理論知識護(hù)理態(tài)度技術(shù)操作職業(yè)素養(yǎng) 應(yīng)急能力觀察組（n=16）對照組（n=16）t 值P 值89.72±4.58 80.34±5.16 5.438<0.001 93.47±4.23 85.62±4.98 4.806<0.001 90.53±5.39 82.15±5.73 4.261<0.001 88.94±4.86 80.19±5.41 4.813<0.001 90.95±4.95 82.17±4.62 5.187<0.001

2.3 兩組護(hù)理人員自我工作狀態(tài)滿意度比較

觀察組護(hù)理人員自我工作狀態(tài)滿意度優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組護(hù)理人員自我工作狀態(tài)滿意度比較[n(%)]

3 討論

隨著醫(yī)療水平與人們意識觀念不斷發(fā)展，社會對醫(yī)院護(hù)理服務(wù)要求也在不斷提高，護(hù)理安全已成為目前醫(yī)院服務(wù)質(zhì)量改進(jìn)重點之一，得到醫(yī)護(hù)人員與患者、家屬廣泛關(guān)注[5-6]。與大型醫(yī)院相比，基層醫(yī)院環(huán)境、技術(shù)水平等醫(yī)療條件較差，近年來，在護(hù)理服務(wù)管理中已取得較大進(jìn)步，但仍無法滿足患者需求，難以有效避免醫(yī)療糾紛與風(fēng)險事件的發(fā)生， 因而需進(jìn)一步對護(hù)理服務(wù)進(jìn)行改進(jìn)[7-8]。

常規(guī)護(hù)理管理實施過程中，多通過對患者病情及身體狀況進(jìn)行評估，結(jié)合醫(yī)院相關(guān)規(guī)章制度，給予患者生理、心理等方面護(hù)理服務(wù)[9]。該管理模式雖然能夠在一定程度提高護(hù)理管理質(zhì)量，但存在較強(qiáng)的局限性，加之基層醫(yī)院護(hù)理人員數(shù)量相對有限， 而外科患者例數(shù)較多，疾病類型相對復(fù)雜且進(jìn)展快，需給予患者針對性、細(xì)致化照料服務(wù)，但在有限的護(hù)理條件下，難以全面關(guān)注每位患者狀況與需求， 導(dǎo)致在實際服務(wù)過程中存在疏忽，無法有效避免感染、醫(yī)療糾紛等不良事件發(fā)生風(fēng)險[10-11]。風(fēng)險防范式管理給予護(hù)理人員全面性、專業(yè)性理論知識與護(hù)理技術(shù)指導(dǎo)，全面提高其護(hù)理服務(wù)技巧，通過對人員配置、工作時間與強(qiáng)度進(jìn)行彈性合理安排，可有效集中人力資源，在減輕護(hù)理人員工作壓力的同時，還可避免造成資源浪費(fèi)，有利于臨床經(jīng)驗不足的護(hù)理人員在實踐過程中積累經(jīng)驗，提高其專業(yè)技能，進(jìn)而促進(jìn)醫(yī)院護(hù)理水平的提高[12-13]。 該模式可在護(hù)理人員與患者間建立有效溝通機(jī)制，通過加強(qiáng)與患者溝通交流，有助于良好護(hù)患關(guān)系的建立，消除護(hù)患間不信任感，可有效避免因溝通不當(dāng)而造成的矛盾與誤會，減少護(hù)患糾紛[14]。

本研究中，觀察組與對照組比較，前者護(hù)理風(fēng)險事件發(fā)生率明顯更低（P<0.05）。 究其原因，風(fēng)險防范式管理通過強(qiáng)化護(hù)理人員、患者安全意識與防護(hù)意識，促進(jìn)患者安全重視性與護(hù)理人員風(fēng)險意識的提高，進(jìn)而提高其風(fēng)險事故處理能力， 降低護(hù)理風(fēng)險事件發(fā)生風(fēng)險[15]。本研究中，觀察組護(hù)理質(zhì)量評分明顯較對照組更高（P<0.05）。 究其原因，風(fēng)險防范式管理對護(hù)理人員進(jìn)行全方面指導(dǎo)培訓(xùn)，充分提高其專業(yè)技能，加之獎懲機(jī)制的完善與落實，提高護(hù)理人員積極性與主動性，提高理論知識、技術(shù)操作、護(hù)理態(tài)度、職業(yè)素養(yǎng)、應(yīng)急能力，從而促進(jìn)護(hù)理質(zhì)量的提高；而且風(fēng)險防范式管理通過對護(hù)理管理制度進(jìn)行完善，有效約束護(hù)理操作與行為，通過全方位評估患者生理、心理需求，并預(yù)測護(hù)理過程中可能出現(xiàn)的問題，予以患者更加細(xì)致化、整體化地護(hù)理服務(wù)，滿足患者多方面需求，從而提高護(hù)理質(zhì)量[16]。 此外，觀察組護(hù)理人員自我工作狀態(tài)滿意度明顯較對照組更高。究其原因， 風(fēng)險防范式管理通過對護(hù)理人員進(jìn)行專業(yè)技能、防范意識培訓(xùn)，可促使其安全意識、突發(fā)狀況與風(fēng)險事故處理能力得到全面提升， 加之與患者進(jìn)行有效溝通交流，提高患者與家屬對護(hù)理人員的信賴感，為護(hù)理工作順利開展提供保障，從而促進(jìn)護(hù)理人員自我工作狀態(tài)滿意度的提高。

綜上所述，在基層外科護(hù)理管理中，應(yīng)用風(fēng)險防范式管理能夠促進(jìn)護(hù)理質(zhì)量、護(hù)理人員自我工作狀態(tài)滿意度的提高，對減少護(hù)理風(fēng)險事件的發(fā)生具有重要作用。