文 / 王俊朋 蘇凱凱 郭曼曼 唐蘇州 畢啟亮

一、引言

隨著國(guó)民生活水平的不斷提高，物流行業(yè)快速發(fā)展，貨物的種類不斷增多，與此同時(shí)倉(cāng)庫(kù)種類也不斷增加。立體倉(cāng)庫(kù)、醫(yī)療倉(cāng)庫(kù)、冷庫(kù)等倉(cāng)庫(kù)的績(jī)效評(píng)價(jià)管理問(wèn)題也由此產(chǎn)生。目前，我國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)普遍存在投資門(mén)檻低，小微企業(yè)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶扎堆，規(guī)?；c組織化程度低，業(yè)務(wù)單一同質(zhì)化，管理粗放，投資效益低，倉(cāng)庫(kù)與倉(cāng)庫(kù)之間差異較大，種類較多，側(cè)重點(diǎn)不同等問(wèn)題[1]，因此很難制定出統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)規(guī)則，用以準(zhǔn)確評(píng)價(jià)出多樣化倉(cāng)庫(kù)的“好壞”程度及運(yùn)作水平。雖然現(xiàn)在已經(jīng)存在KPI評(píng)價(jià)、專家評(píng)價(jià)等倉(cāng)庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)方法，但是對(duì)于不同種類倉(cāng)庫(kù)與客戶不同的服務(wù)需求，還是無(wú)法準(zhǔn)確評(píng)價(jià)倉(cāng)庫(kù)的真實(shí)水平。此外，倉(cāng)庫(kù)作為現(xiàn)代物流企業(yè)的核心資源和重要業(yè)務(wù)場(chǎng)所，是影響其生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率的核心環(huán)節(jié)，通過(guò)實(shí)施精細(xì)化管理提升倉(cāng)庫(kù)運(yùn)作效率，降低業(yè)務(wù)成本，對(duì)提升物流企業(yè)生產(chǎn)效益具有十分重要的作用和價(jià)值。因此，現(xiàn)在急需一套全面科學(xué)、有效可行的多元化的倉(cāng)庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系。

績(jī)效評(píng)價(jià)的研究與方法很多，例如張路路等人基于博弈和模糊評(píng)價(jià)視角進(jìn)行了生態(tài)文明建設(shè)下退耕還濕必要性與成效分析的研究[2]，朱霞等人基于AHP對(duì)高校儀器設(shè)備進(jìn)行了績(jī)效評(píng)價(jià)[3]，崔利偉等人研究了基于平衡記分卡的旅游企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[4]，董文杰等人采用博弈與證據(jù)理論的綜合能源系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法研究了能源互聯(lián)網(wǎng)[5]，黎冰冰等人基于AHP方法對(duì)多元化倉(cāng)庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了研究[6]，康寧等人基于BSC和DEMATEL的方法進(jìn)行了消防監(jiān)管績(jī)效評(píng)價(jià)[7]，陳婧等人基于博弈論組合賦權(quán)法進(jìn)行了模糊綜合水質(zhì)評(píng)價(jià)其它績(jī)效評(píng)價(jià)方法[8]。另外，專家評(píng)價(jià)法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、灰色綜合評(píng)價(jià)法等方法也能一定效果上評(píng)價(jià)倉(cāng)庫(kù)，但是不能全面、深入、準(zhǔn)確、定量地反映出多元化倉(cāng)庫(kù)的運(yùn)作水平。倉(cāng)庫(kù)評(píng)價(jià)指標(biāo)具有多元化、模糊化、難以量化的特點(diǎn)。目前，賦權(quán)方法主要可以分為兩類：主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法。主觀賦權(quán)法是基于決策者的經(jīng)驗(yàn)和偏好，通過(guò)對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)重要性進(jìn)行比較而賦權(quán)法方法，目前常用的是專家咨詢法、層次分析法?？陀^賦權(quán)法是從實(shí)際數(shù)據(jù)出發(fā)，利用各指標(biāo)所反映的客觀信息確定權(quán)重的一種方法，目前比較成熟的方法有標(biāo)準(zhǔn)離差法、熵值法[9]。因此，本文利用基于博弈組合評(píng)價(jià)的方法，將主觀意識(shí)和客觀數(shù)據(jù)的內(nèi)在分布充分結(jié)合，公平、公正、全面的分別用層次分析法與熵權(quán)法從主客觀方面進(jìn)行各個(gè)指標(biāo)權(quán)重的確定，然后再利用模糊綜合評(píng)價(jià)方法進(jìn)行評(píng)分得出級(jí)別，進(jìn)而得到倉(cāng)庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)。

二、倉(cāng)庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

本文通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)[1,6,10-15]的對(duì)比研究與多種類倉(cāng)庫(kù)的調(diào)查分析，結(jié)合倉(cāng)庫(kù)的不同種類與特點(diǎn)，本著多元化原則，建立了由運(yùn)營(yíng)管理、服務(wù)效果、財(cái)務(wù)管理、人力資源管理、綠色發(fā)展、安全意識(shí)、潛在發(fā)展等7個(gè)一級(jí)指標(biāo)以及倉(cāng)庫(kù)利用率等27個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的倉(cāng)庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如圖1所示。

圖1 倉(cāng)庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)

三、倉(cāng)庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)的方法與模型

在保持評(píng)價(jià)指標(biāo)更加全面、準(zhǔn)確的原則上，采用層次分析法和熵權(quán)法進(jìn)行各個(gè)指標(biāo)主客觀權(quán)重的確定。為了更加準(zhǔn)確，引入博弈論方法對(duì)主客觀權(quán)重進(jìn)行確定，進(jìn)而得出各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。然后再利用模糊綜合評(píng)價(jià)方法對(duì)倉(cāng)庫(kù)整體與各個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)得分，最終進(jìn)行分析，并提出改進(jìn)方向進(jìn)行優(yōu)化，評(píng)價(jià)流程如圖2所示。

圖2 評(píng)價(jià)流程圖

1. 層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重

層次分析法是一種將與決策有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，可以較好地解決多要素相互關(guān)聯(lián)、相互制約的復(fù)雜系統(tǒng)的評(píng)價(jià)。利用該方法計(jì)算倉(cāng)庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的主觀權(quán)重，步驟如下：

（1）構(gòu)建一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)；

（2）專家按照1-9標(biāo)度法綜合判斷打分確定各層次各元素之間的重要程度，構(gòu)建兩兩判斷矩陣M為：

（3）計(jì)算判斷矩陣的特征根和特征向量；

（4）進(jìn)行一致性檢驗(yàn)；

其中CI為一致性指標(biāo)，RI為平均隨機(jī)一致性指標(biāo)。CR＜0.1時(shí)，判斷矩陣通過(guò)一致性檢驗(yàn)，如果不符合再進(jìn)行調(diào)整。

2. 熵權(quán)法確定客觀權(quán)重

熵權(quán)法最先由Shannon引入信息論，現(xiàn)已廣泛運(yùn)用，可以利用信息熵來(lái)判斷。一般來(lái)說(shuō)信息熵越小，表明指標(biāo)變異程度越大，提供信息越多，在綜合評(píng)價(jià)中作用越大，那么這個(gè)指標(biāo)所包含的權(quán)重就越大，反之則權(quán)重越小[16]。相比其他賦權(quán)法，其更加精確，在客觀性的賦權(quán)能力上更強(qiáng)，能更合適地解釋客觀結(jié)果。選用熵權(quán)法確定倉(cāng)庫(kù)評(píng)價(jià)的指標(biāo)權(quán)重，更加準(zhǔn)確公正。主要步驟如下：

（1）假設(shè)有n個(gè)指標(biāo)，抽取評(píng)價(jià)樣本數(shù)據(jù)m組，構(gòu)建評(píng)價(jià)矩陣Y=（xij）m×n，然后進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理；

（2）求解各個(gè)指標(biāo)的信息熵ej，如果Zij=0 ，則 ZijlnZij=0；

（3）計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重Wi得：

（4）得出客觀權(quán)重向量，Wi=（w1，w2，...，wn） 。

3. 博弈論組合確定指標(biāo)綜合權(quán)重

為了使主客觀權(quán)重組合賦權(quán)更加科學(xué)公正，本文引入博弈論的組合賦權(quán)法。該方法既可減少主觀隨意性，又充分考慮了客觀數(shù)據(jù)影響，在一定程度上提高了賦權(quán)的科學(xué)合理性。其具體步驟[17]如下。

（1）使用層次分析法與熵權(quán)法分別賦權(quán)得到各個(gè)指標(biāo)權(quán)重，建立權(quán)重向量集合Qi={q1，q2}，其中q1和q2分別代表主客觀權(quán)重向量；令a={a1，a2}為線性組合系數(shù)，最終得到這些向量的任意線性組合為：

（2）根據(jù)博弈集結(jié)模型的思想，對(duì)于上式中2個(gè)線性組合系數(shù)a1和a2進(jìn)行優(yōu)化，以離差極小化為目標(biāo)，可得到最合理的權(quán)重，通過(guò)此方法確定目標(biāo)函數(shù)為：

（3）采用矩陣微分性質(zhì)將上式等價(jià)變換為最優(yōu)化一階導(dǎo)數(shù)條件的線性方程組如式（9）所示：

（4）由上式（9）得到最優(yōu)的線性組合系數(shù)a1、a2并進(jìn)行歸一化處理后，得到基于博弈論組合賦權(quán)的綜合權(quán)重Q為：

4. 模糊綜合評(píng)價(jià)

基于模糊綜合評(píng)價(jià)方法構(gòu)建評(píng)價(jià)體系，具體如下：

（1）基于博弈組合賦權(quán)，主客觀權(quán)重計(jì)算出倉(cāng)庫(kù)各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的綜合權(quán)重后，確定評(píng)價(jià)對(duì)象的因素集，共有指標(biāo)k個(gè)，為U =｛u1, u2, … , uk｝；

（2）確定評(píng)價(jià)集合。采用專家意見(jiàn)，確定評(píng)級(jí)等級(jí)，將倉(cāng)庫(kù)等級(jí)分為p個(gè)等級(jí)，評(píng)價(jià)集合為Vi={v1，v2，...vp}；

（3）有專家打分得出評(píng)價(jià)矩陣為：

（4）由已得出的各個(gè)指標(biāo)權(quán)重集合得出各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重是U上的一個(gè)模糊向量，為：G={a1，a2，...ak} ，滿足足

（5）構(gòu)建判斷矩陣。將指標(biāo)權(quán)重集G與相應(yīng)的評(píng)價(jià)集合R進(jìn)行相乘得到各個(gè)指標(biāo)的模糊綜合評(píng)價(jià)模型向量E:

其中 E={e1，e2，...ep}；

（6）取每個(gè)等級(jí)的平均分組成評(píng)價(jià)集R＊={r1＊，r2＊，...rp＊}，計(jì)算綜合評(píng)分F如下：

得出等級(jí)并對(duì)模糊綜合評(píng)價(jià)出的倉(cāng)庫(kù)級(jí)別得分進(jìn)行分析。

四、算例分析

以某倉(cāng)庫(kù)為研究對(duì)象對(duì)其進(jìn)行綜合績(jī)效評(píng)價(jià)。

1. 利用層次分析法計(jì)算主觀權(quán)重

通過(guò)分析及專家綜合判斷打分確定各層次各元素之間的重要程度，采用1-9標(biāo)度法構(gòu)建兩兩判斷矩陣。一級(jí)指標(biāo)依次為運(yùn)營(yíng)管理（A1）、服務(wù)效果（A2）、財(cái)務(wù)管理（A3）、人力資源管理（A4）、綠色發(fā)展（A5）、安全意識(shí)（A6）和潛在發(fā)展（A7）七個(gè)特征的重要程度進(jìn)行兩兩比較，得到對(duì)應(yīng)的判斷矩陣M（如表1所示），然后通過(guò)MATLAB軟件，用算術(shù)平均法求元素的各個(gè)權(quán)重，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，得出結(jié)果。

表1 判斷矩陣M

通過(guò)MATLAB計(jì)算判斷矩陣A權(quán)重W=（0.2170，0.1465，0.3862，0.0740，0.0536，0.0405，0.0820），其一致性CR=0.0280，CR<0.1，判斷矩陣具有令人滿意的一致性。重復(fù)上述步驟得出各個(gè)二級(jí)指標(biāo)矩陣權(quán)重，并且都符合一致性檢驗(yàn)。二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)矩陣分別為：W1’=（0.0206，0.0417，0.0729，0.0344，0.0345，0.0129）、W2’=（0.0345，0.0196，0.0650，0.0141，0.0133）、W3’=（0.0711，0.1523，0.1283，0.0346）、W4’=（0.0121，0.0220，0.0399）、W5’=（0.0063，0.0239，0.0181，0.0053）、M6’=（0.0304，0.0101）、W7’=（0.0244，0.0134，0.0442）。

2. 利用熵權(quán)法確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)主觀權(quán)重

不同類型倉(cāng)庫(kù)各指標(biāo)之間的數(shù)據(jù)差距加大，可比性較弱。例如，快消品類倉(cāng)庫(kù)與大件貨物類倉(cāng)庫(kù)相比，前者的庫(kù)存周轉(zhuǎn)率遠(yuǎn)大于后者，但并不能因此就得到前者一定好。在倉(cāng)庫(kù)的評(píng)價(jià)過(guò)程中，為了更好地體現(xiàn)差異化思想，對(duì)倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行分類別比較，在倉(cāng)庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)的27個(gè)二級(jí)指標(biāo)基礎(chǔ)上，選取具有代表性的10個(gè)同類型倉(cāng)庫(kù)作為樣本進(jìn)行考核，用相應(yīng)的量化方法（表2）可得各倉(cāng)庫(kù)二級(jí)指標(biāo)的初始量化數(shù)據(jù)（表3），其中指標(biāo)7、8、13、19、21、24為負(fù)向指標(biāo)。

表2 各二級(jí)指標(biāo)量化方法

表3 各倉(cāng)庫(kù)二級(jí)指標(biāo)量化數(shù)據(jù)

在評(píng)價(jià)后利用（4）-（6）式的熵權(quán)法求得客觀權(quán)重，得到各個(gè)二級(jí)指標(biāo) 權(quán) 重 為：W1’’=（0.0419，0.0348，0.0535，0.0348，0.0500，0.0418）、W2’’=（0.0716，0.0260，0.0314，0.0216，0.0453）、W3’’=（0.0517，0.0430，0.0228，0.0329）、W4’’=（0.0365，0.0464，0.0359）、W5’’=（0.0350，0.0376，0.0163，0.0342）、W6’’=（0.0337，0.0157）、W7’’=（0.0353，0.0433，0.0273）。然后將屬于各個(gè)一級(jí)指標(biāo)的二級(jí)指標(biāo)權(quán)重相加[18]，得一級(jí)指標(biāo)權(quán)重為：W’’=（0.2568，0.1959，0.1503，0.1188，0.1231，0.0494，0.1059）。

3. 確定指標(biāo)綜合權(quán)重

利用博弈論組合賦權(quán)法由上式（7）-（10）可計(jì)算得出主觀權(quán)重為0.8751，客觀權(quán)重為綜合后各權(quán)重為：運(yùn)營(yíng)管理W1=（0.0233，0.0408，0.0704，0.0345，0.0364，0.0165），服 務(wù) 效 果W2=（0.0391，0.0204，0.0608，0.0150，0.0173），財(cái)務(wù)管理W3=（0.0686，0.1386，0.1151，0.0344），人力資源管理W4=（0.0152，0.0250，0.0394），綠 色 發(fā) 展W5=（0.0099，0.0256，0.0179，0.0089），安全意識(shí)W6=（0.0308，0.0108），潛在發(fā)展W7=（0.0257，0.0172，0.0421）。所以得出一級(jí)指標(biāo)各個(gè)綜合權(quán)重為（0.2220，0.1527，0.3567，0.0796，0.0623，0.0416，0.0850）。

4. 模糊綜合評(píng)價(jià)評(píng)價(jià)倉(cāng)庫(kù)績(jī)效

（1）構(gòu)建評(píng)價(jià)體系

建立5個(gè)評(píng)分等級(jí)，分別為A（80-100分）、B（60-80分）、C（40-60分）、D（20-40分）、E（0-20分）。

（2）構(gòu)建評(píng)價(jià)矩陣

選取一個(gè)倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行研究，在考慮不同類倉(cāng)庫(kù)之間的評(píng)價(jià)時(shí)，各指標(biāo)并不是越大就說(shuō)明其越好。例如，快消品類倉(cāng)庫(kù)庫(kù)存周轉(zhuǎn)率為20的倉(cāng)庫(kù)可能并沒(méi)有大件貨物類倉(cāng)庫(kù)庫(kù)存周轉(zhuǎn)率為10次的倉(cāng)庫(kù)管理得好，因此專家打分過(guò)程不僅根據(jù)其經(jīng)驗(yàn)，而且應(yīng)將此倉(cāng)庫(kù)與其同類型對(duì)標(biāo)倉(cāng)庫(kù)的管理數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，進(jìn)而更加合理地實(shí)施打分評(píng)價(jià)。本文選擇40位專家及行業(yè)內(nèi)有經(jīng)驗(yàn)的人士對(duì)該倉(cāng)庫(kù)的各個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行打分，得到各指標(biāo)每個(gè)等級(jí)所對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)人數(shù)分布情況，結(jié)果如表4所示。將評(píng)價(jià)后的得分情況都除以專家人數(shù)40得到評(píng)價(jià)矩陣。

表4 倉(cāng)庫(kù)二級(jí)指標(biāo)專家評(píng)價(jià)等級(jí)表

（3）由評(píng)價(jià)矩陣得出模糊綜合評(píng)價(jià)模型向量，然后得出評(píng)價(jià)得分

由式（11）-（13）可得出一級(jí)指標(biāo)運(yùn)營(yíng)管理的各模糊綜合評(píng)價(jià)模型向量E1=（0.4753，0.3193，0.1214，0.0683，0.0157），然后得出運(yùn)營(yíng)管理得分為F1=（0.4753，0.3193，0.1214，0.0683，0.0157）×（90，70，50，30，10）T=73.41。同理，可計(jì)算出其它各個(gè)一級(jí)指標(biāo)的分?jǐn)?shù)：服務(wù)效果F2=68.41分，財(cái)務(wù)管理F3=72.01分，人力資源管理F4=72.96分，綠色發(fā)展F5=73.75分，安全意識(shí)F6=70.35分，潛在發(fā)展F7=67.96分。

因此，也可得出倉(cāng)庫(kù)總體模糊綜合評(píng)價(jià)模型向量E=（0.3778，0.3813，0.1880，0.0450，0.0076），即最終總得分為：F=（0.3778，0.3813，0.1880，0.0450，0.0076）×（90，70，50，30，10）T=71.52，所以該倉(cāng)庫(kù)處于B級(jí)和A級(jí)之間。

（4）結(jié)果分析和優(yōu)化

通過(guò)評(píng)價(jià)結(jié)果可知，該倉(cāng)庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)得分為71.52，總體上處于B級(jí)和A級(jí)之間。在這7個(gè)一級(jí)指標(biāo)上，服務(wù)效果、潛在發(fā)展指標(biāo)上比較差分別為68.41和67.96，介于C級(jí)和B級(jí)之間，說(shuō)明在訂單處理速度、破損率、庫(kù)存準(zhǔn)確率收發(fā)貨及時(shí)準(zhǔn)確率、客戶滿意率、研發(fā)投入占比、設(shè)備投入占比、凈利潤(rùn)年增長(zhǎng)率這些方面還比較差，可進(jìn)一步提高服務(wù)效果、增加研發(fā)和設(shè)備投入。綠色發(fā)展指標(biāo)得分為73.75分最高，說(shuō)明在綠色環(huán)保方面該倉(cāng)庫(kù)做得比較好。其余指標(biāo)均為70分以上，處于B級(jí)和A級(jí)之間，說(shuō)明運(yùn)營(yíng)管理、財(cái)務(wù)管理、人力資源管理、綠色發(fā)展也都比較好。

五、結(jié)論

科學(xué)合理的倉(cāng)庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)方法不僅可以有效衡量倉(cāng)庫(kù)“過(guò)去”的管理運(yùn)作水平，還可以在“未來(lái)”有效引導(dǎo)、指導(dǎo)倉(cāng)庫(kù)管理進(jìn)入良性發(fā)展的軌道。本文針對(duì)多元化、差異化倉(cāng)庫(kù)難以準(zhǔn)確、公平地實(shí)施評(píng)價(jià)的問(wèn)題，提出了一種基于博弈組合賦權(quán)的多元化倉(cāng)庫(kù)的績(jī)效評(píng)價(jià)與優(yōu)化的方法，在構(gòu)建的由7個(gè)一級(jí)指標(biāo)以及27個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的倉(cāng)庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，利用層次分析法與熵權(quán)法進(jìn)行各個(gè)指標(biāo)主客觀賦權(quán)，然后再借助博弈論組合方法進(jìn)行主客觀調(diào)整，將主觀意識(shí)和客觀數(shù)據(jù)的內(nèi)在分布充分結(jié)合，最終確定各個(gè)指標(biāo)權(quán)重。利用模糊綜合評(píng)價(jià)方法對(duì)倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)得出績(jī)效評(píng)價(jià)得分，進(jìn)而得出倉(cāng)庫(kù)各方面的績(jī)效，并通過(guò)評(píng)價(jià)結(jié)果得出結(jié)論與改進(jìn)方向。

當(dāng)倉(cāng)庫(kù)管理者應(yīng)用本文所提方法進(jìn)行差異化倉(cāng)庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)，需進(jìn)行一些準(zhǔn)備工作。首先，應(yīng)基于對(duì)不同指標(biāo)的重視程度與倉(cāng)庫(kù)自身特點(diǎn)，按照1-9標(biāo)度法綜合判斷打分確定各層次各元素之間的相對(duì)重要程度，構(gòu)建兩兩判斷矩陣；其次，為了應(yīng)對(duì)評(píng)價(jià)倉(cāng)庫(kù)差異化、多樣化的特點(diǎn)，防止因不同類型倉(cāng)庫(kù)各指標(biāo)之間的數(shù)據(jù)差距過(guò)大，而使熵權(quán)法客觀賦權(quán)誤差較大的問(wèn)題發(fā)生，管理者應(yīng)查找與評(píng)價(jià)倉(cāng)庫(kù)同類的多個(gè)倉(cāng)庫(kù)的各項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)相關(guān)的數(shù)據(jù)，將其量化；最后，還應(yīng)邀請(qǐng)盡可能多的專家對(duì)需要評(píng)價(jià)倉(cāng)庫(kù)的每個(gè)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行打分，構(gòu)建評(píng)價(jià)矩陣。有了這些準(zhǔn)備數(shù)據(jù)，再利用本文提出的評(píng)價(jià)方法，將能快速得出差異化倉(cāng)庫(kù)的績(jī)效得分，而且結(jié)果也會(huì)更加客觀、合理、準(zhǔn)確。如果需要評(píng)價(jià)的倉(cāng)庫(kù)比較特別，管理者也可以有針對(duì)性地提出新的評(píng)價(jià)指標(biāo)，進(jìn)而形成一套更適合所評(píng)價(jià)倉(cāng)庫(kù)的“個(gè)性化”評(píng)價(jià)體系。根據(jù)本文所提出的評(píng)價(jià)方法，得出的倉(cāng)庫(kù)績(jī)效得分，可以知道倉(cāng)庫(kù)的整體管理情況，根據(jù)得分情況進(jìn)行優(yōu)化與改進(jìn)，同時(shí)也可以得到每個(gè)一級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)得分。將各個(gè)一級(jí)指標(biāo)得分與整體倉(cāng)庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)得分進(jìn)行比較，如果某一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)得分低于整體倉(cāng)庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)得分，則說(shuō)明倉(cāng)庫(kù)在該一級(jí)指標(biāo)方面做得相對(duì)較差，急需作出改進(jìn)；如果評(píng)價(jià)得分高于整體倉(cāng)庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)得分，說(shuō)明倉(cāng)庫(kù)在該一級(jí)指標(biāo)方向上做得相對(duì)不錯(cuò)，需要繼續(xù)保持。本文提出的多元化倉(cāng)庫(kù)績(jī)效評(píng)價(jià)方法具有較高的應(yīng)用及參考價(jià)值。