汪 穎 周 哲 陳建軍 魏文革▲

1.首都醫(yī)科大學附屬北京友誼醫(yī)院離退休辦公室，北京 100050；2.首都醫(yī)科大學附屬北京友誼醫(yī)院教育處，北京 100050

專業(yè)型研究生是我國培養(yǎng)臨床醫(yī)學人才的主要途徑，為培養(yǎng)具有一定科研和臨床能力的復合型人才，國家在2015 年開始推行“雙軌合一”（以下簡稱為“并軌”）培養(yǎng)模式：既是臨床醫(yī)學專業(yè)型碩士研究生（以下簡稱為“專碩”），同時也是參加住院醫(yī)師規(guī)范化培訓的住院醫(yī)師[1-3]。在新的培養(yǎng)模式下，專碩不僅需要完成相應臨床科室33 個月的輪轉、掌握扎實的臨床技能和臨床操作，還須具備良好的文獻檢索、資料收集、研究設計、統(tǒng)計分析、成果總結等科研能力[4-5]。在并軌制度下，培養(yǎng)和管理模式都變得更為復雜，如何兼顧臨床能力培養(yǎng)和科研能力培養(yǎng)是相關教育管理者需要思考的課題[6-7]。本研究通過問卷調查的方式了解并軌模式下北京某醫(yī)院專碩的科研培養(yǎng)現(xiàn)狀，提出改進對策，為提高專碩科研能力培養(yǎng)水平提供參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采用整群調查的方式，選取2021 年1 月至6 月在首都醫(yī)科大學附屬北京友誼醫(yī)院并軌培養(yǎng)的311 名專碩為研究對象。共發(fā)出問卷311 份，回收問卷311 份，回收率為100%，回答完整的問卷311 份，有效問卷率為100%。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準，研究對象均對本研究知情同意。

1.2 研究方法

采用問卷調查法，在以往研究的基礎上[8-10]，結合咨詢專家后，自行編制問卷，共23 個條目。①一般信息：性別、年級、規(guī)培專業(yè)等；②科研能力認知：認為科研能力要求的合理程度等；③科研能力自評：認為自己文獻檢索與閱讀能力達到程度等；④科研能力培養(yǎng)滿意度：包括導師、醫(yī)院、學校3 個維度?？蒲心芰ψ栽u、科研能力培養(yǎng)滿意度均采用Likert 等級量表形式進行設計，分別賦值1、2、3、4、5 分，將“1～2 分”認定為“水平較低”，將“3 分”認定為中等強度觀測值即“中等水平”，將“4～5 分”認定為“水平較高”。問卷的Cronbach’s α=0.81。

1.3 質量控制

調查問卷首先通過預調查以確保調查問卷的可行性，同時對預調查中存在的問題進行修改。調查由4 名經(jīng)過培訓的調查員進行，現(xiàn)場發(fā)放問卷，被調查者填寫完畢立即收回，如被調查者對問卷存在疑問，采用一致性的語言回復。回收的問卷使用EpiData 3.0軟件雙人錄入計算機，錄入后交換核對錄入數(shù)據(jù)。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 19.0 軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。符合正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，計數(shù)資料以例數(shù)或百分比表示。

2 結果

2.1 研究對象基本情況

男114 名，女197 名；一年級102 名，二年級112 名，三年級97 名；外科（普通外科、骨外科等）專業(yè)92 名，內科（消化內科、心內科等）專業(yè)92 名，醫(yī)療技術（放射科、檢驗科等）專業(yè)43 名，其他（皮膚科、口腔科等）專業(yè)84 名。

2.2 科研能力認知情況

267 名（85.9%）認為科研能力培養(yǎng)要求合理；250 名（80.4%）認為自己部分達到科研能力培養(yǎng)要求；認為科研能力培養(yǎng)重要及非常重要的研究生為283 名（91.0%）；275 名（88.4%）認為專碩培養(yǎng)目標應該為臨床為主，科研為輔。見表1。

表1 專碩對科研能力認知情況（311 名）

2.3 科研能力自評

專碩科研能力的總體自評分為（2.66±0.91）分，6 個條目的評分低于總體自評分的人數(shù)分別為：文獻檢索與閱讀能力51 名（16.4%）、選擇研究課題能力81 名（26.0%）、設計研究方案能力128 名（41.2%）、實施研究計劃能力145 名（46.6%）、分析和總結研究結果能力150 名（48.2%）、撰寫研究論文能力109 名（35.0%）。

2.4 科研能力培養(yǎng)滿意度

專碩對科研能力培養(yǎng)的總體滿意度為（3.58±1.10）分，其中179 名（63.7%）對導師的滿意度評分低于總體滿意度、231 名（74.3%）對醫(yī)院的滿意度評分低于總體滿意度、18 名（5.8%）對學校的滿意度評分低于總體滿意度。見表2。

表2 專碩科研能力培養(yǎng)滿意度評分情況（311 名）

3 討論

3.1 科研能力培養(yǎng)的現(xiàn)狀

多數(shù)專碩對科研能力培養(yǎng)的目標要求持肯定態(tài)度，也能夠認識到科研能力培養(yǎng)的重要性；同時認為在碩士期間應該以臨床能力培養(yǎng)為主，輔以科研能力的培養(yǎng)，這與既往的研究結果一致[8,11]。

專碩對自身科研能力的評分不高，這與上述多數(shù)專碩認為自己只有“部分達到”科研能力培養(yǎng)要求的結果相呼應。根據(jù)自評分的結果，筆者認為“科學研究的關鍵能力尚未掌握”是現(xiàn)階段專碩在科研學習過程中存在的主要問題。這與黃琛等[12]、倪觀太等[13]研究結果一致。

專碩對科研能力培養(yǎng)的總體滿意度處于中等水平，這與白文婭等[10]、范宏斌等[14]、杜英杰等[15]研究結果一致。醫(yī)院作為專碩的具體培養(yǎng)單位，所提供的政策及平臺支持與培養(yǎng)質量息息相關[16]。同時，科研能力的提升也離不開導師的督促和指導[17]。而這兩個層面，恰恰是本調查結果體現(xiàn)出的最明顯的兩個問題。

3.2 科研能力培養(yǎng)的對策與建議

3.2.1 科研能力培養(yǎng)與臨床能力培養(yǎng)有機結合 專碩并軌后的培養(yǎng)目標是培養(yǎng)具備較強的臨床能力和一定科研能力的高層次人才[2-3]?？蒲心芰ψ鳛檠芯可囵B(yǎng)質量的重要衡量指標之一，應該得到重視[18]。但在臨床輪轉壓力較大的情況下，讓專碩選擇基礎醫(yī)學方向的課題研究，可能會導致臨床和科研兩個方面的培養(yǎng)均不能達到滿意的效果[19]。因此，建議選擇臨床相關的研究作為其課題方向，其培養(yǎng)重點應該是科研思維、科研意識的培養(yǎng)，即培養(yǎng)能夠在臨床工作中發(fā)現(xiàn)問題，并獨立設計較為完善的科研計劃，有一定的實驗實施、整理分析數(shù)據(jù)及撰寫文章的能力。

3.2.2 加強醫(yī)院政策支持、開放科研資源平臺 建立以培養(yǎng)醫(yī)院為主體的質量保證體系，實施醫(yī)院-科室-導師三位一體管理體系。醫(yī)院層面上完善政策支持，如：設立科研專項基金、科研成果獎勵方案等；科研活動的開展需要一系列科研條件的支持，醫(yī)院適度開放科研資源平臺，依托于實驗室或研究平臺的軟硬件條件及專職老師的指導，提高專碩科研訓練、學習的效率?？剖覍用嫔蠎摷哟髮煹闹С郑鐪p少安排導師公共事務性工作；科室在安排工作時，給予專碩更多參與科研培訓與課題研究的時間和機會。導師層面應建立與研究生定期溝通、指導機制，制訂導師科研指導手冊，對定期指導的時間、內容及對研究生的評價進行詳細記錄，同時對導師指導工作進行量化考核，將研究生培養(yǎng)工作與晉升、晉職、招生名額等掛鉤[20-21]。

3.2.3 加強導師和課題組的引導作用 科研能力的培養(yǎng)是一個循序漸進、螺旋式上升的過程，需要正確的引導、不斷的糾錯和適時的鼓勵[22]。雖然導師是研究生的第一責任人，但是如果把專碩的科研培養(yǎng)完全寄托于導師身上，也是不切合實際的。已有文獻報道，團隊制指導比單一導師制更有利于研究生科研能力的培養(yǎng)[23-24]。建議采取課題組團隊形式共同指導，除導師外，團隊里還應包含2～3 名具有豐富科研經(jīng)驗的醫(yī)師或科研專職人員，組成課題指導小組，共同制訂專碩的科研學習計劃、研究方向等。導師起主導作用，全面了解學生學習進展及綜合能力，課題組其他老師輔助導師開展工作，通過整個課題組團隊的共同努力以提升專碩的科研能力、規(guī)范科研學術行為[25-27]。同時該團隊應盡可能地為學生提供參加國內外學術會議、講座、科研論壇的機會，定期開展團隊內部的交流會、文獻分享會、學術例會等多種學習形式的科研活動。

本研究的不足之處是問卷調查人群局限在某醫(yī)院內的專碩，且缺乏導師及帶教老師等對專碩科研能力的評價、評分信息，后期將采取多中心問卷調查，同時增加被調查人員類型范圍。