邱甲賢，楊鐘祎，雍 馳，童 牧

(1. 西南財經(jīng)大學工商管理學院，大數(shù)據(jù)研究院，成都 611130； 2. 西南財經(jīng)大學計算機與人工智能學院，成都 611130； 3. 西南財經(jīng)大學金融安全協(xié)同創(chuàng)新中心，中國支付體系研究中心，成都 611130)

0 引 言

支付作為交易資金轉移的實現(xiàn)方式，是社會金融經(jīng)濟活動的基礎.各國央行通常從支付涉及不同類型的付款人/收款人或支付用途，將支付分為零售支付和批發(fā)支付.相較于主要用于金融機構相互之間支付與結算的批發(fā)支付，零售支付則是指非金融機構(如私人、家庭、非金融公司或政府機構)之間產(chǎn)生的“日常”支付，是社會金融經(jīng)濟活動的主要體現(xiàn)(文中支付及支付工具均為零售支付范圍).支付的完成往往基于支付服務機構與用戶共同認可的載體，稱為支付工具，總的分為現(xiàn)金和非現(xiàn)金支付工具兩大類.隨著技術的進步和經(jīng)濟的發(fā)展，零售支付市場中以銀行卡、第三方支付為代表的電子支付工具對現(xiàn)金不斷替代，降低了支付成本，提高了支付效率，促進了社會經(jīng)濟金融的發(fā)展.

從全球來看，各國非現(xiàn)金支付工具對現(xiàn)金均表現(xiàn)出不同程度的替代.國際清算銀行近十年統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，瑞典、南非、印度和俄羅斯等國家流通中的現(xiàn)金與國內生產(chǎn)總值的比值(M0/GDP)呈現(xiàn)不同程度下降趨勢，而以美國、印度、土耳其、瑞典等為代表的國家非現(xiàn)金支付工具交易金額與GDP的比值呈快速上升趨勢.相較于絕大多數(shù)國家，我國非現(xiàn)金支付工具發(fā)展更為迅速.中國人民銀行發(fā)布的《中國支付體系發(fā)展報告》統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2006年到2019年，我國M0/GDP值從12.34%穩(wěn)定下降至7.96%，而非現(xiàn)金支付工具交易金額與GDP的比值從21.38快速上升到38.97，非現(xiàn)金支付工具對現(xiàn)金替代明顯.

為全面貫徹落實國家發(fā)展政策以適應經(jīng)濟和需求發(fā)展變化，中國人民銀行近二十年不斷規(guī)范零售支付市場，大力鼓勵和促進了支付創(chuàng)新和支付服務市場多元化發(fā)展.隨著區(qū)塊鏈等新興技術的發(fā)展以及央行數(shù)字貨幣(我國數(shù)字人民幣e-CNY)的推行，非現(xiàn)金支付工具對現(xiàn)金的替代將進一步加強，在社會經(jīng)濟金融活動中將起著越來越重要的作用.然而，結合國內外支付工具市場的發(fā)展可見，盡管非現(xiàn)金支付工具表現(xiàn)出不同程度的現(xiàn)金替代趨勢，但現(xiàn)金仍然是各國重要的支付工具.《2019年支付體系運行總體情況》顯示，2019年我國的銀行卡取現(xiàn)總額依然高達51.65萬億，社會現(xiàn)金持有需求仍然較高，這意味著現(xiàn)金依然有其存在的現(xiàn)實基礎.

對于國家宏觀層面，非現(xiàn)金支付工具的發(fā)展和對現(xiàn)金的替代，不可避免地對貨幣需求和供給體系，乃至貨幣政策和央行的地位產(chǎn)生深遠影響[1-4].在當前支付工具市場快速演化發(fā)展過程中，厘清非現(xiàn)金支付工具對現(xiàn)金替代關系背后的經(jīng)濟邏輯，打通從微觀支付工具選擇到宏觀貨幣經(jīng)濟之間的作用機理，無疑對于探尋支付及貨幣體系的未來發(fā)展具有重要意義.

在此背景下，基于當前現(xiàn)金和非現(xiàn)金支付工具間用戶的成本結構特征構建了一個包含消費者、商戶和支付服務企業(yè)的三方博弈模型，結合當前支付市場特征模擬分析非現(xiàn)金支付工具對現(xiàn)金的替代機制，從微觀層面厘清用戶支付選擇行為對中觀支付工具市場結構、宏觀層面現(xiàn)金的需求和社會交易量及社會福利的影響.研究不僅有助于分析支付工具發(fā)展在交易過程的作用，對現(xiàn)有貨幣理論進行補充，也有助于了解支付市場中如第三方支付、數(shù)字貨幣等新興支付工具發(fā)展對現(xiàn)金和經(jīng)濟的影響及原因，為政府制定支付工具相關政策以及貨幣政策提供理論支撐.

1 文獻述評

伴隨電子支付工具的出現(xiàn)，非現(xiàn)金支付工具對現(xiàn)金的替代便受到各界的關注和討論.早在1967年，Reistad[5]就預測在計算機技術沖擊下，1980年左右將實現(xiàn)“無支票(checkless)”，隨后實現(xiàn)無現(xiàn)金社會(cashless society).1976年美國經(jīng)濟學家Goldfeld[6]提出“失蹤貨幣”(missing money)概念后，引發(fā)了各界關于電子支付對現(xiàn)金替代的研究[7-12].相較于早期“無現(xiàn)金社會”的觀點，近十幾年研究認為，由于現(xiàn)金在某些消費場景(如小額零售支付場景)的優(yōu)勢，仍是社會主要的支付工具[10-14].然而，要準確了解或評估非現(xiàn)金支付工具對現(xiàn)金的替代程度及影響，則需要回答兩方面問題：第一，影響支付工具相互替代的本質原因是什么；第二，支付工具及其替代演化發(fā)展在經(jīng)濟活動中的作用與影響.基于這兩個問題，可將近年來關于支付工具相關研究分為兩大類：一是對微觀支付工具選擇、中觀行業(yè)競爭或政策的討論；二是支付工具意義及其演化發(fā)展對宏觀貨幣經(jīng)濟影響的探究.

支付工具的替代源于參與主體的支付選擇行為，因此當前微觀和中觀研究認為影響用戶行為的因素是導致支付工具替代的原因.這些影響因素包含多個方面，如文化傳統(tǒng)、成本、安全、便利、性別、學歷、收入、價格、金融資產(chǎn)、網(wǎng)絡外部性、技術、支付金額及制度等[10-12,14-18].Schuh和Stavins[17]整體上將這些影響因素歸納為人文地理屬性和支付工具特性兩大方面，并將相同人文地理背景下用戶支付行為的差異解釋為由支付工具特征引起的.支付工具特征最終可量化為包含時間、安全性、隱私性等隱形成本和支付服務價格、安裝費用等顯性成本.研究發(fā)現(xiàn)，作為顯性成本的價格和作為隱性成本的時間、便利性等因素[9, 10, 17, 18]是影響用戶支付選擇的重要因素.關于支付工具間成本與用戶支付選擇，Whitesell[8]、Raa等人[19]、Garcia-Swartz等人[20]、Chen等人[11]等從支付工具成本結構角度研究認為不同支付工具偏向支付金額的范圍不同，解釋了實踐中不同場景用戶偏好選擇不同支付工具，以及不同類型支付工具平均支付金額往往存在較大差異的現(xiàn)象.此外，支付工具的雙邊市場特征顯示[15, 21]，用戶支付工具的選擇不僅受到成本等因素的影響，還受到用戶間網(wǎng)絡外部性影響.大量學者基于雙邊市場理論[21, 22]，構建以銀行卡為主的支付工具雙邊市場模型，從行業(yè)競爭和政府政策的角度，分析銀行卡交換費作用及制定、企業(yè)或平臺競爭、雙邊用戶價格水平、支付工具定價政策及影響等問題[21, 23-26]，少數(shù)研究涉及多種支付工具問題[26-28]，但大多沒有考慮多種支付工具的成本結構及其影響[29].總體而言，盡管微觀和中觀研究均是從用戶支付工具選擇角度出發(fā)，但無論研究范式還是研究的重點均存在較大差異：微觀主要從實證角度分析了人口信息特征和支付工具特征對用戶支付選擇的影響；而中觀則主要通過構建經(jīng)濟模型理論分析價格等顯性成本和用戶網(wǎng)絡外部性對用戶支付效用、平臺競爭和利潤以及社會福利等方面的影響.

作為貨幣的載體，支付工具的意義及其宏觀經(jīng)濟影響可追溯到貨幣理論的發(fā)展.貨幣理論發(fā)展過程中，為將貨幣理論和貨幣價值統(tǒng)一到一個均衡理論分析框架中，貨幣經(jīng)濟學的學者們在以現(xiàn)金為主導的單一支付工具時期，主要基于貨幣需求理論進一步分析了貨幣的起源、本質和價值[30-34].然而，不管是通過強調貨幣減少交易成本而帶來正效用的貨幣效用模型(money-in-utility, MIU)[30]和貨幣先行模型(cash-in-advance，CIA)[31]，還是強調貨幣跨期交易中貯藏價值的世代交疊模型(overlapping generations，OLG)[32]，都沒有徹底解決哈恩難題.對此，新貨幣主義經(jīng)濟學強調從交易摩擦的角度來分析現(xiàn)代貨幣的價值及作用.Kiyotaki和Wright[33]通過引入效用和商品的異質性構建了貨幣搜尋模型(search models of money)，認為貨幣發(fā)展為沒有內在價值物品的條件是“共識原則”，并模擬物物交換中存在的“雙重需求耦合”，證明貨幣通過充當交易媒介獲得價值，可提高社會福利.在貨幣搜尋模型的基礎上，Lagos和Wright[34]，Lagos和Rocheteau[35]，Nosal和Rocheteau[36]等學者討論了交易匹配摩擦下，貨幣存在的意義、最優(yōu)貨幣數(shù)量和宏觀經(jīng)濟影響等相關問題.其中，Lagos等人[34, 35]通過在搜尋與匹配模型中運用需求機制，探討了存在交易摩擦的情況下貨幣成為重要的交易媒介提髙了資源配置效率，這為支付工具存在的意義賦予了微觀基礎.基于Lagos和Wright[34]模型，Nosal和Rocheteau[36]系統(tǒng)研究了貨幣屬性及交易摩擦下貨幣最優(yōu)數(shù)量，資產(chǎn)流動性和貨幣政策.此外，隨著非現(xiàn)金支付工具的出現(xiàn)，一些學者開始關注非現(xiàn)金支付時代貨幣的來源、職能發(fā)生的轉變[37]，認為非現(xiàn)金支付工具的發(fā)展不僅能提升社會福利[4, 7, 9]，也對貨幣政策、社會經(jīng)濟等方面產(chǎn)生影響[1-4].總體而言，隨著金融機構創(chuàng)造的內部貨幣進入支付市場，主流的貨幣經(jīng)濟學沒有將支付市場中支付工具多樣化發(fā)展及微觀主體對支付工具選擇行為納入到一般均衡分析框架中；而近年關于支付工具多樣化發(fā)展及其影響研究，則主要將支付工具的演替作為一個外生過程，沒有考慮微觀用戶支付選擇行為和中觀市場結構對支付工具演化的作用.

梳理前期文獻不難發(fā)現(xiàn)，雖然支付成為金融科技領域制高點，是各界關注的熱點，但由于理論基礎的缺乏，無論是微觀層面用戶支付工具選擇及影響因素，中觀層面基于雙邊市場理論的多種支付工具定價及相關問題，還是宏觀層面支付工具替代程度及影響，相關研究不僅非常有限，尤其缺乏相互貫通，沒有形成統(tǒng)一的研究框架.新貨幣主義經(jīng)濟學的研究[33-36]著重于從降低交易摩擦的角度，探討貨幣存在價值及其對貨幣需求和宏觀經(jīng)濟的影響，沒有考慮從用戶的支付工具選擇為貨幣形態(tài)需求及其結構尋求微觀基礎，從而無法通過支付工具演化發(fā)展的內生驅動因素為貨幣經(jīng)濟研究提供新的視角.基于雙邊市場理論對多種支付工具的研究[26-29]，主要分析多種銀行卡商戶受理競爭、卡組織競爭及定價等問題，但由于沒有探討支付工具成本結構與支付工具間替代演化關系及其對貨幣形態(tài)需求和宏觀經(jīng)濟影響，從而既缺乏微觀基礎，也難以導向對宏觀貨幣經(jīng)濟層面的研究.從微觀用戶支付選擇視角出發(fā)的研究[8, 10, 16-19]，雖然為支付工具演替提供了微觀基礎，但往往既未考慮用戶間網(wǎng)絡外部性，也沒有引入用戶對不同支付工具需求所帶來的宏觀影響，從而無法與中觀研究相連通，也難以為優(yōu)化貨幣政策有效傳導提供針對性依據(jù).

針對不同層面研究相互割裂的現(xiàn)狀，基于雙邊市場理論[21, 22]，結合支付市場特征，引入微觀用戶支付工具選擇研究[8, 11, 16-19]和貨幣搜尋模型中的交易摩擦[ 33-36]，構建基于用戶支付工具成本結構[8, 19, 20, 29]和存在交易匹配及支付匹配摩擦的消費者、商戶和支付工具服務商支付工具選擇雙邊市場博弈模型.通過引入支付工具成本結構和交易及支付匹配摩擦，分析用戶支付工具定價對支付成本結構、微觀個體支付選擇行為和支付工具演替及其對宏觀社會現(xiàn)金需求、社會交易量和社會福利的影響.研究致力于結合支付工具的演替現(xiàn)狀，將微觀個體的支付選擇、中觀支付市場結構演化及其對宏觀經(jīng)濟交易影響相結合，形成統(tǒng)一框架，從支付工具角度為貨幣理論與政策提供微觀基礎.

2 模型的假設與構建

2.1 基本假設

盡管非現(xiàn)金支付工具的快速發(fā)展加快了對現(xiàn)金替代，研究顯示零售支付市場中現(xiàn)金仍為主要的支付工具[12, 14]，市場往往表現(xiàn)為某種主要的非現(xiàn)金支付工具對現(xiàn)金的替代.為簡化且不失一般性，假設存在現(xiàn)金和非現(xiàn)金兩種支付工具.此外，研究目的在于分析零售支付市場現(xiàn)金既定情況下，非現(xiàn)金支付工具對現(xiàn)金的替代以及非現(xiàn)金支付工具定價的影響，不涉及各種支付工具服務商之間的利益分配關系.因此僅考慮非現(xiàn)金支付工具消費者、商戶和提供支付工具的企業(yè)(如商業(yè)銀行、第三方支付等機構等，文中簡稱企業(yè))三類參與主體的關系.結合研究目的，首先進行以下假設.

1)市場存在現(xiàn)金和非現(xiàn)金兩種支付工具，在式中分別用上標A和上標B表示；

2)支付過程涉及參與主體包括消費者c、商戶m、非現(xiàn)金支付工具服務企業(yè)s，在式中分別用下標表示；

5)每類商戶所在市場為完全競爭市場，即商戶對消費者無法進行價格歧視；

2.1.1 用戶的支付工具成本類型及結構

用戶每種支付工具的成本通常包括了一次性的持有成本和每次支付產(chǎn)生的成本，即持有成本與使用成本[8, 19, 20, 29].

2.1.2 支付工具用戶持有結構特征

作為一典型的雙邊市場[15, 21, 22]，支付工具用戶的歸屬性會對市場競爭、企業(yè)利潤、社會福利等各方面產(chǎn)生影響[22, 25, 27].多種支付工具情形下關于用戶的歸屬性，不同學者進行了不同假設和討論，如Bourreau和Verdier[27]分別討論了消費者和商戶單歸屬和多歸屬情形；牛慕鴻[26]僅分析了用戶單歸屬情況下信用卡和借記卡之間的競爭；Verdier[28]則結合了支付金額范圍，認為不同支付金額范圍消費者對刷卡和現(xiàn)金支付選擇不同，因此通常是多持有的.與邱甲賢等人[29]對新舊支付工具用戶的歸屬性類似，實踐中消費者和商戶對現(xiàn)金與非現(xiàn)金支付工具的持有情況顯示：由于現(xiàn)金具有法償性和廣泛使用特征，市場所有的消費者和商戶會持有和接受現(xiàn)金，部分消費者和商戶會持有非現(xiàn)金支付工具.因此，支付市場用戶的持有結構表現(xiàn)為部分用戶僅持有現(xiàn)金(單歸屬)，部分用戶會同時持有現(xiàn)金和非現(xiàn)金支付工具(多歸屬)，如圖1所示.

圖1 支付工具用戶持有結構

2.1.3 交易和支付匹配過程及摩擦

貨幣和支付工具的出現(xiàn)源于交易過程中的摩擦[36].在多種支付工具情形下，交易雙方存在兩階段支付工具的選擇行為，交易前的支付工具持有選擇和交易匹配后的使用選擇[14, 16].因此，雙方用戶面臨市場的交易匹配和支付匹配.其中，由于商戶與消費者的異質性，交易匹配摩擦總是存在[33, 34]，支付匹配摩擦則表現(xiàn)為用戶使用支付工具時受到的約束所致.與Lagos和Wright[34]中對于分散市場交易摩擦的四種情況類似，假設每筆交易無法拆分支付，即不能同時使用兩類支付工具完成同一筆交易，消費者和商戶隨機交易匹配中將可能存在四種類型(如圖2所示)：一是單持有現(xiàn)金消費者匹配所有商戶(類型一)；二是多持有消費者匹配僅受理現(xiàn)金的商戶(類型二)；三是多持有消費者匹配多持有商戶但使用現(xiàn)金(類型三)；四是多持有消費者匹配多持有商戶并使用非現(xiàn)金支付工具(類型四).

圖2 支付匹配類型

2.2 模型構建

1)商戶的支付工具持有決策

對于單筆交易而言，商戶j通過現(xiàn)金A和非現(xiàn)金支付工具B完成的交易所產(chǎn)生的效用為

(1)

2)消費者支付工具持有與使用決策

在不考慮商戶分布時，消費者i根據(jù)其支付意愿進行交易，使用現(xiàn)金和非現(xiàn)金支付工具所產(chǎn)生的效用為

(2)

結合前文消費者和商戶支付匹配類型，將消費者分為單持有(c1)和多持有(c2)兩類.給定商戶規(guī)模分布和受理兩類支付工具的比例，可得消費者持有和使用兩種支付工具的期望效用.對于單持有現(xiàn)金的消費者與商戶進行隨機匹配(第一種匹配類型)，其期望支付使用效用可表示為式(3).

(3)

(4)

(5)

3)企業(yè)利潤與社會福利

在消費者和商戶所支出的非現(xiàn)金支付工具使用成本均為企業(yè)收益的假設下，可得企業(yè)的利潤函數(shù)為

(6)

社會福利為企業(yè)利潤、消費者和商戶的支付效用之和，如式(7)所示.

(7)

3 均衡與動態(tài)分析

通過對雙邊用戶支付工具選擇過程進行仿真模擬分析模型的均衡以及非現(xiàn)金支付工具費率等因素對市場均衡的動態(tài)影響.

3.1 函數(shù)及參數(shù)設定

表1 仿真函數(shù)形式設定

表2 模型參數(shù)設定

圖3 支付工具成本結構與用戶效用函數(shù)

3.2 用戶非現(xiàn)金支付工具費用變動及影響

1)用戶現(xiàn)金和非現(xiàn)金支付工具的持有結構

圖4 雙邊用戶費用對消費者支付工具持有結構的影響

2)消費者現(xiàn)金的持有量和交易量均衡結果

圖5 消費者現(xiàn)金持有量和支付比例

3)現(xiàn)金和非現(xiàn)金的交易量和社會總交易量

非現(xiàn)金支付工具費率變動調整了消費者和商戶兩種支付工具成本結構，最終體現(xiàn)為支付市場持有和使用結構的變化，從而影響兩種支付工具交易量和總交易量，如圖6所示.

圖6 雙邊用戶費用對社會交易量的影響

隨消費者和商戶非現(xiàn)金支付工具費用的下降，非現(xiàn)金支付工具和現(xiàn)金的轉換閾值下降，意愿持有和使用非現(xiàn)金支付工具的用戶數(shù)量增加.非現(xiàn)金支付工具在消費者意愿支付金額范圍內不受支付金額的約束，將減小支付匹配摩擦.非現(xiàn)金支付工具用戶持有和使用比例增加不但改變現(xiàn)金和非現(xiàn)金支付工具交易量，而且明顯提高了社會交易量.此外，網(wǎng)絡外部性使多持有消費者匹配受理非現(xiàn)金支付工具商戶概率隨商戶非現(xiàn)金支付工具持有比例增加而提高，多持有消費者的預防性現(xiàn)金持有量和實際現(xiàn)金交易量都將下降.然而，由于消費者具有的非現(xiàn)金支付工具持有成本，仍有部分消費者偏好使用現(xiàn)金.極端情況下，當兩端費率趨近于零，消費者不再有預防支付工具匹配摩擦而持有現(xiàn)金的動機，非現(xiàn)金支付工具的支付份額達到最大，社會能實現(xiàn)潛在最大交易量；若兩端費率上升至定義域最大區(qū)間時，社會將不再使用非現(xiàn)金支付工具，所有的交易均有現(xiàn)金完成，此時社會總交易量將降至最低.

4)企業(yè)利潤和社會福利分析

非現(xiàn)金支付工具雙邊市場特征使得兩端用戶費率往往具有非對稱性，企業(yè)或政府將根據(jù)雙邊用戶對價格的敏感程度和雙方網(wǎng)絡外部性程度分別確定最優(yōu)費率.圖7給出了費用的變化與企業(yè)利潤和社會福利之間的關系.

圖7 企業(yè)利潤與社會福利

支付工具市場中網(wǎng)絡外部性的存在，一端的費率變動將同時影響雙邊用戶數(shù)量，一端費率上升的同時，單筆交易帶給企業(yè)利潤會更大，但會減少雙邊用戶數(shù)量.因此，如圖7所示，兩端費率的增長對企業(yè)利潤的影響均表現(xiàn)為先增加后減少，企業(yè)存在使其收入最大化的定價方式.從社會福利的角度來看，非現(xiàn)金支付工具的廣泛普及能增加社會交易量，社會福利最優(yōu)水平會在非現(xiàn)金支付工具兩端費用均極低的水平上實現(xiàn)，這與企業(yè)利潤最大化相矛盾.因此，私人部門發(fā)行的非現(xiàn)金支付工具在沒有定價監(jiān)管的情況下，無法實現(xiàn)社會福利最大化.

4 中國零售支付工具市場演替分析

近年來，我國支付體系逐步發(fā)展成熟，各類零售支付工具和服務企業(yè)迅速發(fā)展，并受到社會廣泛關注.結合理論模型的研究結果，利用中國支付體系相關數(shù)據(jù)，分析中國零售支付工具市場的演化和替代關系及過程.

4.1 用戶非現(xiàn)金支付工具的成本現(xiàn)狀

關于非現(xiàn)金支付工具的分類，中國人民銀行在各年《中國支付體系發(fā)展報告》中將當前中國的非現(xiàn)金支付工具分為票據(jù)、銀行卡、其他結算方式三大類.其中，銀行卡作為我國最主要的非現(xiàn)金支付工具，其交易量占比超過非現(xiàn)金支付工具中交易量的90%，而票據(jù)和匯兌等支付工具仍主要應用于大額支付領域，且應用范圍小、交易量相對小.因此，下文對非現(xiàn)金支付工具的討論聚焦于銀行卡.此外，盡管各界對于第三方支付是否為一種支付工具還沒有統(tǒng)一認識，但我國零售支付市場發(fā)展顯示，第三方支付的快速發(fā)展顯著替代了部分現(xiàn)金和銀行卡的使用，所以也將其考慮到討論中.

我國銀行卡市場用戶的成本包括了初次使用時的消費者開卡成本和商戶的受理固定成本，以及商戶端每次交易的成本(稱為扣率).消費者和商戶在各商業(yè)銀行的開戶成本雖存在差異，但均隨著市場發(fā)展而不斷下降并逐漸趨于零，因此不作討論.扣率指由政府或企業(yè)制定的卡支付服務商(發(fā)卡行、清算組織和收單行)從商戶端收取交易費用的費率.自1992年人民銀行出臺《信用卡業(yè)務管理暫行辦法》第一次明確規(guī)定銀行卡商戶扣率標準后，我國銀行卡扣率經(jīng)過多次調整，不斷下降，從早期工藝類商戶扣率為4%下降至借記卡不超過0.35%和貸記卡不超過0.45%.另一方面，對于非銀行支付機構的非現(xiàn)金支付而言，用戶成本依然主要體現(xiàn)為商戶端的扣率.我國第三方支付市場兩大服務機構(支付寶和財付通)相關數(shù)據(jù)顯示，支付寶簽約商戶扣率一般為0.6%～1.2%，微信支付對大多數(shù)商戶收取0.6%的扣率.

總體來看，以銀行卡為代表的我國非現(xiàn)金零售支付工具的費率近二十年整體呈下降趨勢.第三方支付于2014年后大量普及，在一般消費品行業(yè)里，其費率與最后一次下調后的銀行卡費率差異不大.因此，將第三方支付工具與銀行卡統(tǒng)一歸為非現(xiàn)金支付工具大類.

4.2 現(xiàn)金持有份額的變化情況

圖8 現(xiàn)金持有占比情況

模擬結果顯示，隨著非現(xiàn)金支付工具在商戶端的費率不斷下降，現(xiàn)金的持有量占總交易量或總支付意愿的比例呈快速下降趨勢.與模擬結果類似，我國2000年以來，銀行卡作為最重要的零售非現(xiàn)金支付工具，商戶扣率不斷下調過程中M0占社會消費品零售總額或社會居民可支配收入的比例快速下降.結合理論中現(xiàn)金和非現(xiàn)金支付工具的替代關系，我國現(xiàn)金持有占比的下降主要源于兩個方面：一是費率的下調，調整了兩種支付工具的成本結構，使得非現(xiàn)金支付工具在更廣的支付金額范圍較現(xiàn)金更具支付成本優(yōu)勢，現(xiàn)金的支付范圍被進一步壓縮，導致現(xiàn)金交易性需求下降；二是費率的下調擴大了商戶非現(xiàn)金支付工具的受理，支付匹配摩擦降低，消費者預防性的現(xiàn)金需求降低.

4.3 非現(xiàn)金支付工具支付份額的變化情況

結合數(shù)據(jù)的代表性和可得性，通過人民銀行在《中國支付體系運行總體情況》系列報告中發(fā)布的數(shù)據(jù)，用銀行卡卡均取現(xiàn)作為現(xiàn)金交易量的替代指標，并分別以小額批量零售支付系統(tǒng)交易量(人均BEPS)、銀行卡卡均消費、人均移動支付與人均非銀行支付機構交易量作為非現(xiàn)金工具交易量的替代指標，分析現(xiàn)金與非現(xiàn)金的支付份額變化情況.考慮到數(shù)據(jù)的量綱不同，為了便于對比分析，對所有數(shù)據(jù)進行了最大最小值歸一化處理.模型總交易量的模擬結果和我國近十年非現(xiàn)金支付工具與現(xiàn)金的支付份額變化情況如圖9所示.

圖9 卡均取現(xiàn)量與非現(xiàn)金支付方式變化情況對比

模擬結果顯示，隨非現(xiàn)金支付工具用戶費率的下降，現(xiàn)金的支付量會被非現(xiàn)金支付工具替代，并呈下降趨勢.與理論結果類似，我國2008年到2018年期間，銀行卡的卡均取現(xiàn)快速下降.與此同時，代表零售非現(xiàn)金支付的人均小額批量零售支付系統(tǒng)交易量，以及銀行卡和第三方支付使用情況的卡均消費和人均移動支付均呈快速上升的發(fā)展趨勢.近十年期間，我國無論是銀行體系的非現(xiàn)金支付，還是非銀行支付機構的非現(xiàn)金支付，其支付份額都在不斷上升，而現(xiàn)金的支付份額在不斷下降.與現(xiàn)金持有份額的下降有所不同，現(xiàn)金支付份額的下降則主要受非現(xiàn)金工具成本結構變化的影響.

實踐顯示，我國的現(xiàn)金持有份額與現(xiàn)金支付份額均受到了非現(xiàn)金支付工具的替代.結合模擬結果可見，由于非現(xiàn)金工具的支付成本優(yōu)勢以及對支付摩擦的降低，這一替代過程有利于引導社會實現(xiàn)潛在最大交易量、降低社會支付成本，提升社會福利水平.

5 結束語

在雙邊市場理論基礎上，引入微觀用戶支付工具成本結構，并同時考慮了新貨幣主義經(jīng)濟學的貨幣搜尋模型中的交易摩擦和由此理論提出的支付摩擦，構建了異質性消費者和商戶的支付工具選擇模型.在此模型基礎上，分析了支付市場支付工具間的演化和替代關系，以及非現(xiàn)金對現(xiàn)金的替代對現(xiàn)金持有量、交易量和社會交易量等產(chǎn)生的影響.研究結論總結為以下兩個方面.

1)非現(xiàn)金支付工具和現(xiàn)金的替代表現(xiàn)為用戶兩種支付工具的持有和使用，這受到了用戶兩種支付工具成本結構差異的影響[8, 19, 20].用戶現(xiàn)金成本既定時，非現(xiàn)金支付工具用戶費用以及用戶間網(wǎng)絡外部性成為影響兩端用戶的主要因素.非現(xiàn)金支付工具的成本優(yōu)勢以及對支付摩擦的減小作用是其對現(xiàn)金產(chǎn)生替代的內在驅動因素.首先，成本結構差異使非現(xiàn)金支付工具較現(xiàn)金在某支付金額范圍具有更低的支付成本.非現(xiàn)金支付工具和現(xiàn)金的成本結構使得用戶會將部分現(xiàn)金支付轉移為非現(xiàn)金支付工具支付，降低現(xiàn)金的交易需求.其次，由于非現(xiàn)金支付工具的網(wǎng)絡外部性特征產(chǎn)生了新的支付匹配摩擦，使消費者持有現(xiàn)金的動機從交易需求轉變?yōu)轭A防性需求以應對匹配到僅受理現(xiàn)金的商戶，社會產(chǎn)生超額現(xiàn)金持有.但隨著非現(xiàn)金支付工具費用戶下降，用戶現(xiàn)金和非現(xiàn)金支付工具轉換閾值下降，多持有商戶和消費者比例增加，支付匹配摩擦下降.這時，多持有消費者的預防性現(xiàn)金需求逐漸減少，超額現(xiàn)金持有量也將下降.第三，由于非現(xiàn)金支付工具的成本優(yōu)勢，且由于其不受支付金額的約束會減小支付摩擦，非現(xiàn)金支付工具的廣泛使用無疑會在降低社會支付成本的同時，擴大社會交易量.總的來說，非現(xiàn)金支付工具的引入能降低社會支付成本、提高貨幣使用效率、減少支付摩擦、擴大社會交易量，從而帶來更高的社會福利.

與理論分析類似，我國非現(xiàn)金支付工具市場發(fā)展顯示，以銀行卡為代表的電子支付工具用戶費用不斷下降有效的替代了現(xiàn)金在社會零售支付市場的使用，表現(xiàn)為社會流通中現(xiàn)金M0占總社會消費品零售總額、社會居民可支配收入均不斷下降的同時，卡均消費、人均移動支付等非現(xiàn)金支付工具的使用快速上升.結合實踐，非現(xiàn)金支付工具費用的不斷降低，不管是來源于政府宏觀調控的定價還是企業(yè)自行定價，歸根結底源于技術的發(fā)展和創(chuàng)新有效降低企業(yè)成本和市場競爭.要加大非現(xiàn)金支付工具對現(xiàn)金的替代從而提高社會交易量和社會支付成本，需進一步鼓勵各非現(xiàn)金支付工具服務機構科學、公平、有序地競爭，引導支付服務機構通過創(chuàng)新來獲得競爭優(yōu)勢可以有效的促進非現(xiàn)金支付工具市場的發(fā)展，提高社會福利.

2)理論和實踐顯示，盡管非現(xiàn)金支付工具對現(xiàn)金具有一定程度的替代，但兩者在較長一段時間內仍表現(xiàn)為共存.首先，支付工具間成本結構的差異使得現(xiàn)金會受到部分異質性消費者和商戶的偏好.其次，盡管非現(xiàn)金支付工具在交易時不受金額的約束，一定程度降低了支付匹配摩擦，但同時也由于其網(wǎng)絡外部性特征產(chǎn)生了新的支付匹配摩擦，現(xiàn)金的法償性使得消費者預防性持有現(xiàn)金的動機不會消失.用戶的異質性會使得現(xiàn)金和非現(xiàn)金支付工具在較長一段時間內仍會表現(xiàn)為共存.最后，支付服務企業(yè)基于利潤最大化的定價方式會使非現(xiàn)金支付工具的用戶費率高于社會最優(yōu)水平，在法償性非現(xiàn)金支付工具(如我國為數(shù)字人民幣)被廣泛接受前，社會非現(xiàn)金交易量無法達到潛在的最大份額，現(xiàn)金依然將占據(jù)一定的支付份額.因此，即使非現(xiàn)金支付工具對現(xiàn)金的替代不斷提升，貨幣當局也應謹慎和優(yōu)化現(xiàn)金的投放(如分地區(qū)、分季節(jié)優(yōu)化現(xiàn)金總量投放)，進一步發(fā)揮現(xiàn)金的交易和預防性職能.

相較于前期文獻，該研究創(chuàng)新在于以下兩個方面.理論上，在Lagos和Wright[34]貨幣搜尋模型中對異質性交易者交易匹配摩擦的假設基礎上，通過支付金額將支付工具成本結構特征與異質性交易者支付意愿相結合，提出了支付工具的支付匹配摩擦，著重于討論支付工具的多樣化產(chǎn)生的影響.這為將支付工具納入到貨幣經(jīng)濟理論中提供了一種思路，是從支付工具角度對當前貨幣經(jīng)濟理論模型的進一步細化.與此同時，該模型首次將微觀用戶支付選擇、中觀支付工具市場定價和宏觀新貨幣主義經(jīng)濟學研究有機結合起來，構建了基于用戶支付工具成本結構和交易匹配及支付匹配摩擦關系的雙邊市場模型，分析了非現(xiàn)金支付工具替代現(xiàn)金的內在驅動.研究不僅是對基于雙邊市場理論用于多種支付工具研究的拓展，也將微觀用戶支付工具成本結構和支付選擇、貨幣主義經(jīng)濟學中關于貨幣作為一種交易媒介作用納入到支付工具發(fā)展演替及其影響研究中，為分析當前多元化發(fā)展的支付工具市場演化發(fā)展產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟影響研究提供了一個基于微觀基礎的理論框架.在實踐貢獻方面，研究結論在前期關于微觀用戶現(xiàn)金使用行為實證研究[10, 17, 38]和用戶支付成本結構及支付選擇[ 8, 19, 20]基礎上，進一步明確了影響零售支付市場用戶使用現(xiàn)金的關鍵因素是非現(xiàn)金支付工具與現(xiàn)金之間的成本結構差異，以及在雙邊市場中存在的網(wǎng)絡外部性作用產(chǎn)生的支付摩擦使用戶對現(xiàn)金需求動機發(fā)生變化，導致非現(xiàn)金對現(xiàn)金的替代程度下降.研究從理論上解釋了當前零售市場非現(xiàn)金支付工具對現(xiàn)金替代現(xiàn)象，分析了非現(xiàn)金支付工具與現(xiàn)金之間的替代及其影響，厘清支付工具間替代的本質，這在一定程度上為當前我國數(shù)字人民幣、第三方支付、銀行卡等非現(xiàn)金支付工具的發(fā)展和影響以及國家相關政策提供了理論支撐.與此同時，由于支付問題的復雜性，為達到研究目的，在理論假設和分析問題上進行了簡化，而這些也是未來研究將分別進行深入探討的領域.首先，僅考慮了用戶同時期單次決策行為，在此基礎上延伸到用戶多期的動態(tài)決策是未來研究的主要方向.其次，盡管大多數(shù)國家零售支付市場在較長時期內表現(xiàn)為只有一種或兩種支付工具，但隨著支付市場的發(fā)展，非現(xiàn)金支付工具也逐漸趨于多樣化.因此，除了對現(xiàn)金的替代外，多種非現(xiàn)金支付工具之間也存在著復雜競合關系，在現(xiàn)有兩種支付工具基礎上拓展為多種支付工具演替分析也是未來方向之一.第三，支付市場中提供不同非現(xiàn)金支付工具的企業(yè)面臨不同的市場競爭和市場結構，如我國壟斷競爭的銀行卡市場和寡頭壟斷的第三方支付市場.對此，未來將針對特定支付工具市場特征，在模型中加入企業(yè)間競爭進行分析.最后，僅分析了非現(xiàn)金支付工具對現(xiàn)金的替代，將支付工具的替代、貨幣形態(tài)變化納入宏觀經(jīng)濟的一般框架分析該演替過程中對貨幣政策及宏觀經(jīng)濟政策的影響也是未來研究的重點.