□文/ 劉雅晴

（安徽師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 安徽·蕪湖）

［提要］ 本文以2009～2019年滬深A(yù)股上市公司為研究對(duì)象，通過(guò)非控股股東參與股東大會(huì)投票衡量外部大股東參與內(nèi)部監(jiān)督的積極性，驗(yàn)證非控股股東參與治理對(duì)審計(jì)定價(jià)決策的影響。研究結(jié)論表明：非控股股東參與治理正向影響審計(jì)定價(jià)決策，提升企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用。機(jī)制檢驗(yàn)表明：非控股股東參與治理通過(guò)提升企業(yè)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的需求和降低內(nèi)部控制質(zhì)量，從而影響審計(jì)定價(jià)決策。這一結(jié)論為上市公司改善治理結(jié)構(gòu)、推進(jìn)現(xiàn)代化治理體系建設(shè)提供有益借鑒。

控制權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離使得企業(yè)內(nèi)部絕對(duì)控股股東與外部中小股東之間存在嚴(yán)重的代理問(wèn)題?？毓晒蓶|利用職務(wù)之便操縱盈余管理、投資非效益項(xiàng)目等機(jī)會(huì)主義行為屢見(jiàn)不鮮。前有“瑞興咖啡的財(cái)務(wù)造假”案件，后有“康美藥業(yè)連續(xù)多年虛增收入”的事實(shí)。外部股東雖持有上市公司的部分股權(quán)，卻不能實(shí)際參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，亦不能識(shí)別企業(yè)虛增財(cái)務(wù)的情況。因此，非控股股東參與企業(yè)治理而提升內(nèi)部監(jiān)管質(zhì)量的需求越發(fā)強(qiáng)烈。

一、文獻(xiàn)回顧

（一）非控股股東參與治理的研究。以往研究梳理了上市公司大股東的利益博弈關(guān)系，大股東之間的互動(dòng)及合謀會(huì)給企業(yè)帶來(lái)不同的影響。第一種關(guān)系是非控股股東之間，特別是非控股大股東相互監(jiān)督制衡。大股東之間的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制會(huì)產(chǎn)生監(jiān)督效應(yīng)，有效遏制控制權(quán)帶來(lái)的私有收益，主要體現(xiàn)在抑制股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)、改善投資效率、降低企業(yè)避稅程度等。第二種關(guān)系是大股東之間的利益沖突。非控股股東參與公司治理的目標(biāo)及動(dòng)機(jī)存在差異，產(chǎn)生彼此間的利益博弈及摩擦。第三種關(guān)系是內(nèi)部與外部股東存在合謀的可能。當(dāng)大股東與管理層合謀產(chǎn)生的私有收益大于自身參與公司治理帶來(lái)的利益時(shí)，非控股大股東更傾向與控股股東合謀，追求眼前利益最大化。

（二）審計(jì)費(fèi)用影響因素的研究。審計(jì)費(fèi)用的影響因素十分廣泛，Simunic 開(kāi)創(chuàng)性地提出審計(jì)定價(jià)模型，認(rèn)為審計(jì)定價(jià)等于會(huì)計(jì)師事務(wù)所投入的審計(jì)資源、風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)以及事務(wù)所利潤(rùn)。接著，研究又從高管個(gè)人特質(zhì)、公司內(nèi)部治理以及企業(yè)外部環(huán)境展開(kāi)。高管不同的學(xué)術(shù)背景、成長(zhǎng)經(jīng)歷及性別差異等均會(huì)使其對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)持有不同的態(tài)度，從而影響審計(jì)費(fèi)用。企業(yè)追求高質(zhì)量的內(nèi)部治理時(shí)也會(huì)要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，從而提高審計(jì)費(fèi)用。相反，非國(guó)有股東委派董事參與國(guó)有企業(yè)治理能夠降低企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)。國(guó)家頒布政策、外部競(jìng)爭(zhēng)激烈時(shí)均會(huì)對(duì)審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生一定的影響。如國(guó)家頒布反壟斷法時(shí)會(huì)顯著增加企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用。

（三）研究述評(píng)。西方學(xué)者認(rèn)為多個(gè)大股東這一所有權(quán)安排是有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，降低了事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)的外部監(jiān)督需求，從而減少了審計(jì)費(fèi)用的支出。而在中國(guó)證券市場(chǎng)上，由于文化及家庭觀念的差異，家族企業(yè)中的非控股股東在股權(quán)質(zhì)押和市場(chǎng)化程度較低時(shí)會(huì)顯著提高企業(yè)的審計(jì)收費(fèi)。那么，在一般上市企業(yè)中，非控股股東參與治理與審計(jì)收費(fèi)有怎樣的關(guān)系呢？這是本文即將展開(kāi)探討的問(wèn)題。

二、理論分析與研究假設(shè)

審計(jì)費(fèi)用一般被認(rèn)為是審計(jì)質(zhì)量的體現(xiàn)，事務(wù)所收取審計(jì)費(fèi)用的高與低代表提供的外部審計(jì)質(zhì)量存在差異。基于審計(jì)質(zhì)量的需求方和供給方，從兩個(gè)角度分析非控股股東對(duì)外部審計(jì)質(zhì)量的影響。

從需求方角度分析，相比于控股股東和外部投資者而言，非控股股東更愿意通過(guò)強(qiáng)化審計(jì)質(zhì)量來(lái)提升公司的外部監(jiān)管質(zhì)量，作為他們參與公司治理時(shí)的補(bǔ)充。鑒于信息不對(duì)稱及代理問(wèn)題的存在，控股股東利用職務(wù)之便進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押、發(fā)放超額薪酬及加強(qiáng)控制力度等非正當(dāng)行為以追求自身價(jià)值最大化，損害公司價(jià)值及廣大非控股股東的合法權(quán)益。在審計(jì)定價(jià)決策時(shí)，非控股股東更樂(lè)意借助外部擁有專業(yè)財(cái)務(wù)知識(shí)的審計(jì)師來(lái)監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況，以此彌補(bǔ)廣大外部股東審計(jì)知識(shí)和能力不足的缺陷，獲得高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告，支付高額審計(jì)費(fèi)用。

從供給方角度分析，會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要為自身提供的審計(jì)報(bào)告負(fù)責(zé)?！翱得浪帢I(yè)財(cái)務(wù)造假”案件中，負(fù)責(zé)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及簽字審計(jì)師均需支付巨額罰款。因此，在非控股股東參與治理的背景下，審計(jì)師首先會(huì)考慮控股股東與非控股股東是否存在“合謀”的現(xiàn)象導(dǎo)致內(nèi)部控制質(zhì)量下降。在審計(jì)客戶企業(yè)時(shí)，具備專業(yè)知識(shí)的審計(jì)師秉承對(duì)審計(jì)結(jié)果負(fù)責(zé)和維護(hù)自身聲譽(yù)的態(tài)度，在審計(jì)過(guò)程中會(huì)花費(fèi)大量的時(shí)間和經(jīng)歷，識(shí)別被審單位是否存在財(cái)務(wù)造假等現(xiàn)象，從而得出真實(shí)可信的審計(jì)報(bào)告。而在全過(guò)程花費(fèi)的物質(zhì)和精神成本都會(huì)體現(xiàn)在被審單位的審計(jì)費(fèi)用中。根據(jù)上述分析，于是提出以下假設(shè)：

假設(shè)1a：在其他條件不變的情況下，非控股股東參與治理顯著提高了企業(yè)的審計(jì)定價(jià)

另一方面，作為審計(jì)報(bào)告的需求方，非控股股東參與治理時(shí)會(huì)減少審計(jì)費(fèi)用的支出。當(dāng)外部股東參與到股東大會(huì)決策時(shí)，他們實(shí)際參與到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理中，相信通過(guò)自身的能力能改善公司的內(nèi)部治理質(zhì)量，減少審計(jì)費(fèi)用和代理成本，將更多資金用于擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模的重大項(xiàng)目中；同時(shí)，公司內(nèi)部股東和管理層因非控股股東的加入主動(dòng)收斂購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)的行為，防止過(guò)多的審計(jì)花費(fèi)暴露他們美化財(cái)務(wù)報(bào)表等掏空公司的事實(shí)。據(jù)此，被審單位的審計(jì)費(fèi)用會(huì)在一定水平上降低。

作為審計(jì)報(bào)告的供給方，審計(jì)師會(huì)考慮到非控股股東能夠發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督作用，一定程度上促進(jìn)企業(yè)信息的真實(shí)性；通過(guò)每次股東大會(huì)的投票表決，企業(yè)對(duì)外及時(shí)披露決策信息，這一行為使得審計(jì)師獲得企業(yè)內(nèi)部信息的難度降低，信息準(zhǔn)確性更高，花費(fèi)的時(shí)間和精力也會(huì)相對(duì)減少。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所向客戶公司收取的審計(jì)費(fèi)用也會(huì)比以往更少。據(jù)此，本文提出了以下競(jìng)爭(zhēng)性假說(shuō)：

假設(shè)1b：在其他條件不變的情況下，非控股股東參與治理能夠顯著降低企業(yè)的審計(jì)定價(jià)

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源。本文選取2009～2019年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，針對(duì)非控股股東參與治理如何影響企業(yè)審計(jì)定價(jià)決策進(jìn)行相關(guān)研究。在獲得初始樣本后，為了減少研究誤差，剔除了：（1）樣本區(qū)間被ST 或PT 的公司；（2）非控股股東參與股東大會(huì)投票為負(fù)的數(shù)據(jù)；（3）財(cái)務(wù)和審計(jì)費(fèi)用數(shù)據(jù)缺失的公司；（4）金融類和保險(xiǎn)類的上市公司。研究中的非控股股東及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)全部來(lái)自CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)，并對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了縮尾處理。

（二）模型設(shè)計(jì)與變量定義。借鑒牛瑞陽(yáng)（2021）等的研究，本文建立模型（1）來(lái)檢驗(yàn)非控股股東對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響。

其中，被解釋變量lnTcost 采用上市公司年度報(bào)告披露的審計(jì)費(fèi)用取自然對(duì)數(shù)來(lái)表示；解釋變量包括上市公司除第一大股東以外的其他大股東參與股東大會(huì)投票的比率no 及投票數(shù)量的對(duì)數(shù)lnnonum，并以持股超過(guò)10%作為大股東的判斷。對(duì)于控制變量的選擇，在研究中控制了公司財(cái)務(wù)特征、股權(quán)特征、董事會(huì)特征以及與審計(jì)定價(jià)有關(guān)公司特征的影響，如資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）為期末總負(fù)債與總資產(chǎn)之比；公司規(guī)模（size）為期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（soe），若為國(guó)企取1，否則為0；管理層持股比率（ms）為管理層的持股數(shù)量與總股數(shù)之比；獨(dú)董比率（INDO）為獨(dú)董人數(shù)與董事會(huì)人數(shù)之比；“四大”審計(jì)（BIG4），若會(huì)計(jì)師事務(wù)所為國(guó)際四大取1，否則為0；公司上市年限（AGE）等，并在回歸中控制了行業(yè)（IND）與年份（YEAR）層面的固定效應(yīng)。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)。如表1 所示，lnTcost 的最大值為16.290，最小值為12.510，標(biāo)準(zhǔn)差為0.673，說(shuō)明當(dāng)前我國(guó)上市公司之間的審計(jì)費(fèi)用存在較大差異。no 的標(biāo)準(zhǔn)差為0.263，而lnnonum 的標(biāo)準(zhǔn)差為1.179，說(shuō)明不同企業(yè)非控股股東參與股東大會(huì)投票積極性的差異較為明顯，具有一定的研究意義。（表1）

表1 描述性統(tǒng)計(jì)一覽表

（二）相關(guān)性分析。表2 顯示相關(guān)性分析結(jié)果，no、lnnonum與lnTcost 的相關(guān)系數(shù)分別為0.042 和0.630，均在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明非控股股東參與治理能夠顯著提高上市公司的審計(jì)定價(jià)，初步驗(yàn)證了假設(shè)1a。而管理層持股比率及獨(dú)董比率越高，審計(jì)定價(jià)越低，這可能是因?yàn)楣緝?nèi)部管理層之間存在掏空公司的行為，為防止機(jī)會(huì)主義行為的暴露而追求低質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告。同時(shí)，規(guī)模越大、上市年限越久、資產(chǎn)負(fù)債率越高的企業(yè)，花費(fèi)在審計(jì)上的資金越多，更偏好高質(zhì)量的外部審計(jì)。（表2）

表2 相關(guān)性分析一覽表

（三）實(shí)證結(jié)果。企業(yè)股東大會(huì)，按照召開(kāi)的時(shí)間劃分為年度股東大會(huì)和臨時(shí)股東大會(huì)。表3 分別列示了全樣本下、年度股東大會(huì)及臨時(shí)股東大會(huì)下非控股股東參與治理與審計(jì)定價(jià)決策的主檢驗(yàn)結(jié)果。全樣本下，no、lnnonum 與lnTcost 的回歸系數(shù)分別為0.152、0.078，均在1%的水平上顯著為正；非控股股東參與年度股東大會(huì)投票時(shí)，no、lnnonum 與lnTcost 的回歸系數(shù)為0.093 和0.058，在臨時(shí)股東大會(huì)下，no、lnnonum 與lnTcost的回歸系數(shù)分別為0.094、0.089，均在1%的水平下正顯著。這一結(jié)果充分說(shuō)明非控股股東參與治理顯著提高了企業(yè)的審計(jì)定價(jià)，驗(yàn)證假設(shè)1a，非控股股東追求高質(zhì)量審計(jì)，希望借助職業(yè)審計(jì)師的能力提升監(jiān)管質(zhì)量。（表3）

表3 實(shí)證結(jié)果分析一覽表

五、中介效應(yīng)

年度股東大會(huì)應(yīng)當(dāng)每年召開(kāi)一次，一般在一個(gè)會(huì)計(jì)年度終了之后的頭幾個(gè)月里召開(kāi)。股東大會(huì)所議事項(xiàng)與公司的年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告有較多的聯(lián)系，涉及到企業(yè)的未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略、下一年度的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃等重要事項(xiàng)。而臨時(shí)股東大會(huì)是不定期的、在必要時(shí)召開(kāi)的股東大會(huì)會(huì)議,當(dāng)公司未彌補(bǔ)的虧損達(dá)股本總額三分之一、持有公司股份百分之十以上的股東請(qǐng)求等條件滿足時(shí)才會(huì)臨時(shí)召開(kāi)?？紤]到不同企業(yè)面臨的內(nèi)部和外部環(huán)境存在較大差異，企業(yè)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的次數(shù)會(huì)區(qū)別巨大，本文主要進(jìn)行年度股東大會(huì)下非控股股東參與治理與審計(jì)定價(jià)決策影響機(jī)制的研究。作為審計(jì)報(bào)告需求者，非控股股東參與公司治理的動(dòng)機(jī)主要是抑制控股股東的利己行為，表現(xiàn)為聘用職業(yè)審計(jì)師審計(jì)，創(chuàng)造良好的審計(jì)質(zhì)量，從而提高企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用?；诖?，本文選擇審計(jì)師專長(zhǎng)hm 作為中介變量1，用所審計(jì)客戶營(yíng)業(yè)收入的行業(yè)占比來(lái)衡量。而作為審計(jì)報(bào)告的供給者，考慮到多個(gè)大股東參與企業(yè)的治理行為，可能會(huì)降低企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量,專業(yè)審計(jì)者在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)花費(fèi)大量精力、物力關(guān)注目標(biāo)企業(yè)內(nèi)控的各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)，從而向被審單位收取高額的審計(jì)費(fèi)用。基于此，選取內(nèi)控質(zhì)量lnDB 作為中介變量2，采用迪博內(nèi)部控制指數(shù)的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量企業(yè)年度內(nèi)部控制質(zhì)量，以緩解主要解釋變量之間所存在的量級(jí)差異。本文構(gòu)建以下模型（2）和（3），再結(jié)合模型（1）檢驗(yàn)非控股股東參與治理與審計(jì)定價(jià)決策之間的作用機(jī)制?？刂谱兞客拔乃?，并控制了行業(yè)、年份固定效應(yīng)。

檢驗(yàn)結(jié)果如表4 所示，在年度股東大會(huì)決議下，no、lnnonum 與lnTcost 存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明非控股股東參與治理更看重審計(jì)師的專業(yè)特長(zhǎng)，主動(dòng)尋求具備高水平的審計(jì)師來(lái)審計(jì)公司內(nèi)部。而no、lnnonum 與lnDB 的相關(guān)系數(shù)顯著為負(fù)，證實(shí)多個(gè)大股東參與治理確實(shí)會(huì)降低企業(yè)的內(nèi)控質(zhì)量，符合前文假設(shè)。由回歸結(jié)果可知，hm 及l(fā)nDB 的中介效應(yīng)顯著存在，并對(duì)中介變量1 和2 進(jìn)行Sobel z 檢驗(yàn)，結(jié)果保持一致。由此說(shuō)明了非控股股東參與治理偏好聘請(qǐng)具有高水平的審計(jì)師審計(jì)公司，同時(shí)鑒于意見(jiàn)不統(tǒng)一、存在部分股東合謀現(xiàn)象等原因，做決策時(shí)會(huì)降低企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量，審計(jì)師花費(fèi)的時(shí)間和精力比以往更多，從而導(dǎo)致審計(jì)定價(jià)的增加。（表4）

表4 中介效應(yīng)回歸結(jié)果一覽表

六、結(jié)論及啟示

（一）結(jié)論。本文以2009～2019年A 股上市公司為研究樣本，考察了非控股股東參與治理對(duì)審計(jì)定價(jià)決策的影響。研究結(jié)論為：非控股股東參與決策顯著提升企業(yè)的審計(jì)定價(jià)。通過(guò)中介檢驗(yàn)得出，非控股股東參與治理通過(guò)聘任高水平的審計(jì)師及降低內(nèi)部控制質(zhì)量而影響審計(jì)定價(jià)決策。

（二）啟示。對(duì)于企業(yè)而言，合理優(yōu)化內(nèi)外部股權(quán)結(jié)構(gòu)，利用非控股大股東的積極性提升公司的治理水平，權(quán)衡外部大股東監(jiān)管給上市公司帶來(lái)的成本和收益，優(yōu)化內(nèi)外部股東結(jié)構(gòu)；對(duì)于政府而言，完善投資者保護(hù)機(jī)制，改善外部大股東參與治理的制度環(huán)境；對(duì)于事務(wù)所而言，應(yīng)注重股權(quán)結(jié)構(gòu)變化帶來(lái)的內(nèi)控質(zhì)量差異，保持高度的職業(yè)規(guī)范，及時(shí)識(shí)別審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。