韋景竹，王 政，葉彥君

0 引言

2019年《關(guān)于促進文化和科技深度融合的指導意見》提出強化對妥善處理重大突發(fā)文化事件的數(shù)據(jù)支持[1]。2020年《中共中央 國務院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》提到鼓勵運用大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算等數(shù)字技術(shù)，在應急管理、疫情防控、資源調(diào)配、社會管理等方面更好發(fā)揮作用[2]。重大突發(fā)文化事件應急管理作為國家文化治理的重要內(nèi)容，亟待應用數(shù)據(jù)治理理念與技術(shù)，協(xié)助文化領(lǐng)域重大突發(fā)事件的應對與解決。然而，當前公共文化服務體系建設(shè)中具有應急價值的公共文化數(shù)據(jù)分散和碎片化問題嚴重，尚無法實現(xiàn)應急情況下的綜合調(diào)用與協(xié)同治理。近年中外學者關(guān)注文化與突發(fā)事件的關(guān)聯(lián)以及文化領(lǐng)域突發(fā)事件應急管理問題。Kasdan采用多重相關(guān)分析法通過查找社會文化數(shù)據(jù)與世界風險指數(shù)之間的關(guān)聯(lián)，探索社會文化背景因素與災難風險之間的關(guān)系[3]；Cho等提出基于文化遺產(chǎn)特征的災難評估指標，給出文化遺產(chǎn)災難安全管理框架[4]；呂鴻針對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特點提出非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的應急管理困境及其對策[5]；魏大威等探討重大公共安全突發(fā)事件中的圖書館應急服務[6]；紀超等構(gòu)建了公共文化場館應急準備管理體系[7]。與此同時，研究人員認識到數(shù)據(jù)治理過程和方法對公共文化服務資源整合、公共文化產(chǎn)品與服務供給、公共文化服務運行系統(tǒng)開放具有積極影響[8]，或倡導搭建文化遺產(chǎn)信息系統(tǒng)，以查詢、瀏覽、分析和處理來自異構(gòu)、分布式存儲庫的文化遺產(chǎn)數(shù)據(jù)，提供有用和個性化的文化數(shù)據(jù)服務[9]；或研究文化數(shù)據(jù)的聚類與挖掘，以有效識別不同地理空間的文物并確定文物年代[10]。綜上可見，雖然目前對文化場館與文化活動中的突發(fā)事件風險預警、防范與應急管理有一定的研究，但缺乏對突發(fā)文化事件的清晰認知，文化數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)治理應用于突發(fā)事件應對的研究亟待加強。新技術(shù)環(huán)境下，如何充分發(fā)揮文化數(shù)據(jù)的要素價值，提升重大突發(fā)文化事件的應急管理能力，為監(jiān)測、預防、應對重大突發(fā)文化事件提供以智慧文化數(shù)據(jù)為支撐的解決路徑，是本文的主要研究問題，亦是大數(shù)據(jù)賦能文化治理的時代命題。

1 重大突發(fā)文化事件的定級、特征與分類

在普遍認知中，突發(fā)事件是各種造成負面結(jié)果并在不同空間范圍內(nèi)造成影響的惡劣事件(unwelcome events)[11]。國際上有關(guān)突發(fā)文化事件的研究和描述集中于對戰(zhàn)爭和災難下文化財產(chǎn)尤其是文化遺產(chǎn)的保護。聯(lián)合國教科文組織提出“文化不僅是突發(fā)事件的受害者，也是恢復重建經(jīng)濟社會、促進包容與和解、緩解緊張局勢并防止沖突升級的工具”[12]，呼吁在戰(zhàn)爭和災難等突發(fā)事件下開展文化財產(chǎn)保護及促進文化多元化的國際社會合作，如生效《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》《保護水下文化遺產(chǎn)公約》《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》《保護和促進文化表現(xiàn)形式多樣性公約》，通過關(guān)于在武裝沖突中保護文化遺產(chǎn)問題的重要決議(聯(lián)合國安理會第2347號決議)，以此保護文化遺產(chǎn)免受自然災害和社會危機等突發(fā)事件威脅，強化和完善重大突發(fā)事件中的文化遺產(chǎn)保護和緊急應對能力[13]。全球遺產(chǎn)基金會于2015 年啟動“文化突發(fā)應急計劃”(Cultural Emergency Program)，旨在為世界各地的文化遺產(chǎn)提供救助[14]，使其免受破壞和滅失。筆者[15]對重大突發(fā)事件進行了初步界定，本文在此基礎(chǔ)上，參照《中華人民共和國突發(fā)事件應對法》[16]、美國《斯塔福德災難救濟和緊急援助法案》[17]、《文化市場突發(fā)事件應急管理辦法(試行)》[18]、《文化市場突發(fā)事件應急預案(試行)》[18]、《世界文化遺產(chǎn)保護管理辦法》[19]以及各地地方性公共文化場所和文化活動突發(fā)事件應急預案，進一步廓清突發(fā)文化事件的概念范圍，即突發(fā)文化事件應涵蓋：(1)發(fā)生在圖書館、博物館、文化館、書店、電影院等文化場所以及發(fā)生在文藝演出、展覽等文化活動進行時的重大事故、災難，如火災、爆炸、踩踏事故；(2)發(fā)生在文化交流和文化傳播中，產(chǎn)生惡劣影響、有損國家、民族形象的突發(fā)事件；(3)文化產(chǎn)品或服務中含有國家法律法規(guī)禁止內(nèi)容，或通過大眾傳媒傳播引起社會廣泛關(guān)注，從而產(chǎn)生不良影響的突發(fā)事件；(4)對文化遺產(chǎn)造成損壞的突發(fā)事件，如文物盜竊走私、戰(zhàn)爭引發(fā)的文化建筑毀壞。這些是本文討論的主要對象。

然而，從更廣闊的視角審視重大突發(fā)事件，多有文化因素滲透其中，并產(chǎn)生內(nèi)在關(guān)聯(lián)的深刻作用和影響。例如，在重大突發(fā)自然災害中，文化因素的作用體現(xiàn)在防災救災知識服務、災后公眾精神安撫、文化遺產(chǎn)修復、文化信心重建等方面；在重大突發(fā)事故災難中，事件參與人的知識結(jié)構(gòu)、危機應對常識與安全意識以及在事發(fā)時迅速精準的信息搜尋與信息甄別能力，有助于及時處理與應對事故災害，防止被虛假信息、惡意謠言欺騙，遏制次生災害與衍生災害發(fā)生?？梢?，重大突發(fā)事件所附帶的文化作用機理有助于事件的綜合治理，也有助于擴充對重大突發(fā)文化事件的認識，理解重大突發(fā)文化事件的廣義外延[15]。

1.1 重大突發(fā)文化事件的定級

對突發(fā)事件的級別認定，國外危機管理研究按照事件影響范圍、緊急程度、牽涉主體及響應要求，劃分為危機(crisis)、緊急(emergency)、災難(disaster)和大災難(catastrophe)[11]。我國《突發(fā)事件應對法》按照社會危害程度和影響范圍等因素，劃分為特別重大、重大、較大和一般4級[16]。參照《文化市場突發(fā)事件應急管理辦法(試行)》的分級標準，重大突發(fā)文化事件包括：導致或者可能導致10人以上死亡(含失蹤)，或者50人以上重傷，或者500萬元以上直接經(jīng)濟損失的重大文化安全事故；一次參與人數(shù)在100人以上，嚴重影響社會穩(wěn)定的群體性文化事件；以暴力、恐嚇、脅迫等方式阻撓文化市場行政管理，造成3人以上死亡或者10人以上重傷的情形[18]。

由于突發(fā)文化事件具有特殊的文化屬性，文化損毀程度難以估量，社會影響反應相對滯后，其級別認定有時難以用具體的數(shù)量指標衡量。例如，未確認身份的文物失竊、對歷史文化事實的扭曲篡改、文化精神的沖擊等，無法通過客觀屬性加以直接判斷。因此，對重大突發(fā)文化事件的定級，可遵循《國家突發(fā)公共事件總體應急預案》中“能力本位”的分類標準，即“以應對能力為主，兼顧事件的客觀屬性”[20]的原則。據(jù)此，本文提出：發(fā)生在文化市場、文化場所或文化活動中，凡是對社會穩(wěn)定、秩序和安全造成重大危害和威脅、對國家文化聲譽及文化財富的傳承造成破壞或損毀，需要省級及以上單位進行統(tǒng)一協(xié)調(diào)調(diào)度的，或者在省級及以上范圍內(nèi)造成負面影響的突發(fā)文化事件，屬于重大突發(fā)文化事件。

1.2 重大突發(fā)文化事件的基本特征

由重大突發(fā)文化事件的概念界定可知，重大突發(fā)文化事件具備如下典型特征：一是突發(fā)難以預測性。突發(fā)事件本身具有較大的不確定性，不確定性意味著各種風險的潛伏和難以預見，一旦偶然發(fā)生，隨時會轉(zhuǎn)變成社會危機或災難。重大突發(fā)文化事件面臨自然災害與人為事故災難的雙重威脅，難以評估突發(fā)狀況對文化財產(chǎn)保護與文化遺產(chǎn)帶來的潛在風險、災害級別及其作用范圍。二是復雜多變性。重大突發(fā)文化事件的成因復雜，社會文化價值觀念不同、文化認知差異、個人原生知識結(jié)構(gòu)與信息素養(yǎng)差距等，都可能導致重大突發(fā)文化事件的文化誘因難以被發(fā)現(xiàn)和識別，以致重大突發(fā)文化事件發(fā)展態(tài)勢難辨。而且，重大突發(fā)文化事件常?；蛟醋曰虬殡S或引發(fā)其他類別社會事件，與政治風險、經(jīng)濟風險、社會風險相互影響和作用，呈現(xiàn)出疊加混合性特征，極易被忽視并引發(fā)次生災害和衍生災害。三是損失嚴重和損毀不可逆性。文化遺產(chǎn)具有稀缺性、脆弱性和不可再生性，一旦破壞就幾乎無法復原[21]。重大突發(fā)文化事件的發(fā)生通常會對重要文化建筑、文物/文獻造成破壞性的損毀，導致其遺失甚至滅失。來自外力(自然或人為)的巨大破壞和高度復雜的損毀原因造成不可逆轉(zhuǎn)的損失，并對人類歷史文明的延續(xù)造成巨大打擊。因此，應以一種動態(tài)實時、系統(tǒng)發(fā)展的視角審視重大突發(fā)文化事件的因果關(guān)系，憑借文化大數(shù)據(jù)的實時性與快速響應性等技術(shù)優(yōu)勢，加強對重大突發(fā)文化事件的長期數(shù)據(jù)監(jiān)測與預警防范。

1.3 重大突發(fā)文化事件的圖譜分析

重大突發(fā)文化事件的形成與處理機制具有綜合性和復雜性，基于上述概念界定，通過查閱新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、中新網(wǎng)、新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)等主流新聞媒體，搜集近年中外發(fā)生的產(chǎn)生較大社會影響的部分重大突發(fā)文化事件，提取其中關(guān)于事件文化因素及其文化屬性描述的文本。舉例說明：2018 年巴西里約熱內(nèi)盧國家博物館發(fā)生火災，主體建筑除外墻基本全部被燒毀，2，000萬館藏僅存10%[22](文化屬性標簽：文物損毀、建筑損毀、文物保護、歷史記憶、火災)；2008年我國發(fā)生汶川大地震，四川省受損文物涉及世界文化遺產(chǎn)1處、全國重點文物保護單位80多處、省級文物保護單位100多處[23](文化屬性標簽：文化遺產(chǎn)、文物損毀、建筑損毀、文物搶救、文物保護、自然災害、地震)；2014年澳大利亞博物館夜間被盜，法國皇帝拿破侖的私人物品等10余件藏品失竊[24](文化屬性標簽：文物失竊、文化場館)；2010 年德國西部魯爾區(qū)杜伊斯堡市舉行“愛的大游行”音樂節(jié)，約140萬人參加，發(fā)生嚴重踩踏事件，至少19人死亡、300多人受傷[25](文化屬性標簽：文化活動、人員傷亡、人為災害、踩踏事件)；2020年美國明尼阿波利斯市非洲裔男子喬治·弗洛伊德被一名白人警察用膝蓋壓住脖子致死，引發(fā)超過30座城市暴發(fā)大規(guī)模抗議[26](文化屬性標簽：文化沖突、種族文化、社會安全)。運用可視化軟件對國內(nèi)外典型重大突發(fā)文化事件及其文化屬性描述初步繪制關(guān)聯(lián)圖譜(見圖1)，從聚類結(jié)果揭示重大突發(fā)文化事件的類型、蘊含的內(nèi)在文化機理與文化關(guān)聯(lián)。其中，淺色節(jié)點為國內(nèi)外典型重大突發(fā)文化事件，深色節(jié)點為這些事件所含因素的文化屬性，節(jié)點面積呈現(xiàn)了重大突發(fā)文化事件的致因主次程度，即節(jié)點面積越大表示該文化因素是重大突發(fā)文化事件的主要致因，節(jié)點面積越小表示致因的影響力越弱；邊表示屬性之間的相互關(guān)聯(lián)關(guān)系；聚類結(jié)果體現(xiàn)出不同重大突發(fā)文化事件之間的關(guān)聯(lián)，揭示了相似事件的文化損害內(nèi)容、文化損害方式和文化損害結(jié)果。圖1揭示了如下幾個要點：(1)國內(nèi)外重大突發(fā)文化事件導致大量物質(zhì)文化遺產(chǎn)、文化場館建筑遭受損毀，大量文物遺失、文獻損壞；(2)地震、雷電、臺風、颶風等自然災害和火災、水災是當前重大突發(fā)文化事件的主要誘因；(3)文化活動中踩踏事件造成的人員傷亡事故和各類文物失竊案件不容小覷，在國內(nèi)外造成嚴重負面影響；(4)歷史文獻為文化領(lǐng)域重大突發(fā)事件的解決提供法理證據(jù)與史料支撐。此外，該圖譜還揭示了一些潛在關(guān)聯(lián)關(guān)系，如歷史文獻是重大國際爭端的重要史實、數(shù)據(jù)支持，但這些文獻可能因為文化場館的管道破裂、火災、盜竊等造成損毀、滅失，從而影響證據(jù)鏈條的完整性。

圖1 典型重大突發(fā)文化事件知識圖譜

1.4 重大突發(fā)文化事件的分類

現(xiàn)有突發(fā)事件分類研究通常采用聚類分析綜合考慮事件的表現(xiàn)特征、發(fā)生地點、發(fā)生起因等因素[27]。本文通過收集中外產(chǎn)生較大影響的重大突發(fā)文化事件，形成重大突發(fā)文化事件圖譜聚類結(jié)果，按照重大突發(fā)文化事件的作用范圍與事件影響的直接結(jié)果，結(jié)合前文作出的重大突發(fā)文化事件的概念界定與特征描述，參照《文化市場突發(fā)事件管理辦法(試行)》與《文化市場突發(fā)事件應急預案(試行)》中對于突發(fā)事件定級分類表述[18]，構(gòu)建分類模型，將重大突發(fā)文化事件劃分為文化建筑損毀、文物/文獻等文化載體損壞遺失、文化活動事故和歷史文化爭端四類(見圖2)。由于一些重大突發(fā)文化事件具有復雜性，在進行類別劃分時存在類別交叉問題，應以系統(tǒng)觀念綜合分析事件的主要特征，統(tǒng)籌進行數(shù)據(jù)治理。

圖2 重大突發(fā)文化事件分類模型

(1)文化建筑損毀類。文化建筑損毀是指重要歷史遺跡和代表性建筑類物質(zhì)文化遺產(chǎn)以及圖書館、博物館、美術(shù)館等文化場館遭受嚴重損毀。地震、臺風等自然災害是引發(fā)此類重大突發(fā)文化事件的主要原因，近年接連發(fā)生的火災、水災同樣給一些世界級文化遺產(chǎn)帶來巨大損壞。文化建筑尤其是世界級文化遺產(chǎn)具有悠久的歷史和深刻的文化內(nèi)涵，是當?shù)匚幕貥撕腿藗兊木窦耐?，文化建筑損毀類重大突發(fā)事件通常會帶給人們沉重的精神打擊。

(2)文化載體損壞類。文物和文獻承載了重要的文化內(nèi)容，但因具有脆弱性，極易受到外部環(huán)境的影響。自然災害和火災、水災、偷竊、戰(zhàn)爭等原因引發(fā)的重大突發(fā)文化事件，都有可能造成珍貴文物的損壞、丟失和稀有文獻的遺失、滅失。

(3)文化活動事故類。發(fā)生在公共文化機構(gòu)、文化經(jīng)營場所及公共文化活動中的安全事故經(jīng)常伴隨有人員傷亡和重大經(jīng)濟損失，造成嚴重的社會負面影響。此類重大突發(fā)文化事件(如德國音樂節(jié)踩踏事故)大多由于安全工作意識疏忽所致，是可以通過充分的事前準備與實時數(shù)據(jù)監(jiān)測加以防范和阻止發(fā)生的。

(4)歷史文化爭端類。歷史文化爭端類重大突發(fā)文化事件往往表現(xiàn)出不同文化之間的沖突，極易激發(fā)社會公眾的負面情緒，引發(fā)次生災害和衍生災害，一些文化爭端的背后還隱含了文化差異與文化分化的影響。

2 重大突發(fā)文化事件的智慧文化數(shù)據(jù)構(gòu)成

《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》要求加強對社會治理相關(guān)領(lǐng)域數(shù)據(jù)的歸集、發(fā)掘及關(guān)聯(lián)分析，強化對妥善應對和處理重大突發(fā)公共事件的數(shù)據(jù)支持[28]。文化數(shù)據(jù)對探尋重大突發(fā)文化事件內(nèi)在文化要素關(guān)聯(lián)、探求具有針對性的應急策略不可或缺，重大突發(fā)文化事件治理需要文化數(shù)據(jù)的支持。

2.1 重大突發(fā)文化事件智慧文化數(shù)據(jù)內(nèi)容

智慧文化數(shù)據(jù)包括文化領(lǐng)域內(nèi)與文化遺產(chǎn)、文化場館、文化活動、文化服務相關(guān)的數(shù)據(jù)內(nèi)容。由于重大突發(fā)文化事件涉及的文化數(shù)據(jù)種類繁雜，文化數(shù)據(jù)常常呈現(xiàn)出不同的資源狀態(tài)與數(shù)據(jù)價值，對重大突發(fā)文化事件智慧數(shù)據(jù)進行范圍確定與充分挖掘，有助于以數(shù)據(jù)驅(qū)動突發(fā)事件的應對與決策。重大突發(fā)文化事件的智慧文化數(shù)據(jù)包括兩大類：以史料文獻、文物藏品、文化遺產(chǎn)等數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的靜態(tài)文化數(shù)據(jù)；通過智慧技術(shù)手段實時捕捉的動態(tài)文化數(shù)據(jù)(見表1)。

表1 重大突發(fā)文化事件的智慧文化數(shù)據(jù)類型

(1)靜態(tài)文化數(shù)據(jù)。靜態(tài)文化數(shù)據(jù)以文化領(lǐng)域資源數(shù)據(jù)為主，包括圖書館、博物館、文化館、美術(shù)館等公共文化機構(gòu)自有數(shù)字文化資源，文化遺產(chǎn)、文化建筑或場館的物理空間數(shù)據(jù)，向社會公開的政策法規(guī)文件，以及文化機構(gòu)檔案、業(yè)務記錄等。其中，大部分文獻、文物記錄等用于識別和展現(xiàn)文化的靜態(tài)數(shù)據(jù)具有較高的史料價值，對其進行深度挖掘、融合關(guān)聯(lián)與聚類分析，有助于厘清重大突發(fā)文化事件背后的文化關(guān)聯(lián)與文化脈絡(luò)，凸顯文化數(shù)據(jù)在解決文化沖突認知、文化財產(chǎn)歸屬、文化遺產(chǎn)損毀等問題上的作用，為重大突發(fā)文化事件應對提供不可或缺的數(shù)據(jù)支撐。

(2)動態(tài)文化數(shù)據(jù)。動態(tài)文化數(shù)據(jù)指應用物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)動態(tài)獲取、實時更新的與文化領(lǐng)域相關(guān)的數(shù)據(jù)內(nèi)容，包括文化場館安全監(jiān)測數(shù)據(jù)、文化服務與活動數(shù)據(jù)、半結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化的網(wǎng)絡(luò)文化數(shù)據(jù)、可與文化數(shù)據(jù)相整合產(chǎn)生重要價值的社會公共數(shù)據(jù)、文化管理運營中的標準數(shù)據(jù)和系統(tǒng)安全數(shù)據(jù)等。動態(tài)文化數(shù)據(jù)具有顯著的規(guī)模性、高速性、多樣性、價值性等大數(shù)據(jù)特征。智慧技術(shù)實時捕捉采集生成的文化流數(shù)據(jù)，有助于迅速呈現(xiàn)突發(fā)文化事件的發(fā)展態(tài)勢與走向，進行重大突發(fā)文化事件的事前預測、預防，觀測事件發(fā)展過程中的影響節(jié)點，監(jiān)控社會情緒，為制訂動態(tài)應急預案與智能決策提供支持。

2.2 智慧文化數(shù)據(jù)的動態(tài)發(fā)展

智慧技術(shù)應用促使靜態(tài)文化數(shù)據(jù)與動態(tài)文化數(shù)據(jù)互為補充、協(xié)同作用，又相互轉(zhuǎn)換、交替派生。靜態(tài)文化數(shù)據(jù)因動態(tài)文化數(shù)據(jù)得以擴充完善，如博物館展品信息因考古專家新發(fā)現(xiàn)、基于媒體評價和用戶數(shù)據(jù)的知識挖掘，領(lǐng)域知識圖譜日漸系統(tǒng)、全面。動態(tài)文化數(shù)據(jù)經(jīng)智能分析與深入挖掘，后固化成為靜態(tài)文化數(shù)據(jù)，如古籍閱覽數(shù)據(jù)和管理數(shù)據(jù)經(jīng)過較長時間積累，成為古籍流布遞變的信息記載。因此，鑒于重大突發(fā)文化事件的復雜多變性與難以預測性，應以動態(tài)發(fā)展的眼光確定不同類別重大突發(fā)文化事件關(guān)涉的智慧文化數(shù)據(jù)的內(nèi)容來源、構(gòu)成特征與利用方式，在智慧文化數(shù)據(jù)治理過程中注重文化數(shù)據(jù)的可擴展性、公共性及其與其他領(lǐng)域數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性，在保證智慧文化數(shù)據(jù)質(zhì)量與數(shù)據(jù)安全的前提下，提高與主數(shù)據(jù)整合的有效性，充分發(fā)揮智慧文化數(shù)據(jù)對預防和應對重大突發(fā)文化事件的價值作用。

2.3 重大突發(fā)文化事件智慧文化數(shù)據(jù)治理的作用

智慧城市突發(fā)事件的情報感知與應急管理有賴于對各類數(shù)據(jù)資源進行統(tǒng)計分析、數(shù)據(jù)挖掘與模擬仿真[29]。對重大突發(fā)文化事件而言，智慧文化數(shù)據(jù)治理有助于厘清事件的演化過程、探究事件的主要致因、明晰事件應對的重點與著力點、把握事件的發(fā)展動向與輿論走向、輔助科學決策與社會主體參與應急管理。將智慧文化數(shù)據(jù)治理應用于重大突發(fā)文化事件的監(jiān)測-預防-應對-處置，可提升文化數(shù)據(jù)資源價值與數(shù)據(jù)質(zhì)量，提高對多源異構(gòu)文化數(shù)據(jù)的整合與協(xié)同能力，發(fā)揮數(shù)據(jù)驅(qū)動重大突發(fā)文化事件控制與決策能力?；诖?，下文論述智慧文化數(shù)據(jù)治理應用于重大突發(fā)文化事件的防范、應對與解決等問題。

3 重大突發(fā)文化事件的智慧文化數(shù)據(jù)治理模型構(gòu)建

《突發(fā)事件應對法》要求建立健全突發(fā)事件的監(jiān)測制度和預警制度[16]，但目前面向重大突發(fā)事件的數(shù)據(jù)治理普遍存在缺乏數(shù)據(jù)集成與數(shù)據(jù)融合的總體性設(shè)計、管理主體分散、責任機構(gòu)數(shù)據(jù)聯(lián)動與共享緩慢、數(shù)據(jù)管理制度缺位等問題[30]。為增強數(shù)據(jù)驅(qū)動重大突發(fā)文化事件的治理能力，需從頂層設(shè)計出發(fā)，多維剖析重大突發(fā)事件智慧文化數(shù)據(jù)治理的主要內(nèi)容與路徑，構(gòu)建重大突發(fā)文化事件的智慧文化數(shù)據(jù)治理模型，探索智慧文化數(shù)據(jù)治理的實施路徑與應用模式，為重大突發(fā)文化事件應急管理提供切實的理論支持與實踐指導。數(shù)據(jù)生命周期管理、應急階段劃分和大數(shù)據(jù)治理機制是數(shù)據(jù)賦能突發(fā)事件全過程常態(tài)化管理的重要內(nèi)容，下文將以此為基礎(chǔ)，構(gòu)建重大突發(fā)事件智慧文化數(shù)據(jù)治理模型。

3.1 智慧文化數(shù)據(jù)生命周期管理

《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》《科學數(shù)據(jù)管理辦法》的出臺推動了政府數(shù)據(jù)、科學數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)治理研究與應用日漸成熟?，F(xiàn)有科學數(shù)據(jù)[31]、地質(zhì)調(diào)查科學數(shù)據(jù)[32]、地理空間數(shù)據(jù)[33]、公共安全數(shù)據(jù)[34]、開放政府數(shù)據(jù)[35]等不同領(lǐng)域的數(shù)據(jù)生命周期管理模型根據(jù)實際需要有不同的數(shù)據(jù)生命周期階段劃分方式。由于重大突發(fā)文化事件具有突發(fā)難以預測性、復雜多變性、損毀不可逆等特征，對其進行智慧文化數(shù)據(jù)治理應強調(diào)數(shù)據(jù)的科學規(guī)劃，并以全面采集、實時分析、大規(guī)模保存、綜合利用為主。鑒于重大突發(fā)文化事件的智慧文化數(shù)據(jù)具有快速生成、高度可復用性，參考上述數(shù)據(jù)生命周期管理模型的階段劃分和相關(guān)研究文獻的劃分方法，將重大突發(fā)文化事件的智慧文化數(shù)據(jù)生命周期管理劃分為五個階段：數(shù)據(jù)管理計劃與發(fā)展規(guī)劃、數(shù)據(jù)創(chuàng)建與采集、數(shù)據(jù)分析與處理、數(shù)據(jù)保存與銷毀、數(shù)據(jù)共享與利用[34]。這種貫穿于智慧文化數(shù)據(jù)生命周期的數(shù)據(jù)治理模型設(shè)計，有助于明確突發(fā)文化事件不同階段的數(shù)據(jù)調(diào)用需求、采取具有針對性的數(shù)據(jù)治理路徑，為數(shù)據(jù)協(xié)同與高效管理提供科學方案。

3.2 數(shù)據(jù)驅(qū)動下的重大突發(fā)文化事件應急管理

數(shù)據(jù)空間的發(fā)展使重大突發(fā)文化事件的全景式留痕成為可能，便于對重大突發(fā)文化事件應急管理的事前、事中、事后[36]全過程進行整體性數(shù)據(jù)治理。在重大突發(fā)文化事件的事前階段，智慧文化數(shù)據(jù)治理主要是對各類靜態(tài)文化數(shù)據(jù)的整合、融合和數(shù)據(jù)集關(guān)聯(lián)，統(tǒng)一數(shù)據(jù)標準，加強數(shù)據(jù)質(zhì)量控制，加強對場館設(shè)備等安全數(shù)據(jù)的實時監(jiān)測，以客觀的數(shù)據(jù)分析增強災害風險預測與評估能力，降低重大突發(fā)文化事件發(fā)生概率。在事中階段，智慧文化數(shù)據(jù)治理重點在于將靜態(tài)文化數(shù)據(jù)與動態(tài)文化數(shù)據(jù)進行整合、關(guān)聯(lián)與挖掘分析，揭示事件背后的文化誘因，加強相關(guān)科學文化知識普及，構(gòu)建歷史文獻知識圖譜，制定動態(tài)應急管理預案，提供循證決策支持，監(jiān)控與引導社會輿論。在事后階段，智慧文化數(shù)據(jù)治理在災情盤點、文化建筑或文物修復、提升常態(tài)化防控能力、公眾文化精神援助等方面發(fā)揮重要作用。應急管理的全過程管理視角，有助于拆解重大突發(fā)文化事件不同演化階段的數(shù)據(jù)治理需求，以數(shù)據(jù)賦能事件防范與應對是新時代背景下重大突發(fā)文化事件應急管理的重要途徑。

3.3 全過程全周期的大數(shù)據(jù)治理

在重大突發(fā)文化事件的應急管理全過程中，大數(shù)據(jù)治理機制[37]適用并貫穿于智慧文化數(shù)據(jù)治理的始終，具體表現(xiàn)在：(1)對機器設(shè)備數(shù)據(jù)、文化場館數(shù)據(jù)、文化服務數(shù)據(jù)、社會媒體數(shù)據(jù)、公眾輿情數(shù)據(jù)等流數(shù)據(jù)的實時分析與預處理，實現(xiàn)對重大突發(fā)文化事件的風險監(jiān)測、評估、預警，提升應對響應能力。(2)加強對跨區(qū)域跨機構(gòu)跨平臺的文化數(shù)據(jù)整合與關(guān)聯(lián)、動態(tài)文化數(shù)據(jù)與靜態(tài)文化數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)換與融合，提高智慧文化數(shù)據(jù)面向重大突發(fā)文化事件的知識服務、文化援助、決策支持、災難恢復能力。(3)注重對智慧文化數(shù)據(jù)的質(zhì)量管理與風險管控，規(guī)避文化數(shù)據(jù)可能面臨的損毀、滅失等安全問題，防范數(shù)據(jù)泄露與文化安全危機，明確文化數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬，規(guī)避潛在知識產(chǎn)權(quán)風險、用戶隱私數(shù)據(jù)使用風險。(4)加強智慧文化數(shù)據(jù)標準化建設(shè)與規(guī)范化管理，規(guī)范大體量公共文化資源數(shù)據(jù)的壓縮與備份以及重大突發(fā)文化事件相關(guān)數(shù)據(jù)的存檔，對照數(shù)據(jù)保留時間表銷毀或刪除垃圾數(shù)據(jù)、冗余數(shù)據(jù)、無效數(shù)據(jù)[37]。由此可見，重大突發(fā)文化事件智慧文化數(shù)據(jù)治理需要涵蓋大數(shù)據(jù)治理的全過程與全周期，元數(shù)據(jù)管理、流數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)質(zhì)量與風險管理等大數(shù)據(jù)治理機制的核心內(nèi)容，均應全部納入智慧文化數(shù)據(jù)治理框架。

3.4 重大突發(fā)文化事件智慧文化數(shù)據(jù)治理模型

智慧文化數(shù)據(jù)治理秉持大數(shù)據(jù)治理機制，以數(shù)據(jù)生命周期模型作為鏈接數(shù)據(jù)管理策略理念與實踐的關(guān)鍵模型[34]，與重大突發(fā)文化事件的應急管理數(shù)據(jù)應用需求相互交叉作用。為豐富智慧文化數(shù)據(jù)的治理維度、加強對重大突發(fā)文化事件的全過程監(jiān)管與控制、推進文化大數(shù)據(jù)的管理與應用，參照陸莉、沙勇忠等基于生命周期的公共安全數(shù)據(jù)管理模型[34]，構(gòu)建基于以上智慧文化數(shù)據(jù)生命周期、重大突發(fā)文化事件應急管理周期和大數(shù)據(jù)治理機制3個維度的重大突發(fā)文化事件智慧文化數(shù)據(jù)治理模型(見圖3)，將智慧文化數(shù)據(jù)治理這一抽象概念用直觀的數(shù)據(jù)操作和應用表示出來，將危機情報分析理論拓展至公共文化數(shù)據(jù)的實踐應用領(lǐng)域，實現(xiàn)重大突發(fā)文化事件應急管理的視角突破、方法創(chuàng)新和分類解決。下文將按照智慧文化數(shù)據(jù)生命周期管理維度，對重大突發(fā)文化事件智慧文化數(shù)據(jù)治理模型進行解釋。

圖3 重大突發(fā)文化事件智慧文化數(shù)據(jù)治理模型

(1)計劃與規(guī)劃階段。在重大突發(fā)文化事件事前階段，需要制定詳細的數(shù)據(jù)保留時間表，以確定文化數(shù)據(jù)尤其是大體量文化流數(shù)據(jù)的保存時間與應用范圍，壓縮文化數(shù)據(jù)的存儲容量與保存成本；設(shè)置各類文化數(shù)據(jù)的質(zhì)量置信區(qū)間，便于將實時采集的動態(tài)數(shù)據(jù)(如場館人員流量數(shù)據(jù)、溫度數(shù)據(jù)等)與標準數(shù)據(jù)范圍進行自動比對，由監(jiān)測到非置信區(qū)間范圍的動態(tài)數(shù)據(jù)觸發(fā)突發(fā)事件預警；依據(jù)現(xiàn)有文化數(shù)據(jù)劃定火災、地震等災害多發(fā)區(qū)域的重點防控建筑或轄區(qū)等范圍。一旦重大突發(fā)文化事件發(fā)生，規(guī)劃重點轉(zhuǎn)為參照各類數(shù)據(jù)迅速對突發(fā)文化事件定性定級，融合靜態(tài)數(shù)據(jù)與動態(tài)數(shù)據(jù)，形成動態(tài)應急預案；結(jié)合事件背后的文化因素關(guān)聯(lián)與具體場景分析，制定科學的應對策略。事后階段則根據(jù)事件的全過程數(shù)據(jù)修訂基本應急預案，將事件情境分類、錄入突發(fā)事件應對案例庫，調(diào)整布防設(shè)置與重點防控區(qū)域，便于日后相似事件的處理和預案生成。

(2)創(chuàng)建與采集階段。常態(tài)下場館設(shè)備數(shù)據(jù)、服務活動數(shù)據(jù)、文化資源數(shù)據(jù)、管理運營數(shù)據(jù)及地理空間數(shù)據(jù)的采集與管理，有助于重大突發(fā)文化事件的監(jiān)測與預防，其中動態(tài)數(shù)據(jù)采集目標是實時監(jiān)測、動態(tài)比對，靜態(tài)數(shù)據(jù)采集重在數(shù)據(jù)源、數(shù)據(jù)內(nèi)容的擴展與建立關(guān)聯(lián)。事中階段的數(shù)據(jù)采集力求通過文化資源數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)挖掘文化誘因，對媒體數(shù)據(jù)、輿情數(shù)據(jù)綜合分析進而強化輿情引導，采集并關(guān)聯(lián)城市其他系統(tǒng)數(shù)據(jù)、政策數(shù)據(jù)等以支持科學決策。事件發(fā)生后，需要全面采集社會評價數(shù)據(jù)與處置反饋數(shù)據(jù)，以優(yōu)化完善應急預案，治謠辟謠；同時整合文化資源數(shù)據(jù)、建筑檔案數(shù)據(jù)等多源異構(gòu)數(shù)據(jù)，用于文物/文獻的損毀修復。創(chuàng)建與采集階段主要是根據(jù)標準對元數(shù)據(jù)進行規(guī)范化建設(shè)，促進各類數(shù)據(jù)的融合，加強數(shù)據(jù)質(zhì)量管理與數(shù)據(jù)風險監(jiān)控。

(3)分析與處理階段。事前階段的數(shù)據(jù)分析與處理主要是針對動態(tài)數(shù)據(jù)的實時監(jiān)測與預處理以及對流數(shù)據(jù)的分析。實時數(shù)據(jù)經(jīng)與數(shù)據(jù)置信區(qū)間比對可將重大突發(fā)文化事件防范端口前移，而經(jīng)過預處理的數(shù)據(jù)資源與各類流數(shù)據(jù)將具有更高的數(shù)據(jù)質(zhì)量與安全性能，便于與主數(shù)據(jù)的整合和后續(xù)開發(fā)利用。事中階段數(shù)據(jù)分析與處理重點在于通過多源異構(gòu)數(shù)據(jù)的分析、聚合、關(guān)聯(lián)來判斷突發(fā)事件的演化趨勢與應對解決方案，如輿情數(shù)據(jù)與媒體數(shù)據(jù)分析可用于判斷輿情熱點，以進行及時的輿情引導以消除負面影響，文化資源數(shù)據(jù)繪制的知識圖譜有助于歷史文化爭端類突發(fā)事件的佐證與決策。事后階段的數(shù)據(jù)分析與處理則是對所有相關(guān)數(shù)據(jù)進行統(tǒng)籌管理，用以輔助事件回溯和原因追查，將數(shù)據(jù)與場景關(guān)聯(lián)豐富主數(shù)據(jù)內(nèi)容，加強數(shù)據(jù)治理對于重大突發(fā)文化事件應急管理的支撐作用。

(4)保存與銷毀階段。事前階段數(shù)據(jù)治理重點是基于業(yè)務要求加強對實時流數(shù)據(jù)的管理，包括：根據(jù)數(shù)據(jù)保留時間表壓縮實時流數(shù)據(jù)，或存儲或銷毀；對建筑數(shù)據(jù)、文物數(shù)據(jù)等主數(shù)據(jù)進行整合與備份，以降低數(shù)據(jù)遺失滅失風險。事中階段的數(shù)據(jù)治理主要是在加強靜態(tài)數(shù)據(jù)與動態(tài)數(shù)據(jù)融合轉(zhuǎn)換、知識關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上，擴展文化知識資源庫；加強文化數(shù)據(jù)與智慧城市公共數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)，形成應急聯(lián)動數(shù)據(jù)的集中存儲，為重大突發(fā)文化事件的數(shù)據(jù)調(diào)用與數(shù)據(jù)協(xié)同奠定基礎(chǔ)。事后階段數(shù)據(jù)治理應在符合規(guī)制要求(如隱私數(shù)據(jù)保護規(guī)則)的前提下標引、壓縮、存檔突發(fā)事件所有數(shù)據(jù)內(nèi)容，對治理過程中產(chǎn)生的無效數(shù)據(jù)進行合理處置，如設(shè)定數(shù)據(jù)保存密級和時限等，確保數(shù)據(jù)的合理使用范圍與安全。

(5)共享與利用階段。事發(fā)前通過日常數(shù)據(jù)共享與維護探測潛在的突發(fā)事件風險點，繪制潛在風險地圖，運用數(shù)據(jù)進行風險評估，聯(lián)合創(chuàng)建文化資源數(shù)字檔案，以提高重大突發(fā)文化事件的防范能力。事中階段利用智慧文化數(shù)據(jù)提供客觀權(quán)威的憑證和依據(jù)，向公眾科普歷史文化知識，支持重大突發(fā)文化事件的科學決策、治謠辟謠與輿論引導。事后階段綜合各類數(shù)據(jù)研判結(jié)果進行重大突發(fā)文化事件的反思，利用文化資源數(shù)據(jù)對受災群體進行文化援助，利用存檔數(shù)據(jù)進行文化遺產(chǎn)修復，利用風險數(shù)據(jù)實現(xiàn)重大突發(fā)文化事件的常態(tài)化防控。

4 重大突發(fā)文化事件智慧文化數(shù)據(jù)治理模型應用

本文嘗試構(gòu)建的重大突發(fā)文化事件智慧文化數(shù)據(jù)治理模型，是一個通用的概念模型。由于不同種類重大突發(fā)文化事件的發(fā)生機理、屬性特征各有差異，在模型應用過程中應根據(jù)具體的事件場景采取適當?shù)闹腔畚幕瘮?shù)據(jù)治理方案。

4.1 文化建筑損毀類事件的智慧文化數(shù)據(jù)治理

智慧文化數(shù)據(jù)治理在文化建筑損毀類重大突發(fā)文化事件中的應用以事前預防為主。古遺址、古建筑等建筑類文化遺產(chǎn)蘊含較高歷史價值、人文價值和科學價值，建筑材料與結(jié)構(gòu)具有鮮明的時代特征，一旦損毀便很難再恢復如初。對此，智慧文化數(shù)據(jù)治理重點是對所有珍稀古遺址、古建筑建立數(shù)字檔案，全面采集空間數(shù)據(jù)與物理數(shù)據(jù)，為有可能面臨的災害提供準確且高分辨率的三維全景數(shù)據(jù)、三維模型數(shù)據(jù)。例如，2014年5月23日蘇格蘭格拉斯哥藝術(shù)學校Mackintosh大樓發(fā)生火災，所幸學校2008年對整個建筑物進行全面的激光掃描，保存了3D數(shù)字文檔空間數(shù)據(jù)，為災后建筑物安全評估、災情應急管理決策、災后修復重建提供了客觀的數(shù)據(jù)參照[38]。這類案例體現(xiàn)出智慧文化數(shù)據(jù)事前全面采集、建檔保存的重要性和必要性，為評估文化建筑損毀程度及事后修復提供數(shù)據(jù)支持。

智慧文化數(shù)據(jù)治理工具與技術(shù)也為實時收集和分析大量布局于文化建筑的傳感器數(shù)據(jù)、監(jiān)測與評估重大突發(fā)事件風險提供了支持。據(jù)報道，巴西國家博物館大火由展館內(nèi)一處空調(diào)電路短路引發(fā)[22]，這種災難事故是完全可以通過熱感應裝置數(shù)據(jù)監(jiān)測、電路檢測數(shù)據(jù)異常、物聯(lián)數(shù)據(jù)預警作出事前防范或避免發(fā)生的。重大突發(fā)文化事件智慧文化數(shù)據(jù)治理模型強調(diào)對物理空間監(jiān)測數(shù)據(jù)設(shè)置數(shù)據(jù)置信區(qū)間，通過實時比對設(shè)備設(shè)施傳感器反饋數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)置信區(qū)間，對超過置信區(qū)間范圍數(shù)據(jù)可能引發(fā)災難風險作出警示，并根據(jù)預設(shè)場景制定動態(tài)應急方案。例如，日本歷史名城京都對具有文化屬性的建筑編制了建筑結(jié)構(gòu)的火災蔓延擴展體積分數(shù)(DVF)緩沖數(shù)據(jù)計算模型，將已獲知的建筑空間數(shù)據(jù)綜合風速、風向等氣象數(shù)據(jù)，計算火災傳播的臨界距離，并利用圖像處理技術(shù)繪制火災傳播圖，可評估并可視化展示火災傳播的風險[39]；歐盟委員會資助的Horizon 2020研究與創(chuàng)新項目STORM致力于研發(fā)一個智能信息系統(tǒng)，運用從圖書館、傳感器和群感知技術(shù)收集的數(shù)據(jù)，與智慧城市數(shù)據(jù)互操作，支持多元利益主體對文化遺產(chǎn)突發(fā)災情的預防、響應以及事后損毀結(jié)果評估[40]。上述案例體現(xiàn)出智慧文化數(shù)據(jù)與智慧城市多源異構(gòu)數(shù)據(jù)整合利用的必要性，可依照重大突發(fā)文化事件智慧文化數(shù)據(jù)治理模型，對文化建筑火災、水災、地震等災害的監(jiān)測預警與災情演化程度加以判斷，加強對日常動態(tài)數(shù)據(jù)的監(jiān)控和災害風險評估。

4.2 文化載體損壞類事件的智慧文化數(shù)據(jù)治理

智慧文化數(shù)據(jù)治理在歷史代表性實物、藝術(shù)品、古籍文獻等可移動文物、文化載體的重大突發(fā)文化事件應急管理中的應用，體現(xiàn)在兩個方面。

(1)事前對歷史文物、稀有藏品和珍貴文獻的數(shù)字化保存。由于這類文化載體具有脆弱性，除自然災害會對其帶來不可避免的損毀外，火災、戰(zhàn)爭、偷竊等人為災害也會使其隨時遭遇損壞、遺失、滅失風險。例如，2012年10月發(fā)生在荷蘭鹿特丹的康索現(xiàn)代藝術(shù)中心失竊案，梵高、畢加索、杜尚等人的作品被盜，2013年1月警方將3 名嫌犯逮捕，但大量名家作品疑似已被燒毀[41]。從文化安全的角度，根據(jù)重大突發(fā)文化事件智慧文化數(shù)據(jù)治理模型，要在日常階段加強對可移動文物數(shù)據(jù)和文化遺產(chǎn)數(shù)據(jù)的采集處理與建檔保存，加強對智慧文化數(shù)據(jù)挖掘，促進重要文化數(shù)據(jù)增值、活用及其在更大范圍流動、共享，以此規(guī)避重大突發(fā)文化事件帶來的文化遺產(chǎn)永久損失、滅失。例如，近年來戰(zhàn)爭沖突地區(qū)對文化遺產(chǎn)的數(shù)字化保護需求愈發(fā)強烈，ANQA項目運用3D技術(shù)、在線數(shù)據(jù)庫等存儲戰(zhàn)爭高風險地區(qū)的瀕危文化遺產(chǎn)數(shù)字檔案，包括遺址古跡的歷史數(shù)據(jù)、建筑數(shù)據(jù)及其環(huán)境數(shù)據(jù)，以及使用情況、對管理員或訪客的采訪記錄、遺址的短視頻、其附近圖書館或市政當局保存的檔案文件等，以便用于科學研究者以及公眾通過數(shù)字敘事、虛擬體驗等技術(shù)加以了解和利用[42]。由此可見，科學的智慧文化數(shù)據(jù)規(guī)劃、規(guī)范的元數(shù)據(jù)采集標準與處理方法和完整的數(shù)字檔案，能夠?qū)ξ幕d體保護發(fā)揮重要作用，降低戰(zhàn)爭、自然災害等因素的影響。

(2)事后對遺失、滅失的文化載體及其內(nèi)容修復重現(xiàn)。智慧文化數(shù)據(jù)或用于事后修復，或作為參照制成替代品撫慰人心，智慧文化數(shù)據(jù)治理依賴于文化資源數(shù)據(jù)以及對文化載體保存和轉(zhuǎn)移過程的記錄數(shù)據(jù)。例如，日本地震文化遺產(chǎn)受損救援組織(CEDACH)為受損文化遺產(chǎn)開發(fā)了數(shù)字化管理清單和在線協(xié)作、教學培訓平臺，平臺收錄了文化遺產(chǎn)的位置、內(nèi)容介紹和當前狀況數(shù)據(jù)，同時支持博物館、大學、其他機構(gòu)及社會公眾共同參與線上協(xié)作，開展被海嘯摧毀的圖書館圖書目錄的修復[43]；由ISCR開發(fā)的文化遺產(chǎn)風險地圖除了收集有關(guān)歷史建筑脆弱性的數(shù)據(jù)、提供地震災害應急管理規(guī)劃方案，還被用于管理受災藝術(shù)品的恢復、轉(zhuǎn)移和干預處理數(shù)據(jù)，協(xié)助確認從廢墟中查出的藏品碎片來源，協(xié)同移動修復工作[44]。上述案例體現(xiàn)了重大突發(fā)文化事件智慧文化數(shù)據(jù)治理模型在文化載體損壞類事件事前存檔、事中決策與事后補救環(huán)節(jié)的應用，對于此類重大突發(fā)文化事件，要加強常態(tài)化防控，加速靜態(tài)文化數(shù)據(jù)與動態(tài)數(shù)據(jù)交互融合和對文化數(shù)據(jù)的及時調(diào)用。

4.3 文化活動事故類事件的智慧文化數(shù)據(jù)治理

踩踏、暴亂等文化活動安全事故大多由管理疏忽所致，智慧文化數(shù)據(jù)治理模型的應用體現(xiàn)在事發(fā)初期對活動場館數(shù)據(jù)與時空數(shù)據(jù)的監(jiān)測預警、動態(tài)應急預案與決策制定以及事發(fā)中后期的輿情引導與事件反思。典型事件如德國西部魯爾區(qū)杜伊斯堡市舉行的“愛的大游行”音樂節(jié)發(fā)生重大踩踏事件，140萬人要經(jīng)過一條110米長的隧道才能夠到達音樂節(jié)會場的唯一出口處[25]。該事件完全可以事前防范并避免發(fā)生，如通過人臉識別客流統(tǒng)計技術(shù)(人臉甄別、人體傳感技術(shù)等)感知、探測、統(tǒng)計人臉特征及流動數(shù)量、方向，結(jié)合數(shù)據(jù)預處理結(jié)果進行風險評估、預警，調(diào)用基于情景劃分的突發(fā)事件應急響應策略庫[45]，作出客觀數(shù)據(jù)支持的動態(tài)應急管理反應。

重大突發(fā)文化事件的智慧文化數(shù)據(jù)治理模型基于社會媒體數(shù)據(jù)和公眾輿論數(shù)據(jù)的監(jiān)測與分析，輔助重大突發(fā)文化事件的恐慌應對與災后恢復。輿論熱點體現(xiàn)了大多數(shù)人的公共訴求，收集和分析社交媒體平臺數(shù)據(jù)，有助于獲知社會公眾對于事件的態(tài)度與情緒。因此，加強社會意見的數(shù)據(jù)挖掘、繪制社會不同時段情緒波動的實時色彩圖、監(jiān)控社會情緒并給出政策決策支持建議，對事件發(fā)展態(tài)勢控制、社會情緒管理、民眾文化信心重建有直接影響。正向的輿情擴散和及時的輿情數(shù)據(jù)收集，可提升重大突發(fā)文化事件的預測、防范能力，避免次生災害和衍生災害的發(fā)生。CrisMap是一個能夠快速收集和分析社交媒體數(shù)據(jù)的突發(fā)事件地圖系統(tǒng)，采用基于詞嵌入的分類技術(shù)，利用語義注釋解析推文中的地理信息，提取推文中潛在的與突發(fā)事件相關(guān)的信息，并進行可視化展示，有助于評估重大突發(fā)事件早期階段的影響、識別事發(fā)區(qū)域并主動感知態(tài)勢[46]。

4.4 歷史文化爭端類事件的智慧文化數(shù)據(jù)治理

歷史文化爭端類重大突發(fā)文化事件中智慧文化數(shù)據(jù)治理模型應用主要體現(xiàn)在事中階段的佐證支持。對靜態(tài)文化數(shù)據(jù)尤其是史料文獻的挖掘分析、整合利用，是探尋事件背后文化因素與歷史關(guān)聯(lián)的關(guān)鍵。所以，此類事件的智慧文化數(shù)據(jù)治理就是要根據(jù)事件主題，收集整合所有相關(guān)歷史文獻數(shù)據(jù)(地圖、方志、古籍等)、場景時空數(shù)據(jù)、外部環(huán)境數(shù)據(jù)等，并對其進行數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)分析，進而利用客觀文化數(shù)據(jù)重現(xiàn)歷史場景，為文化爭端或文化沖突的解決提供史料和法理證據(jù)。文化史實數(shù)據(jù)的匯聚與挖掘，可用于相關(guān)主題重大突發(fā)文化事件的快速響應與決策支持，增強處理效率與治謠辟謠的防控力度。

此外，歷史文化爭端類重大突發(fā)文化事件容易經(jīng)時間發(fā)酵產(chǎn)生不同聲音，治理主體需要加強社會輿情大數(shù)據(jù)監(jiān)控，提取和挖掘輿論熱點數(shù)據(jù)，利用客觀、正面的文化信息和歷史文化知識回應不同的社會需求，加強輿論引導，使社會民眾的聲音和主張趨于客觀公正，增強民眾的文化認同與文化自信。

5 結(jié)語

重大突發(fā)文化事件是當前文化發(fā)展過程中亟待重點防范與綜合治理的文化安全工作內(nèi)容。重大突發(fā)文化事件智慧文化數(shù)據(jù)治理模型為重大突發(fā)文化事件的識別、預警、防范、應對與處置提供了依據(jù)和系統(tǒng)的可操作路徑。面對不同類別的重大突發(fā)文化事件，智慧文化數(shù)據(jù)治理需注重場景的復雜性、數(shù)據(jù)治理工具與路徑選擇的契合性、事件應急管理的過程性與周期性?；诖耍磥肀绢I(lǐng)域的研究還需擴展到基礎(chǔ)公共文化數(shù)據(jù)與公共數(shù)據(jù)的整合挖掘、聯(lián)動協(xié)同等問題，完善和優(yōu)化重大突發(fā)文化事件的智慧文化數(shù)據(jù)治理體制機制，進一步明確面向重大突發(fā)文化事件的智慧文化數(shù)據(jù)治理應急聯(lián)動、輿論引導、數(shù)據(jù)質(zhì)量與風險防控、區(qū)域文化數(shù)據(jù)協(xié)調(diào)共建、跨領(lǐng)域跨平臺文化數(shù)據(jù)融合、動態(tài)多元網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)治理、文化遺產(chǎn)數(shù)字化保存與修復等具體操作實踐方案，提升重大突發(fā)文化事件的治理效能。