張靖全，劉志剛

（1.甘肅中醫(yī)藥大學第三附屬醫(yī)院暨白銀市第一人民醫(yī)院，甘肅 白銀 730999；2.陜西省腫瘤醫(yī)院胸外科，陜西 西安 710061）

肺癌在臨床中為常見惡性腫瘤，死亡率居惡性腫瘤首位。根據(jù)病理類型不同分為非小細胞肺癌和小細胞肺癌，以非小細胞肺癌（Non-Small Cell lung Cancer，NSCLC）為主[1]。臨床對于NSCLC治療通常以手術為主，放療化療為輔進行綜合治療，但僅有30%的肺癌患者在確診時有進行根治切除手術的機會，而根據(jù)臨床相關數(shù)據(jù)顯示，肺癌患者僅僅通過姑息治療，5年總體生存率不足30%，而導致NSCLC治療失敗乃至死亡的主要原因為遠處轉移，骨轉移則是NSCLC患者常見轉移部位，晚期NSCLC有30%左右的患者可出現(xiàn)骨轉移[2]。隨著醫(yī)學技術進步，介入治療的發(fā)展，射頻消融（RFA）因具有安全性高、迅速起效、并發(fā)癥少的優(yōu)點被臨床廣泛應用。125I放射性粒子可廣泛利用射線殺傷腫瘤細胞，對特殊部位可進行補種，達到全面殺傷作用。本研究通過采用RFA聯(lián)合125I放射性粒子植入方案治療NSCLC骨轉移患者，分析其臨床療效。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2018 年1 月—2019 年11 月收治的26 例NSCLC患者，均經(jīng)病理活檢確診，且經(jīng)相關影像學檢查以及穿刺活檢確診存在骨轉移。根據(jù)治療方式不同，將患者分為單獨治療組（單獨RFA治療）與聯(lián)合治療組（RFA聯(lián)合125I放射性粒子植入治療），單獨治療組12例，其中男7例，女5例，年齡為40～78歲，平均年齡為（50.38±4.42）歲，骨轉移數(shù)目：單發(fā)6例，多發(fā)6例。聯(lián)合治療組14例，其中男8例，女6例，年齡為40～79歲，平均年齡為（50.58±4.22）歲，骨轉移數(shù)目：單發(fā)6例，多發(fā)8例。研究對象一般資料經(jīng)統(tǒng)計學處理差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：（1）所有研究對象臨床資料完整；（2）所有患者均經(jīng)病理檢查確診；（3）所有研究對象均知曉并同意本次研究；（4）結合患者臨床表現(xiàn)、癥狀體征、影像學檢查、實驗室檢查確診為骨轉移；（5）預計生存時間超過3個月；（6）KPS評分不低于30分。排除標準：（1）存在有其他全身性疾病者；（2）有合并其他轉移病灶者；（3）有病理性骨折者；（4）相關放射治療禁忌者。

1.2 方法

1.2.1 單獨治療組使用RFA治療

在術前所有患者均進行常規(guī)檢查，包括生化、血常規(guī)、心電圖。在術中需要監(jiān)測患者血氧飽和度、血壓、脈搏、心率等。根據(jù)患者腫瘤所在位置選擇合適的體位進行治療，使用CT平掃進行三維重建，在患者體表部位放好定位標志物進行定位掃描；使用CT確定進針位置以及角度，進針前需要對患者皮膚進行消毒，并使用多卡因進行局部麻醉。告知患者保持正常呼吸，首先，依CT掃描進針路徑，將RFA針進入到靠近病灶部位后再次使用CT掃描，確定針尖已經(jīng)到達腫瘤內(nèi)部后，根據(jù)患者腫瘤大小選擇針傘打開程度，保證消融邊緣超過病灶0.5～1.0 cm為宜；其次掃描確認好消融范圍后進行治療，溫度選擇90 ℃，持續(xù)5 min；最后再次CT掃描該部位，腫瘤病灶呈凝固壞死征象后，同時保證消融邊緣超過病灶0.5～1.0 cm左右，退針，退針時需要灼燒針道，術后給予患者常規(guī)鎮(zhèn)痛以及抗感染治療。

1.2.2 聯(lián)合治療組在單獨治療組的基礎上使用125I放射性粒子植入治療

根據(jù)三維治療計劃系統(tǒng)（TPS）確定好125I粒子分布位置以及數(shù)量，模擬粒子進入整個過程。在通過CT定位之后使用18G的PTB穿刺針刺入到腫瘤底部，超過腫瘤中心距邊緣0.5 cm為宜，隨后退出針芯，并觀察針芯內(nèi)是否有血液流出，無流出后即可開始種植。各個穿刺點之間需要間隔1 cm，有特殊部位需要進行補種，保證粒子可布滿整個瘤體。植入結束后無菌紗布按壓止血。完成步驟后進行RFA消融手術。術后給予患者常規(guī)鎮(zhèn)痛治療，以及必要監(jiān)護措施，如觀察有無大咳血，有無咳出粒子、患者著鉛衣等。

1.2.3 隨訪

所有患者使用門診或電話的形式進行為期12個月的隨訪，每月進行1次。使用CT復查病灶大小以及血清癌胚抗原（CEA）、細胞角蛋白片段21-1（CY-FRA21-1）。

1.3 觀察指標

對比2組患者臨床治療效果、治療前后血清CEA、CY-FRA21-1表達水平、生活質量以及并發(fā)癥情況。臨床療效判定：根據(jù)世界衛(wèi)生組織腫瘤病灶的分類及療效評價進行評定[3]：（1）完全緩解，患者的腫瘤病灶（原發(fā)及轉移病灶）完全消失，通過影像學檢查僅見有條索狀陰影；（2）部分緩解：患者的腫瘤體積減小超過50%；（3）病情穩(wěn)定：患者的腫瘤體積減小不超過50%或增大不超過25%；（4）病情進展：腫瘤體積增大超過25%或有新病灶出現(xiàn)?？傆行?（完全緩解+部分緩解）÷總例數(shù)×100%。血清CEA、CY-FRA21-1檢測：治療前后均通過實驗室檢測了解患者血清中CEA、CY-FRA21-1表達水平。生活質量評價使用歐洲癌癥研究組織和治療組織所制定的生活質量核心量表進行評價，包括角色認知、軀體功能、認知功能、情緒功能、社會功能，分數(shù)越高，代表患者生活質量越好。并發(fā)癥情況：發(fā)熱、穿刺部位出血、白細胞降低、皮緣壞死。記錄患者首發(fā)癥狀即記為1例，不重復累計。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0軟件包進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差（）表示，采用t檢驗，多組間比較使用方差檢驗；計數(shù)資料采用率或百分百進行描述，進行χ2 檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 2組患者臨床療效對比

治療后單獨治療組總有效率為50.00%，聯(lián)合治療組總有效率為92.86%，聯(lián)合治療組總有效率明顯高于單獨治療組，2組比較差異存在統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 2組患者臨床療效對比（例，%）

2.2 2組患者治療前后血清CEA、CY-FRA21-1水平比較

在治療前2組患者血清中CEA、CY-FRA21-1水平比較無差異（P＞0.05），治療后情況均有所改善，而聯(lián)合治療組CEA、CY-FRA21-1水平明顯低于單獨治療組，2組比較差異存在統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 2組患者治療前后血清CEA、CY-FRA21-1水平比較（）

表2 2組患者治療前后血清CEA、CY-FRA21-1水平比較（）

注：a為同組間治療前后比較，P＜0.05。

2.3 2組患者治療后生活質量比較

聯(lián)合治療組患者治療后角色認知、軀體功能、認知功能、情緒功能、社會功能評分明顯高于單獨治療組，2組比較差異存在統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 2組患者治療后生活質量比較（分，）

表3 2組患者治療后生活質量比較（分，）

2.4 2組患者治療后并發(fā)癥情況比較

單獨治療組并發(fā)癥總發(fā)生率為33.33%，聯(lián)合治療組為35.71%，聯(lián)合治療組高于單獨治療組，2組比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），在經(jīng)對癥處理后均得到緩解，見表4。

表4 2組患者治療后并發(fā)癥情況比較（例，%)

3 討論

引起NSCLC患者疼痛的主要原因之一是骨轉移，在病灶骨轉移后可引起骨折、高鈣血癥、病灶壓迫脊髓等給患者的生活質量帶來了嚴重不良影響。大多數(shù)患者來就診通常是因為難以忍受疼痛，在此時使用傳統(tǒng)的治療方法患者受益少。因此，選擇合適的治療方法是臨床需要關注的重點[4]。

RFA是通過高溫將腫瘤細胞消滅，并在將其消滅的過程中可保留病變部位的機械功能以及生物功能，在治療NSCLC骨轉移治療中取得了一定的臨床療效，但在治療中發(fā)現(xiàn)在較大腫瘤治療中會殘留一定的腫瘤細胞無法將其完全清除，易出現(xiàn)復發(fā)的現(xiàn)象[5]。125I放射性粒子植入治療是通過125I放射性粒子釋放出γ射線，雖然穿透力與能量較弱，但可對不同分裂時期的腫瘤持續(xù)照射以此來破壞腫瘤細胞DNA的完整性，從而破壞其細胞核導致腫瘤細胞喪失了分裂增殖能力。125I放射性粒子半衰期為60 d，可連續(xù)提供長達3個半衰期的照射效果，在其植入期間除了可抑制腫瘤細胞增殖，也可在腫瘤細胞進入到分裂期后將其及時殺滅，治療效果更徹底。同時由125I放射性粒子有射線迅速衰減的特性，在病灶中心也可達到高劑量放射，在到達正常組織后劑量會驟減[6]。在治療中具有創(chuàng)傷小、療效快的優(yōu)點。

在本研究中可知，使用RFA聯(lián)合125I放射性粒子植入治療NSCLC骨轉移患者，提示聯(lián)合治療效果要優(yōu)于單獨治療，因為在兩者聯(lián)合治療中，通過125I放射性粒子可彌補RFA融消直徑小的缺點，增加了對腫瘤細胞的殺傷力。在以往文獻研究中通過兩者聯(lián)合治療骨轉移瘤患者，其治療效果好，減輕了患者疼痛，提高了患者生活質量，且并未出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥，與本研究結果相符[7]。CEA、CY-FRA21-1兩者均屬于酸性蛋白，也是肺癌的重要腫瘤標志物，在本研究中發(fā)現(xiàn)，通過治療后聯(lián)合治療組CEA、CY-FRA21-1表達水平明顯低于單獨治療組，提示兩者聯(lián)合更能有效消滅癌細胞，降低腫瘤標志物水平，對患者預后有良好影響。生活質量比較上聯(lián)合治療組也明顯高于單獨治療組，提示聯(lián)合治療可改善患者生活質量。在并發(fā)癥發(fā)生率上聯(lián)合治療組總發(fā)生率稍高于單獨治療組，但比較并無差異（P＞0.05），2組均未出現(xiàn)死亡病例，在對癥調理后癥狀得到緩解，與以往文獻研究結果相符。

綜上所述，采用RFA聯(lián)合125I放射性粒子植入方案治療NSCLC骨轉移患者臨床效果好，安全性尚可，可改善患者預后。