李亞坤，顏 俊，陳新武

(1.信陽師范學(xué)院地理科學(xué)學(xué)院，河南信陽，464000；2.信陽師范學(xué)院物理電子工程學(xué)院，河南信陽，464000)

高中教育作為國民教育的重要環(huán)節(jié)，其發(fā)展規(guī)模與水平關(guān)系著高等教育生源的數(shù)量與質(zhì)量以及普通勞動力的素質(zhì)，從而影響著一國經(jīng)濟的發(fā)展?，F(xiàn)階段，如何實現(xiàn)在教育公平的前提下有效地進行教育資源配置，是社會各界非常關(guān)注的現(xiàn)實問題。高中教育處于我國中等教育階段的較高層次，是認真貫徹落實科教興國戰(zhàn)略的重要舉措。我國高中教育投入了大量的人力、物力、財力。截至2020年，全國共有高中階段學(xué)校2.45萬所，比2019年增加82所，增長0.34%；招生1521.10萬人，比2019年增加81.24萬人，增長5.64%；在校生4163.02萬人，比2019年增加168.12萬人，增長4.21%；高中階段毛入學(xué)率91.2%，比上年增長1.70%。[1]在2020年一般公共預(yù)算教育經(jīng)費中，全國普通高中生均為18671.83元，比2019年的17821.21元增長4.77%，其中，增長最快的是云南省(27.11%)。[2]

針對高中教育發(fā)展問題，伍銀多等人分析了寧夏回族自治區(qū)2001—2008年學(xué)生高考數(shù)據(jù)和區(qū)縣教育經(jīng)費數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)高考表現(xiàn)與高中教育經(jīng)費投入之間存在重要的關(guān)系。[3]黃麗選取銅仁市作為研究個案，發(fā)現(xiàn)其存在教育資源配置低效率、縣域差距大的問題。[4]李璞以泰安市第一中學(xué)為對象進行實證研究，發(fā)現(xiàn)當?shù)匦畔⒓夹g(shù)與學(xué)科課堂教學(xué)之間的融合存在弊端，信息化教學(xué)資源使用率偏低。[5]陳育庭利用江門市47所高中調(diào)查的多層數(shù)據(jù)，進行普通高中教育投資績效評估的實證研究，發(fā)現(xiàn)高中教育經(jīng)費投入對高考成績有顯著正影響。[6]陳緒婷對目前我國高中教育經(jīng)費存在的問題進行剖析，認為應(yīng)努力提高對高中教育經(jīng)費的監(jiān)管，以進一步提高高中教育經(jīng)費產(chǎn)出效益。[7]總體來看，在已有研究中，對高中教育資源投入產(chǎn)出效率的研究并不豐富，且研究方法相對較單一，特別是對我國高中教育資源投入產(chǎn)出效率的時空研究更為匱乏。對此，本研究對2005—2020年我國31個省份(不含港澳臺)高中教育資源投入產(chǎn)出效率進行時空分異研究，以期為我國高中教育資源投入的省際均衡配置和統(tǒng)籌規(guī)劃提供輔助信息。

一、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源與指標選擇

本研究的研究對象為我國31個省份2005—2020年的高中教育資源投入產(chǎn)出效率，數(shù)據(jù)來源于《中國教育統(tǒng)計年鑒2020》[8]。

要想考察高中教育資源投入產(chǎn)出效率，根據(jù)單個指標來比較判斷不夠全面，也不科學(xué)。因此，要選取能夠多角度、全方位反映高中教育資源投入與產(chǎn)出的指標體系，這樣才可以獲得可靠的結(jié)果。根據(jù)度量指標的可比性及數(shù)據(jù)的可獲得性，基于經(jīng)驗觀察和數(shù)據(jù)分析，本研究分別建立高中教育投入類與產(chǎn)出類指標體系。投入指標X和產(chǎn)出指標Y必須滿足以下關(guān)系：一是X能生產(chǎn)Y；二是Y是由X生產(chǎn)出來的，且樣本數(shù)量不應(yīng)少于投入和產(chǎn)出指標數(shù)量的乘積。[9]

目前，各相關(guān)研究選取高中教育資源投入產(chǎn)出指標的標準和原則不同，主要有綜合性原則、可操作性原則、可靠性原則、切適性原則、同向性原則。本研究借鑒了杜詩韻的指標選擇原則，即將不同種類、不同性質(zhì)的指標組合在一起，使各項數(shù)據(jù)能夠測量，可以觀察。[10]這種指標選擇原則能夠充分保證指標選取的合理性和有效性。同時，結(jié)合當前教育部門對教育質(zhì)量的評估標準和現(xiàn)有的高中教育辦學(xué)條件，并且充分考慮到教育資源配置績效問題[4]，本研究初步選定8個指標進行分析。在投入指標方面，選取了教育經(jīng)費(X1)、學(xué)校數(shù)(X2)、教職工數(shù)(X3)、占地面積(X4)和圖書數(shù)(X5)；在產(chǎn)出指標方面，選取了畢業(yè)生數(shù)(Y1)、招生數(shù)(Y2)和在校生數(shù)(Y3)。

為了驗證投入指標和產(chǎn)出指標之間具有充分的相關(guān)性，本研究以2020年31個省份的高中教育資源投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)為樣本，用SPSS軟件對相關(guān)投入指標和產(chǎn)出指標進行pearson相關(guān)性檢驗。如表1所示，31個省份的投入指標和產(chǎn)出指標的相關(guān)系數(shù)均為正，且在0.01的顯著水平下經(jīng)過雙側(cè)檢驗，說明本研究所選取的投入產(chǎn)出指標符合數(shù)據(jù)模型所遵循的同向性原則，具有一定的合理性。

表1 2020年高中教育資源投入產(chǎn)出指標的pearson相關(guān)系數(shù)

(二)研究方法

DEA(Data Envelopment Analysis，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析)是 Charnes等人提出的一種效率評價方法，適用于評價多投入多產(chǎn)出且具有相同目標、任務(wù)和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的同類決策單元的相對有效性。[11]DEA使用最為廣泛的是CCR模型和BCC模型。CCR 模型適用于規(guī)模報酬固定的決策單元，可以得到綜合技術(shù)效率；BCC模型用于計算規(guī)模報酬可變的決策單元的純技術(shù)效率。[12]本研究主要采用BCC模型來分析我國高中教育資源投入產(chǎn)出效率的時空分異，31個省份就是DEA中的決策單元。

本研究主要涉及規(guī)模報酬、規(guī)模效率、純技術(shù)生產(chǎn)率和綜合技術(shù)效率。規(guī)模報酬是指在其他條件不變的情況下，決策單元各投入要素按相同比例變化時帶來的產(chǎn)出變化。規(guī)模報酬存在遞增、遞減和不變?nèi)N狀態(tài)：規(guī)模報酬遞增是指產(chǎn)出提高率高于投入提高率，規(guī)模報酬遞減是指產(chǎn)出提高率低于投入提高率，規(guī)模報酬不變是指產(chǎn)出提高率等于投入提高率。規(guī)模效率是指由決策單元的規(guī)模影響的生產(chǎn)效率。純技術(shù)效率是由決策單元的管理、技術(shù)等影響的生產(chǎn)效率。綜合技術(shù)效率等于純技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積，這意味著只有純技術(shù)效率和規(guī)模效率同時有效，綜合技術(shù)效率才有效。[12]

二、研究結(jié)果

(一)數(shù)據(jù)計算

本研究利用DEAP 2.1 軟件對5個投入指標和3個產(chǎn)出指標進行分析，經(jīng)過運算得出2005—2020年31個省份的純技術(shù)效率、規(guī)模效率和綜合技術(shù)效率的具體數(shù)值。

基于純技術(shù)效率、規(guī)模效率和綜合技術(shù)效率，本研究可能產(chǎn)生三種情況：第一，綜合技術(shù)效率等于1，稱為DEA有效，說明高中教育資源投入產(chǎn)出效率達到最優(yōu)值，既沒有投入冗余，也沒有產(chǎn)出不足；第二，純技術(shù)效率等于1，但綜合技術(shù)效率和規(guī)模效率均小于1，稱為弱DEA有效，說明高中教育資源投入產(chǎn)出效率未能達到最優(yōu)值是由于規(guī)模效率不足；第三，綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率都小于1，稱為非DEA有效，說明高中教育資源投入產(chǎn)出效率不佳。[13]

(二)數(shù)據(jù)分析

1.時間分異特征

為分析2005—2020年31個省份高中教育資源投入產(chǎn)出效率的時間分異特征，本研究生成其綜合技術(shù)效率均值變化趨勢圖，如圖1所示。

圖1 2005—2020年綜合技術(shù)效率均值變化趨勢

由圖1可知，2005—2017年，31個省份的綜合技術(shù)效率均值波動下降，在2006年達最大值，在2017年處最低值。2017年，教育部等四部門出臺了《高中階段教育普及攻堅計劃(2017—2020年)》(以下簡稱《攻堅計劃》)，提出要切實解決高中教育發(fā)展面臨的問題和困難，在確保義務(wù)教育優(yōu)先發(fā)展的基礎(chǔ)上推進普及高中教育，滿足適齡青少年接受高中教育的需求。[14]提高高中教育資源投入產(chǎn)出效率是保證教育質(zhì)量的關(guān)鍵，也將進一步促進高中教育的發(fā)展。隨著《攻堅計劃》的開展，2017—2020年的綜合技術(shù)效率均值呈上升趨勢，在2020年達到高值。

2.空間分異特征

2005—2020年，31個省份的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率的總體均值分別為0.906、0.920、0.984，說明我國高中教育資源投入產(chǎn)出效率整體較好。為進一步分析31個省份高中教育資源投入產(chǎn)出效率的空間分異特征，本研究計算并分析了2005—2020年31個省份的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率均值，如表2所示。

表2 2005—2020年綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率均值

綜合技術(shù)效率可以綜合衡量各省份高中教育資源的配置能力、使用效率等多個方面。由表2可知，綜合技術(shù)效率等于1的省份有8個，分別是安徽、山東、河南、湖北、西藏、陜西、甘肅和寧夏，說明這些省份的高中教育資源投入產(chǎn)出效率達到最大值，對教育資源的投入和利用更合理。另外，北京市的綜合技術(shù)效率為0.687，為31個省份的最低值，說明其投入冗余導(dǎo)致產(chǎn)出效率低下。

純技術(shù)效率可以衡量各省份對現(xiàn)有高中教育資源投入的利用是否有效。由表2可知，純技術(shù)效率為1的省份有10個，分別是安徽、山東、河南、湖北、貴州、西藏、陜西、甘肅、青海和寧夏，說明在目前的技術(shù)水平上，這些省份對高中教育資源投入的利用是最有效的，且產(chǎn)出已實現(xiàn)最大化。需要特別指出的是，雖然貴州和青海的純技術(shù)效率為1，但兩者的規(guī)模效率較低，導(dǎo)致綜合技術(shù)效率不高。云南的純技術(shù)效率較低，為0.711，應(yīng)加強教育資源使用管理，避免資源浪費，以達到理想的純技術(shù)效率。

規(guī)模效率可以分析各省份高中教育資源投入產(chǎn)出實際規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模的差距。由表2可知，規(guī)模效率為1的省份有11個，分別是北京、黑龍江、安徽、江西、山東、河南、湖北、西藏、陜西、甘肅和寧夏，說明這些省份的高中教育資源投入產(chǎn)出規(guī)模已是最優(yōu)規(guī)模。但是，有20個省份的規(guī)模效率小于1，表明這些省份高中教育資源投入產(chǎn)出的規(guī)模效率是無效的。其中，有15個省份(天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、上海、福建、廣西、海南、重慶、貴州、云南、青海、新疆)處于規(guī)模報酬遞增狀態(tài)，有5個省份(江蘇、浙江、湖南、廣東、四川)處于規(guī)模報酬遞減狀態(tài)。處于規(guī)模報酬遞增狀態(tài)表明其高中教育資源產(chǎn)出比例的增幅大于投入比例的增幅，在這種狀態(tài)下，可以通過繼續(xù)追加投入來獲得更高的產(chǎn)出效率。因此，15個處于規(guī)模報酬遞增狀態(tài)的省份除尋求政府的投入支持外，還應(yīng)加強自籌能力，構(gòu)建多渠道高中教育資源投入機制。5個處于規(guī)模報酬遞減狀態(tài)的省份應(yīng)該適當減少投入，優(yōu)化現(xiàn)有資源利用，提高產(chǎn)出效率。

三、研究結(jié)論與建議

本研究運用DEA的BCC模型對我國 31個省份高中教育資源投入產(chǎn)出效率進行實證分析，得到如下結(jié)論與建議。

結(jié)論：(1)31個省份中，實現(xiàn)DEA有效的省份有8個，實現(xiàn)弱DEA有效的省份有13個，DEA無效的省份有10個，弱DEA和DEA無效的省份可能受到規(guī)模效率或純技術(shù)效率某一方面的影響；(2)31個省份教育資源投入產(chǎn)出效率明顯不均衡，差別顯著，其中，天津、山西、廣西、海南和云南在綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模技術(shù)效率方面都處于低值，安徽、山東、河南、湖北、西藏、陜西、甘肅和寧夏處于高值；(3)2017年以來，31個省份的綜合技術(shù)效率呈現(xiàn)上升趨勢，半數(shù)以上省份對投入的高中教育資源的利用是有效的，且產(chǎn)出已實現(xiàn)最大化，可以繼續(xù)追加教育資源投入；(4)不少省份高中教育資源投入產(chǎn)出效率存在下降現(xiàn)象。

基于以上結(jié)論，提出以下建議：(1)通過分析可以看到省際高中教育資源投入產(chǎn)出效率高低不一，因此政府要積極發(fā)揮作用，堅持教育優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，促進省際合作，加強教育資源共享，實現(xiàn)教育資源的合理分配；(2)各省份應(yīng)認真分析當?shù)馗咧薪逃Y源投入產(chǎn)出的規(guī)模效率，結(jié)合自身實際情況，科學(xué)預(yù)測并適當調(diào)整教育資源的投入，提升教育資源利用率，充分發(fā)揮有限教育資源的作用。