金武剛

（1.華東師范大學經(jīng)管學部信息管理系 上海 200062）

圖書館“場所”價值研究，本質(zhì)上就是反思圖書館現(xiàn)代功能定位與實體空間拓展的新方向，回應(yīng)技術(shù)時代“圖書館向何處去”生存與發(fā)展的元命題。圖書館作為“場所”存在的實體空間，起源于圖書貯存、組織與利用等需要。隨著技術(shù)發(fā)展改變了圖書出版?zhèn)鹘y(tǒng)形態(tài)，特別是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)支持線上信息查詢與獲取后，圖書館資源建設(shè)重心由紙質(zhì)圖書向數(shù)字資源傾斜，實體館藏向虛擬館藏推進，原有的實體空間的功能與作用，受到越來越多的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。

公共圖書館作為開展社會教育的公共文化設(shè)施，依法履行全民閱讀服務(wù)職能，需要實體空間來承載圖書資源、組織文化活動、營造書香氛圍。在互聯(lián)網(wǎng)盛行的技術(shù)時代，公共圖書館繼續(xù)擁有甚至拓展實體空間，就需要不斷挖掘“場所”新價值，強化互聯(lián)網(wǎng)不可替代的“面對面”交流的必要性，成為相關(guān)政策法規(guī)確立的基本理念；就需要取得政府和公眾支持，成為經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展的重要目標，是滿足人民美好生活新需要的基礎(chǔ)設(shè)施。

1 歷久彌新的爭議話題

技術(shù)始終伴隨圖書館發(fā)展，既有正面促進，也有負面掣肘。一方面，技術(shù)進步提高了信息查詢與獲取效率，鞏固了圖書館在現(xiàn)代社會分工中的核心地位。20世紀50年代，計算機開始進入圖書館，將傳統(tǒng)手工操作提升至自動化處理、信息化集成階段，開辟了圖書館資源數(shù)字化、服務(wù)自動化、網(wǎng)絡(luò)信息組織與檢索、多媒體資源、人工智能服務(wù)等諸多新領(lǐng)域，技術(shù)成為現(xiàn)代圖書館不可或缺的重要組成部分；另一方面，技術(shù)應(yīng)用改變了信息與知識交流的圖書載體與媒介，也改變了人們信息行為與使用習慣，遠程登錄、虛擬服務(wù)、線上獲取成為常態(tài)，親自到圖書館實體空間查找與利用信息的人越來越少。

由技術(shù)發(fā)展而引發(fā)的圖書館“場所”價值討論，一直是圖書館界經(jīng)久不衰的話題。基于技術(shù)影響，相關(guān)話題可以追溯到20世紀70年代末80年代初蘭開斯特的“圖書館消亡論”——“在下一個二十年（1980-2000年），現(xiàn)在的圖書館可能完全消失”［1］。隨后，80年代末“數(shù)字圖書館”概念提出，以及90年代數(shù)字圖書館建設(shè)實踐，使得數(shù)字化后的紙質(zhì)圖書可以依托網(wǎng)絡(luò)而不是實體空間加以收集、整理、傳播，更是對圖書館消亡論起到了推波助瀾的作用。2004年12月，Google公司宣布與美國紐約公共圖書館、哈佛大學圖書館、斯坦福大學圖書館、密歇根大學圖書館以及牛津大學圖書館合作，將圖書館館藏的紙質(zhì)圖書掃描制作成電子版，公眾可以經(jīng)由Google訪問、檢索、使用［2］。Google數(shù)字化圖書計劃推動了圖書館由紙質(zhì)圖書的實體館藏向數(shù)字資源的虛擬館藏的發(fā)展進程，進一步加劇了公眾對網(wǎng)絡(luò)搜索的強烈依賴，同時也減少了對圖書館實體空間的相應(yīng)需求，對圖書館的傳統(tǒng)地位形成了極大沖擊。2011年4月，以售賣紙質(zhì)圖書起家的全球最大網(wǎng)絡(luò)書店Amazon公司，電子書銷量首次超過紙質(zhì)圖書，達到105:100［3］，燃爆了一直不溫不火的電子書市場［4］。電子書開始進入圖書出版發(fā)行的主流形態(tài)，也成為圖書館資源采購重要對象和重要服務(wù)方式［5］。電子書利用需要依托一定的閱讀器媒介，如Amazon的Kindle，但對具體的實體空間沒有太多要求。因此，僅就圖書的獲取與閱讀而言，圖書館的實體空間作用受到了極大挑戰(zhàn)。電子書又具有互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品特質(zhì)，可以便捷地越過中間商直抵消費者（B2C模式），圖書館的居間作用被弱化，更加坐實了“圖書館消亡論”的說法。

與此同時，圖書館界有識人士也直面挑戰(zhàn)，更加務(wù)實地挖掘圖書館實體空間的多元包容、文化傳承、社會交往等新內(nèi)涵、新功能，圍繞圖書館核心價值觀，提出作為“場所”存在的圖書館（Library as Place）概念［6-7］，深入探討圖書館與社會的關(guān)系，尋找圖書館生存與發(fā)展的社會基礎(chǔ)。特別是作為保障社會信息公平制度的公共圖書館，在實踐領(lǐng)域建設(shè)成就斐然，實體空間作用彰顯。21世紀以來，國內(nèi)外新一代公共圖書館，如美國西雅圖中央圖書館、芬蘭赫爾辛基中央圖書館，國內(nèi)天津濱海新區(qū)圖書館、蘇州第二圖書館等建成使用，公共圖書館不再是傳統(tǒng)意義上的圖書貯存與借閱空間，更像“城市會客廳”，在為忙忙碌碌的公眾提供信息與知識的同時，又成為人與人之間交往的合適場所，是一個可以自由學習、沉浸體驗、掌握技能以及工作休閑的愜意空間，昭示了新一代圖書館發(fā)展方向?；趫D書館“場所”價值的“空間再造與創(chuàng)新”，日益成為圖書館服務(wù)創(chuàng)新與理論研究熱點，與“圖書館消亡論”更是針鋒相對，寸步不讓。

2 另辟蹊徑的換位思考

圖書館界關(guān)于圖書館“場所”價值的討論，大致可分為兩大流派：一是技術(shù)派，即技術(shù)視角下的實體空間“消亡論”，圖書館更多地依附于數(shù)字資源、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，履行信息查詢與獲取職能，傳統(tǒng)的實體空間作用不再那么舉足輕重；二是人文派，即人文視角下的實體空間“再造論”，挖掘圖書館“場所”新價值、創(chuàng)新實體空間新內(nèi)涵，強調(diào)技術(shù)無法替代的社會功能。

兩大流派的觀念“撕裂”，還體現(xiàn)在圖書館界人士對同一問題的認識上持有完全相反的觀點。如新冠肺炎疫情的全球大爆發(fā)，使得很多圖書館被迫暫停線下服務(wù)，轉(zhuǎn)戰(zhàn)線上服務(wù)，大幅減少了社會公眾對圖書館實體空間的直接利用頻次。隨著疫情緩解，圖書館線下服務(wù)逐步回歸。在經(jīng)歷疫情沖擊之后，圖書館“場所”價值是弱化還是強化了呢？一份來自全球新興圖書館領(lǐng)導人的最新調(diào)查表明：一些業(yè)內(nèi)人士認為疫情期間線上服務(wù)、數(shù)字工具提供了更加個性化的服務(wù)，內(nèi)容豐富、響應(yīng)及時，“人們更傾向于遠程接受圖書館服務(wù)，實體空間和線下服務(wù)的價值受到質(zhì)疑”；另一些業(yè)內(nèi)人士則認為，人們經(jīng)歷了疫情之后，越來越意識到數(shù)字工具的局限性，也重新發(fā)現(xiàn)了實體空間的價值。隨著社會逐步開放，人們生活重心“從全球化但孤立的線上生活回歸到本地化的線下集體生活”，屆時“圖書館既能被當作一個重要的聚會空間，也會被視為推動福祉和社區(qū)精神的中心”［8］。

圖書館界新近興起的“圖書館與元宇宙”熱點話題［9］，將再次燃起技術(shù)派與人文派之間的爭議。元宇宙觸發(fā)的圖書館線上線下服務(wù)交融發(fā)展，到底是強化還是消減了圖書館實體空間作用與功能［10］？如果開展元宇宙視域下的圖書館“場所”價值討論，勢必又將陷入觀點對立的“漩渦”。

圖書館界關(guān)于圖書館“場所”價值的討論，曠日持久、爭論不休，那么能否換個角度來討論這一問題呢？國家文化和旅游部推出的《“十四五”公共文化服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃》［11］，提出“建設(shè)以人為中心的圖書館”［12］，要求優(yōu)化公共圖書館環(huán)境和功能，“營造融入人民群眾日常生活的高品質(zhì)文化空間，建設(shè)有溫度的文化社交中心”。這為“場所”價值討論開拓了思路，完全可以跳出圖書館界的固有圈子，從公共圖書館的服務(wù)對象，即公眾視角來審視圖書館實體空間的功能與作用。通過換位思考、轉(zhuǎn)換視角，從需求側(cè)探討公眾對圖書館“場所”價值的認知，從而推動圖書館供給側(cè)改革，實現(xiàn)供需有效對接。

3 行之有效的研究路徑

獲取公眾的圖書館“場所”價值認知，常用研究方法就是開展大規(guī)模的問卷調(diào)查。美國皮尤研究中心曾經(jīng)開展的《數(shù)字時代的圖書館服務(wù)》《美國人如何評價他們的社區(qū)圖書館》《十字路口的圖書館》三項連續(xù)性的圖書館服務(wù)調(diào)查，剖析了美國公眾對公共圖書館的認知、使用和期望，引起了美國社會公眾、決策者特別是圖書館界的高度重視，提供了經(jīng)典案例［13-15］。但是，問卷調(diào)查研究知易行難。一是公眾認知調(diào)查規(guī)模偏大，成本較高。皮尤的三項調(diào)查均通過固定電話和手機進行，用英語和西班牙語兩種語言對全美范圍內(nèi)16歲及以上公眾進行抽樣訪談，第1項調(diào)查采訪了2252人，第2項調(diào)查采訪了6224人，第3項調(diào)查采訪2004人；二是圖書館服務(wù)調(diào)查需要具備專業(yè)的調(diào)查技能和圖書館行業(yè)的背景知識，要求較高。無論是調(diào)查前期的問卷設(shè)計、科學抽樣、訪問員招募，還是調(diào)查過程中的訪談技巧、時間控制、合理應(yīng)變，甚至是后期的數(shù)據(jù)錄入、統(tǒng)計分析、偏差校驗等，都涉及到各類專業(yè)知識和職業(yè)操守，細節(jié)決定成敗。國內(nèi)也有一些關(guān)于公共圖書館受眾特征的調(diào)查分析［16］，以及部分城市圖書館服務(wù)與公眾需求調(diào)查，但往往缺乏科學的抽樣、規(guī)范的實施、可信的規(guī)模、持續(xù)的跟進、有力的宣傳，調(diào)查結(jié)果產(chǎn)生的社會影響不大。

技術(shù)時代，全球互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量已經(jīng)激增到50億，三分之二的人口能夠聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)［17］。我國互聯(lián)網(wǎng)普及率還高于全球平均水平，覆蓋人口達到73%［18］。在互聯(lián)網(wǎng)盛行時代，社會公眾也是網(wǎng)民主體。社會公眾意見的表達渠道日益多樣化，網(wǎng)絡(luò)評論也成為社會公眾發(fā)表觀點、表達態(tài)度的重要渠道和方式。在互聯(lián)網(wǎng)公共平臺（如國外的Facebook、Twitter、Google等，國內(nèi)的微博、微信、攜程、大眾點評網(wǎng)、小紅書、抖音、B站等）上，分布著大量的圖書館評論信息。通過對這些網(wǎng)絡(luò)評論進行深入分析，可以梳理出網(wǎng)民對圖書館的真實評價，反映出社會公眾對圖書館“場所”價值的基本認知。

圖書館界基于網(wǎng)絡(luò)文本挖掘的研究早已興起，如國外針對公共圖書館在Facebook［19］、Google Maps［20］上的評論內(nèi)容分析，國內(nèi)針對公共圖書館在天涯社區(qū)［21］、百度貼吧［22］、大眾點評網(wǎng)［23］、攜程網(wǎng)［24］上的評論內(nèi)容分析，雖然規(guī)模有限，但研究成果令人耳目一新。微博、微信、抖音上的圖書館評論研究成果，更是數(shù)量可觀。

就目前而言，大量的圖書館網(wǎng)絡(luò)評論尚不存在商業(yè)利益驅(qū)動下的評論異化行為，也暫未發(fā)現(xiàn)圖書館在自身利益驅(qū)動下的過度干預(yù)行為，應(yīng)該能夠比較真實反映公眾對圖書館“場所”價值的評價認知。為了消除或減弱可能存在的行政壓力導致的部分網(wǎng)絡(luò)評論異化所帶來的事實偏差，在研究實踐中，可以采用選擇信息來源平臺、拓寬信息收集渠道、擴大數(shù)據(jù)采集規(guī)模、延展內(nèi)容時間節(jié)點等手段和方法來加以克服。

Python等技術(shù)工具開發(fā)與應(yīng)用日益成熟，讓大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)信息收集、整理、分析變得更加切實可行。將網(wǎng)絡(luò)文本挖掘方法應(yīng)用到圖書館“場所”價值研究，用新思路、新材料分析公眾視角下的圖書館實體空間認知評價，以新的研究范式探索圖書館與社會關(guān)系，極有應(yīng)用前景。一項以大眾點評網(wǎng)上的三所公共圖書館評論文本為基礎(chǔ)的新范式研究發(fā)現(xiàn)，文旅融合發(fā)展已經(jīng)成為公共圖書館“場所”新價值，成為實體空間建設(shè)的努力方向［25］。

4 不可忽視的技術(shù)盲點

運用各類技術(shù)工具開展網(wǎng)絡(luò)文本挖掘分析優(yōu)勢明顯，覆蓋面廣、數(shù)據(jù)量足，還可以省去與公眾直接打交道所帶來的各類成本，并克服人與人之間的各類溝通障礙。隨著技術(shù)工具迭代、建模方法改進，數(shù)據(jù)處理更加精準，網(wǎng)絡(luò)文本挖掘分析更加科學、研究結(jié)論更加合理。

與此同時，必須清晰地認識到任何方法都存在一些弱點和問題，在無以倫比的技術(shù)工具背后，也潛藏著一些致命的短板和漏洞，是技術(shù)本身所難以解決的，需要保持高度警惕。如果因為工具認識不到位、方法應(yīng)用不恰當，再嚴謹?shù)倪壿?、再精致的分析，得出的研究結(jié)論也會與事實存在偏差，甚至南轅北轍，或可稱之為技術(shù)“盲點”。

一是互聯(lián)網(wǎng)用戶覆蓋范圍的缺失。雖然當前網(wǎng)民數(shù)量規(guī)模宏大，但全球依然還有三分之一的人口處于離線狀態(tài)，許多用戶僅享有基本的連通，還沒有獲得安全、滿意、豐富、高效和負擔得起的在線體驗［17］。我國農(nóng)村地區(qū)還存在相當比例的人口，上不了網(wǎng)、不會上網(wǎng)。部分老年人、低幼未成年人等群體的意見表達很難見諸于互聯(lián)網(wǎng)公共平臺。

二是互聯(lián)網(wǎng)自由表達環(huán)境的約束?；ヂ?lián)網(wǎng)上的網(wǎng)民，也是現(xiàn)實生活中的公眾，網(wǎng)民的評論行為往往受制于現(xiàn)實生活中的真實身份影響及職業(yè)規(guī)范要求，不少群體難以在網(wǎng)絡(luò)上自由表達主張。另外，互聯(lián)網(wǎng)也不是“法外之地”，一些個性化異常強烈的評價，或者帶有極端化性質(zhì)的詞匯，不被公共網(wǎng)絡(luò)平臺規(guī)則所包容，難以存活在網(wǎng)絡(luò)上，或存活期極短、難以被及時收集。

三是互聯(lián)網(wǎng)個人表達意愿的局限。互聯(lián)網(wǎng)上的公共平臺，形同現(xiàn)實生活中的公共場合，網(wǎng)民的信息交流行為，受專業(yè)、權(quán)威人士的影響較大，幾乎是現(xiàn)實世界的信息交流行為在網(wǎng)絡(luò)世界中的投影［26］。有“話癆”者、也有“潛水”者，有話題領(lǐng)袖、也有盲目跟風者、還有沉默不語者。不同個性的社會公眾，在網(wǎng)絡(luò)表達時可能存在不充分、不完整現(xiàn)象。

運用技術(shù)工具開展網(wǎng)絡(luò)文本挖掘，只能對顯性的、存續(xù)的網(wǎng)絡(luò)評論進行分析處理。因此，在開展圖書館“場所”價值公眾認知研究時，需要關(guān)注到離線的社會公眾群體的意見收集，需要關(guān)注到“沉默的大多數(shù)”可能存在的隱性表達。

5 結(jié)語

技術(shù)時代，公共圖書館的大量信息和知識服務(wù)，可以通過互聯(lián)網(wǎng)在線上完成，這比實體空間的線下服務(wù)更有效率。但是，仍然有不少資源與服務(wù)，需要借助圖書館實體空間得以有效展開，無法被技術(shù)完全替代。

充分利用技術(shù)工具，借助互聯(lián)網(wǎng)收集社會主流群體意見，有助于從社會公眾的視角去梳理、挖掘甚至不斷創(chuàng)公共圖書館的實體空間需求，探索出公共圖書館“場所”價值研究新范式。系統(tǒng)推進社會公眾對圖書館實體空間的認知評價研究，發(fā)現(xiàn)需求、解決問題，有助于從需求側(cè)變化推動供給側(cè)改革，充分發(fā)揮圖書館“場域”作用，從而為圖書館事業(yè)健康發(fā)展提供決策支持。