尹珩

（中國瑞林工程技術(shù)股份有限公司，江西 南昌 330031）

0 引言

城市道路的交通安全與景觀設(shè)計聯(lián)系密切，舒琴[1]針對景觀設(shè)計和交通安全進(jìn)行了分析，結(jié)果表明，不合理的道路設(shè)計會對人們出行產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響，甚至出現(xiàn)安全問題。范洲衡和王麗[2]通過分析城市道路的交通事故，提出了交通事故的評價方法，并對管理對策進(jìn)行了分析。劉旭旸[3]等人通過對市政道路交通事故的特點進(jìn)行分析，得出了交通事故處理對策。劉陽[4]對道路交通現(xiàn)狀進(jìn)行分析，表明提高交通水平的方式有：改善道路條件、建設(shè)智能交通系統(tǒng)。通過以上分析研究，使我國的市政道路景觀設(shè)計得到了一定程度提升，但不足以應(yīng)對我國交通安全的現(xiàn)狀，因此本文在前人基礎(chǔ)上進(jìn)行了更加深入的研究。

1 景觀設(shè)計原則

景觀設(shè)計過程中，最重要的原則是保障行人的安全，因此應(yīng)注意將景觀規(guī)模和景觀尺寸控制在一定范圍內(nèi)，避免出現(xiàn)行車視線被遮擋的情況。

1.1 可視性原則

可視性是城市道路交通好壞的重要評價指標(biāo)，為保證道路的交通安全，應(yīng)使駕駛員在一定范圍內(nèi)可看到其他車輛與行人[5]。因此在進(jìn)行景觀設(shè)計時，應(yīng)通過車速和安全視距對綠化植物的高度進(jìn)行確定。避免出現(xiàn)遮擋交通標(biāo)志、標(biāo)線[5]。

1.2 發(fā)展性原則

城市道路建設(shè)是持續(xù)性的，需要進(jìn)行不斷完善，因此道路景觀也需隨之完善。對道路的景觀進(jìn)行設(shè)計時，應(yīng)從持續(xù)發(fā)展的角度進(jìn)行。

道路建設(shè)過程中不斷進(jìn)行完善，道路的管道等配套設(shè)施以及景觀會占據(jù)較多的用地。道路周邊建筑的變化和其他構(gòu)筑物都會對道路產(chǎn)生較大影響。因此在對城市道路的景觀進(jìn)行建設(shè)時，應(yīng)切合實際分析，并考慮道路的長遠(yuǎn)發(fā)展。為人們出行提供較好環(huán)境。

道路景觀設(shè)計時，應(yīng)以植物為首選，如生長較為緩慢的大型喬木。對道路的景觀進(jìn)行設(shè)計時，應(yīng)對植物的尺寸進(jìn)行合理把握，初栽狀態(tài)的植物不能作為驗收的成果。設(shè)計過程中應(yīng)考慮植物生長對道路的影響和對道路的破壞。因此景觀設(shè)計時，還應(yīng)對植物的習(xí)性進(jìn)行分析，定期對植物進(jìn)行修剪。以發(fā)展的眼光進(jìn)行設(shè)計，實現(xiàn)城市道路的可持續(xù)發(fā)展[6]。

1.3 心理性原則

道路景觀安全與駕駛員心理存在一定的聯(lián)系，城市道路景觀的色彩、形狀會對駕駛員產(chǎn)生一定程度的心理影響。因此進(jìn)行城市道路景觀設(shè)計時，應(yīng)注重元素的搭配和節(jié)奏的統(tǒng)一，減少人們對景觀產(chǎn)生的疲勞感和焦慮，從而減少交通事故的發(fā)生。

2 案例分析

2.1 方案分析

本文依托某地的河岸景觀改造工程進(jìn)行分析，主要目的是表明景觀評級指標(biāo)的合理性。選擇該項目的主要原因是存在兩套較為合理方案，可以對方案進(jìn)行擇優(yōu)選擇。景觀評價指標(biāo)體系如圖1所示。

圖1 景觀評價指標(biāo)體系圖

（1）通行功能

方案一：該方案主要優(yōu)點為道路通行能力較強，且路線設(shè)計體現(xiàn)出了通行的便捷性。方案一所選鋪裝材料對行人具有導(dǎo)向性，通過不同顏色的透水磚形成特定線型，為行人指明了前進(jìn)方向。鋪裝石與其他構(gòu)造物形狀、顏色不同，因此可以將不同的空間進(jìn)行有效連接。當(dāng)進(jìn)入其他鋪地時，會產(chǎn)生不同的感受。方案一設(shè)計的道路可形成環(huán)狀道路網(wǎng)，使游客賞心悅目。

方案二在進(jìn)行路線設(shè)計時，沒有較多的便捷性，而是通過直角與不同相交道路進(jìn)行連接，給人以莊嚴(yán)的感受。園路進(jìn)行設(shè)計時，應(yīng)做到以人為本，滿足人們的出行需求，同時起到組織交通的作用。

六位專家根據(jù)方案一和方案二的設(shè)計效果進(jìn)行分?jǐn)?shù)評定，最終得到方案一為4.3 分，方案二為3.2 分。因此方案一比方案二在通行能力方面具有較大優(yōu)勢。

（2）休閑功能

方案一：鋪裝廣場較大，且硬質(zhì)鋪裝占全部鋪裝面積的比例較大，長時間的陽光照射，會出現(xiàn)溫度和濕度上升的現(xiàn)象。在夏天持續(xù)高溫的環(huán)境下，硬質(zhì)鋪裝會產(chǎn)生較高的熱量，對鋪裝層本身以及行人帶來不良影響。因此設(shè)計時應(yīng)注意避免該現(xiàn)象的發(fā)生。

方案二：對休閑區(qū)進(jìn)行樹木種植，可以有效降低周圍環(huán)境的溫度和濕度。夏天可進(jìn)行乘涼、休憩等。

在該指標(biāo)的評選中，方案一存在較大設(shè)計缺點，因此方案得分為3.8 分，而方案二得分為4.7 分。因此在休閑功能評價指標(biāo)中方案二優(yōu)于方案一。

（3）景觀安全性

方案一：為保證游人的自身安全，小品設(shè)施應(yīng)注重擺位、設(shè)置高度的合理性和安全性。設(shè)計過程中，需保證小品設(shè)施的安全距離，應(yīng)特別注意兒童設(shè)施的安全性，防止安全事故的發(fā)生。方案一中將小品設(shè)施布置在沿路一側(cè)并進(jìn)行分散布置，防止該處發(fā)生人群擁擠。

為保證設(shè)施的安全性和設(shè)計的人性化，方案一中對座椅進(jìn)行了扶手設(shè)計，同時設(shè)置了老弱病殘專用座椅。座椅的布置和盲道距離滿足規(guī)范要求，并對該距離進(jìn)行了優(yōu)化設(shè)計。衛(wèi)生間設(shè)置了殘疾人專用衛(wèi)生間，并將指示牌標(biāo)注盲文，充分展現(xiàn)了人性化的設(shè)計。

方案二：鋪裝場地較小，設(shè)施布置間距難以把控，已造成人群擁擠。當(dāng)發(fā)生緊急情況時，不利于市民逃生，會造成混亂現(xiàn)象。

通過對兩種方案的景觀安全性進(jìn)行對比分析，方案一得分為4.5 分，方案二得分為3.3 分，因此在該評價指標(biāo)中，方案一設(shè)計比方案二合理。

（4）整體效果

對景觀的方案設(shè)計時，應(yīng)注重對環(huán)境的保護(hù)與尊重，處理好場地需求與環(huán)境間的關(guān)系。加強空間上的聯(lián)系、突出場地特征。設(shè)計方案在確定時，應(yīng)通過對周邊環(huán)境進(jìn)行功能分析，使二者相互協(xié)調(diào)。場地特征代表了歷史發(fā)展的軌跡，以及現(xiàn)代人們生活的需求，因此景觀設(shè)計時應(yīng)對原有特征進(jìn)行保留，使方案與環(huán)境相互融合。

方案一：景觀設(shè)計時，河岸線保持不變，在堤岸結(jié)構(gòu)邊緣開始布設(shè)景觀。

方案二：通過打樁來加固堤岸，保證河岸線的平整度，然后對河岸進(jìn)行加寬改造。

該河流是某城市的排洪河，方案二中通過堤岸的平臺進(jìn)行加寬會帶來不利影響。當(dāng)洪水襲來時，堤岸會長時間被洪水沖刷，導(dǎo)致河岸穩(wěn)定性降低，因此設(shè)計時對樁基提出了更高的要求。

方案一中對堤岸進(jìn)行了分區(qū)，并進(jìn)行了動、靜區(qū)域設(shè)計。活動場所有：老年人廣場、兒童娛樂區(qū)等，該設(shè)計方案充分體現(xiàn)了人性化。因此在整體效果評價指標(biāo)中，方案一的設(shè)計比方案二更加人性化，分區(qū)更合理。場地應(yīng)用更合理。

（5）景觀形式美

方案一：植物選配較為單一，種植棵樹較為稀疏，主要以喬木為主。缺少色彩和形態(tài)的差異。無法吸引游人前來觀光。喬木種植間距不等且體量不一致。視覺上無法形成均衡效果。

方案二：該方案中應(yīng)用了較多的當(dāng)?shù)貥浞N，并從審美角度對植物進(jìn)行了合理分配，或孤植或成群，創(chuàng)造出不同意趣。植物是靜止的，但通過植物的合理搭配，賦予了植物“動”的藝術(shù)感，使植物具有了靈性。如：靠河岸處種植垂柳，柳枝妖嬈多姿，微風(fēng)吹過，樹葉飄搖，給人曼妙多姿的感覺。榆葉梅作為襯托，兩種植物形成鮮明的色彩對比。綠色的垂柳與粉紅平的榆葉梅進(jìn)行搭配，春天來臨時，將人帶入春風(fēng)又綠江南岸的意境中。另外，粉紅的榆葉梅與連翹進(jìn)行搭配，又給春天增加了一抹生機盎然。該方案中，種植所選用的喬木高低和樹冠各不相同，給游人的視覺效果是如波浪一樣變化，豐富的林冠線使植物搭配顯得自然，更具有美感。

景觀形式美指標(biāo)評價中，方案一較為單一，得分為4.4 分，方案二對植物搭配較為合理，得分為4.8 分。因此該指標(biāo)評價中，方案二優(yōu)較好。

（6）景觀要素協(xié)調(diào)性

本項目位于城市中心，在景觀的功能上應(yīng)體現(xiàn)藝術(shù)性、技術(shù)性。

方案一：在對景觀要素進(jìn)行分配時，摒棄了墨守成規(guī)的設(shè)計方式，通過意境將人帶入到景觀中。將美學(xué)中的各種要素進(jìn)行融入，最終形成藝術(shù)與技術(shù)的結(jié)合。如：廣場張拉膜照明設(shè)計中，對燈光進(jìn)行顏色效果設(shè)計，30s 內(nèi)進(jìn)行一次顏色改變，使夜晚的河畔更加多姿多彩，變幻多樣。

從商業(yè)功能角度進(jìn)行分析，方案一中在休閑區(qū)設(shè)置餐飲店和商店來吸引游人。方案二在進(jìn)行景觀方案設(shè)計時，忽略了對商業(yè)的考慮。

景觀要素協(xié)調(diào)性評價指標(biāo)下，方案一得分為4.2，方案二為3.7分。表明該評價指標(biāo)下方案一較好。

（7）規(guī)范要求

方案一：該方案設(shè)計時，充分遵循了設(shè)計規(guī)范的規(guī)定，如樹木的株距、垃圾桶間距、殘疾人通道等均滿足園林景觀的設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)。

方案二：車道尺寸設(shè)計較窄，影響非機動車的通行，一定程度上降低了道路的通行能力。

對于規(guī)范要求的評價指標(biāo)，方案一設(shè)計較為合理。該指標(biāo)評價體系下得分為4.6分，方案二得分為4.2分。

（8）因地制宜

方案一：該方案在進(jìn)行景觀設(shè)計時，充分使用現(xiàn)狀地形，保證與河道的高差不變。當(dāng)與道路形成高差時，設(shè)計成臺階形式，保證居民的通行。

方案二：該方案在進(jìn)行設(shè)計時，對原地面的地形進(jìn)行了改變，將堤岸平臺墊高，同時也造成了較大成本的投入。

對于因地制宜的評價指標(biāo)，方案一設(shè)計較為合理。該指標(biāo)評價體系下得分為4.6分，方案二得分為3.2分。

（9）設(shè)計理念

方案二主要設(shè)計理念是建設(shè)城市綠色呼吸系統(tǒng)，打造生態(tài)城市。作為城市道路的景觀帶，保證了人與自然的相互統(tǒng)一，同時還滿足了居民的生活所需。建設(shè)健康的生活環(huán)境。

方案一的設(shè)計理念是順勢造景。在現(xiàn)有地形地貌的基礎(chǔ)上進(jìn)行景觀設(shè)計。兩種方案的設(shè)計理念不同，但方案二比方案一更具有創(chuàng)新性。

對于設(shè)計理念的評價指標(biāo)，方案一設(shè)計較為合理。該指標(biāo)評價體系下得分為3.8分，方案二得分為4.3分。

（10）新材料使用

方案一設(shè)計時，棧道設(shè)計摒棄了傳統(tǒng)的防腐木，主要原因是該材料會增大建設(shè)投資。因此方案一中選用塑木作為棧道原材料。塑木組成是實木和塑料結(jié)合。該材料主要優(yōu)點為耐用、抗腐蝕性強。且使用塑木可提高施工效率，縮短工期。使用塑木可降低工程費用。

對于新材料使用的評價指標(biāo)，方案一設(shè)計較為合理。該指標(biāo)評價體系下得分為4.8分，方案二得分為3.8分。

（11）工程造價

對于工程造價評價指標(biāo)，方案一造價為17 565 萬元，方案二造價為18 358 萬元。該指標(biāo)評價體系下方案一更優(yōu)。

（12）維護(hù)費用

方案一設(shè)計中，臨水欄桿為木質(zhì)，線形塑造較為簡單，具有較強的藝術(shù)感。缺點為使用年限較短，抗腐蝕性能較差，維修成本大，出現(xiàn)破損后，需進(jìn)行更換。

方案二設(shè)計中，臨水欄桿為不銹鋼材質(zhì)，其使用性能強，使用年限長。

對于維護(hù)費用的評價指標(biāo)，方案二設(shè)計較為合理。該指標(biāo)評價體系下得分為4.8分，方案一得分為4.4分。

（13）綠地率

方案一中的硬質(zhì)鋪裝占總面積的三分之二，綠化設(shè)計為輔；方案二以綠化為主，綠化面積占總設(shè)計范圍的一半以上。

方案一得分4.1，方案二得分4.7，方案二優(yōu)于方案一。

2.2 專家評分

（1）數(shù)據(jù)收集

數(shù)據(jù)收集通過專家論證、打分方式進(jìn)行。數(shù)據(jù)的主要特點如下所示。

收集數(shù)據(jù)真實，案例為實際項目，且方案符合規(guī)定。

被調(diào)研人參加過方案比選，對具體信息熟悉。

評分步驟為：確定打分的指標(biāo)；確定指標(biāo)的釋義；確定方案的打分區(qū)。然后邀請六位專家對不同方案進(jìn)行評定，最終得到每個指標(biāo)的均值。

（2）數(shù)據(jù)計算

通過對指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)平均處理，得到最終的得分情況，結(jié)果如下所示：方案一最終得分為4.221；方案二最終得分為3.912。

通過最終得分結(jié)果可知，方案一較好。

3 結(jié)語

本文通過對兩種景觀方案比選進(jìn)行分析，并使用不同的評價指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)選，方案一的最終得分較高，因此表明兩種方案中，方案一較好。