劉靜涵，周云仙

(浙江中醫(yī)藥大學(xué) 護(hù)理學(xué)院，浙江 杭州 310053)

反思是一種自我批判式的充滿感情的回顧和自覺的分析式思考[1]。質(zhì)性研究中，研究者本身是一個(gè)“研究工具”，作為一個(gè)工具，個(gè)人的經(jīng)歷和思想觀念不僅影響研究者從事研究的方式，而且會(huì)對(duì)研究本身產(chǎn)生影響[2]。因此，對(duì)“研究工具”的反思是提高質(zhì)性研究質(zhì)量的關(guān)鍵一環(huán)。有研究[3]顯示，789篇質(zhì)性研究中99.5%未報(bào)告研究者的性別，僅有18.9%的文獻(xiàn)報(bào)告了研究者是否接受過培訓(xùn)。國(guó)內(nèi)已有探討護(hù)理領(lǐng)域質(zhì)性研究報(bào)告學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的文章[4-6]，但評(píng)價(jià)范圍廣，涉及研究者個(gè)人特征和主觀偏倚的反思內(nèi)容探討較少?；诖?，本研究通過對(duì)質(zhì)性研究報(bào)告規(guī)范進(jìn)行檢索，提煉出適用于研究者反思的報(bào)告條目，并選取中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)(Chinese science citation database，CSCD)收錄的護(hù)理領(lǐng)域期刊發(fā)表的質(zhì)性研究，根據(jù)反思報(bào)告進(jìn)行審查評(píng)析，以期了解現(xiàn)狀并提出建議，為未來質(zhì)性研究中反思的設(shè)計(jì)、實(shí)施與寫作提供參考。

1 資料與方法

1.1 形成質(zhì)性研究反思報(bào)告

1.1.1 質(zhì)性研究反思報(bào)告規(guī)范的檢索策略 按照“6S”金字塔證據(jù)模型，自上而下進(jìn)行證據(jù)檢索。為提升檢索的效率和精確率，排除以臨床診療為主計(jì)算機(jī)決策系統(tǒng)。檢索世界衛(wèi)生組織、提高醫(yī)學(xué)研究質(zhì)量和透明度協(xié)作網(wǎng)、國(guó)際指南協(xié)作網(wǎng)網(wǎng)站、英國(guó)國(guó)家臨床醫(yī)學(xué)研究所指南庫(kù)、Cochrane Library、PubMed、Embase、CINAHL、PsycInfo、中國(guó)知網(wǎng)、萬方和中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)等數(shù)據(jù)庫(kù)的質(zhì)性研究相關(guān)報(bào)告規(guī)范。英文關(guān)鍵詞為“qualitative research,reflexivity,report，evidence，guideline”，中文關(guān)鍵詞為質(zhì)性研究、定性研究、反思、報(bào)告、體驗(yàn)、訪談、證據(jù)、專家共識(shí) 、指南。檢索時(shí)限為建庫(kù)至2021年9月。指南網(wǎng)站均無針對(duì)質(zhì)性研究反思報(bào)告的指南，因此研究者選取質(zhì)性研究的報(bào)告指南，從中抽取反思的條目或內(nèi)容。在檢索原始研究數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)，研究者采用標(biāo)題/摘要限定檢索方式，使結(jié)果聚焦于質(zhì)性研究的反思報(bào)告。

1.1.2 質(zhì)性研究反思報(bào)告規(guī)范的納入和排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：質(zhì)性研究反思報(bào)告規(guī)范或指南。排除標(biāo)準(zhǔn)：與研究主題不相關(guān)、量性研究、指南/報(bào)告規(guī)范的中文翻譯版本、非中英文文獻(xiàn)、無法獲取全文的文獻(xiàn)、重復(fù)發(fā)表的研究。

1.2 質(zhì)性研究文獻(xiàn)的來源

1.2.1 文獻(xiàn)檢索策略 CSCD由國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)和中國(guó)科學(xué)院共同資助開發(fā)，能夠在一定程度上代表我國(guó)護(hù)理研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)水平[4]。本研究根據(jù)CSCD來源期刊遴選報(bào)告(2021-2022年度)，選取護(hù)理領(lǐng)域5本中文期刊(《中華護(hù)理雜志》《中國(guó)護(hù)理管理》《護(hù)理學(xué)雜志》《解放軍護(hù)理雜志》《中華護(hù)理教育》)作為審查對(duì)象。計(jì)算機(jī)檢索中國(guó)知網(wǎng)質(zhì)性研究文獻(xiàn)并輔以手工補(bǔ)充檢索。檢索時(shí)限為2019年10月至2021年9月。檢索關(guān)鍵詞:質(zhì)性研究、定性研究、體驗(yàn)、訪談。檢索后對(duì)照5本期刊官方網(wǎng)站2019-2021年度的文獻(xiàn)目錄，查漏補(bǔ)缺。

1.2.2 文獻(xiàn)的納入和排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)發(fā)表期刊為CSCD來源中文期刊；(2)文獻(xiàn)類型為質(zhì)性研究，包括描述性質(zhì)性研究、現(xiàn)象學(xué)、扎根理論、民族志等。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)混合方法學(xué)研究文獻(xiàn)；(2)質(zhì)性研究中的個(gè)案研究等并非群體研究的文獻(xiàn)。

1.3 評(píng)析過程及質(zhì)量控制 由接受過系統(tǒng)循證護(hù)理、質(zhì)性研究培訓(xùn)的碩士研究生獨(dú)立檢索、篩選報(bào)告規(guī)范，閱讀全文，討論后提煉反思報(bào)告條目；提請(qǐng)有15年及以上質(zhì)性研究經(jīng)驗(yàn)的專家審核條目的規(guī)范性及必要性，最終制定質(zhì)性研究反思報(bào)告條目。研究者獨(dú)立檢索、篩選符合納入標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)性研究文獻(xiàn)，雙人核對(duì)錄入。為了減少偏倚，由2名研究者仔細(xì)閱讀全文后，針對(duì)每個(gè)條目分別審查評(píng)析，當(dāng)2名研究者的意見不全相同時(shí)，則在雙方討論基礎(chǔ)上請(qǐng)第3名質(zhì)性研究專家獨(dú)立提出意見。

2 結(jié)果

2.1 質(zhì)性研究反思報(bào)告條目 通過檢索相關(guān)的指南網(wǎng)站、數(shù)據(jù)庫(kù)獲得指南157篇、綜述17篇、原始文獻(xiàn)263篇，再剔除重復(fù)文獻(xiàn)，閱讀文題和摘要初篩獲得文獻(xiàn)24篇，經(jīng)審查并咨詢專家意見，最終確定質(zhì)性研究反思報(bào)告規(guī)范文獻(xiàn)14篇[7-20]。摘取報(bào)告規(guī)范中與反思報(bào)告有關(guān)的原文，綜合報(bào)告規(guī)范和專家建議，合并反思條目的同類項(xiàng)。此外，考慮到我國(guó)期刊版面的限制問題，結(jié)合質(zhì)性研究反思報(bào)告規(guī)范的審查情況，研究者對(duì)反思的報(bào)告條目進(jìn)行分層，確定4條為必須報(bào)告條目，2條為建議報(bào)告條目，見表1。

表1 質(zhì)性研究反思報(bào)告條目

2.2 質(zhì)性研究文獻(xiàn)檢索與反思報(bào)告評(píng)析結(jié)果 通過檢索5本期刊，共納入147篇文獻(xiàn)，根據(jù)質(zhì)性研究反思報(bào)告條目，反思報(bào)告情況見表2。

表2 CSCD期刊質(zhì)性研究文獻(xiàn)的反思報(bào)告情況

3 討論

通過對(duì)近2年我國(guó)護(hù)理領(lǐng)域CSCD期刊的質(zhì)性研究進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)部分文獻(xiàn)報(bào)告了研究者的個(gè)人特征、與被訪者的關(guān)系和反思手段，并能夠意識(shí)到這些因素對(duì)研究過程、解釋、發(fā)現(xiàn)、結(jié)論及在某種情境下的可推廣性之間產(chǎn)生潛在或?qū)嶋H的影響。然而，針對(duì)“研究者對(duì)所研究現(xiàn)象的假設(shè)/預(yù)設(shè)/先入之見/前理解/經(jīng)驗(yàn)”“進(jìn)行研究的原因/興趣/動(dòng)機(jī)”和“研究對(duì)研究者的影響”的報(bào)告未得到充分重視。此外，尚有43篇(占29.25%)質(zhì)性研究文獻(xiàn)未提及反思相關(guān)內(nèi)容。針對(duì)上述問題，筆者提出以下改進(jìn)策略：

3.1 詳細(xì)披露研究者與研究相關(guān)的個(gè)人因素 本研究發(fā)現(xiàn),研究者對(duì)個(gè)人特征(S1：40.82%)的報(bào)告率最高，相對(duì)忽視了“研究者對(duì)所研究現(xiàn)象的假設(shè)/預(yù)設(shè)/先入之見/前理解/經(jīng)驗(yàn)”(S2：2.72%)和“進(jìn)行研究的原因/興趣/動(dòng)機(jī)”(S5：4.76%)的報(bào)告，研究者對(duì)個(gè)人因素的披露存在不足。在質(zhì)性研究中，研究者深入具體實(shí)踐場(chǎng)域和生活情境，體驗(yàn)、觀察和訪談利益(意義)相關(guān)者的內(nèi)心世界，既是資料的收集者，也是生活的體驗(yàn)者和事實(shí)的解釋者[2,21]，因而有必要對(duì)個(gè)人因素始終保持反思與覺察。陳向明[22]認(rèn)為，研究者能夠“理解”某一現(xiàn)象的先決條件，包括“前有”(與研究問題有關(guān)的個(gè)人背景、思想觀念、心理狀態(tài)、生活經(jīng)歷)、“前見”(分析問題的立場(chǎng)和出發(fā)點(diǎn)、對(duì)研究問題的了解程度)和“前設(shè)”(對(duì)研究問題的假設(shè)、猜想或預(yù)測(cè))。例如，何麗等[23]在失獨(dú)父母哀傷反應(yīng)的質(zhì)性研究中提到：“研究者是臨床心理學(xué)專業(yè)的專業(yè)工作者和研究者，接受了心理咨詢和心理治療的系統(tǒng)培訓(xùn)，對(duì)于失獨(dú)父母而言，研究者是一個(gè)‘局外人’……應(yīng)始終保持學(xué)習(xí)者的心態(tài)，對(duì)他者保持了解?！币晃挥?xùn)練有素的研究者在充分反思個(gè)人背景和角色定位的基礎(chǔ)上，就不會(huì)以先入為主的觀念來批判他人的看法和行為，并對(duì)研究的理解不斷地趨近真切、逼近真實(shí)、接近真相[2,24-25]。此外，在實(shí)際研究工作中，研究者的個(gè)人興趣或動(dòng)機(jī)通常相互糅合，共同對(duì)研究決策發(fā)生作用[3]，例如，徐園等[26]在血友病性關(guān)節(jié)炎患者自我管理困境的質(zhì)性研究中提到“臨床工作中發(fā)現(xiàn)，部分患者……對(duì)疾病治療過程不了解、疾病自我管理存在疑惑等問題，如何幫助這類患者做好疾病的長(zhǎng)期自我管理需要引起醫(yī)護(hù)人員的注意?！逼浯?，研究者選擇該課題本身通常與自己看問題的視角有關(guān)，在開始研究前，潛意識(shí)中已經(jīng)對(duì)這一課題有了某些“先入之見”或“前設(shè)”，需要對(duì)其進(jìn)行反思而不是受它們左右還渾然不知[25]。綜上所述，研究者的主觀性不可避免地會(huì)對(duì)研究過程和研究結(jié)果產(chǎn)生影響，因而更需詳實(shí)、透明地報(bào)告自身與研究相關(guān)的個(gè)人因素，使讀者能夠合理判斷研究的真實(shí)性和嚴(yán)謹(jǐn)性。

3.2 客觀說明研究者與被訪者的關(guān)系、社會(huì)差異和互動(dòng)程度 訪談結(jié)果是研究者與被訪者及更多社會(huì)角色共同構(gòu)建的結(jié)果[27]。本研究發(fā)現(xiàn)目前質(zhì)性研究文獻(xiàn)中描述研究者與被訪者的內(nèi)容，主要集中于兩者間的關(guān)系，而社會(huì)差異和互動(dòng)程度較少提及(S3：34.01%)。傳統(tǒng)的田野研究注重長(zhǎng)時(shí)間的周期性參與觀察，當(dāng)研究者能夠融入被訪者的日常生活世界，建立彼此平等、信任、和睦的關(guān)系時(shí)，被訪者才能在自然狀態(tài)下抒發(fā)個(gè)人立場(chǎng)、觀點(diǎn)、訴求和實(shí)踐邏輯[2,28]。此外，研究者與被訪者在性別、年齡、社會(huì)文化地位和由此形成的“階層”差異會(huì)不可避免地滲入研究過程[29]。例如，女性研究者想探討男性性功能障礙者的生活體驗(yàn)時(shí)，非常深入的資料就會(huì)難以獲得。此外，年齡和經(jīng)歷上的差異也會(huì)給研究帶來影響，年長(zhǎng)的被訪者有時(shí)不太愿意接受年輕的研究者采訪，認(rèn)為他們太年輕，生活閱歷太淺，不可能理解自己所經(jīng)歷的事件[3]。需要注意的是，對(duì)研究現(xiàn)象經(jīng)驗(yàn)豐富的一方，易視其為談話和增權(quán)的資本，將自身置于“居高臨下”的立場(chǎng)[30]。因此，研究者應(yīng)客觀說明自己與被訪者的關(guān)系建立、社會(huì)差異和互動(dòng)程度，以增進(jìn)研究的透明度，使讀者對(duì)研究結(jié)果的生成有詳細(xì)了解。

3.3 充分闡述反思手段 本研究發(fā)現(xiàn)質(zhì)性研究文獻(xiàn)中對(duì)反思手段的報(bào)告偏少(S4：23.81%)。質(zhì)性研究者通過同事訪談法或記錄反思日記等方式，可以及時(shí)規(guī)避研究者的主觀臆測(cè)，促進(jìn)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性[31]。具體到每一種方法學(xué)中，都有反思相關(guān)環(huán)節(jié)的要求：如扎根理論研究中研究者要記錄反思筆記或備忘錄，民族志的田野筆記中要求研究者記錄除事實(shí)筆記外的個(gè)人筆記，現(xiàn)象學(xué)研究中要求盡量懸置個(gè)人已有的觀點(diǎn)和想法，避免個(gè)人的前見或偏見對(duì)研究的主觀影響，保持開放的頭腦[2]。耿敬等[32]在其質(zhì)性研究中采用田野觀察記錄單，內(nèi)容包括研究場(chǎng)所(如布局、空間、設(shè)施等)、研究對(duì)象的行為(如生理反應(yīng)、個(gè)體舉動(dòng)、互動(dòng)、空間距離、行動(dòng)者、關(guān)系)和情感(如情緒變化、呈現(xiàn)方式)、研究者(記錄自我印象、感覺、想法等)。研究者在論文中闡述如何運(yùn)用反思手段，告訴讀者研究者的立場(chǎng)以及解釋如何形成，以及影響研究的寫作和結(jié)論的反思[33]，可以為研究結(jié)果的可靠性提供審查依據(jù)。

3.4 建議報(bào)告研究對(duì)研究者的影響 本研究發(fā)現(xiàn)“研究對(duì)研究者的影響”尚未引起研究者的關(guān)注，在此次審查的論文中未見報(bào)道。質(zhì)性研究是一個(gè)充滿人性情感的活動(dòng)，不僅會(huì)改變被研究者，而且會(huì)極大地改變研究者本人，例如，“他/她會(huì)變得更加開放和寬容，有耐心，能夠容忍更多的模糊和不確定性……在自己個(gè)人的生活以及其他工作中也會(huì)變得更加具有反省能力[3]。”例如，蔣維連等[34]對(duì)參與抗擊新型冠狀病毒肺炎的臨床一線護(hù)士進(jìn)行訪談，“訪談過程中，作者的內(nèi)心不斷被抗擊新型冠狀病毒肺炎的臨床一線護(hù)士的語言所感動(dòng)及震撼，我們發(fā)現(xiàn)從積極心理學(xué)角度探索的研究結(jié)果與以往研究大相徑庭。”在質(zhì)性研究中，研究者見證并深入了解訪談對(duì)象的生活、疾病或痛苦，既是置身于對(duì)方內(nèi)心世界的“當(dāng)局者”，又是將讀者引入領(lǐng)悟研究現(xiàn)場(chǎng)，傳遞和喚起多方共情的“旁觀者”[21]。因此，建議報(bào)道研究對(duì)研究者的影響，提高研究的真實(shí)性，進(jìn)而為質(zhì)性研究Meta整合的證據(jù)提供可靠性參考。

4 小結(jié)

護(hù)理領(lǐng)域質(zhì)性研究論文的數(shù)量逐年增長(zhǎng)，質(zhì)性研究者越來越認(rèn)識(shí)到自身作為“研究工具”對(duì)研究的影響，但在反思內(nèi)容上存在認(rèn)知偏差，報(bào)告不全面等問題。為增進(jìn)質(zhì)性研究質(zhì)量，研究者在研究開始之前、研究過程中和研究結(jié)束之后進(jìn)行嚴(yán)肅認(rèn)真的反思尤為重要[2,6,26]。未來，護(hù)理研究者可參考本文所建議的反思報(bào)告條目進(jìn)行設(shè)計(jì)、實(shí)施和寫作，在論文中規(guī)范、詳盡地報(bào)告反思內(nèi)容，促進(jìn)讀者“客觀”地審視研究者的“主觀性”，提高我國(guó)護(hù)理質(zhì)性研究文獻(xiàn)的質(zhì)量。