張貽慶 崔貴醫(yī) 楊 磊 劉 剛 馮世杰 王 勁

原發(fā)性肝癌是一種高度惡性化腫瘤，主要起源于肝臟的上皮或間葉組織，預(yù)后較差[1]。目前關(guān)于原發(fā)性肝癌發(fā)生機(jī)制尚未完全明確，與諸多分子關(guān)系密切[2]。血清甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖類抗原125(CA125)經(jīng)證實(shí)在肝癌發(fā)生、預(yù)后上有重要作用，其水平高低能直接影響原發(fā)性肝癌臨床療效。肝腫瘤切除術(shù)、射頻消融術(shù)在治療原發(fā)性肝癌上的價(jià)值受到肯定，但二者因術(shù)式不同，其療效仍有差異[3-4]，本研究對比分析肝腫瘤切除術(shù)、射頻消融術(shù)治療的效果，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

經(jīng)醫(yī)院倫理學(xué)會(huì)批準(zhǔn)，選擇醫(yī)院2017年1月1日至2020年1月1日診治的原發(fā)性肝癌患者102例。采用隨機(jī)數(shù)分組法將其分成常規(guī)組和研究組，各51例。原發(fā)性肝癌診斷標(biāo)準(zhǔn)：參考《肝細(xì)胞癌國際診斷指南與國內(nèi)診療規(guī)范的比較與解讀》標(biāo)準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①肝半切除術(shù)患者；②術(shù)前肝功能分級(Child-Pugh)A級患者；③知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①預(yù)估生存時(shí)間小于3個(gè)月患者；②合并嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病患者；③嚴(yán)重感染患者；④膽石癥患者；⑤膽道癌栓患者；⑥妊娠期、哺乳期患者。常規(guī)組，男性30例，女性21例，年齡18～69歲，中位數(shù)40.84歲，病程1～6年，中位數(shù)3.08年。研究組，男性31例，女性20例，年齡21～70歲，中位數(shù)40.86歲，病程1～6年，中位數(shù)3.01年。2組患者年齡、性別和病程差異比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

常規(guī)組患者使用開腹肝腫瘤切除術(shù)治療，氣管插管麻醉處理，選擇對機(jī)體臟器損傷最小的路徑進(jìn)行剖腹，沿著切口分離，顯露病灶，適當(dāng)剝離肝臟，切除腫瘤，盡可能避開大血管和重要組織，逐層縫合。研究組使用射頻消融術(shù)治療，氣管插管麻醉，造影超聲引導(dǎo)下穿刺，選擇對機(jī)體影響最小路徑進(jìn)行穿刺，直到穿刺針進(jìn)入腫瘤底部，打開消融器進(jìn)行消融，共消融15 min，對不能消融的腫瘤進(jìn)行切割。

1.3 評價(jià)指標(biāo)

1.3.1 血清學(xué)指標(biāo) 術(shù)前1天及術(shù)后d7抽取2組的外周肘靜脈血5 ml，3000 r/min離心處理10 min，離心處理留下血清，使用ELISA法檢測血清AFP、CEA、CA125水平。

1.3.2 臨床療效 隨訪1年，采用超聲檢查結(jié)果評定2組患者臨床療效。治愈：肝癌病灶完全消失，并持續(xù)1年以上。顯效：肝癌病灶縮小50%以上，并持續(xù)3個(gè)月以上；有效：肝癌病灶縮小10%～50%，并持續(xù)6個(gè)月以上；無效：未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)。臨床總有效率=(痊愈+顯效+有效)/總?cè)藬?shù)×100%。

1.3.3 凝血功能 術(shù)前1天及術(shù)后d 7抽取2組患者外周肘靜脈血，離心處理后留下血清，使用全自動(dòng)凝血分析儀檢測D-二聚體(D-D)水平和凝血酶原時(shí)間(PT)。

1.3.4 并發(fā)癥 統(tǒng)計(jì)2組患者肺部感染、胸腹水、疼痛發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 2組患者血清學(xué)指標(biāo)比較

術(shù)前1天2組患者血清AFP、CEA、CA125水平差異比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。術(shù)后d 7研究組患者血清AFP(96.57±8.54)μg/L、CEA(10.78±2.06)μg/L、CA125(19.87±3.16)kU/mL，均低于常規(guī)組(P<0.05)，見表1。

表1 2組患者血清學(xué)指標(biāo)比較

2.2 2組患者臨床療效比較

研究組患者臨床總有效率為98.03%(50/51)，高于常規(guī)組的84.31%(43/51)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.366,P=0.015)，見表2。

表2 2組患者臨床療效比較/例

2.3 2組患者凝血功能比較

術(shù)前1天2組患者D-D水平和PT差異比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。術(shù)后d7研究組患者D-D水平(1.06±0.21)μg/ml、PT(7.27±1.06)s，均低于常規(guī)組(P<0.05)，見表3。

表3 2組患者凝血功能比較

2.4 2組患者并發(fā)癥比較

研究組患者并發(fā)癥總發(fā)生率為5.88%(3/51)，低于常規(guī)組的17.62%(9/51)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.366,P=0.041)，見表4。

表4 2組患者并發(fā)癥比較/例

3 討論

原發(fā)性肝癌是一種發(fā)展性惡性腫瘤，預(yù)后不良，嚴(yán)重影響患者生命安全和生活質(zhì)量[5-6]。既往研究發(fā)現(xiàn)[7]，原發(fā)性肝癌起病隱匿，部分患者確診時(shí)已是中晚期，甚至有部分患者已發(fā)生轉(zhuǎn)移或達(dá)到局部晚期，錯(cuò)失最佳手術(shù)時(shí)機(jī)。手術(shù)是治療原發(fā)性肝癌重要方法，但術(shù)后容易出現(xiàn)各種并發(fā)癥，且對肝功能影響較大[8-10]。射頻消融術(shù)是一種微創(chuàng)術(shù)式，最近幾年開始用于肝癌治療[11]。宋衍秋[12]研究發(fā)現(xiàn)，射頻消融術(shù)創(chuàng)口小，患者恢復(fù)快。另有研究發(fā)現(xiàn)[13]，射頻消融術(shù)能與傳統(tǒng)開腹手術(shù)取得相同甚至更為有效的治療效果，且術(shù)后疼痛小，遠(yuǎn)期療效較好。孫玉等[14]使用射頻消融術(shù)將電能轉(zhuǎn)化為熱能后對肝臟部位腫瘤產(chǎn)生損傷，促使腫瘤僵硬壞死，從而脫離機(jī)體，進(jìn)而達(dá)到清除病灶的目的。吳偉達(dá)等[15]使用射頻消融術(shù)治療原發(fā)性肝癌的要求主要有腫瘤個(gè)數(shù)少于4個(gè)、直徑小于3 cm，亦可以對不能進(jìn)行開腹手術(shù)治療的肝硬化等肝臟疾病患者進(jìn)行治療。AFP是一種糖蛋白，是肝癌診斷標(biāo)志物，其準(zhǔn)確率高達(dá)75%[16]。CEA是一種酸性糖蛋白，在機(jī)體正常情況下，主要在胃腸道分解和代謝。CA125表達(dá)與腫瘤轉(zhuǎn)移等因素關(guān)系密切。治療前后檢測原發(fā)性肝癌患者的血清AFP、CEA、CA125水平變化有利于預(yù)測療效。

本文研究結(jié)果顯示，接受射頻消融術(shù)治療的原發(fā)性肝癌患者血清AFP、CEA、CA125水平在術(shù)后明顯低于接受開腹肝腫瘤切除術(shù)治療的常規(guī)組。射頻消融術(shù)與肝腫瘤切除手術(shù)相比，滅殺腫瘤的效果較好，因射頻消融術(shù)能較好地滅殺腫瘤[17]，故而能顯著抑制血清AFP、CEA、CA125釋放，同時(shí)射頻消融術(shù)物理效率能持續(xù)抑制腫瘤細(xì)胞增長，繼而提升了抑制腫瘤血清學(xué)分子效果。研究組患者臨床療效較好，術(shù)后凝血功能明顯改善。開腹肝腫瘤切除術(shù)對機(jī)體臟腑功能影響較大，術(shù)后患者凝血功能恢復(fù)較差，而射頻消融術(shù)創(chuàng)傷小，能在抑制腫瘤基礎(chǔ)上改善凝血功能[18]。射頻消融術(shù)是最近幾年出來的治療手段，具有消融和切割的雙重作用，在保護(hù)機(jī)體正常功能基礎(chǔ)上保證了手術(shù)效果，減少了并發(fā)癥，這與李潔等[19]研究結(jié)果一致。

綜上所述，射頻消融術(shù)作為一種新興的手術(shù)措施具有消融和切割兩種作用，在治療原發(fā)性肝癌上能明顯提升手術(shù)效果，抑制AFP、CEA、CA125，減輕手術(shù)對凝血功能的影響，建議使用。