陳麗君 顧晟驊 甘惠譁 宓寶 馬尚遠(yuǎn) 龔瑋雯
(上海市嘉定區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)中心,上海 201800)
褐飛虱(Nilaparvta lugens)屬半翅目飛虱科(Hemiptera: Delphacidae),與白背飛虱(Sogatella furcifera)、灰飛虱(Laodelphax striatellus)相比,其體型大、取食量多,是水稻生產(chǎn)上的重要害蟲之一[1],它不僅直接刺吸植株汁液,為害水稻,還能傳播病毒,嚴(yán)重影響水稻的產(chǎn)量和品質(zhì)[2]。2020年上海市嘉定區(qū)水稻褐飛虱大爆發(fā),表現(xiàn)為遷入時(shí)間早、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、發(fā)生量大,給褐飛虱的化學(xué)防治帶來(lái)了很大的挑戰(zhàn)。目前,褐飛虱田間種群對(duì)常用的新煙堿類與啶甲亞胺類殺蟲劑產(chǎn)生了不同水平的抗性[3]。為了響應(yīng)水稻綠色生產(chǎn)的要求,嘉定區(qū)在水稻生產(chǎn)中后期主要使用吡蚜酮等低毒殺蟲劑防治褐飛虱。為了驗(yàn)證吡蚜酮?dú)⑾x劑在褐飛虱爆發(fā)時(shí)的防效,確保水稻綠色認(rèn)證工作順利開展,筆者開展了不同用量和不同劑型吡蚜酮對(duì)水稻褐飛虱的田間防治效果比較試驗(yàn)?,F(xiàn)將相關(guān)試驗(yàn)結(jié)果報(bào)道如下。
試驗(yàn)在上海嘉定區(qū)良種繁育基地進(jìn)行, 試驗(yàn)地前茬為休閑田。供試水稻品種為“南粳46”,栽培方式為耕翻、機(jī)插秧,于2020年5月14日播種,6月9日移栽。試驗(yàn)實(shí)施時(shí)水稻處于拔節(jié)孕穗期,長(zhǎng)勢(shì)良好,每667 m2種植密度為23.75萬(wàn)株;田間褐飛虱平均每667 m2蟲量為28.6萬(wàn)頭,其中若蟲26.1萬(wàn)頭、成蟲2.4萬(wàn)頭,另有少量白背飛虱,無(wú)灰飛虱。試驗(yàn)防除對(duì)象為褐飛虱。
試驗(yàn)共設(shè)5個(gè)處理,每個(gè)處理重復(fù)3次,隨機(jī)區(qū)組排列,具體試驗(yàn)設(shè)計(jì)和藥劑信息見表1。其中,60%烯啶蟲胺WP、50%吡蚜酮WP為對(duì)照藥劑,處理(5)為清水對(duì)照。
表1 試驗(yàn)處理設(shè)計(jì)及藥劑信息
試驗(yàn)于2020年8月28日上午5:00—7:00進(jìn)行,施藥器械為豐樂(lè)16型背負(fù)式電動(dòng)噴霧器,每667 m2兌水30 kg,按照試驗(yàn)設(shè)計(jì)進(jìn)行噴霧施藥,施藥時(shí)每667 m2添加巴斯夫公司生產(chǎn)的23%醚菌·氟環(huán)唑SC 40 mL和富美實(shí)公司生產(chǎn)的20%氯蟲苯甲酰胺SC 10 mL防治水稻紋枯病、稻瘟病和稻縱卷葉螟。試驗(yàn)實(shí)施前,于7月20日每667 m2施用江蘇克勝集團(tuán)股份有限公司生產(chǎn)的50%吡蚜酮WP 10 g防治白背飛虱,除此之外未使用過(guò)其他藥劑防治稻飛虱,其他農(nóng)事操作按常規(guī)進(jìn)行。
施藥時(shí)(8月28日),陰天,施藥后6 h開始下雨,降雨量為46.6 mm,當(dāng)天平均溫度為25.6 ℃,最高溫度為31.0 ℃,最低溫度24.0 ℃。施藥后第2天、第6天有小雨,降雨量分別為37.4 mm、1.2 mm,其余時(shí)間以晴天為主,施藥后7 d的日平均溫度為28.0 ℃,日平均最高溫度為31.7 ℃,日平均最低溫度為27.3 ℃。
目測(cè)觀察各藥劑對(duì)水稻生長(zhǎng)有無(wú)藥害發(fā)生,若有,則記錄藥害類型和藥害程度。
分別于施藥前和施藥后3、7、14、21 d,采用平行跳躍取樣法進(jìn)行取樣調(diào)查,每處理重復(fù)3次,每重復(fù)取3拍(每拍面積為0.1 m2),記錄各考查點(diǎn)褐飛虱的成蟲和若蟲數(shù)量,計(jì)算防效。防治效果=[1-(對(duì)照區(qū)施藥前蟲量×處理區(qū)施藥后蟲量)÷(對(duì)照區(qū)施藥后蟲量×處理區(qū)施藥前蟲量)]×100%。
各處理區(qū)的防效采用Abbott校正公式計(jì)算;并采用鄧肯氏新復(fù)極差(DMRT)法對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì),并按p=0.05標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn)。
由表2可知,處理(1)對(duì)褐飛虱若蟲的防治效果不太理想。從施藥后7 d開始,處理(1)對(duì)若蟲的防效呈明顯下降趨勢(shì),施藥后3、7、14、21 d的防效分別為82.6%、27.7%、36.6%、30.3%。50%吡蚜酮WG施藥量增加后,其對(duì)褐飛虱若蟲的防效達(dá)到優(yōu)秀水平,施藥后3、7、14、21 d,處理(2)對(duì)褐飛虱若蟲的防效分別為90.5%、49.1%、72.8%、96.7%,均較處理(1)的防效有明顯提高。與對(duì)照藥劑處理(4)相比,施藥后3 d,處理(2)對(duì)褐飛虱若蟲的防效提高了25.4%,差異達(dá)顯著水平;施藥后21 d,處理(2)對(duì)褐飛虱若蟲的防效僅提高5.0%,差異不顯著。與對(duì)照藥劑處理(3)相比,施藥后7 d,處理(2)對(duì)褐飛虱若蟲的防效降低38.4%,差異達(dá)顯著水平,但隨著時(shí)間的推移,處理(3)的防效明顯下降;施藥后21 d,處理(2)對(duì)褐飛虱若蟲的防效顯著高于處理(3)。
表2 不同處理防治褐飛虱若蟲的防效比較
由表3可知,處理(1)對(duì)褐飛虱成蟲的防效速效性較好、持效性較差,從施藥后14 d開始,處理(1)對(duì)褐飛虱成蟲的防效開始顯著下降。施藥后3、7、14、21 d,處理(1)對(duì)褐飛虱成蟲的防效分別為81.2%、71.2%、33.1%、15.6%。處理(2)對(duì)褐飛虱成蟲的防效達(dá)到優(yōu)秀水平,施藥后3、7、14、21 d,對(duì)褐飛虱成蟲的防效分別為83.8%、93.0%、91.8%、91.5%,與處理(1)相比,防效均有所提高,特別是施藥后14、21 d的防效,兩個(gè)處理間防效差異達(dá)極顯著水平。與對(duì)照藥劑處理(4)相比,施藥后3、7、14、21 d,處理(2)的防效分別提高21.7%、23.4%、20.4%、17.5%,但均未達(dá)到顯著水平。與對(duì)照藥劑處理(3)相比,處理(2)對(duì)褐飛虱成蟲防治的速效性有所提高。
表3 不同處理防治褐飛虱成蟲的防效比較
由表4可知,施藥后3、7、14、21 d,處理(1)對(duì)褐飛虱的總體防效分別為80.8%、35.6%、35.7%、31.5%,對(duì)褐飛虱的總體防效不佳,在施藥后7 d防效下降顯著,這可能與褐飛虱對(duì)吡蚜酮產(chǎn)生了一定的抗藥性、用藥量不足有關(guān)。施藥后3、7、14、21 d,處理(2)對(duì)褐飛虱的總體防效分別為86.3%、59.1%、74.9%、96.7%,對(duì)褐飛虱的總體防效優(yōu)良。與處理(1)相比,施藥后3、7、14、21 d,處理(2)的防效分別提高5.5%、23.5%、39.2%、65.2%,尤其是施藥后14 d、21 d,兩個(gè)處理間的防效差異達(dá)顯著水平。與對(duì)照藥劑處理(4)相比,施藥后3、7、14、21 d,處理(2)的總體防效分別增25.1%、減17.3%、增2.1%、增5.1%,但均無(wú)顯著性差異。與對(duì)照藥劑處理(3)相比,處理(2)施藥后7 d對(duì)褐飛虱總體防效降低23.9%,但其持效期更長(zhǎng),施藥后14、21 d的防效均顯著高于處理(3)。
表4 不同處理對(duì)褐飛虱的總體防效比較
經(jīng)試驗(yàn)期間觀察,各藥劑處理在試驗(yàn)期間均對(duì)水稻生長(zhǎng)和天敵生物無(wú)不良影響,各藥劑處理區(qū)的水稻也均未發(fā)生藥害現(xiàn)象,說(shuō)明在本試驗(yàn)用量下,各藥劑均對(duì)水稻生長(zhǎng)安全。
試驗(yàn)結(jié)果表明,每667 m2用50%吡蚜酮WG 20 g對(duì)水稻褐飛虱的總體防效優(yōu)良,施藥后21 d的總體防效為96.7%,在水稻褐飛虱大發(fā)生時(shí)期能有效控制褐飛虱為害;每667 m2用50%吡蚜酮WG 10 g與每667 m2用對(duì)照藥劑50%吡蚜酮WP 10 g相比,兩個(gè)處理施藥后7 d開始防效差異較大,這可能與藥劑的劑型、生產(chǎn)廠家以及田塊間褐飛虱遷入量不均有關(guān)。綜上,在水稻田間褐飛虱大爆發(fā)時(shí),建議加大吡蚜酮用量,并添加烯啶蟲胺,以迅速壓低田間蟲量,從而達(dá)到良好的防控效果;具體施藥方法為每667 m2施用50%吡蚜酮WG 20 g,兌水30~45 kg,均勻噴霧施藥。