○ 李德輝 范黎波

引言

近年來(lái)越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)選擇以跨國(guó)并購(gòu)的方式到境外市場(chǎng)尋找新的商機(jī)，整體呈現(xiàn)出明顯的快速?lài)?guó)際化的趨勢(shì)。在過(guò)去的幾十年間，我國(guó)已經(jīng)從一個(gè)邊緣的對(duì)外投資國(guó)發(fā)展為僅次于美國(guó)的全球第二大對(duì)外投資國(guó)，并從資本凈流入國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)閮袅鞒鰢?guó)。[1]但縱觀(guān)中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化歷程不難發(fā)現(xiàn)，隨著中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)交互的加深，摩擦與爭(zhēng)端持續(xù)增多，且內(nèi)容顯得更為復(fù)雜。雖然中國(guó)企業(yè)已經(jīng)不是國(guó)際市場(chǎng)的新面孔，但在國(guó)際商務(wù)體系當(dāng)中，中國(guó)企業(yè)意圖從“外來(lái)者”身份轉(zhuǎn)變?yōu)楦咂降刃?、合法性參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“局內(nèi)人”身份的進(jìn)程中仍然面臨諸多困難。本研究著眼于文化交互背景下中國(guó)企業(yè)與東道國(guó)市場(chǎng)的互動(dòng)機(jī)制，有助于我們理解中國(guó)企業(yè)在嵌入東道國(guó)商務(wù)環(huán)境中所面臨的具體情境，并對(duì)國(guó)別文化差異和企業(yè)行為在跨國(guó)并購(gòu)中的作用建立更為深刻的認(rèn)識(shí)。

本文的研究動(dòng)機(jī)源于以下兩個(gè)方面：其一，無(wú)論是以市場(chǎng)獲取為導(dǎo)向還是以技術(shù)獲取為導(dǎo)向，中國(guó)企業(yè)通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)的方式進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)已經(jīng)成為了較為成熟且有效的路徑。已有關(guān)于中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的研究當(dāng)中，一部分學(xué)者主要從企業(yè)國(guó)際化的動(dòng)機(jī)和進(jìn)入模式選擇上進(jìn)行了梳理[2]；另一部分學(xué)者則從交易層面的企業(yè)屬性或交易后的整合績(jī)效進(jìn)行了探討。[3,4]然而，多數(shù)研究仍主要聚焦于他國(guó)市場(chǎng)進(jìn)入者的主體角色，即從“外來(lái)者”的視角出發(fā)，將影響市場(chǎng)進(jìn)入的因素看作阻力或企業(yè)必須付出的成本，進(jìn)而概括為“外來(lái)者劣勢(shì)”的存在及影響，而較少?gòu)?qiáng)調(diào)從東道國(guó)視角出發(fā)的本土文化本身所表現(xiàn)出的接納態(tài)度及其發(fā)揮的作用。顯而易見(jiàn)的是，來(lái)自文化方面的壓力常常決定了整個(gè)并購(gòu)交易的性質(zhì)，例如交易是善意的還是敵意的、沖突的強(qiáng)弱、談判的艱難程度，以及市場(chǎng)進(jìn)入者在東道國(guó)市場(chǎng)持續(xù)經(jīng)營(yíng)并和其他利益相關(guān)者建立良好關(guān)系的可能性。[5]事實(shí)上，東道國(guó)市場(chǎng)的接納態(tài)度和意愿一直伴隨并影響著中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化步伐，當(dāng)中國(guó)企業(yè)處于東道國(guó)市場(chǎng)的邊緣位置時(shí)，則容易受到所謂的來(lái)源國(guó)劣勢(shì)的影響，例如東道國(guó)消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的擔(dān)憂(yōu)和排斥，由此顯示出一種對(duì)于特定來(lái)源國(guó)具有歧視意味的刻板印象；[6]而當(dāng)中國(guó)企業(yè)加快國(guó)際化步伐并進(jìn)一步走向海外市場(chǎng)核心位置時(shí)，隨之而來(lái)的有可能是猜疑與誤解，進(jìn)而被東道國(guó)市場(chǎng)的在位者冠以“市場(chǎng)入侵者”的頭銜，或是“提升國(guó)家地位的標(biāo)志性運(yùn)動(dòng)”的名號(hào)。[7]可見(jiàn)，東道國(guó)市場(chǎng)和市場(chǎng)進(jìn)入者在接納與被接納的交互中所產(chǎn)生的文化摩擦，在中國(guó)企業(yè)進(jìn)入他國(guó)市場(chǎng)的進(jìn)程中始終發(fā)揮著重要作用，它既是東道國(guó)市場(chǎng)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入者所施加的影響，同時(shí)也是東道國(guó)市場(chǎng)的篩選機(jī)制，修正著企業(yè)在東道國(guó)所采取的市場(chǎng)進(jìn)入策略。

其二，最新的國(guó)際化理論更強(qiáng)調(diào)商務(wù)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和位置在國(guó)際化進(jìn)程當(dāng)中發(fā)揮的重要作用，[8]這為從一個(gè)具有鮮明特征的視角實(shí)施上述研究開(kāi)啟了一扇新的大門(mén)。缺少?lài)?guó)外市場(chǎng)知識(shí)的問(wèn)題，即在很大程度上反映的“外來(lái)者劣勢(shì)”，在新近發(fā)展的商務(wù)網(wǎng)絡(luò)觀(guān)（Business Network View）下，被替代為企業(yè)能否在海外市場(chǎng)中獲得相應(yīng)的位置，即所謂的能否克服“局外人劣勢(shì)”（Liability of Outsidership）的問(wèn)題。[9,10]企業(yè)通過(guò)改變其商務(wù)網(wǎng)絡(luò)位置，使其身份從“外來(lái)者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬謨?nèi)人”的過(guò)程，則已經(jīng)被概念化為最新的國(guó)際化理論，并被學(xué)術(shù)界廣泛運(yùn)用。[11,12]從國(guó)際化理論解釋來(lái)看，漸進(jìn)承諾和文化相似性一直被看作企業(yè)進(jìn)入海外市場(chǎng)兩個(gè)最為重要的因素，然而從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，中國(guó)企業(yè)顯然給出了更具多樣性和差異化的路徑。本文聚焦于非正式制度框架下文化對(duì)企業(yè)行為的塑造作用，那么值得探討的問(wèn)題是，面對(duì)復(fù)雜的文化相異等情形，中國(guó)企業(yè)如何能夠更加有效地嵌入東道國(guó)的商務(wù)網(wǎng)絡(luò)中，能否獲得東道國(guó)市場(chǎng)的認(rèn)可與接納，這可能是現(xiàn)階段中國(guó)企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程中需要解決的又一關(guān)鍵問(wèn)題。

一、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.從“外來(lái)者劣勢(shì)”到“局外人劣勢(shì)”

外來(lái)者劣勢(shì)（Liability of Foreignness）作為國(guó)際商務(wù)領(lǐng)域的關(guān)鍵概念，解釋了為何企業(yè)會(huì)采取一種漸進(jìn)性的市場(chǎng)進(jìn)入方式進(jìn)入具有較大心理距離的國(guó)外市場(chǎng)。[13]心理距離在國(guó)際商務(wù)的研究中被定義為諸多導(dǎo)致理解障礙的外部環(huán)境因素，包括宗教信仰、語(yǔ)言、習(xí)俗等內(nèi)容。在漸進(jìn)性市場(chǎng)進(jìn)入模型中，企業(yè)首先從心理距離更小的國(guó)家開(kāi)始進(jìn)入，隨后再逐次進(jìn)入到心理距離更大的其他市場(chǎng)。這一漸進(jìn)性過(guò)程反映的是所謂的外來(lái)者劣勢(shì)的存在，即外來(lái)企業(yè)與東道國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)相比，需要在經(jīng)營(yíng)中付出更多的成本。[14]心理距離越大，外來(lái)者劣勢(shì)就越大。正因如此，在市場(chǎng)進(jìn)入過(guò)程中，外來(lái)者往往需要憑借自身的某種特定優(yōu)勢(shì)來(lái)抵消這種劣勢(shì)的存在。該模型最早由Johanson等提出，[15]后來(lái)被學(xué)術(shù)界稱(chēng)為烏普薩拉過(guò)程模型或斯堪的那維亞學(xué)派，并成為了國(guó)際商務(wù)領(lǐng)域中最具影響力的理論之一。[16]

雖然漸進(jìn)性的市場(chǎng)進(jìn)入理論一直發(fā)揮著很好的解釋能力，但近幾十年以來(lái)，特別是隨著全球化浪潮的興起，國(guó)際商務(wù)實(shí)踐中所涵蓋的具體經(jīng)濟(jì)和法律環(huán)境等諸多方面已經(jīng)發(fā)生了明顯的變化，那么單純以外來(lái)者劣勢(shì)理論看待企業(yè)國(guó)際擴(kuò)張中所面臨的具體情境可能是對(duì)現(xiàn)實(shí)情境的過(guò)分簡(jiǎn)化。在漸進(jìn)性國(guó)際化理論建立的三十多年之后，Johanson等對(duì)其進(jìn)行了正式修正，[9]在新的理論框架中，市場(chǎng)被看作商務(wù)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)。在這些關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，企業(yè)之間以各種復(fù)雜的方式相互聯(lián)系，并且在相當(dāng)程度上這些關(guān)系是不可見(jiàn)的，以此形成了市場(chǎng)的商務(wù)網(wǎng)絡(luò)觀(guān)。在商務(wù)網(wǎng)絡(luò)觀(guān)下，“外來(lái)者劣勢(shì)”的概念被“局外人劣勢(shì)”的概念所取代，用以更深入地反映并強(qiáng)調(diào)企業(yè)在東道國(guó)所面臨的具體情境，其中包括外來(lái)企業(yè)與當(dāng)?shù)氐馁Y源和知識(shí)等要素建立聯(lián)系，以及獲得商業(yè)合作伙伴認(rèn)同的必要性。[17]進(jìn)而在最新的國(guó)際商務(wù)理論當(dāng)中，企業(yè)能否在東道國(guó)順利地取得并建立“局內(nèi)人”的商業(yè)地位，即企業(yè)克服“局外人劣勢(shì)”，其隱含意義在于企業(yè)由此獲得平等參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的合法性，就成為了企業(yè)國(guó)際化成敗的關(guān)鍵因素。[18]

從“外來(lái)者”到“局內(nèi)人”的理論轉(zhuǎn)變，突出了企業(yè)自身業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容之外的商務(wù)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的重要性。企業(yè)若要取得成功，則必然要求在一個(gè)或多個(gè)商務(wù)網(wǎng)絡(luò)中建立良好的合作關(guān)系，任何事情都是在關(guān)系的背景下發(fā)生的，進(jìn)而在相關(guān)網(wǎng)絡(luò)中建立合作共享的關(guān)系即是企業(yè)將外在資源進(jìn)行內(nèi)部化的過(guò)程。隨著商務(wù)網(wǎng)絡(luò)觀(guān)的建立，新近開(kāi)展的研究能夠更為深入地切入企業(yè)在海外市場(chǎng)進(jìn)入過(guò)程的具體情境中，并反映出企業(yè)在海外市場(chǎng)擴(kuò)張中的鮮明特征。商務(wù)網(wǎng)絡(luò)觀(guān)使得回答如何看待國(guó)際商務(wù)活動(dòng)這一根本性問(wèn)題發(fā)生了改變，將國(guó)際商務(wù)活動(dòng)的本質(zhì)特征和意義在以下幾個(gè)方面變得更為明晰。

首先，“局內(nèi)人”身份的獲得，代表著企業(yè)需要與重要的供應(yīng)商和客戶(hù)建立一系列不同的、密切而持久的關(guān)系。由于這些供應(yīng)商和客戶(hù)還可能發(fā)揮著企業(yè)商務(wù)活動(dòng)拓展的媒介作用，進(jìn)而又使得企業(yè)得以參與到另一些額外的商業(yè)關(guān)系當(dāng)中，那么企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)就在這些與之相互關(guān)聯(lián)的商業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中開(kāi)展。[9]企業(yè)所搭建的商務(wù)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系為信任和承諾提供了可能性，同時(shí)，信任和承諾又都是企業(yè)開(kāi)展國(guó)際化的先決條件。商務(wù)關(guān)系的建立是企業(yè)投資行為的結(jié)果，并且會(huì)成為企業(yè)的重要資源，[19]它不僅包含著經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的正式方面，也包含著極大的非正式的過(guò)程，如情感投入等內(nèi)容。由于關(guān)系概念中的非正式性和其他微妙的性質(zhì)，使得任何不親自參與的人都幾乎不可能判斷已經(jīng)投入的投資內(nèi)容及其價(jià)值，這就強(qiáng)調(diào)了在商務(wù)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的建立過(guò)程之中，體驗(yàn)式學(xué)習(xí)和經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的重要性。

因而，體驗(yàn)式的經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)在企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程中發(fā)揮著更為重要的作用。通過(guò)體驗(yàn)式的過(guò)程所建立的商務(wù)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，企業(yè)可以認(rèn)識(shí)對(duì)方的資源和能力，并逐漸增加其投入的承諾，使得企業(yè)的自身能力得到深化和革新，并激發(fā)企業(yè)開(kāi)展持續(xù)而深入的經(jīng)營(yíng)，[20,21]也正是依賴(lài)于這樣的過(guò)程，企業(yè)拓展其海外業(yè)務(wù)成為可能。[22]但由于某些類(lèi)型的知識(shí)和資源并不是所有市場(chǎng)參與者都可以獲得的，而僅局限于商務(wù)網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)部參與者之中，所以具有互惠排他性的 “局內(nèi)人”身份和地位就成為了商務(wù)活動(dòng)開(kāi)展的關(guān)鍵。對(duì)合作伙伴的強(qiáng)烈承諾既成為了企業(yè)的資源，也成為了企業(yè)的約束，[23]并允許企業(yè)在其各自業(yè)務(wù)體系上發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造機(jī)會(huì)。

此外，信任關(guān)系的積累與發(fā)展仍然在商業(yè)網(wǎng)絡(luò)建立的過(guò)程中扮演重要角色。[24]信任的一種特性是它可以替代知識(shí)，例如，當(dāng)某企業(yè)缺乏必要的市場(chǎng)知識(shí)時(shí)，則可以選擇與一個(gè)值得信賴(lài)的伙伴開(kāi)展合作，這是同屬于“局內(nèi)人”的利益所在，用以彌補(bǔ)企業(yè)自身的知識(shí)欠缺。所以“局內(nèi)人”的利益源于一個(gè)雙邊過(guò)程，涉及雙方的互動(dòng)學(xué)習(xí)和資源的交互承諾。[25]在這個(gè)過(guò)程中，弱聯(lián)系和單邊依賴(lài)轉(zhuǎn)化為強(qiáng)有力的雙邊依存，即強(qiáng)關(guān)系和互惠關(guān)系的建立，并最終提高其聯(lián)合生產(chǎn)效率。[26]已有的諸多研究表明成功的國(guó)際化離不開(kāi)企業(yè)與其合作者之間的相互作用，乃至如何處理好與競(jìng)爭(zhēng)者的關(guān)系也同樣重要。

總體來(lái)講，根據(jù)商務(wù)網(wǎng)絡(luò)的觀(guān)點(diǎn)，企業(yè)能夠獲得關(guān)于其合作企業(yè)的技術(shù)、資源，以及他們的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)信息，機(jī)會(huì)識(shí)別正是這些互惠性商業(yè)活動(dòng)的結(jié)果，為現(xiàn)有知識(shí)儲(chǔ)備增添了新的經(jīng)驗(yàn)：一方面包括了對(duì)企業(yè)自身所占有的資源及其價(jià)值的了解；另一方面還涵蓋了企業(yè)通過(guò)商務(wù)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系獲取的外部資源，以及由此產(chǎn)生的發(fā)揮正的外部性的機(jī)會(huì)。在商務(wù)網(wǎng)絡(luò)觀(guān)下，企業(yè)作為外來(lái)者的問(wèn)題已經(jīng)進(jìn)化到企業(yè)能否在東道國(guó)成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的“局內(nèi)人”問(wèn)題，國(guó)際化被視為在海外商務(wù)網(wǎng)絡(luò)中強(qiáng)化關(guān)系嵌入的行動(dòng)結(jié)果。[11]企業(yè)在國(guó)外商務(wù)網(wǎng)絡(luò)中成為“局內(nèi)人”的作用在企業(yè)的擴(kuò)張階段極為重要，特別是當(dāng)企業(yè)需要與東道國(guó)當(dāng)?shù)氐闹R(shí)資源建立連接進(jìn)而培育出新的競(jìng)爭(zhēng)能力的時(shí)候。[16]實(shí)際上，諸多文獻(xiàn)已經(jīng)開(kāi)始認(rèn)為以往對(duì)國(guó)際化的理解應(yīng)當(dāng)被看作企業(yè)為了在國(guó)外建立其商務(wù)網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)副產(chǎn)品，[27]而商務(wù)網(wǎng)絡(luò)觀(guān)則可能引致我們建立一個(gè)與以往烏普薩拉模型不同的、非漸進(jìn)性和非路徑依賴(lài)的國(guó)際化過(guò)程理論。

2.從“文化距離”到“文化摩擦”

文化是國(guó)際商務(wù)領(lǐng)域最為重要的議題之一，是群體中那些可以被傳遞、學(xué)習(xí)進(jìn)而共享的價(jià)值觀(guān)、期望和行為方式的體現(xiàn)。在基于文化差異的研究中，很少有比文化距離更為被廣泛接受和運(yùn)用的概念。Hofstede在他最初的構(gòu)念中以文化價(jià)值觀(guān)的測(cè)度為基礎(chǔ)，對(duì)國(guó)別文化進(jìn)行了研究。[28]但由于受到來(lái)自學(xué)界關(guān)于使用測(cè)量維度過(guò)分簡(jiǎn)化的批評(píng)，Hofstede等在后續(xù)研究中引入了更多的維度。[29]總體來(lái)講，自Hofstede的文化維度提出之后，學(xué)界的研究中普遍采用了Kogut等提出的計(jì)算方式，以此形成了完整的文化距離的構(gòu)念。[30]在以往研究當(dāng)中，文化距離主要被用來(lái)預(yù)測(cè)企業(yè)對(duì)外投資中地點(diǎn)和先后順序的選擇、市場(chǎng)進(jìn)入模式的選擇，以及企業(yè)在東道國(guó)市場(chǎng)上成功或失敗的表現(xiàn)。[31,32]但遺憾的是實(shí)證研究結(jié)果并非完全一致，早期就有許多研究不支持文化距離的預(yù)測(cè)，甚至?xí)r常還會(huì)出現(xiàn)與之相反的結(jié)果，[33]這可能恰恰反映出文化距離在某些方面的不適用性。

文化距離概念的解釋力主要來(lái)源于“距離”的隱喻，此概念天然帶有一種比較兩種文化差異的含義，但直接比較兩種文化的差異難以產(chǎn)生具體效果。正如同質(zhì)性和異質(zhì)性理論的表述，差異既可以帶來(lái)相互抵觸的損耗，也可能是發(fā)揮互補(bǔ)作用的根源。Shenkar提出了一種批判性的回顧，并建議使用“摩擦”代替“距離”的隱喻。[34]文化摩擦的構(gòu)念具有獨(dú)特的價(jià)值，一方面其內(nèi)涵意義最早可以追溯到Williamson對(duì)交易成本理論的論述之中，[35]并已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)界廣泛接受；另一方面文化摩擦的構(gòu)念更加有利于描述來(lái)自不同文化背景的人們?cè)诰唧w活動(dòng)的交接面中所發(fā)生的實(shí)際情境。值得注意的是，在已有的文化研究范式中，文化距離的測(cè)量來(lái)源于個(gè)體價(jià)值判斷的不同，而基于規(guī)范的概念則強(qiáng)調(diào)了社會(huì)主體的互動(dòng)和語(yǔ)境之間特定的社會(huì)觀(guān)念所發(fā)揮的作用。[36,37]Luo等將之形象地比喻為物理學(xué)中壓力和摩擦力的產(chǎn)生。[38]在緊密文化的國(guó)家中，行為規(guī)范對(duì)社會(huì)行為具有更強(qiáng)的約束作用，與之相反的是寬松文化則更鼓勵(lì)廣泛的社會(huì)活動(dòng)，并支持更為寬松的社會(huì)行為，這也意味著緊密文化更趨于接受漸進(jìn)性的變化，而非激進(jìn)的變革并克服嚴(yán)格的社會(huì)規(guī)范和當(dāng)?shù)厝藢?duì)外界固有的看法要困難得多。

文化摩擦的影響是顯而易見(jiàn)的，特別是當(dāng)企業(yè)在多個(gè)國(guó)家開(kāi)展商務(wù)活動(dòng)時(shí)，則更容易發(fā)覺(jué)文化摩擦有著更強(qiáng)的理論解釋能力。[39]例如，從概念上來(lái)講，從中國(guó)到美國(guó)的文化距離，與從美國(guó)到中國(guó)的文化距離是相同的，這是基于文化距離概念的計(jì)算而言的，但二者所面臨的實(shí)際阻力卻不盡相同。距離給出了母國(guó)和東道國(guó)之間的文化差異性，卻沒(méi)有辦法將這種差異發(fā)揮作用的具體場(chǎng)景體現(xiàn)出來(lái)。不難預(yù)料的是，在企業(yè)意圖進(jìn)入東道國(guó)更趨核心的網(wǎng)絡(luò)位置時(shí)文化摩擦的阻力也將更大：一方面，高密度的商務(wù)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系形成了“局內(nèi)人”的利益體系和格局，共同的價(jià)值觀(guān)和共享的利益機(jī)制呈現(xiàn)出更為緊密的依賴(lài)關(guān)系，在這種緊密的強(qiáng)關(guān)系中，任何可能違背一致利益的行動(dòng)和意圖將受到抑制；另一方面，“局內(nèi)人”的角色對(duì)應(yīng)著“局外人劣勢(shì)”的存在，文化相異性帶來(lái)的文化摩擦必然要求企業(yè)付出更多的成本來(lái)克服“局外人劣勢(shì)”的阻礙，并且越趨于核心位置，激進(jìn)的變革所受到的阻力就越大?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

H1：由于文化摩擦的存在，中國(guó)企業(yè)意圖通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)交易活動(dòng)直接獲取東道國(guó)更趨核心的商務(wù)網(wǎng)絡(luò)位置將變得更為困難

3.交易的工具性要素與文化摩擦

雖然跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)機(jī)具有多樣性，但交易的實(shí)施總離不開(kāi)交易雙方的接觸、磋商與談判。已有研究表明，企業(yè)地位、東道國(guó)市場(chǎng)專(zhuān)有知識(shí)，以及交易價(jià)值對(duì)并購(gòu)的實(shí)施發(fā)揮著重要的作用，[40-42]它們分別反映出東道國(guó)市場(chǎng)對(duì)并購(gòu)發(fā)起方的認(rèn)知評(píng)價(jià)、企業(yè)對(duì)東道國(guó)市場(chǎng)的知識(shí)能力，以及交易本身的綜合信息。

（1）東道國(guó)市場(chǎng)對(duì)并購(gòu)發(fā)起方的認(rèn)知：地位與文化摩擦

地位的傳統(tǒng)定義來(lái)自社會(huì)學(xué)中對(duì)社會(huì)層級(jí)相對(duì)位置的描述，不同層次的地位構(gòu)成了社會(huì)的等級(jí)制度，具有不同地位的企業(yè)在這個(gè)等級(jí)制度中占據(jù)不同的位置。[43]在商業(yè)情境中，地位作為一個(gè)信號(hào)機(jī)制對(duì)協(xié)調(diào)企業(yè)間關(guān)系發(fā)揮著極為重要的作用。企業(yè)的潛在特質(zhì)通常是隱藏的，隨著環(huán)境中的不確定性增加，發(fā)掘這些隱藏信息的努力也會(huì)變得更為困難?；谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中自我實(shí)現(xiàn)的機(jī)制，即品質(zhì)更高的企業(yè)將最終在競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，企業(yè)在地位等級(jí)體系中的相對(duì)位置就成了企業(yè)品質(zhì)的預(yù)測(cè)指標(biāo)，并且由地位差異所代表的企業(yè)品質(zhì)的差異隨著時(shí)間的推移保持著穩(wěn)定。因此，地位發(fā)出了一種對(duì)不可觀(guān)察到的企業(yè)品質(zhì)的穩(wěn)定信號(hào)，[44]其他市場(chǎng)參與者可以從這個(gè)信號(hào)當(dāng)中推斷出一個(gè)企業(yè)隱藏的特質(zhì)，并以此決定應(yīng)該采取何種應(yīng)對(duì)行動(dòng)。在商業(yè)環(huán)境中，這種從企業(yè)地位的信息判斷企業(yè)的綜合品質(zhì)的推斷機(jī)制促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)交易的發(fā)生。[45]

在企業(yè)走向市場(chǎng)的核心位置時(shí)，地位作為非制度性約束條件下被并購(gòu)方接納發(fā)起方的重要因素，影響著企業(yè)間商務(wù)關(guān)系達(dá)成的可能性。[41,46]地位作為社會(huì)建構(gòu)層次中的相對(duì)位置顯著地影響企業(yè)的行為和結(jié)果。[47]當(dāng)并購(gòu)發(fā)起方的地位較低時(shí)，則可能會(huì)被視為目的不純，或超越了自身的力量，從而給交易造成負(fù)面的情緒。當(dāng)后發(fā)國(guó)家企業(yè)在發(fā)達(dá)國(guó)家意圖收購(gòu)某些世界知名企業(yè)時(shí)，無(wú)論是在并購(gòu)發(fā)起方的母國(guó)媒體還是被并購(gòu)方的東道國(guó)媒體，顯然都會(huì)投入更多的關(guān)注。

在并購(gòu)交易中，并購(gòu)方企業(yè)所具有的地位能夠向被并購(gòu)方傳遞一種并購(gòu)方具有優(yōu)質(zhì)實(shí)力的信號(hào)，進(jìn)而提高商務(wù)交易關(guān)系達(dá)成的可能性，然而信號(hào)的傳遞還依賴(lài)于傳遞介質(zhì)的特性，此機(jī)制在文化摩擦發(fā)揮更大作用的經(jīng)濟(jì)體中尤為明顯。在文化更趨緊密的經(jīng)濟(jì)體中，文化摩擦的力量進(jìn)一步強(qiáng)化著約定俗成的行為慣例，這樣的壓力既來(lái)源于資產(chǎn)售賣(mài)方自身對(duì)交易競(jìng)買(mǎi)者的選擇與傾向，也來(lái)源于文化所施加的環(huán)境性約束：一方面，文化摩擦的潛在可能，即對(duì)約定俗成的商務(wù)慣例、期望和行為方式的要求，使得地位的同等性變得更為必要，并使交易關(guān)系的建立在談判的最初階段成為可能，而那些更容易招來(lái)非議的交易會(huì)在更強(qiáng)烈的摩擦力的作用下遭受失敗；另一方面，企業(yè)地位的高低反映著交易雙方實(shí)力的對(duì)比，在逆向地位交易中，例如低技術(shù)積累的企業(yè)收購(gòu)高技術(shù)積累的企業(yè)，則有更大的可能性在約束力更強(qiáng)的文化經(jīng)濟(jì)體中受到監(jiān)管歧視和媒體的猜疑，進(jìn)而需要企業(yè)付出額外的交易成本，因此只有具備更強(qiáng)實(shí)力和優(yōu)質(zhì)資源的市場(chǎng)進(jìn)入者才能夠應(yīng)對(duì)這樣的“局外人劣勢(shì)”?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

H2a：更高的市場(chǎng)地位促進(jìn)了企業(yè)通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)獲得東道國(guó)更趨核心的商務(wù)網(wǎng)絡(luò)位置，并且這一機(jī)制在受到更強(qiáng)的文化摩擦作用時(shí)更為重要

（2）并購(gòu)發(fā)起方對(duì)東道國(guó)市場(chǎng)的認(rèn)知：市場(chǎng)專(zhuān)有知識(shí)與文化摩擦

由于有限理性和能力匱乏等因素的存在，以及資源的整合受到歷史經(jīng)驗(yàn)的影響，知識(shí)所包含的企業(yè)對(duì)資源稟賦、法律法規(guī)、宗教信仰、商務(wù)慣例的認(rèn)知和理解，將會(huì)影響企業(yè)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)行動(dòng)目標(biāo)的可能性。正是由于知識(shí)的缺失致使企業(yè)的國(guó)際化進(jìn)程往往是緩慢、漸進(jìn)和步步為營(yíng)的。[15]

在國(guó)際商務(wù)環(huán)境中，知識(shí)及其應(yīng)用過(guò)程有著明顯的特征：一方面，區(qū)別于一般性的國(guó)際化知識(shí)，對(duì)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)至關(guān)重要的知識(shí)往往來(lái)自特定的市場(chǎng)和環(huán)境，即關(guān)于如何在目標(biāo)東道國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)的專(zhuān)有知識(shí)；另一方面，關(guān)鍵知識(shí)是基于經(jīng)驗(yàn)的，它源于商業(yè)活動(dòng)的積累，知識(shí)獲取是一個(gè)“邊學(xué)邊做”和“邊做邊學(xué)”的耦合過(guò)程。Erramilli發(fā)現(xiàn)在實(shí)質(zhì)性的海外擴(kuò)張活動(dòng)之前，決策者往往對(duì)海外市場(chǎng)機(jī)會(huì)存在過(guò)度樂(lè)觀(guān)的評(píng)價(jià)，[48]這是由知識(shí)欠缺導(dǎo)致的偏誤，所以企業(yè)在新的環(huán)境中有必要獲得和吸收市場(chǎng)的專(zhuān)有知識(shí)。與顧客、供應(yīng)商和政府建立良好的關(guān)系，[49]以及熟悉和適應(yīng)當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)和商務(wù)慣例，這也是體驗(yàn)式知識(shí)用于構(gòu)建廣泛而緊密的商務(wù)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的過(guò)程。[22]

企業(yè)的國(guó)際擴(kuò)張活動(dòng)意味著企業(yè)與東道國(guó)資源和知識(shí)建立連接，但受文化的模糊性、差異性和復(fù)雜性等因素的影響，企業(yè)在開(kāi)展國(guó)際業(yè)務(wù)時(shí)，文化摩擦效應(yīng)對(duì)市場(chǎng)專(zhuān)有知識(shí)提出了更高的要求：首先，如果沒(méi)有先前的商務(wù)關(guān)系基礎(chǔ)，以及由此獲得的對(duì)東道國(guó)市場(chǎng)專(zhuān)有知識(shí)的積累，參與商業(yè)活動(dòng)的主體必然需要花費(fèi)更多的時(shí)間進(jìn)行相互了解，而關(guān)系的建立和市場(chǎng)的承諾正取決于企業(yè)對(duì)東道國(guó)市場(chǎng)的了解程度，那么從建立信任到更深層次的相互承諾將會(huì)變成一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程；其次，市場(chǎng)進(jìn)入過(guò)程中伴隨著某些方面和不同程度的沖突，[37]為了更快地吸收東道國(guó)知識(shí)，企業(yè)采用更為公開(kāi)透明的交流和反饋機(jī)制，以及更多的社會(huì)化互動(dòng)以獲得對(duì)于社會(huì)規(guī)范的認(rèn)知；最后，市場(chǎng)的關(guān)鍵知識(shí)還嵌入在個(gè)人身上，即通過(guò)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)獲得知識(shí)，而企業(yè)人員被看作知識(shí)的存儲(chǔ)庫(kù)，那么企業(yè)通常還需要依靠本地雇傭和外包的方式來(lái)應(yīng)對(duì)東道國(guó)專(zhuān)有知識(shí)的不足?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

H2b：市場(chǎng)專(zhuān)有知識(shí)促進(jìn)了企業(yè)通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)獲得東道國(guó)更趨核心的商務(wù)網(wǎng)絡(luò)位置，并且這一機(jī)制在受到更強(qiáng)的文化摩擦作用時(shí)更為重要

（3）標(biāo)的選擇和達(dá)成：交易價(jià)值與文化摩擦

已有研究表明更普遍的國(guó)際化要素，即反映企業(yè)資源和參與國(guó)際業(yè)務(wù)能力的交易價(jià)值也是重要的。[50]交易價(jià)值作為一種綜合信息，至少包含三項(xiàng)重要的內(nèi)容：第一，并購(gòu)發(fā)起方對(duì)標(biāo)的物的價(jià)值評(píng)估；第二，企業(yè)自身的財(cái)務(wù)能力，并在某些情況下滿(mǎn)足被并購(gòu)方財(cái)務(wù)需求的能力；第三，企業(yè)支付溢價(jià)的可能性，同時(shí)也反映了并購(gòu)發(fā)起方的交易意愿?？梢?jiàn)當(dāng)并購(gòu)交易具有更高的交易價(jià)值時(shí)，它是一種積極的信號(hào)：一方面，它會(huì)促使目標(biāo)企業(yè)管理層更愿意說(shuō)服股東達(dá)成交易，特別是當(dāng)目標(biāo)企業(yè)已經(jīng)對(duì)財(cái)務(wù)投資具有強(qiáng)烈需求時(shí)；[51]另一方面，它代表收購(gòu)方企業(yè)的資源能力和戰(zhàn)略實(shí)施的決心，已有文獻(xiàn)指出更高的報(bào)價(jià)具有有效減少目標(biāo)企業(yè)抵抗的作用。[42]

然而，交易的價(jià)值卻難以反映出企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入的階段、速度、經(jīng)歷，以及對(duì)東道國(guó)商業(yè)規(guī)范的理解，而這些正是引起文化摩擦的因素：首先，企業(yè)通過(guò)交易獲得標(biāo)的資產(chǎn)，繼而以此培育出新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，分屬于不同的階段，以資金支付獲得標(biāo)的物的所有權(quán)只是換來(lái)了進(jìn)入市場(chǎng)的“入場(chǎng)券”，但如何應(yīng)對(duì)沖突和摩擦，以及獲得在東道國(guó)經(jīng)營(yíng)的合法性，又是另一些亟待解決的挑戰(zhàn)。[6,18]企業(yè)對(duì)于這些挑戰(zhàn)的回應(yīng)及采取有效的應(yīng)對(duì)，才是決定企業(yè)與當(dāng)?shù)刭Y源和知識(shí)建立聯(lián)系，并順利成為“局內(nèi)人”的關(guān)鍵。

其次，提高交易報(bào)價(jià)或交易總金額，可能僅有利于交易的快速達(dá)成，特別是當(dāng)被并購(gòu)方具有更強(qiáng)烈的財(cái)務(wù)需求時(shí)，但在另一些情況中，并購(gòu)發(fā)起方卻可能因此更容易陷入困境之中：一方面，更高的交易價(jià)值伴隨著“贏者的詛咒”，即更高溢價(jià)支付的可能性，使得交易本身變得無(wú)利可圖或價(jià)值降低；另一方面，在更趨內(nèi)斂的文化中，過(guò)高的溢價(jià)顯示出并購(gòu)方的急切意愿，從而更容易引起利益相關(guān)方的猜疑，而收購(gòu)溢價(jià)本身卻難以抵消來(lái)自第三方的擔(dān)憂(yōu)和抵制。

最后，受技術(shù)和市場(chǎng)尋求因素的主導(dǎo)，后發(fā)國(guó)家的企業(yè)往往具有收購(gòu)更高技術(shù)含量目標(biāo)的激勵(lì)，[52]這原本可能是企業(yè)精心設(shè)計(jì)的發(fā)展戰(zhàn)略和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的體現(xiàn)，然而在受到更強(qiáng)文化摩擦的經(jīng)濟(jì)體中，那些幅度更大的并購(gòu)交易活動(dòng)，例如快速地獲得市場(chǎng)占有率，以及對(duì)原有市場(chǎng)主導(dǎo)者的沖擊，在更趨保守的文化中更難以被接受，從而激起更多的負(fù)面情緒。[7]基于此，本文提出如下假設(shè)：

H2c：更高的交易價(jià)值意味著企業(yè)更可能獲得東道國(guó)商務(wù)網(wǎng)絡(luò)的核心位置，但這一機(jī)制在受到更強(qiáng)的文化摩擦作用時(shí)被削弱

二、研究設(shè)計(jì)

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所使用的并購(gòu)交易數(shù)據(jù)來(lái)自Thomson SDC數(shù)據(jù)庫(kù)，時(shí)間跨度為1982-2016年，其中劃分為中國(guó)企業(yè)的國(guó)內(nèi)并購(gòu)交易、由中國(guó)企業(yè)發(fā)起的跨國(guó)并購(gòu)交易、東道國(guó)的國(guó)內(nèi)并購(gòu)交易三種類(lèi)別。除并購(gòu)發(fā)起方母國(guó)為中國(guó)外，東道國(guó)國(guó)內(nèi)并購(gòu)交易信息覆蓋了17個(gè)主要國(guó)家或地區(qū)，具體測(cè)算所使用的樣本量略去備索。本文所使用的用于計(jì)算文化相關(guān)維度的數(shù)據(jù)來(lái)自Hofstede等和Gelfand等；[29,53]用于計(jì)算制度距離的指標(biāo)來(lái)自World Economic Forum；國(guó)家間地理距離的數(shù)據(jù)來(lái)自CEPII；東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)來(lái)自World Bank數(shù)據(jù)。

2.變量定義與測(cè)量

（1）因變量：企業(yè)商務(wù)網(wǎng)絡(luò)位置的測(cè)量

本文的因變量為被并購(gòu)企業(yè)在東道國(guó)的商務(wù)網(wǎng)絡(luò)中趨向核心位置的程度（BNetPosition），通過(guò)以下三個(gè)步驟進(jìn)行測(cè)量：首先，通過(guò)中國(guó)企業(yè)在某一東道國(guó)的并購(gòu)交易數(shù)據(jù)獲得被并購(gòu)方企業(yè)的信息，剔除信息缺失和信息極為模糊的樣本；然后，使用跨國(guó)并購(gòu)交易中被并購(gòu)企業(yè)的名稱(chēng)，在東道國(guó)國(guó)內(nèi)并購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)中進(jìn)行搜尋，用以獲得該企業(yè)在東道國(guó)國(guó)內(nèi)的歷史交易信息，這些信息既包括了該企業(yè)作為并購(gòu)發(fā)起方的案件，也包括了該企業(yè)作為被并購(gòu)方的案件，并將上述搜尋過(guò)程在整個(gè)交易歷史數(shù)據(jù)中進(jìn)行三次迭代；最后，在這個(gè)以交易為基礎(chǔ)構(gòu)建的商務(wù)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，我們使用Kojaku等的方法給予每一個(gè)企業(yè)一個(gè)相應(yīng)的得分測(cè)度，以反映該企業(yè)在整個(gè)市場(chǎng)商務(wù)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中趨向核心位置的程度。[54]

（2）自變量

文化摩擦（CulFriction）。本文使用下式計(jì)算并購(gòu)交易所面臨的文化摩擦：

其中，CulTight是Gelfand等的緊密—寬松文化得分。[53]與Hofstede等的基于價(jià)值測(cè)量的文化維度不同，[29]緊密—寬松文化是基于整體的社會(huì)規(guī)范的測(cè)度。在本研究中，緊密—寬松文化的差異反映的正是市場(chǎng)進(jìn)入者在東道國(guó)建立商務(wù)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系所面臨的情境，Shin等將之比喻為文化空間（Cultural Space），[55]以反映文化對(duì)行為可能性所施加的壓力，以此契合Luo等在文化摩擦構(gòu)念中所闡釋的壓力與文化摩擦的關(guān)系。[38]

并購(gòu)方企業(yè)地位（AcqStatus）。參考地位的傳統(tǒng)測(cè)量方法，[43]本文所測(cè)量的企業(yè)地位基于中國(guó)企業(yè)的國(guó)內(nèi)并購(gòu)交易關(guān)系，即反映出并購(gòu)方企業(yè)在母國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中所具有的市場(chǎng)地位，具體分為以下步驟：首先，通過(guò)跨國(guó)交易數(shù)據(jù)庫(kù)篩選出1982-2016年的中國(guó)企業(yè)對(duì)上述17國(guó)或地區(qū)的跨國(guó)并購(gòu)交易，剔除并購(gòu)方和被并購(gòu)方企業(yè)名稱(chēng)無(wú)法確知的樣本，同時(shí)通過(guò)手工搜索比對(duì)，將企業(yè)名稱(chēng)不同但實(shí)際為同一家企業(yè)的樣本進(jìn)行了統(tǒng)一；然后，在母國(guó)國(guó)內(nèi)并購(gòu)交易數(shù)據(jù)庫(kù)中搜尋焦點(diǎn)交易之前與其發(fā)生過(guò)并購(gòu)交易的企業(yè)，并進(jìn)行三次逆向的遍歷迭代，從而形成母國(guó)國(guó)內(nèi)并購(gòu)交易的關(guān)系網(wǎng)；最后，借鑒Shen等對(duì)交易關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的觀(guān)點(diǎn)，[41]使用測(cè)量地位的關(guān)系數(shù)據(jù)方法，對(duì)企業(yè)的交易關(guān)系地位進(jìn)行了測(cè)量，具體公式為：

其中，α是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化換算系數(shù)；β是一個(gè)加權(quán)因子，表示關(guān)系指向的傳遞性；R是關(guān)系矩陣，當(dāng)企業(yè)i與企業(yè)j發(fā)生過(guò)并購(gòu)時(shí)，rij等于1，否則為0；L是元素為1的列向量。在研究的設(shè)定中，認(rèn)為并購(gòu)交易的發(fā)起方比被并購(gòu)方具有更高的關(guān)系地位。該公式對(duì)每個(gè)企業(yè)給出了一個(gè)經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化的得分，當(dāng)?shù)梅譃?時(shí)，表明該企業(yè)在市場(chǎng)中擁有平均水平的地位；當(dāng)?shù)梅执笥?時(shí)，表明該企業(yè)的地位高于平均水平，得分越高地位越高；當(dāng)?shù)梅中∮?時(shí)，表明該企業(yè)地位低于平均水平。

市場(chǎng)專(zhuān)有知識(shí)（MSKnowledge）。本文使用企業(yè)在焦點(diǎn)交易之前，在東道國(guó)的并購(gòu)交易經(jīng)驗(yàn)次數(shù)（Experience）和所獲得的股權(quán)比例（Sought%）的乘積來(lái)構(gòu)造企業(yè)對(duì)東道國(guó)市場(chǎng)所具有的專(zhuān)有知識(shí)存量，該指標(biāo)既反映了企業(yè)已經(jīng)在東道國(guó)開(kāi)展并購(gòu)的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也考慮到在特定市場(chǎng)上的嵌入程度權(quán)重的不同，計(jì)算公式為：

交易價(jià)值（TraValue），即該項(xiàng)跨國(guó)并購(gòu)交易的總交易金額，以美元計(jì)價(jià)，為了抑制分布的偏態(tài)在計(jì)量模型中帶來(lái)的潛在問(wèn)題，對(duì)其進(jìn)行了對(duì)數(shù)處理。

（3）對(duì)企業(yè)、交易和國(guó)家層面因素的控制

在企業(yè)層面上，被并購(gòu)方是否上市（TarListed）不僅影響并購(gòu)交易信息的公開(kāi)和傳遞的方式，也可能會(huì)影響具體的交易實(shí)施過(guò)程；與之相對(duì)應(yīng)的，并購(gòu)發(fā)起方是否為上市公司（AcqListed）會(huì)影響到并購(gòu)發(fā)起方跨國(guó)并購(gòu)的決策過(guò)程，同時(shí)也可能影響企業(yè)融資渠道的多樣性；此外，政府的參與是跨國(guó)并購(gòu)交易中重要的影響因素，為交易賦予了不同的意義，所以本文對(duì)買(mǎi)方是否有政府參與（AcqGov），以及賣(mài)方是否有政府參與（TarGov）進(jìn)行了控制。

在交易層面上的控制變量主要有：交易的股權(quán)比例（Sought），以百分比度量；交易周期（Period），用交易完成日期減去交易宣布日期進(jìn)行測(cè)量，以年作為度量單位；同時(shí)，參考Boellis等的研究，[56]在交易所涉及的行業(yè)變動(dòng)上進(jìn)行了控制，以反映該項(xiàng)并購(gòu)具體的目的，分為縱向擴(kuò)張（Vertical）、橫向擴(kuò)張（Horizontal）和在服務(wù)業(yè)的擴(kuò)張（Service），通過(guò)交易雙方的行業(yè)編碼計(jì)算所得。同時(shí)加入了交易發(fā)生的年份（Year），以控制潛在不可觀(guān)測(cè)的年度效應(yīng)。

在國(guó)家層面上，東道國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r和前景是企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入的重要經(jīng)濟(jì)背景，本文對(duì)東道國(guó)年度GDP增速（GDPgrowth）和人均GDP增速（GDPPCgrowth）進(jìn)行了控制，以反映東道國(guó)市場(chǎng)的發(fā)展?jié)撃堋?/p>

（4）對(duì)替代性理論解釋的控制

基于前文的理論討論，本文還對(duì)可能的替代性理論解釋進(jìn)行了控制：

其一，文化距離（CulDistance）。參照已有文獻(xiàn)的傳統(tǒng)方法，基于Hofstede等的文化維度，[29]使用Kogut等的方法計(jì)算文化距離：[30]

其中，F(xiàn)Ci和HCi分別代表了東道國(guó)和母國(guó)的第i項(xiàng)指標(biāo)，VARi代表了第i項(xiàng)指標(biāo)在所有國(guó)家的方差，k是維度總數(shù)。

其二，制度距離（InsDistance）。一般將制度分為正式和非正式制度：正式制度包括成文的法律、法規(guī)和行政命令等；非正式制度包括文化、行為準(zhǔn)則和信仰等內(nèi)容?；谏衔膶?duì)文化和社會(huì)規(guī)范的研究，此處對(duì)于制度距離的控制主要集中在正式制度的框架下，仍然使用了Kogut等的計(jì)算方式，[30]參與計(jì)算的指標(biāo)來(lái)自World Economic Forum發(fā)布的Global Competitiveness Index中制度指標(biāo)下的21項(xiàng)維度。

其三，地理距離（GeoDistance）。地理距離也是企業(yè)國(guó)際化理論關(guān)注的重要因素之一，反映了國(guó)與國(guó)之間的綜合性差異及企業(yè)在國(guó)際化過(guò)程中需要付出的額外成本，本文對(duì)此也加以了控制，數(shù)據(jù)來(lái)自CEPII。

其四，本文還對(duì)各國(guó)所屬的文化群（CulClusters）進(jìn)行了控制，它反映了某國(guó)與其他哪些國(guó)家或地區(qū)在歷史文化脈絡(luò)上有著更為“親近”的關(guān)系，進(jìn)而影響合作關(guān)系的發(fā)生與持續(xù)，其中包括了7類(lèi)文化群，分類(lèi)依據(jù)來(lái)自世界銀行。具體變量定義見(jiàn)表1。

表1 變量定義

3.模型設(shè)定

采用式（5）的模型來(lái)檢驗(yàn)文化摩擦（CulFriction）在中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)中所產(chǎn)生的影響作用。采用式（6）的模型來(lái)檢驗(yàn)企業(yè)地位（AcqStatus）、市場(chǎng)專(zhuān)有知識(shí)（MSKnowledge）和交易標(biāo)的價(jià)值（TraValue）對(duì)企業(yè)獲取東道國(guó)商務(wù)網(wǎng)絡(luò)核心位置的作用，同時(shí)檢驗(yàn)在受文化摩擦作用力影響下所表現(xiàn)出的不同機(jī)制。

三、檢驗(yàn)結(jié)果分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)與單變量分析

表2為本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，商務(wù)網(wǎng)絡(luò)位置BNetPosition呈現(xiàn)右偏特征，表明占據(jù)核心商務(wù)位置的企業(yè)仍然只是少數(shù)，這些企業(yè)在市場(chǎng)中占據(jù)主導(dǎo)地位。并購(gòu)方企業(yè)地位（AcqStatus）均值為1.194，最小值為0.020，最大值為11.64，表明在跨國(guó)市場(chǎng)發(fā)起并購(gòu)交易的中國(guó)企業(yè)是在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中處于領(lǐng)先地位的企業(yè)，并且整體地位分布呈現(xiàn)明顯的金字塔結(jié)構(gòu)，與普遍的社會(huì)規(guī)律相符。市場(chǎng)專(zhuān)有知識(shí)（MSKnowledge）的均值為0.110，表明在考慮了權(quán)重的調(diào)整后，約有10%的企業(yè)在此次交易之前擁有完整的東道國(guó)并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)。此外，從交易的發(fā)起方和被并購(gòu)方屬性來(lái)看，約有35%的并購(gòu)交易是由上市企業(yè)發(fā)起的，27%的交易以上市公司為目標(biāo)。從并購(gòu)交易行業(yè)看，絕大多數(shù)交易目的為進(jìn)行橫向擴(kuò)張（Horizontal）、縱向擴(kuò)張（Vertical）和向服務(wù)業(yè)（Service）的擴(kuò)張分別占35%和10%左右。從文化群屬來(lái)看，中國(guó)企業(yè)海外主要的并購(gòu)交易發(fā)生在亞洲儒家文化群（Confucian Asia），次之是英美文化群（Anglo）。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

表3為相關(guān)系數(shù)矩陣，從中可以發(fā)現(xiàn)BNetPosition與AcqStatus、MSKnowledge和TraValue表現(xiàn)出了顯著的正相關(guān)關(guān)系，而與CulFriction表現(xiàn)出了顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，初步支持了本文理論推導(dǎo)的判斷，但內(nèi)在因果關(guān)系的推斷仍然有賴(lài)于對(duì)其他影響因素的控制，以及排除其他可能的理論解釋?zhuān)酉聛?lái)本文將在控制這些因素之后進(jìn)行檢驗(yàn)。

表3 主要變量相關(guān)系數(shù)矩陣

2.回歸分析與假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

表4模型1是基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，被并購(gòu)方作為上市企業(yè)（Tarlisted）顯著為正，表明普遍來(lái)講上市公司具有更為優(yōu)質(zhì)的經(jīng)營(yíng)能力和市場(chǎng)認(rèn)可度，進(jìn)而在東道國(guó)占據(jù)了更為有利的市場(chǎng)位置；東道國(guó)政府參與的交易（TarGov）往往趨于市場(chǎng)的核心位置，顯現(xiàn)出該項(xiàng)交易的重要性和東道國(guó)政府對(duì)標(biāo)的資產(chǎn)的關(guān)切；同時(shí)，交易股權(quán)比例（Sought）與企業(yè)商務(wù)網(wǎng)絡(luò)位置的負(fù)相關(guān)關(guān)系顯著，表明中國(guó)企業(yè)意圖通過(guò)收購(gòu)更多股權(quán)來(lái)控制和獲得東道國(guó)更為核心的商務(wù)網(wǎng)絡(luò)資源，會(huì)隨著標(biāo)的資產(chǎn)自身所占據(jù)的市場(chǎng)核心位置變得更為困難；此外，值得注意的是地理距離（GeoDistance）和制度距離（InsDistance）并未表現(xiàn)出顯著的作用，而文化距離（CulDistance）卻表現(xiàn)出了與直覺(jué)相反的正向顯著性，其原因可能正如上文理論推導(dǎo)所述，“距離”構(gòu)念主要解釋了企業(yè)在國(guó)際化初期的情境，即在市場(chǎng)的“外來(lái)者”階段中企業(yè)對(duì)于市場(chǎng)進(jìn)入國(guó)別先后順序的選擇等問(wèn)題，而當(dāng)企業(yè)跨越“外來(lái)者劣勢(shì)”在東道國(guó)市場(chǎng)內(nèi)建立“局內(nèi)人”的商務(wù)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系時(shí)，則缺乏了解釋能力。

表4 被并購(gòu)企業(yè)的商務(wù)網(wǎng)絡(luò)位置與文化摩擦及工具性要素的作用

模型2是對(duì)文化摩擦（CulFriction）效應(yīng)的檢驗(yàn)，其估計(jì)系數(shù)為-2.433，在1%的水平下顯著；此外，在模型7至模型10的檢驗(yàn)中，這一效應(yīng)的方向和顯著性水平均未發(fā)生變化，說(shuō)明中國(guó)企業(yè)所面臨的文化摩擦效應(yīng)與被并購(gòu)企業(yè)在東道國(guó)商務(wù)網(wǎng)絡(luò)中所處的位置呈負(fù)向關(guān)系，由此驗(yàn)證了假設(shè)H1。

模型3和模型7的實(shí)證結(jié)果說(shuō)明了企業(yè)母國(guó)地位和文化摩擦對(duì)企業(yè)通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)交易獲得東道國(guó)核心商務(wù)網(wǎng)絡(luò)位置的作用效果。在模型3中AcqStatus的估計(jì)系數(shù)為0.394，在1%的水平下顯著；在模型7中AcqStatus×CulFriction的估計(jì)系數(shù)為0.843，在1%的水平下顯著；這說(shuō)明更高的企業(yè)母國(guó)地位向被并購(gòu)方企業(yè)發(fā)出了更為優(yōu)質(zhì)的信息，能夠促進(jìn)企業(yè)通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)交易獲得東道國(guó)核心商務(wù)網(wǎng)絡(luò)位置，并且這一機(jī)制在受到更強(qiáng)文化摩擦作用力時(shí)更為重要。以上實(shí)證結(jié)果共同驗(yàn)證了假設(shè)H2a。

模型4和模型8的實(shí)證結(jié)果說(shuō)明了企業(yè)對(duì)東道國(guó)的市場(chǎng)專(zhuān)有知識(shí)和受文化摩擦作用下的影響機(jī)制。模型4MSKnowledge估計(jì)系數(shù)為2.267，在1%的水平下顯著為正；同時(shí)，模型8MSKnowledge×CulFriction估計(jì)系數(shù)為0.667，在5%的水平下顯著；說(shuō)明市場(chǎng)專(zhuān)有知識(shí)促進(jìn)了企業(yè)通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)交易獲得東道國(guó)的核心商務(wù)網(wǎng)絡(luò)位置，并且這一機(jī)制在受到更強(qiáng)的文化摩擦影響時(shí)更為重要，由此驗(yàn)證了假設(shè)H2b。

模型5和模型9的實(shí)證結(jié)果說(shuō)明了企業(yè)通過(guò)購(gòu)買(mǎi)高價(jià)值資產(chǎn)的方式獲得核心商務(wù)位置及在受到更強(qiáng)文化摩擦作用力時(shí)這一機(jī)制發(fā)生的變化。模型5TraValue估計(jì)系數(shù)為1.171，在1%的水平下顯著；而在模型9中TraValue×CulFriction的估計(jì)系數(shù)為-1.212，在5%的水平下顯著；這說(shuō)明通過(guò)并購(gòu)更具價(jià)值的目標(biāo)企業(yè)，能夠促進(jìn)中國(guó)企業(yè)獲得東道國(guó)的核心商務(wù)網(wǎng)絡(luò)位置，但當(dāng)交易受到更強(qiáng)烈的文化摩擦約束時(shí)，這一作用機(jī)制被顯著弱化了，故而該實(shí)證結(jié)果支持了假設(shè)H2c。

此外，模型6和模型10分別同時(shí)放入主效應(yīng)項(xiàng)和在此基礎(chǔ)上加入所有交互項(xiàng)的回歸估計(jì)結(jié)果，從各項(xiàng)估計(jì)效應(yīng)的方向來(lái)看均未發(fā)生變化，只是顯著性水平有少許下降，這主要是由于在這些模型中包含了所有的回歸項(xiàng)，特別是文化摩擦CulFriction的交互項(xiàng)，具有更大可能的共線(xiàn)性使得標(biāo)準(zhǔn)誤被放大，但即便如此，實(shí)證結(jié)果仍然支持了上述研究結(jié)論，這說(shuō)明以上實(shí)證結(jié)果具備了一定的穩(wěn)健性。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）基于內(nèi)生性的控制

本文的估計(jì)模型式（6）可能有潛在的內(nèi)生性問(wèn)題：① 反向因果關(guān)系，即如果被并購(gòu)方企業(yè)占據(jù)了市場(chǎng)的核心商務(wù)網(wǎng)絡(luò)位置，這可能表明被并購(gòu)方企業(yè)在市場(chǎng)中已經(jīng)具有了更高的市場(chǎng)能力和標(biāo)的價(jià)值，那么為了并購(gòu)后的持續(xù)經(jīng)營(yíng)和價(jià)值增值，被并購(gòu)方就有動(dòng)機(jī)要求并購(gòu)發(fā)起方具有更高的市場(chǎng)聲譽(yù)、技術(shù)能力、財(cái)務(wù)實(shí)力等要件，并且為更具價(jià)值的標(biāo)的支付更高的交易金額；② 遺漏變量問(wèn)題，遺漏變量問(wèn)題普遍存在于實(shí)證研究當(dāng)中，如果模型中缺少了解釋因果效應(yīng)的關(guān)鍵變量，那么模型的整體估計(jì)結(jié)果將會(huì)出現(xiàn)偏誤。針對(duì)可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，本文采用工具變量法對(duì)上述研究結(jié)論進(jìn)行檢驗(yàn)。具體來(lái)講通過(guò)如下方法選擇工具變量：其一，重新對(duì)企業(yè)母國(guó)地位進(jìn)行了測(cè)量，基于Bonacich的方法選擇了不同的傳遞系數(shù)，[43]并參考Podolny的建議，[44]通過(guò)設(shè)定不同的傳遞系數(shù)，以反映不同地位傳遞性的可能性；其二，選擇并購(gòu)發(fā)起方在焦點(diǎn)交易前在同一東道國(guó)已經(jīng)開(kāi)展的并購(gòu)次數(shù)作為市場(chǎng)專(zhuān)有知識(shí)的工具變量，選擇該變量的原因在于，從因果關(guān)系發(fā)生的時(shí)間先后順序來(lái)看，焦點(diǎn)交易不能夠影響并購(gòu)方以前的經(jīng)驗(yàn)，但該經(jīng)驗(yàn)與企業(yè)所獲得的東道國(guó)市場(chǎng)專(zhuān)有知識(shí)相關(guān)；其三，選擇交易中的現(xiàn)金使用量作為交易價(jià)值的工具變量，其原因在于現(xiàn)金使用量是交易價(jià)值和現(xiàn)金支付比例的乘積，更高的交易價(jià)值意味著更高現(xiàn)金使用量的可能性，但現(xiàn)金使用量與前期被并購(gòu)企業(yè)的商務(wù)網(wǎng)絡(luò)位置無(wú)關(guān)，滿(mǎn)足工具變量選擇的要求。Kleibergen-Paap rk Wald F檢驗(yàn)表明工具變量的選擇未受到弱工具變量問(wèn)題的威脅，回歸結(jié)果仍然支持了前文的結(jié)論（限于篇幅，具體結(jié)果略去備索）。

（2）基于模型設(shè)定的檢驗(yàn)

如前文變量測(cè)量所述，企業(yè)在東道國(guó)商務(wù)網(wǎng)絡(luò)中所占據(jù)的核心—邊緣位置具有截尾的特征，所以在回歸中使用Tobit的方法可能更有利于消除估計(jì)偏誤。在此處我們重新對(duì)估計(jì)模型進(jìn)行了檢驗(yàn)（限于篇幅，檢驗(yàn)結(jié)果報(bào)告?zhèn)渌鳎?。從回歸結(jié)果可知，基于計(jì)量模型重新設(shè)定的檢驗(yàn)結(jié)果仍然支持了前文結(jié)論。

四、進(jìn)一步分析：文化摩擦在交易層面的影響

前文研究了在文化摩擦的影響下中國(guó)企業(yè)使用不同的工具性要素嵌入東道國(guó)商務(wù)網(wǎng)絡(luò)的效果，那么進(jìn)一步需要回答的是，在并購(gòu)交易層面中哪些方面的績(jī)效可能來(lái)源于文化摩擦的直接作用效果，我們對(duì)此進(jìn)行了檢驗(yàn)，并將待檢驗(yàn)的模型設(shè)定為：

其中，因變量Y表示并購(gòu)交易的直接經(jīng)濟(jì)后果，分別以文化摩擦對(duì)并購(gòu)交易周期（Period）、全額現(xiàn)金支付（Full-cash）、并購(gòu)溢價(jià)（Premium）三個(gè)方面的作用進(jìn)行了檢驗(yàn)。

1.文化摩擦與交易周期

考慮到2008年金融危機(jī)發(fā)生是中國(guó)參與世界經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在這一時(shí)點(diǎn)之后，中國(guó)擔(dān)負(fù)起了更多的支撐世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任，同時(shí)這也是中國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中從“外來(lái)者”向“局內(nèi)人”角色轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)，故而我們將此時(shí)點(diǎn)之后的時(shí)期作為后續(xù)研究的樣本。在基準(zhǔn)模型中，TarListed和TarGov的估計(jì)系數(shù)分別為-10.930和7.557，在1%和5%的水平下顯著，表明中國(guó)企業(yè)在收購(gòu)公眾型企業(yè)時(shí)有更快的并購(gòu)速度，這可能是得益于交易過(guò)程中信息更為公開(kāi)透明且交易機(jī)制更為完善和明確的原因；相較于此，若交易中有東道國(guó)政府參與其中，那么整個(gè)交易的進(jìn)程將被顯著放緩。在控制了相同變量后，CulFriction的估計(jì)系數(shù)為5.488，在5%的水平下顯著，表明文化摩擦顯著延長(zhǎng)了并購(gòu)交易的周期。逐次加入了對(duì)文化群效應(yīng)和不可觀(guān)測(cè)的年度效應(yīng)的控制后，CulFriction的估計(jì)系數(shù)分別為8.398和4.432，均在10%的水平下顯著，說(shuō)明雖然同源的文化群效應(yīng)能夠緩解文化相異的作用，但文化摩擦仍然對(duì)并購(gòu)交易產(chǎn)生了影響，并延長(zhǎng)了并購(gòu)交易周期，在控制了年度效應(yīng)后這一作用機(jī)制仍然存在（限于篇幅，具體檢驗(yàn)結(jié)果略去備索）。

2.文化摩擦與全額現(xiàn)金支付

受文化摩擦的影響，東道國(guó)企業(yè)對(duì)于外來(lái)企業(yè)具有更低的信任程度，為了規(guī)避潛在的風(fēng)險(xiǎn)，被并購(gòu)方有更強(qiáng)烈的傾向要求并購(gòu)發(fā)起方支付更高的現(xiàn)金比例。變量Full-cash表示交易是否完全采用了現(xiàn)金支付的方式，若現(xiàn)金支付比例為100%，則Full-cash等于1，否則等于0。估計(jì)結(jié)果為各變量對(duì)采用全額現(xiàn)金支付方式概率的影響（限于篇幅，具體結(jié)果略去備索）。在基準(zhǔn)模型中，CulDistance和InsDistance的估計(jì)系數(shù)分別為0.342和0.271，分別在1%和5%的水平下顯著，表明制度距離和文化距離顯著提升了采用全額現(xiàn)金支付的可能性。在控制以上因素的作用下，CulFriction的估計(jì)系數(shù)為0.305，在1%的水平下顯著，這表明由于文化摩擦因素的存在，顯著提高了并購(gòu)交易中使用全額現(xiàn)金的概率。此后，我們將整個(gè)時(shí)期劃分為兩個(gè)區(qū)間：（1）2008-2013階段CulFriction的估計(jì)系數(shù)為0.151，但并不顯著，那么需要回答的問(wèn)題是，這是否意味著在這一時(shí)期，文化摩擦的作用得以抑制或者減弱呢？我們將在后文對(duì)并購(gòu)溢價(jià)的部分一并進(jìn)行討論。（2）2014-2016階段CulFriction的估計(jì)系數(shù)為0.382，在1%的水平下顯著，而此時(shí)文化距離的顯著性出現(xiàn)了明顯的下降，表明文化摩擦在中國(guó)企業(yè)從“外來(lái)者”向“局內(nèi)人”角色的轉(zhuǎn)變過(guò)程中發(fā)揮了更好的理論解釋力。綜合來(lái)看，中國(guó)企業(yè)在跨國(guó)并購(gòu)交易當(dāng)中，由于受到文化摩擦的影響，往往采取了更多的全額現(xiàn)金的支付方式。

3.文化摩擦與并購(gòu)溢價(jià)

并購(gòu)溢價(jià)也是跨國(guó)并購(gòu)交易研究中的重要議題，因此我們?cè)诖颂帣z驗(yàn)了文化摩擦對(duì)并購(gòu)溢價(jià)的影響效果。模型1至模型3（時(shí)間窗口不同）的CulFriction估計(jì)系數(shù)分別為0.360、0.354和0.337，在5%、10%和5%的水平下顯著，表明無(wú)論是以并購(gòu)前1天、前1周或者4周的時(shí)間窗口來(lái)看，中國(guó)企業(yè)的海外交易都由于文化摩擦的因素支付了更高的并購(gòu)溢價(jià)。此后，如同上文中對(duì)全額現(xiàn)金支付的討論，我們將這一時(shí)期劃分為兩個(gè)區(qū)間：2008-2013階段CulFriction的估計(jì)系數(shù)為0.752，在10%的水平下顯著；然而在2014-2016階段CulFriction的估計(jì)系數(shù)并不顯著。其部分原因可能是這一時(shí)期的樣本數(shù)量較少，那么在排除了這一因素的影響下，能否說(shuō)明文化摩擦的作用在這一時(shí)期有所抑制或者降低呢？結(jié)合上文對(duì)全額現(xiàn)金支付的討論不難得出答案可能仍然是否定的：雖然在一個(gè)時(shí)期中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)沒(méi)有呈現(xiàn)出更高的全額現(xiàn)金支付的特征，但受文化摩擦的影響，企業(yè)卻支付了更高的溢價(jià)；而在另一個(gè)時(shí)期企業(yè)雖然并未表現(xiàn)出支付更高溢價(jià)的特征，但企業(yè)卻采用了更多的全額現(xiàn)金支付方式（限于篇幅，具體檢驗(yàn)結(jié)果略去備索）。

五、研究結(jié)論與貢獻(xiàn)

1.主要結(jié)論

本文運(yùn)用1982-2016年我國(guó)企業(yè)在全球主要的17個(gè)國(guó)家或地區(qū)的跨國(guó)并購(gòu)交易和東道國(guó)國(guó)內(nèi)并購(gòu)交易信息，以商務(wù)網(wǎng)絡(luò)觀(guān)和文化摩擦理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建了我國(guó)企業(yè)從市場(chǎng)“外來(lái)者”身份向具有平等合法競(jìng)爭(zhēng)的“局內(nèi)人”身份轉(zhuǎn)變過(guò)程中，企業(yè)面臨的文化摩擦效應(yīng)及其作用機(jī)制的理論模型。研究發(fā)現(xiàn)由于跨國(guó)并購(gòu)中文化摩擦效應(yīng)的存在，減弱了中國(guó)企業(yè)采用更加快速的步伐進(jìn)入東道國(guó)商務(wù)網(wǎng)絡(luò)核心位置的可能性；在交易當(dāng)中，企業(yè)所具有的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位能夠向東道國(guó)市場(chǎng)發(fā)出一種表示企業(yè)優(yōu)良品質(zhì)的信號(hào)，有利于我國(guó)企業(yè)在東道國(guó)獲得接納和認(rèn)可；同時(shí)，企業(yè)對(duì)東道國(guó)更多的市場(chǎng)專(zhuān)有知識(shí)，能夠成為企業(yè)在東道國(guó)開(kāi)展商務(wù)合作的“潤(rùn)滑劑”。地位和市場(chǎng)專(zhuān)有知識(shí)反映了并購(gòu)發(fā)起方和東道國(guó)市場(chǎng)間促進(jìn)相互認(rèn)知和建立信任過(guò)程中不可或缺的要素，特別是當(dāng)交易處于更趨緊密且具有明顯特征的社會(huì)情境中時(shí)，受文化摩擦作用的影響，這樣的機(jī)制顯得更為重要。與之形成對(duì)照的是，在交易中直接選取具有更高交易價(jià)值的標(biāo)的資產(chǎn)，雖然能夠成為并購(gòu)發(fā)起方購(gòu)買(mǎi)東道國(guó)核心商務(wù)位置的工具，但這一機(jī)制并未解決來(lái)自其他利益相關(guān)者的猜疑和抵制的可能性，進(jìn)而當(dāng)交易處于更為強(qiáng)烈的文化摩擦情境中時(shí)，購(gòu)買(mǎi)“局內(nèi)人”身份的機(jī)制受到了顯著抑制。

2.理論貢獻(xiàn)

第一，本文從東道國(guó)的視角研究中國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)具有明顯的理論意義。傳統(tǒng)的國(guó)際化理論遵循內(nèi)部化的邏輯，[57]在理性視角下企業(yè)被看作外部資源的孤島和內(nèi)部資源的運(yùn)用者，[58]而其所處的經(jīng)營(yíng)環(huán)境、制度規(guī)范、商業(yè)慣例則往往被看作施加于企業(yè)的外生因素，企業(yè)的內(nèi)部資源與外部資源有著明顯的界限。隨著商務(wù)網(wǎng)絡(luò)理論的建立和發(fā)展，這一邊界開(kāi)始逐漸被突破，對(duì)于企業(yè)的國(guó)際化的理解也不再局限于某一方或單一主體所主導(dǎo)的過(guò)程，而是內(nèi)部和外部商務(wù)網(wǎng)絡(luò)中創(chuàng)造性過(guò)程的結(jié)果，但少有研究以東道國(guó)視角出發(fā)探討文化訴求對(duì)于外來(lái)者行動(dòng)的賦義和解釋機(jī)制。在本文中我們將這一理論前沿進(jìn)行了邊際拓展，企業(yè)間的活動(dòng)不僅受制于環(huán)境，同時(shí)也能夠?qū)Νh(huán)境施加作用，在商務(wù)交互活動(dòng)當(dāng)中那些來(lái)自東道國(guó)文化方面的影響塑造著企業(yè)的行為及其發(fā)生的可能性。與文化距離的構(gòu)念不同，我們指出文化摩擦的非對(duì)稱(chēng)性特征預(yù)示著以東道國(guó)為主體的視角更能夠使我們理解跨國(guó)商務(wù)活動(dòng)的具體情境。同樣的商業(yè)活動(dòng)，例如那些基于一般性國(guó)際商務(wù)知識(shí)所開(kāi)展的業(yè)務(wù)在不同的文化情境下被賦予了不同的意義，來(lái)自東道國(guó)文化方面的作用力常常決定了商務(wù)交往的意義、善意或敵對(duì)的態(tài)度、沖突的強(qiáng)弱，以及后續(xù)商務(wù)活動(dòng)開(kāi)展的可能性；刻板的印象、固有的偏見(jiàn)和嚴(yán)苛的社會(huì)行為規(guī)范成為了觸發(fā)東道國(guó)文化摩擦的潛在因素。從東道國(guó)的視角出發(fā)為我們充分理解東道國(guó)對(duì)外來(lái)者的態(tài)度提供了更為互信和平等的基礎(chǔ)，我們強(qiáng)調(diào)在企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入的過(guò)程當(dāng)中，文化摩擦發(fā)揮著非交易性阻礙的作用，即企業(yè)無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)交易或貨幣兌付的方式來(lái)完全應(yīng)對(duì)文化方面的諸多要求，文化摩擦本身成為了企業(yè)在東道國(guó)市場(chǎng)中建立信任和承諾的篩選機(jī)制。那些無(wú)法充分體現(xiàn)尊重對(duì)方基本文化規(guī)范和訴求的商業(yè)行為必然會(huì)受到抑制，它是東道國(guó)市場(chǎng)在非正式制度層面的防御機(jī)制，具有辨析和分離市場(chǎng)進(jìn)入者的作用。

第二，在理論構(gòu)建上本文揭示了從“外來(lái)者”到“局內(nèi)人”的雙重意義：一方面，從國(guó)際商務(wù)理論發(fā)展脈絡(luò)來(lái)看，從外來(lái)者劣勢(shì)到局外人劣勢(shì)的進(jìn)程反映出以“心理距離”“地理距離”“制度距離”為根源的理論所進(jìn)行的革新，那些基于國(guó)家邊界且?guī)в忻黠@的區(qū)別性與比較性的屬性得以不斷迭代，將國(guó)外市場(chǎng)視為一個(gè)復(fù)雜且多變的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)而非單純以國(guó)家邊境為界限的市場(chǎng)可能更為合適，[27]同時(shí)企業(yè)所缺乏的外國(guó)市場(chǎng)知識(shí)已經(jīng)弱化為具有可替代性的要素，因?yàn)檫@種知識(shí)至少部分地可以通過(guò)企業(yè)的合作伙伴獲得，乃至從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手身上獲得，而不僅僅局限于企業(yè)自身；“局內(nèi)人”反映出企業(yè)在東道國(guó)市場(chǎng)中所建立的緊密的商務(wù)關(guān)系、有價(jià)值的市場(chǎng)承諾，以及所獲得的信任和肯定性的反饋，這一系列的支持性因素成為了企業(yè)開(kāi)展國(guó)際化業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，也是企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。另一方面，本文也強(qiáng)調(diào)了“局內(nèi)人”身份確立所面臨的壓力，這樣的壓力既反映在企業(yè)試圖從東道國(guó)商務(wù)網(wǎng)絡(luò)邊緣跳躍至核心商務(wù)位置的進(jìn)程當(dāng)中，也貫穿于企業(yè)維持這一“局內(nèi)人”身份的行動(dòng)當(dāng)中；“局內(nèi)人優(yōu)勢(shì)”對(duì)應(yīng)著“局外人劣勢(shì)”，那些被“局內(nèi)人”共同維護(hù)的互惠機(jī)制，也恰好是排斥并享有戰(zhàn)勝“局外人”的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，所以雖然“嵌入并成為‘局內(nèi)人’”可以作為企業(yè)的國(guó)際化戰(zhàn)略行動(dòng)和利益來(lái)源，但毋庸置疑這一過(guò)程將是極為緩慢的。

第三，本文回應(yīng)了學(xué)術(shù)界關(guān)于一個(gè)更為全面且適當(dāng)?shù)难芯繎?yīng)當(dāng)將企業(yè)已經(jīng)占據(jù)的母國(guó)或東道國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特征和相關(guān)利益方等因素納入研究范圍中來(lái)的倡議。[16]我們?cè)跇?gòu)建并購(gòu)發(fā)起方和被并購(gòu)方交易關(guān)系時(shí)并非僅僅局限于跨國(guó)市場(chǎng)當(dāng)中，而是將商務(wù)網(wǎng)絡(luò)觀(guān)在母國(guó)市場(chǎng)和東道國(guó)市場(chǎng)中進(jìn)行了拓展，以跨國(guó)交易為線(xiàn)索，通過(guò)焦點(diǎn)并購(gòu)發(fā)起方和被并購(gòu)方企業(yè)的前向和后向交易信息，在商務(wù)網(wǎng)絡(luò)觀(guān)的視角下將母國(guó)市場(chǎng)、跨國(guó)市場(chǎng)和東道國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行了有機(jī)整合，進(jìn)而脫離了傳統(tǒng)國(guó)際商務(wù)研究當(dāng)中大多基于“跨國(guó)”這一狹窄市場(chǎng)視角的束縛，[12,59,60]同時(shí)本文首次針對(duì)中國(guó)企業(yè)的國(guó)際化情境提出了“局內(nèi)人”的隱喻，并對(duì)其進(jìn)行了顯性化和可操作化的嘗試。本文不僅關(guān)注了企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)交易中的表現(xiàn)情況，還將研究視野擴(kuò)展到了企業(yè)實(shí)施國(guó)際化交易之前的知識(shí)和能力的儲(chǔ)備、工具性要素的運(yùn)用，以及與之匹配的東道國(guó)企業(yè)的情況，本文的研究結(jié)論對(duì)柔性的非正式制度在企業(yè)國(guó)際化進(jìn)程中所發(fā)揮的作用機(jī)制起到了有益的補(bǔ)充。