—陳 娟 甘凌博—

近年來，突發(fā)公共衛(wèi)生事件頻發(fā)不斷，不僅嚴重威脅人民群眾生命財產(chǎn)安全，也為經(jīng)濟社會發(fā)展蒙上了風險陰影。作為現(xiàn)代最嚴重的公共衛(wèi)生危機之一，新型冠狀病毒肺炎（COVID－19）在極短時間內(nèi)全球大流行，截至2022年3月5日，全球新冠肺炎確診人數(shù)已超過4.4億，因新冠肺炎死亡患者逾600萬例。①

世界衛(wèi)生組織（World Health Organization，WHO）的大量文件表明，基層社區(qū)參與在防控突發(fā)公共衛(wèi)生事件中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。②研究顯示，社區(qū)與個體的緊密程度顯著影響個體對健康信息的掌握，進而影響到整個公共衛(wèi)生事件的防控。③中國在新冠疫情伊始便出臺通知，強調(diào)充分發(fā)揮社區(qū)動員能力，實施網(wǎng)格化、地毯式管理。④在全球范圍內(nèi)，社區(qū)在應對流行病學方面也一直扮演著重要角色，利比里亞在“2015—2021年建設有復原力的衛(wèi)生系統(tǒng)投資計劃”中做出決議，要求通過社區(qū)參與各級服務的提供、利用、治理和問責，恢復民眾對衛(wèi)生當局提供服務能力的信任。⑤

對社區(qū)而言，公共衛(wèi)生事件的防控涉及風險治理、公共衛(wèi)生、救援物資的分配等多個層面，但關(guān)鍵則是通過社區(qū)傳播，動員每一個個體，建立社區(qū)共同體防線來有效遏制、切斷疫情擴散渠道。在社區(qū)共同體的構(gòu)建中，傳播是一種創(chuàng)新、有效、公平、適用的動員方法，可以使低文化程度、不識字的社區(qū)成員一起參與其中⑥，這正是應對突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件的必要保障。

然而，伴隨著媒介技術(shù)的發(fā)展，社區(qū)傳播理論及其實踐語境發(fā)生了翻天覆地的變化，對公共衛(wèi)生防控的影響也有了極大的轉(zhuǎn)變。在過去的20年中，互聯(lián)網(wǎng)下沉為社會運行的基礎(chǔ)設施之一，深刻影響了媒介化社會進程，以社交媒體為代表的媒介形態(tài)不僅鞏固了基于現(xiàn)實的強關(guān)系網(wǎng)絡，更為弱關(guān)系的聯(lián)結(jié)提供強有力的技術(shù)基礎(chǔ)，推動建立多樣化的云端交流社區(qū)，其中許多社區(qū)鼓勵用戶接近和參與公共事件討論讓他們感到被支持和被接受。⑦一項針對明尼蘇達州東南部的在線社區(qū)參與研究（community?en?gaged research）發(fā)現(xiàn)，社區(qū)形成的伙伴關(guān)系可以有效地向大流行中的弱勢群體實施危機和緊急風險溝通，降低大流行帶來的損失。⑧新冠疫情爆發(fā)后，非裔美國人的感染率和死亡率都遠高于其他人群。在美國疾病控制中心（Centers for Disease Control and Prevention，CDC）的框架指導下，研究者在8周內(nèi)為120間教會配備了應急準備手冊，并通過社交媒體和電子郵件發(fā)送了230條信息。結(jié)果顯示，基于社區(qū)的參與式研 究（community?based participatory research，CBPR）可以有效促進針對疫情的應急準備，并在資源不足的社區(qū)通過成員間交流與病毒相關(guān)的風險來縮小非裔社區(qū)與其他社區(qū)之間的差異。⑨在中國，通過在線社區(qū)的協(xié)作進行信息傳遞，最終實現(xiàn)疫情防控的情形更為常見。除了常見的社交媒體，疫情期間各類求助性的在線文檔也非常普遍，并取得了較好的溝通效果。

至此，我們有必要對線上、線下社區(qū)傳播之于公共衛(wèi)生事件防控的經(jīng)驗材料進行提煉、抽象，并對其理論背景及現(xiàn)實依據(jù)展開深入剖析。本文結(jié)合國內(nèi)外公共衛(wèi)生事件中的社區(qū)傳播實踐，通過系統(tǒng)回顧、梳理國內(nèi)外各領(lǐng)域的相關(guān)文獻，對社區(qū)傳播如何參與疫情防控，作用于哪些環(huán)節(jié)等問題作出回答，以期為完善重大公共衛(wèi)生事件防控提供在線社區(qū)傳播視角的支撐和實踐參考。

一、缺失的社區(qū)/共同體

“社區(qū)”（community）概念由費迪南·滕尼斯（Ferdinand T?nnies）提出，用以形容“由共同價值觀念的同質(zhì)人口組成的關(guān)系密切、守望相助、富于人情味的社會團體”⑩。約翰·杜威（John Dewey）指出：“社會不但要憑借傳遞與溝通才能持續(xù)存在，可以說它就存在于傳遞與溝通之中。”從這個意義上來說，社區(qū)可以被理解為“由傳播構(gòu)成的網(wǎng)絡”，社區(qū)治理的邏輯則是通過每個個體間的溝通、互動、協(xié)商，形成一個個以事件或價值為核心的共同體。

社區(qū)參與公共治理具有極大的優(yōu)越性。學者提出，當?shù)厣鐓^(qū)對突發(fā)事件發(fā)生地的交通狀況、語言交流等方面較為熟悉，并且反應迅速及時，可通過自身優(yōu)勢積極參與緊急救援。而在這種參與中，社區(qū)可以為當?shù)鼐用裰贫ň哂嗅槍π缘膫鞑ゲ呗?，為其提供關(guān)于危險（災害）及“如何行動”的準確、及時的信息，并通過溝通協(xié)商的方式達成共識。新冠肺炎疫情防控期間，美國疾病控制中心制定的危機和緊急風險溝通框架對家庭防控提出了七點建議，其中三條為社區(qū)傳播。這些建議立足于疫情防控是每一個社會成員的責任，鼓勵公眾參與疾病預防和控制，促進行動并與社區(qū)互動，以增強決策能力。然而，風險溝通框架的有效應用在一定程度上受制于能否將處于社會不公正地位、健康差異較大、獲得健康信息機會有限的弱勢群體納入到風險溝通中，并使其在溝通中發(fā)揮作用。在美國，由于社會經(jīng)濟劣勢、健康素養(yǎng)低、移民身份和英語水平有限，加上語言和文化不一致以及對衛(wèi)生機構(gòu)的不信任，弱勢人群和少數(shù)族裔更容易出現(xiàn)溝通障礙，而這也引發(fā)一系列連鎖效應。數(shù)據(jù)顯示，截至2020年4月6日，紐約市黑人和西班牙裔的年齡調(diào)整死亡率大約是白人的兩倍。

這就要求我們正視個體間的各種差異，包括認知、疫情的感知嚴重性及其他影響因素，通過以事件為核心的社區(qū)傳播，完成成員間的溝通與互動，一方面彌合個體在疫情認知上的落差，另一方面保證民眾在防疫行為上的一致性。從這個意義上來說，社區(qū)參與研究（community?en?gaged research，CEnR）伙伴關(guān)系具有獨特的優(yōu)勢，可以在弱勢群體之間推動建立流行病風險溝通框架，并應用于公共衛(wèi)生防控實踐。這一模式的特點是社區(qū)成員和研究人員在研究的各個階段進行合作，通過關(guān)注健康公平，抵達至龐大的弱勢群體網(wǎng)絡，因而具有在研究和評估環(huán)境中與這些人群互動的組織和技術(shù)能力?；诖?，自2006年臨床轉(zhuǎn)化科學獎（Clinical Translational Science Awards，CTSA）設立以來，美國國立衛(wèi)生研究院（National Institutes of Health，NIH）逐漸采用社區(qū)參與研究（CEnR）來表示參與性研究，致力于在減少跨疾病的健康不平等、增加少數(shù)族裔參與研究、衛(wèi)生人力多樣化、增強和提高研究結(jié)果的科學性和外部有效性上取得突破。2017年，美國國家科學院（National Academy of Sciences，NAS）的一份報告提出，社區(qū)可以通過為那些與當?shù)氐暮献魈峁┲R和背景信息在實現(xiàn)健康公平方面發(fā)揮中介作用。

在我國，社區(qū)承擔了社會管理、公共服務和社會保障等公共職能，并逐漸成為中國社會的基本組成和管理單元。然而，在社會結(jié)構(gòu)發(fā)生劇烈變動、社會成員日趨原子化、新的公共生活空間尚未確立的背景下，相當一部分樓盤存在社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡匱乏，居民之間缺乏溝通交流和歸屬感等問題，人們無法從所處社區(qū)中獲得公共精神生活資源，社區(qū)也無法讓每一位社區(qū)人自發(fā)地產(chǎn)生對社區(qū)的信任感和歸屬感，進而形成一致認同的價值觀念和行為方式。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，大部分社區(qū)所承擔的工作還處于自上而下的“下達”模式，信息傳遞呈現(xiàn)出較強的單向性，這不僅使得社區(qū)層面的自組織難以迅速響應動員，更難以在社區(qū)這一水平層面上形成信息的自由流動。

除社區(qū)自身建設不足外，我國在頂層設計上也沒有對社區(qū)的作用給予足夠重視。有學者提出，我國政府重視社區(qū)建設，目的是要擴展“街居制”框架中的行政作用，將社區(qū)作為政府行政管理的最基層分支。因為，社區(qū)具有提供社會支持、組織醫(yī)療健康活動的重要作用，在一個理想社區(qū)里，宏觀（傳播行為的環(huán)境）、中觀（當?shù)孛襟w和社會組織）和微觀（居民）敘事主體可以共同構(gòu)成一個完整的網(wǎng)絡，讓人們了解他們居住地正在發(fā)生的事，并和鄰居共同討論社區(qū)問題和事件。2003年SARS疫情結(jié)束后，有學者對疫情防控作出反思，認為“一個社會，假如在危機來臨時，只能被動地依賴行政的垂直動員和控制，而無法啟動自身的自組織系統(tǒng)，這本身就潛伏著一種危機”。如何通過傳播完善缺失的社區(qū)建構(gòu)成了需要大眾思考的問題。

二、社區(qū)傳播：如何作用于公共衛(wèi)生事件防控？

社區(qū)傳播連接著政府傳播和社區(qū)居民傳播，是實現(xiàn)和承載社區(qū)治理的路徑和渠道。一方面，社區(qū)在公共衛(wèi)生事件中發(fā)聲使得疾病預防控制中心（CDC）能夠在地方一級保持溝通能力，以更有效的方式迅速分享健康信息，并且使公眾更好地理解專業(yè)術(shù)語；另一方面，社區(qū)作為信息的中轉(zhuǎn)站，所反饋的信息被傳遞到國家衛(wèi)健委/衛(wèi)生部一級，然后再從那里向公眾傳播國家層面的信息。然而，在公共衛(wèi)生事件突發(fā)時，我國以社區(qū)為載體/平臺的傳播承載了更多的行政管理色彩，缺乏討論及消化信息的空間。無論是2022年年初疫情期間西安孕婦死亡，還是3月份上海醫(yī)護人員哮喘發(fā)作無醫(yī)院救治，都折射著行政管理過于僵化的管理隱憂。

誠然，作為基層區(qū)域性“共同體”，社區(qū)在公共衛(wèi)生危機應對中勢必要履行部分行政管理之責任，在危機中發(fā)揮“穩(wěn)定器”的作用，并通過對居民進行必要的登記、管理，防止傳染擴大，控制病情蔓延。然而，社區(qū)的“共同體”作用并不能止步于此。作為防控工作的重要組成部分，建立并完善針對公共衛(wèi)生事件的認知“共同體”亦應作為防控工作重點。當前我國疫情期間的社區(qū)傳播基本圍繞“盡量留在家中”“出門容易感染病毒”“打疫苗”等認知而開展，涉及“病毒是什么”“為何這樣防控”“為什么要打加強針”等的理解性信息卻并沒有得以展開。這就意味著，一旦放松行政管理，民眾的行為會出現(xiàn)較強的不確定性，如疫情導致城市即將封鎖時，大量民眾的第一反應是撤離，而非確認安全后再采取相應措施。

事實上，社區(qū)傳播理應憑借其接近性和參與性，扮演行政宣教之外更靈活多元的角色。在西非埃博拉病毒（Ebola virus）疫情中，通過社區(qū)傳播進行社區(qū)動員、促進社區(qū)參與一直是應對各類公共衛(wèi)生事件的核心要素。在利比里亞，相較于聯(lián)合國醫(yī)療專業(yè)人員，民眾更相信自己的宗教/精神/傳統(tǒng)領(lǐng)袖，因此必須通過其意見領(lǐng)袖先掌握防疫知識，隨后在社區(qū)中展開信息傳播與溝通，才能達到控制疫情之效?；诖耍壤飦喭ㄟ^培訓15000名社區(qū)教育者，線上、線下共計為超過200萬人提供了有關(guān)如何保護自己和家人免受埃博拉病毒影響的信息。努里?。∟uriddin）等人發(fā)現(xiàn)，在埃博拉疫情爆發(fā)初期受重災的社區(qū)中，人們對于醫(yī)務工作者普遍抱有負面的看法，而將疾病的幸存者視為可信賴的推動者——因為他們直接經(jīng)歷了病毒襲擊。這些幸存者們通過社交媒體與一個個松散的共同體進行了多點對多點的有效溝通，以消除疾病所帶來的一系列恐懼、誤解。在上述研究中，社區(qū)傳播的作用點在于備受信任和尊重的傳播者，他們借助新興媒介技術(shù)，充當了意見領(lǐng)袖，并形成了共同體對疾病的一致認知。

當然，社區(qū)傳播在公共衛(wèi)生事件中的重要性在于共同體的需求，社區(qū)應根據(jù)共同體的具體需求、能利用的技術(shù)條件來調(diào)整其傳播內(nèi)容和媒介平臺，盡量早期參與、積極參與、頻繁反饋，并對不斷變化的社區(qū)需求、觀念和意見做出反應。埃博拉疫情過后，利比里亞又同時爆發(fā)腦膜炎球菌敗血癥和腦膜炎疫情。當?shù)卣杆僦贫?、發(fā)布了腦膜炎預防信息和相關(guān)材料，以線上、線下混合的方式開展系列教育，并用英語和當?shù)卣Z言廣播直播事態(tài)發(fā)展，積極監(jiān)視并回應謠言，一方面迅速解決民眾在疫情防控中需要面對的各種問題，另一方面也減少了社區(qū)內(nèi)部傳染的風險。研究者認為，引入風險溝通概念，確保向公眾提供有關(guān)埃博拉的實時信息和易于理解的指導，鼓勵他們參與應對工作等舉措在疫情恢復期發(fā)揮了關(guān)鍵作用，同時也提高了公眾對于衛(wèi)生系統(tǒng)的信任度。

除了接近性帶來的信任，社區(qū)傳播的另一優(yōu)勢在于提升公眾的參與性，將風險溝通由獨白轉(zhuǎn)化成為對話。在越南，研究者通過參與式社區(qū)傳播（participatory community communica?tion）觀察越南中部少數(shù)民族青年艾滋病毒的預防行為，發(fā)現(xiàn)干預組的艾滋病毒預防知識、觀念和使用安全套的比例顯著高于對照組。這意味著社區(qū)傳播的參與性帶來了民眾對風險的切身感知，有助于加強普通人對事件的理解，進而達到健康行為的提升。在新冠疫情期間，民眾和專家一起面對了這個充滿未知與不確定的病毒。應該信任誰？如何才能獲得充分的信息？應該怎么面對病毒來襲？生活、工作和抗疫如何平衡？以上這些信息雖可通過自上而下的新聞發(fā)布獲得，但無論是線上還是線下，社區(qū)傳播的優(yōu)越性是通過接近性和充分的參與式討論，讓這些信息轉(zhuǎn)變?yōu)槊癖娍色@得、可理解、可執(zhí)行的操作，并使各參與主體在風險溝通中建成共同體得以可能。

三、媒介化社會背景下的社區(qū)傳播：在線與重構(gòu)

新冠疫情爆發(fā)伊始，一篇名為《疫情之下，一個村莊的“自我封鎖”》的文章近距離地記錄了“離武漢一千多公里的小縣城北部的B村”在疑似出現(xiàn)確診病患時的反應，即采取“封村”措施，在村口安排專人值守，村內(nèi)村民全體居家隔離、禁止外出……村干部陳叔利用自身的行政身份和道德公信力在熟人社會中推動著一個村莊的自我防控進程。以B村為代表的中國農(nóng)村，其社區(qū)傳播面臨著諸多困境：留守村民缺乏精神慰藉、生活方式的落后、社區(qū)活動參與度低、信息傳播不對稱等必然會導致突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生后農(nóng)村居民的弱勢。在B村，最核心的傳播者——村干部陳叔，并不擁有對疫情更多的認知，也無法組織村民就這一話題展開討論，其良好的人緣和可信賴的道德品質(zhì)使其完成了“封村”的說服工作。雖然村民們并不理解為什么要“封村”，但“封村”這一事實的傳播卻傳達出問題的嚴重性，因此他們紛紛配合每日例行檢查與登記。然而，這種管理模式雖在最初得以貫徹，卻在持續(xù)運行中受到了鄉(xiāng)村人情社會的巨大沖擊。隨著時間推移，村民慢慢放松警惕，“鉆空子”行為時有發(fā)生。

這顯示出當前中國社區(qū)傳播的癥結(jié)：一個介于官與民之間的半官方人士通過行政命令和個人品德進行公共衛(wèi)生事件的防控，所涉?zhèn)鞑?nèi)容以“封村”的硬管理來取代對防控對象危害性的說明，以“禁足”取代傳染病的防治工作，這種建立在傳統(tǒng)社區(qū)“集體主義”和“關(guān)系主義”基礎(chǔ)上的行政干預雖然效率極高，但卻缺乏治理的專業(yè)性和信服力，導致可持續(xù)性匱乏，后期的“下有對策”現(xiàn)象也慢慢浮現(xiàn)。從這一角度看，社區(qū)不僅要將“傳染源如何控制、傳播途徑如何去切斷、易感人群如何去保護”等防治路徑加入到傳播中去，還要在公眾層面展開“病毒是什么”“病毒發(fā)生了什么變化”“為何這樣防控”等理解性信息傳播，通過個人層面對疫情相關(guān)的知識、態(tài)度和行為改變來迎戰(zhàn)疫情，降低疫情防控的社會成本。

新冠病毒肺炎社區(qū)防控機制（見圖1）表明，基于公眾對新冠病毒肺炎的認知而形成的個人報告制度應當是疫情防控的基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，社區(qū)在處理突發(fā)公共衛(wèi)生事件的優(yōu)勢包括第一時間能對突發(fā)事件做出反應、及時監(jiān)測控制疫情、及時普及衛(wèi)生防疫知識，做到連續(xù)、全程性服務。然而，縱觀兩年多各大城市疫情的輪番爆發(fā)，均與個人對疫情、新冠病毒、病毒的危害等認知密切相關(guān)，這也暗合了復旦大學副校長林尚立2014年回應上?；鶎又卫眍I(lǐng)域的最大問題時所說的“行政有效、治理無效”問題：“什么是治理？是指國家、政府、社會、民眾都能保持一種良好的關(guān)系，然后建構(gòu)出一個共同生長的空間。治理一定要是兩維的，一維是政府，另一維是社會。如果只有政府管理，沒有社會參與，這種治理模式即便暫時有效，但也一定存在缺陷?！?/p>

圖1 新冠病毒肺炎社區(qū)防控機制

在健康傳播的范疇下，傳播效果受四要素影響：第一，傳播是否積極主動；第二，傳播是否雙向；第三，公眾的認知十分重要，但還不足以改變行為；第四，是否有選擇地使用了溝通工具。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，社區(qū)傳播實踐也應基于上述要素展開。因此，以社區(qū)的人口統(tǒng)計學為背景，評估事件的風險程度，并將特定的風險感知融入到對民眾的健康傳播中，才能與基于互利互惠的公眾參與機制相結(jié)合，確保公眾對疫情信息的接受，最終達到其個體行為的改變。那么，傳統(tǒng)社區(qū)“集體主義”和“關(guān)系主義”并重的行政干預何以覆蓋“個人主義”層面的公眾健康認知提升？傳統(tǒng)社區(qū)傳播中沖突不斷的“集體主義”“關(guān)系主義”與“個人主義”又如何調(diào)和？此外，為保障人民群眾的生命財產(chǎn)安全，我國堅持“動態(tài)清零”的疫情防控政策，這意味著一旦某地出現(xiàn)陽性病例，該地區(qū)群眾將經(jīng)歷持續(xù)數(shù)天的“居家靜止”。當身體活動受限時，傳統(tǒng)的線下社區(qū)傳播似乎難以實現(xiàn)雙向溝通和對話的目標。而以互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體為代表的線上社區(qū)，致力于實現(xiàn)脫域化溝通的媒介技術(shù)在媒介化社會和疫情防控背景下中加快了地域再嵌入進程，為社區(qū)傳播參與公共衛(wèi)生防控共同體建設提供了堅實和便利的技術(shù)基礎(chǔ)。

截至2021年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模為10.32億，較2020年12月新增網(wǎng)民4296萬，互聯(lián)網(wǎng)普及率達73.0%，較2020年12月提升2.6個百分點。在這一技術(shù)背景下，在線互助論壇塑造了一種全新的信息交流與意義交換的公共空間。在此嵌入式的虛擬社區(qū)內(nèi)，用戶共享集體身份，為某種共同目標所驅(qū)動。與此同時，在線社區(qū)參與研究中的伙伴關(guān)系通過關(guān)注健康公平，可以接觸到龐大的弱勢群體網(wǎng)絡，在研究和評估環(huán)境中，社區(qū)合作伙伴具有與這些人群互動的組織和技術(shù)能力。事實上，由于長期以來的合作，在線社區(qū)參與研究中的合作伙伴關(guān)系已為其在公共衛(wèi)生事件爆發(fā)后的參與奠定了基礎(chǔ)，解決了社區(qū)溝通中的可信度、尊重和關(guān)系原則問題。2022年的上海疫情中，仁恒河濱城居民制定的民間防疫指南被稱為“理性之光”，內(nèi)容涵蓋業(yè)主共同約定、志愿者分工及每日行動、關(guān)于每次街道配貨物品運輸事宜、每日工作通告、重點關(guān)注列表、后續(xù)關(guān)注事宜、重點關(guān)注家庭等，以“個人主義”認知為基礎(chǔ)，通過反反復復的在線溝通達成共識，最終形成“集體主義”抗疫行動。早期武漢疫情中出現(xiàn)的反對醫(yī)護人員和新冠康復者回小區(qū)，被“即使有同棟樓家庭被傳染了也不要歧視，沒有什么羞恥和特別的”所取代。

四、結(jié)語：未盡的在線社區(qū)傳播與共同體建設

無論是從維護基層社會秩序的角度出發(fā)，還是從滿足城市居民的實際需求來看，都迫切需要社區(qū)作為一種生活和精神“共同體”的功能性復歸。十九屆四中全會提出建設“社會治理共同體”，更是為當前的社區(qū)共同體建設做好了頂層設計。社區(qū)治理的共同體化意味著治理主體多元化、治理程序民主化、治理基礎(chǔ)契約化、服務對象普惠化、居民交往的互助化，這既是對當前社區(qū)治理中所存矛盾的回應，也是推動基層社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的必然要求。社區(qū)傳播可以在特定地理空間里創(chuàng)造、形成公共空間，通過多主體的參與和協(xié)商，在互動中形成認同，達成認知和行動上的一致性。在當下傳統(tǒng)社區(qū)及社區(qū)傳播尚不完善的背景下，在線社區(qū)傳播為傳統(tǒng)的社區(qū)動員提供了一種方便、低成本和有效的替代方案。在線社區(qū)為民眾提供了持續(xù)的情感社會支持和反饋，且效率要遠遠優(yōu)于傳統(tǒng)社區(qū)。有學者指出，2020年新冠疫情極大地促進了社區(qū)團購平臺的發(fā)展，與以往傳統(tǒng)的線上購物社區(qū)不同，這些根植于地理社區(qū)的線上社區(qū)團購平臺更深刻地嵌入到實體空間中的人際交往格局，通過線上線下的情感交往互動來推進商品營銷和人際關(guān)系聯(lián)結(jié)，從而在社交媒體時代制造出社區(qū)熟客。作為商家的“團長”甚至會作為中介，使因地理空間阻斷的親情得以遠程勾連。由此，基于實體空間的線上社區(qū)傳播不僅可以服務于商業(yè)目標，更通過線上線下的整合傳播優(yōu)勢推進了社區(qū)內(nèi)部的情感互動和雙向溝通。

早期媒介技術(shù)的發(fā)展呈現(xiàn)出強烈的去域化渴望，人們通過媒介超越地理局限，在一個個虛擬社區(qū)中實現(xiàn)趣緣、業(yè)緣的弱關(guān)系聯(lián)結(jié)。但隨著媒介化社會程度的加深，媒介已不只是人們用以抵達遠方的橋梁，而是嵌入到日常生活的方方面面，成為社會運行的底層邏輯。正如媒介化學者安德里亞·赫普（Andreas Hepp）所感慨的，“所有的媒體不再是孤立、離散和僵化的，而是處在彼此復雜的關(guān)聯(lián)之中，并在此關(guān)聯(lián)中發(fā)展和彰顯各自的獨特性”。而面對突如其來的新冠疫情，互聯(lián)媒介的“再域化”進程得以加速，在操作層面帶來了社區(qū)治理主體結(jié)構(gòu)上的變化，社區(qū)內(nèi)所有主體都可以以低成本構(gòu)建自身的傳播渠道，增進社區(qū)傳播的輻射力：一方面，物業(yè)公司、街道居委會可以通過微信公眾號、小程序等服務增進社區(qū)內(nèi)信息的傳遞、交換；另一方面，社區(qū)居民可以自發(fā)組建微信群、QQ群等來討論公共衛(wèi)生事件發(fā)生后居民和社區(qū)層面可行的應對措施，并通過“社會信息處理過程模型”（Social Information Processing，SIP）讓不同團體的意見趨于一致。在新媒體環(huán)境下，社區(qū)傳播需要構(gòu)建多維公共空間，使具有不同媒介使用偏好的居民能夠通過不同空間平臺對不同問題進行討論和參與，進而形成廣泛共識，促進社區(qū)的和諧建設與發(fā)展。

形成共識不僅有助于在發(fā)生公共衛(wèi)生事件時展開迅速有力的防控，還有助于消除民眾對疾病的恐懼與錯誤知識。新冠疫情爆發(fā)后，多次出現(xiàn)了普通民眾歧視感染者/痊愈者/直接接觸患者的醫(yī)護人員的情形。這些背離了疫情防控初衷的行為反映出自上而下的緊急動員行動無法從深層次解決疾病的認知問題，自然也無法消除人們對疾病的恐懼。因此，在堅持不懈做好疫情防控的同時，我們還需要通過在線社區(qū)的強參與式傳播幫助民眾克服對疾病的恐懼，并通過對疾病的了解達到去污名化的目標。

之于公共衛(wèi)生事件，社區(qū)危機管理可分為以預防為中心的危機潛伏期，以應對為中心的危機爆發(fā)期和以修復為中心的后危機時期，無論哪一個時期，以討論和參與形成廣泛共識的社區(qū)傳播都有其存在的必要性。當下，我國的新冠肺炎疫情早已從危機爆發(fā)期轉(zhuǎn)為后危機時期，盡管存在少數(shù)地區(qū)的疫情散發(fā)，但疫苗注射、恢復正常生活已成為大多數(shù)社區(qū)疫情防控工作的核心內(nèi)容，通過線上參與為主，線下參與為輔的社區(qū)傳播，可以緩解民眾由于公共衛(wèi)生事件帶來的心理負擔和精神壓力，尤其是對現(xiàn)實中的弱勢群體而言，通過參與在線社區(qū)討論，尋求和提供有利于健康恢復的信息支持（information support）和情感支持（emotional support）。

因此，在線社區(qū)傳播并不僅僅意味著幫助民眾在應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件中搭建一個包含多種媒介形態(tài)的溝通平臺，還涵蓋了溝通的組織、行為及內(nèi)容。從這個意義上來說，在線社區(qū)傳播已經(jīng)跳出了傳統(tǒng)社區(qū)傳播的單一媒介路徑，而成為描繪和解釋社區(qū)內(nèi)信息通過不同“媒介組合”（media ensemble）完成涵蓋健康在內(nèi)的多層級、多類型內(nèi)容溝通的傳播形態(tài)，更強調(diào)結(jié)構(gòu)如何使個體的行為和個體間的互相結(jié)合成為總體現(xiàn)象，以及不同結(jié)構(gòu)如何影響總體現(xiàn)象的結(jié)果?；诖耍诓煌貐^(qū)的突發(fā)公共衛(wèi)生事件防控中，必須充分結(jié)合當?shù)氐纳鐣卫砟Ｊ?、公共衛(wèi)生體系和社會背景，充分考察社區(qū)媒體與公共衛(wèi)生事件最直接的融合性，建立起具有本地特色的溝通、引導機制，保護民眾安全。當然，在未來的研究中，在線社區(qū)傳播如何提出自己的操作性定義和分析架構(gòu)，還需要通過大量的經(jīng)驗研究資料進行歸納與驗證，在理論與現(xiàn)實經(jīng)驗的循環(huán)對話中，尋求理論建構(gòu)的更多可能。

注釋：

① 光明網(wǎng)：《全球累計確診新冠病例超4.4億 累計死亡逾600萬例》，https://www.sohu.com/a/527459240＿162758，2022年3月5日。

② 桂天晗、鐘瑋：《突發(fā)公共衛(wèi)生事件中風險溝通的實踐路徑》，《公共管理學報》，2021年第3期，第118頁。

③ Viswanath K，Randolph Steele W，F(xiàn)innegan Jr JR.Social Capital and Health：Civic Engagement，Community Size，and Recall of Health Messages.A?merican Journal of Public Health，vol.96，no.8，2006.p.1457.

④ 疾病預防控制局：《關(guān)于加強新型冠狀病毒感染的肺炎疫情社區(qū)防控工作的通知》，http://www.nhc.gov.cn/jkj/s3577/202001/dd1e502534004a8d88b 6a10f329a3369.shtml，2020年1月25日。

⑥ Aradeon SB，Doctor H V.Reducing Rural Maternal Mortality and the Equity Gap in Northern Nigeria：The Public Health Evidencefor the Community Communication Emergency Referral Strategy.International Journal of Women′s Health，vol.8，2016.p.77.

⑦ Dyson MP，Hartling L，Shulhan J，Chisholm A，Milne A，Sundar P，et al.ASystematic Review of Social Media Useto Discussand View Deliberate Self?harm Acts.PLoSOne，vol.11，no.5，2016.p.4.

⑧ Wieland M L，Asiedu GB，Lantz K，et al.Leveraging Community Engaged Research Partnershipsfor Crisisand Emergency Risk Communication to Vul?nerable Populations in The COVID?19Pandemic.Journal of Clinical and Translational Science，vol.5，no.1，2021.p.8.

⑨ Brewer L C，Asiedu G B，Jones C，et al.Emergency Preparedness and Risk Communication among African American Churches：Leveraging a Communi?ty?Based Participatory Research Partnership COVID?19Initiative.Prev Chronic Dis，vol.17，2020.p.1.

⑩ ［德］費迪南·滕尼斯：《共同體與社會》，林榮遠譯，北京大學出版社2010年版，第9頁。

雖然進化是大勢所趨，但若一味聽其自然無疑只能“緩步徐行”，而“革命”是以“人力的促進”撤除進化的障礙，加速進化的過程，所以是很“經(jīng)濟”的手段。“經(jīng)濟”的時間觀意味著時間并非外在于人而均質(zhì)流動的，在某些特殊的歷史時期，“人力”可能極大地影響時間的方向和效用：既可能人為地使自己的時間減緩停滯甚至從現(xiàn)在拉回過去，也可能奮起直追，奔向未來，在較短的時間趕上甚至超越經(jīng)過較長時間發(fā)展的他者。