方志超

（1.中國(guó)人民大學(xué)信息資源管理學(xué)院，北京，100872；2.萊頓大學(xué)科學(xué)與技術(shù)研究中心（CWTS），萊頓，2300AX）

1 引言

自2019年底爆發(fā)并迅速蔓延至全球的新冠肺炎疫情（The COVID-19 pandemic），業(yè)已成為近幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)全人類面臨的最嚴(yán)重的一次國(guó)際公共衛(wèi)生緊急事件[1]。截至2022年4月，全球范圍內(nèi)已累計(jì)報(bào)告超五億新冠肺炎確診病例，其中包含逾六百萬(wàn)死亡病例[2]。新冠肺炎疫情的持續(xù)肆虐不僅給各國(guó)醫(yī)療系統(tǒng)帶來(lái)了巨大的壓力，也對(duì)人類社會(huì)的日常生活與生產(chǎn)活動(dòng)造成了嚴(yán)重的威脅與干擾。

由于新冠病毒及其變種具有高傳染性和高隱蔽性的特點(diǎn)[3]，疫情的擴(kuò)散在短時(shí)期內(nèi)就可能造成嚴(yán)重的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)后果，這迫使在對(duì)抗疫情的過(guò)程中快速開展基于科學(xué)證據(jù)的循證決策（Scientific evidencebased policy-making）[4]變得至關(guān)重要。作為應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情的科學(xué)證據(jù)的提供者和根本性解決方案的探索者，科研人員在這場(chǎng)史無(wú)前例的危機(jī)中一馬當(dāng)先，歷經(jīng)了一系列觀念認(rèn)知與工作方式的變革[5-6]。除了對(duì)科研人員個(gè)體的影響，這場(chǎng)危機(jī)也對(duì)科研系統(tǒng)整體形成了強(qiáng)烈沖擊。從針對(duì)新冠的緊急科研項(xiàng)目的資金分配，到實(shí)際開展新冠研究的科研能力與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，再到科研成果的生產(chǎn)與評(píng)價(jià)工作，科研管理的全鏈條都在疫情的威壓之下完成著自我適應(yīng)與自我革新。其中，作為科研系統(tǒng)核心部分的學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)，亦經(jīng)歷了一系列旨在強(qiáng)化危機(jī)應(yīng)對(duì)能力的嘗試與探索。這些嘗試與探索，或廣為接受認(rèn)同，或暫時(shí)收效甚微，都立足于當(dāng)前疫情時(shí)期的現(xiàn)實(shí)困境，勾勒了學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)未來(lái)可能的發(fā)展方向。

學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)的核心在于科研成果的生產(chǎn)、評(píng)價(jià)與傳播。在新冠疫情時(shí)期，快速且有效扼制疫情擴(kuò)散這一緊迫的現(xiàn)實(shí)需求對(duì)學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)提出了更加高效、更加開放的要求[7]。一方面，從需求端來(lái)看，科研成果將為藥物研制、臨床治療、政策制定等活動(dòng)提供科學(xué)證據(jù)。推動(dòng)科研成果的快速評(píng)價(jià)與開放共享，有利于將高質(zhì)量的科學(xué)工作盡可能快地納入到公共領(lǐng)域。而另一方面，從供給端來(lái)看，新冠疫情的爆發(fā)激起了學(xué)術(shù)期刊投稿的“洪流”[8]，短時(shí)期內(nèi)積累起的大量新冠相關(guān)的稿件給學(xué)術(shù)期刊以及現(xiàn)行的同行評(píng)議制度帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。因此，來(lái)自人類命運(yùn)共同體的現(xiàn)實(shí)需求與來(lái)自科學(xué)共同體內(nèi)部的高壓供給，合力促使學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)在危機(jī)中尋求一條改革與創(chuàng)新之路。

1.1 《惠康基金會(huì)聲明》：危機(jī)迫近中的變革承諾

在疫情爆發(fā)之初，包括世界衛(wèi)生組織（WHO）、世界經(jīng)合組織（OECD）在內(nèi)的國(guó)際機(jī)構(gòu)都對(duì)學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)需承擔(dān)的責(zé)任發(fā)表了聲明與倡議[9-10]。其中，英國(guó)基金機(jī)構(gòu)惠康基金會(huì)（Wellcome）所發(fā)布的《關(guān)于共享新型冠狀病毒相關(guān)科研數(shù)據(jù)與發(fā)現(xiàn)的聲明》[11]（下文簡(jiǎn)稱《惠康基金會(huì)聲明》）便是其中的典型代表?！痘菘祷饡?huì)聲明》發(fā)布于2020年1月31日，即世界衛(wèi)生組織正式宣布新冠肺炎疫情構(gòu)成國(guó)際公共衛(wèi)生緊急事件之際。該聲明呼吁全球科研人員、學(xué)術(shù)期刊、基金機(jī)構(gòu)等確保新冠病毒相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)與數(shù)據(jù)的快速與開放共享，以支持公共衛(wèi)生對(duì)策、幫助拯救生命。在聲明中，惠康基金會(huì)面向科研系統(tǒng)中的不同主體，擬定了五項(xiàng)推進(jìn)疫情期間學(xué)術(shù)交流效率與透明度的承諾，具體包括：

（1）所有與新冠疫情相關(guān)的經(jīng)同行評(píng)議的科研成果都應(yīng)即刻實(shí)現(xiàn)開放獲取，或者至少在疫情期間做到免費(fèi)獲取。

（2）在作者知情的前提下，期刊應(yīng)將與新冠疫情相關(guān)的稿件在收到投稿后立即分享給世界衛(wèi)生組織。

（3）科研成果在期刊正式發(fā)表前，應(yīng)通過(guò)預(yù)印本服務(wù)器實(shí)現(xiàn)開放獲??；或者在同行評(píng)議前通過(guò)其他平臺(tái)實(shí)現(xiàn)開放獲取，并明確聲明基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的可用性。

（4）科研人員應(yīng)盡快將與新冠相關(guān)的中期與最終研究數(shù)據(jù)以及用來(lái)收集數(shù)據(jù)的協(xié)議與標(biāo)準(zhǔn)，共享給公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、學(xué)界和世界衛(wèi)生組織。

（5）作者應(yīng)知悉在投稿期刊之前分享稿件的數(shù)據(jù)和預(yù)印本并不會(huì)阻礙稿件在期刊上發(fā)表。

《惠康基金會(huì)聲明》發(fā)布后，已收到160余家大學(xué)、學(xué)會(huì)、出版商、基金機(jī)構(gòu)等組織的簽名響應(yīng)。其中，30余家頭部學(xué)術(shù)出版商已明確承諾通過(guò)PubMed Central（PMC）和其他公共資源庫(kù)對(duì)其出版的與新冠相關(guān)的內(nèi)容及數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)免費(fèi)獲取，以保障新冠相關(guān)研究及數(shù)據(jù)的可用性（Availability）和可復(fù)用性（Reusability）[12]。

此外，作為對(duì)《惠康基金會(huì)聲明》的響應(yīng)，20余家學(xué)術(shù)出版商與學(xué)術(shù)交流機(jī)構(gòu)于2020年4月聯(lián)合簽署發(fā)布了《新冠快速評(píng)審倡議》[13]。該倡議呼吁同行評(píng)議制度涉及的各方主體，如審稿人、作者、出版商和期刊編輯等，共同采取行動(dòng)以最大限度地提高新冠論文稿件的分流和評(píng)審的速度與效率。該倡議建議各方主體采取的行動(dòng)具體可概括為以下三個(gè)方面：

（1）呼吁審稿人加快評(píng)審速度。在稿件被轉(zhuǎn)投時(shí)，呼吁審稿人同意將自己的身份與原始評(píng)審意見(jiàn)共享給被轉(zhuǎn)投的目標(biāo)期刊，以縮短從投稿到發(fā)表所需的時(shí)間。并且呼吁審稿人對(duì)預(yù)印本進(jìn)行評(píng)審，為后續(xù)正式審閱期刊稿件的審稿人提供參考。

（2）呼吁作者確保自己研究成果的預(yù)印本的可用性，同時(shí)盡快實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)集、軟件、模型等的可用性，以供重復(fù)使用。

（3）呼吁出版商和期刊編輯在征得作者同意的前提下，主動(dòng)推動(dòng)稿件的預(yù)印本和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的可用性，并積極參考稿件的預(yù)印本已獲得的同行評(píng)審意見(jiàn)。

1.2 《RoRI報(bào)告》：對(duì)變革承諾的回訪

綜合《惠康基金會(huì)聲明》和《新冠快速評(píng)審倡議》的內(nèi)容，可以看出科學(xué)共同體在新冠大流行初期對(duì)完善學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)擬定了四項(xiàng)基本承諾：其一是實(shí)現(xiàn)經(jīng)過(guò)同行評(píng)議的科研成果的開放獲取；其二是提高科研成果的預(yù)印本可用性；其三是推動(dòng)研究數(shù)據(jù)的開放共享；其四是促進(jìn)快速高效的同行評(píng)議。簽署《惠康基金會(huì)聲明》的學(xué)術(shù)出版商們代表了全球科學(xué)文獻(xiàn)出版的絕大部分力量，一場(chǎng)在科學(xué)共同體內(nèi)孕育布局多年的變革似乎在疫情導(dǎo)火索的引燃下即將轟轟烈烈地爆發(fā)。兩年已然過(guò)去，疫情仍未平息，那么在疫情之初提出的這些學(xué)術(shù)交流的變革承諾是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn)？

為了回答這一問(wèn)題，歐洲科學(xué)學(xué)研究機(jī)構(gòu)（Research on Research Institute,RoRI）于2021年12月發(fā)布了題為《危機(jī)時(shí)代的學(xué)術(shù)交流》[14]（Scholarly Communication in Times of Crisis）的科學(xué)報(bào)告（下文簡(jiǎn)稱《RoRI報(bào)告》）。該報(bào)告由來(lái)自荷蘭萊頓大學(xué)、英國(guó)謝菲爾德大學(xué)、葡萄牙里斯本大學(xué)、德國(guó)大眾基金會(huì)等大學(xué)和基金機(jī)構(gòu)的研究人員，以及Springer Nature、eLife、MIT Press、Hindawi、PLOS等學(xué)術(shù)出版商代表共同編寫，傳達(dá)了學(xué)界和業(yè)界對(duì)于學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)發(fā)展與變革的認(rèn)知與看法。《RoRI報(bào)告》的主要研究目的在于回訪疫情爆發(fā)初期由《惠康基金會(huì)聲明》倡導(dǎo)的學(xué)術(shù)交流的變革承諾，到2021年中期在多大程度上得到了落實(shí)。結(jié)合前文總結(jié)的四項(xiàng)基本目標(biāo)，《RoRI報(bào)告》致力于回答以下具體的研究問(wèn)題：

（1）有多少經(jīng)過(guò)同行評(píng)議后發(fā)表的新冠論文實(shí)現(xiàn)了開放獲??？

（2）有多少經(jīng)過(guò)同行評(píng)議后發(fā)表的新冠論文有可用的預(yù)印本？

（3）有多少新冠相關(guān)成果實(shí)現(xiàn)了基礎(chǔ)研究數(shù)據(jù)的開放共享？

（4）面向新冠相關(guān)的論文稿件，期刊的同行評(píng)議過(guò)程是否得到了加速？

在征得《RoRI報(bào)告》負(fù)責(zé)人、荷蘭萊頓大學(xué)科學(xué)與技術(shù)研究中心（CWTS）副主任Ludo Waltman教授的同意與建議后，本文對(duì)《RoRI報(bào)告》中涉及的主要研究問(wèn)題與發(fā)現(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)總結(jié)，并以之為基礎(chǔ)，對(duì)后疫情時(shí)代學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)可能的發(fā)展態(tài)勢(shì)進(jìn)行了展望。

2 《RoRI 報(bào)告》中的數(shù)據(jù)與方法

為描述學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)發(fā)生的變化，《RoRI報(bào)告》采用了定量與定性分析相結(jié)合的研究方法。《RoRI報(bào)告》除了使用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法對(duì)新冠相關(guān)研究成果的文獻(xiàn)信息、開放獲取狀態(tài)、預(yù)印本可用性等進(jìn)行定量研究之外，也通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查法、案例分析法等手段對(duì)論文作者以及學(xué)術(shù)出版商的看法與行動(dòng)進(jìn)行了調(diào)研。本小節(jié)對(duì)《RoRI報(bào)告》中使用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)與主要方法進(jìn)行了梳理總結(jié)。

2.1 基礎(chǔ)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)數(shù)據(jù)集

《RoRI報(bào)告》使用的基礎(chǔ)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)數(shù)據(jù)集來(lái)源于由Digital Science公司于2021年5月提供的Dimensions數(shù)據(jù)庫(kù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)涵蓋了期刊論文、會(huì)議論文等經(jīng)過(guò)同行評(píng)議后發(fā)表的科研成果，以及發(fā)布于不同預(yù)印本服務(wù)器上的未經(jīng)正式同行評(píng)議的預(yù)印本，為研究不同發(fā)表形式的科研產(chǎn)出提供了較為全面的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)數(shù)據(jù)支撐[15]。

通過(guò)在科研成果的標(biāo)題與摘要中檢索新型冠狀病毒相關(guān)字段，《RoRI報(bào)告》發(fā)現(xiàn)在2020年1月至2021年4月的時(shí)間窗口內(nèi)，累計(jì)發(fā)表了新冠相關(guān)的經(jīng)同行評(píng)議的科學(xué)論文148,072篇（下文簡(jiǎn)稱“新冠論文”），以及預(yù)印本39,329篇（下文簡(jiǎn)稱“新冠預(yù)印本”）。樣本論文的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)信息，如期刊來(lái)源和出版商信息等采集自Dimensions數(shù)據(jù)庫(kù)，而具體在線發(fā)表日期則來(lái)源于Crossref記錄的科研成果的DOI號(hào)創(chuàng)建日期[16]以及預(yù)印本服務(wù)器記錄的預(yù)印本發(fā)布日期。

2.2 新冠論文的開放獲取狀態(tài)

《RoRI報(bào)告》利用科學(xué)論文的開放獲取數(shù)據(jù)庫(kù)Unpaywall（https://unpaywall.org/）對(duì)基本文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)數(shù)據(jù)集中新冠論文的開放獲取狀態(tài)進(jìn)行了查詢。參照Piwowar等學(xué)者[17]提出的開放獲取分類體系，《RoRI報(bào)告》將開放獲取狀態(tài)分為四大類型，分別是：

（1）金色開放獲?。℅old open access）：成果通過(guò)發(fā)表在開放獲取期刊上實(shí)現(xiàn)的完全開放獲?。?/p>

（2）青銅開放獲?。˙ronze open access）：成果發(fā)表在訂閱型期刊但可以通過(guò)期刊免費(fèi)獲取，只是沒(méi)有允許重復(fù)使用的許可；

（3）混合開放獲?。℉ybrid open access）：成果發(fā)表在訂閱型期刊但可以通過(guò)期刊免費(fèi)獲取，并且擁有允許重復(fù)使用的許可；

（4）綠色開放獲?。℅reen open access）：成果發(fā)表在訂閱型期刊且不能通過(guò)期刊開放或免費(fèi)獲取，但通過(guò)發(fā)布在預(yù)印本服務(wù)器、開放獲取資源庫(kù)上實(shí)現(xiàn)開放獲取。

為避免重復(fù)分類，《RoRI報(bào)告》將已在期刊上實(shí)現(xiàn)開放或免費(fèi)獲取的論文優(yōu)先歸類為金色、青銅或混合開放獲取。唯有當(dāng)論文未實(shí)現(xiàn)期刊渠道的開放或免費(fèi)獲取，但在預(yù)印本服務(wù)器或其他公共資源庫(kù)中可免費(fèi)獲取時(shí)，《RoRI報(bào)告》才將其歸類為綠色開放獲取。

2.3 新冠論文的預(yù)印本可用性

如何較全面且準(zhǔn)確地識(shí)別同行評(píng)議論文與其預(yù)印本之間的配對(duì)關(guān)系，一直被視為一個(gè)技術(shù)難點(diǎn)[18-20]?！禦oRI報(bào)告》綜合使用了三種數(shù)據(jù)來(lái)源，以對(duì)基礎(chǔ)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)數(shù)據(jù)集中的同行評(píng)議論文與預(yù)印本進(jìn)行匹配，判斷哪些同行評(píng)議論文實(shí)現(xiàn)了預(yù)印本的可用性。

第一個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)源是Dimensions數(shù)據(jù)庫(kù)記錄的同行評(píng)議論文與預(yù)印本之間的匹配關(guān)系；第二個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)源是Unpaywall數(shù)據(jù)庫(kù)識(shí)別的同行評(píng)議論文的預(yù)印本鏈接；第三個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)源則是bioRxiv和medRxiv等預(yù)印本服務(wù)器提供的預(yù)印本的期刊發(fā)表信息。盡管通過(guò)以上三個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)源可以在較大規(guī)模上識(shí)別同行評(píng)議論文與預(yù)印本的配對(duì)關(guān)系，但仍會(huì)因?yàn)殒溄幼R(shí)別不完全、預(yù)印本作者未錄入期刊發(fā)表信息等原因，導(dǎo)致配對(duì)關(guān)系的遺漏。這也是《RoRI報(bào)告》在分析預(yù)印本可用性問(wèn)題上存在的局限性之一。

2.4 面向預(yù)印本作者的問(wèn)卷調(diào)查

為深入了解新冠預(yù)印本作者在預(yù)印本發(fā)布、期刊投稿和同行評(píng)議等方面的經(jīng)歷與感受，《RoRI報(bào)告》面向預(yù)印本作者開展了一項(xiàng)較大規(guī)模的問(wèn)卷調(diào)查研究。在2021年5月20日 至2021年7月14日 期間，《RoRI報(bào)告》團(tuán)隊(duì)向12,230名在arXiv、bioRxiv、chemRxiv和medRxiv上發(fā)布新冠預(yù)印本的通訊作者發(fā)送了在線問(wèn)卷邀請(qǐng)。問(wèn)卷調(diào)查工作共回收來(lái)自全球78個(gè)國(guó)家和地區(qū)的有效答復(fù)673份，答復(fù)率約為6%。

問(wèn)卷共包含36道子問(wèn)題。除了對(duì)受訪者的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)資料（如性別、地區(qū)、學(xué)術(shù)年齡、學(xué)科背景等）進(jìn)行探訪外，問(wèn)卷主要調(diào)查了以下四個(gè)方面的問(wèn)題：其一是受訪者發(fā)布預(yù)印本的歷史和動(dòng)機(jī)；其二是受訪者在預(yù)印本中的數(shù)據(jù)分享狀況；其三是受訪者所發(fā)布預(yù)印本的后續(xù)情況（如收到的反饋和期刊投稿結(jié)果）；其四是受訪者未來(lái)繼續(xù)發(fā)布預(yù)印本的傾向。

2.5 面向?qū)W術(shù)出版商的案例研究

由于《RoRI報(bào)告》團(tuán)隊(duì)中有多位來(lái)自不同學(xué)術(shù)出版商的代表，他們?yōu)榻庾x疫情時(shí)期學(xué)術(shù)出版商所采取的改進(jìn)學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)的策略提供了大量的案例資料，如數(shù)據(jù)分享政策、同行評(píng)議政策、預(yù)印本政策等。此外，在定量研究疫情時(shí)期的新冠論文投稿量、投稿時(shí)間、論文發(fā)表時(shí)間方面，部分學(xué)術(shù)出版商代表也直接提供了相關(guān)一手?jǐn)?shù)據(jù)。

3 《RoRI 報(bào)告》結(jié)果的梳理與討論

3.1 開放獲取的普及

通過(guò)Unpaywall對(duì)近15萬(wàn)篇新冠相關(guān)的同行評(píng)議論文的開放獲取狀態(tài)進(jìn)行查詢，《RoRI報(bào)告》發(fā)現(xiàn)大約88%的新冠論文已經(jīng)通過(guò)不同形式實(shí)現(xiàn)了開放獲取。圖1展示了不同月份發(fā)表的新冠論文的開放獲取狀態(tài)及類型。各月份中開放獲取類型的占比基本相同?？傮w來(lái)看，大部分（44%）新冠論文是通過(guò)直接發(fā)表在開放獲取期刊上實(shí)現(xiàn)金色開放獲取。其次，28%的論文屬于青銅開放獲取，即由訂閱型期刊免費(fèi)提供，但并不提供允許重復(fù)使用的許可。這也意味著并不能保證在疫情過(guò)后，這些論文仍然可以免費(fèi)獲取。另有10%的論文實(shí)現(xiàn)了混合開放獲取，即可以在訂閱型期刊上免費(fèi)獲取，且擁有允許重復(fù)使用的許可。最后，還有6%的成果不能在期刊上開放或免費(fèi)獲取，但它們?cè)陬A(yù)印本服務(wù)器或者公共資源庫(kù)中實(shí)現(xiàn)了綠色開放獲取。

圖1 發(fā)表于不同月份的新冠論文的開放獲取狀態(tài)與類型分布Fig.1 Breakdown by Open Access Status for Monthly Number of COVID-19 Papers

在學(xué)術(shù)出版商層面，《RoRI報(bào)告》選取了19家學(xué)術(shù)出版商，以分析這些學(xué)術(shù)出版商旗下新冠論文的開放獲取狀態(tài)。這19家學(xué)術(shù)出版商包括15家出版新冠論文數(shù)量最多的出版商，以及另外4家參與《新冠快速評(píng)審倡議》的出版商。其中，除IEEE外，其余出版商均簽署了《惠康基金會(huì)聲明》，承諾推動(dòng)疫情期間學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)的變革。圖2展示了由這19家出版商出版的新冠論文的開放獲取狀態(tài)及類型。除了MDPI、Frontiers、PLOS、JMIR、Hindawi、PeerJ、eLife這7家開放獲取出版商旗下的論文幾乎都以金色開放獲取的模式發(fā)表外，其他出版商旗下的絕大部分新冠論文也都以不同形式實(shí)現(xiàn)了開放獲取。其中，青銅開放獲取占了較大份額，這也就意味著雖然在疫情期間這些論文仍能被免費(fèi)獲取，但在后疫情時(shí)代，它們的開放獲取狀態(tài)將變得難以預(yù)料。

圖2 19家學(xué)術(shù)出版商出版的新冠論文的開放獲取狀態(tài)與類型分布Fig.2 Breakdown by Open Access Status for COVID-19 Papers of 19 Selected Publishers

在對(duì)新冠預(yù)印本作者的問(wèn)卷調(diào)查中，也有87%的受訪者表示，他們的同行評(píng)議成果已經(jīng)通過(guò)特定的形式實(shí)現(xiàn)了開放獲取。結(jié)合文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析與問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果，可以看出疫情初期擬定的開放獲取承諾基本已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。絕大部分的新冠論文可以通過(guò)多種形式跨過(guò)訂閱的壁壘，供全社會(huì)閱讀使用。

3.2 預(yù)印本的空缺

在《RoRI報(bào)告》對(duì)新冠預(yù)印本作者的問(wèn)卷調(diào)查中，約三分之二的受訪者表示自己在2020年前沒(méi)有發(fā)布過(guò)任何預(yù)印本，而新冠大流行推動(dòng)了他們對(duì)預(yù)印本這一發(fā)表形式的接受和使用。多數(shù)受訪者表示“提早且快速傳播研究工作”和“實(shí)現(xiàn)研究工作的開放獲取”是他們發(fā)布新冠預(yù)印本的主要?jiǎng)訖C(jī)。圖3展示了2015年1月至2021年4月期間，《RoRI報(bào)告》涉及的所有預(yù)印本服務(wù)器上發(fā)布的預(yù)印本數(shù)量的逐月變化趨勢(shì)。相比較而言，疫情全面爆發(fā)的2020年間發(fā)布的預(yù)印本總數(shù)比2015年發(fā)布的預(yù)印本總數(shù)多出約150%，印證了近年來(lái)預(yù)印本數(shù)量的快速增長(zhǎng)[21]。但盡管近年來(lái)預(yù)印本數(shù)量呈顯著上漲趨勢(shì)，圖3顯示在2020年至2021年間發(fā)布的新冠預(yù)印本只占總體的較小部分。

圖3 2015年至2021年間預(yù)印本數(shù)量月度分布Fig.3 Monthly Number of Preprints between 2015 and 2021

基于預(yù)先識(shí)別的經(jīng)同行評(píng)議的新冠論文與相應(yīng)新冠預(yù)印本的匹配關(guān)系，圖4以發(fā)表月份為單位，展示了2020年1月至2021年4月每月發(fā)表的新冠論文中有相應(yīng)預(yù)印本的論文的比例。整體來(lái)看，有預(yù)印本的新冠論文的比例基本穩(wěn)定在5%左右，而大約95%的經(jīng)同行評(píng)議的新冠論文未發(fā)現(xiàn)有可用的預(yù)印本。大規(guī)模的預(yù)印本空缺，證明疫情初期擬定的關(guān)于提高預(yù)印本可用性的期望落空了。其背后的原因一方面可能在于bioRxiv、medRxiv等預(yù)印本服務(wù)器為加強(qiáng)質(zhì)量控制而決定不再發(fā)布某些類型的新冠研究[22]，但更主要的原因可能在于在大多數(shù)情況下，科研人員自身并沒(méi)有選擇在預(yù)印本服務(wù)器上發(fā)布他們的工作。而以新冠預(yù)印本作者為受訪者所觀測(cè)到的對(duì)預(yù)印本的樂(lè)觀支持的態(tài)度，可能只是幸存者偏差的結(jié)果。

圖4 每月發(fā)表的經(jīng)同行評(píng)議的新冠論文擁有相應(yīng)預(yù)印本的比例Fig.4 Monthly Percentage of Peer-reviewed COVID-19 Outputs with a Link to a Preprint

3.3 數(shù)據(jù)分享的缺失

2020年5月，頂級(jí)醫(yī)學(xué)期刊《柳葉刀》（The Lancet）發(fā)表了一篇評(píng)估羥氯喹（Hydroxychloroquine）或氯喹（Chloroquine）在新冠肺炎治療中的負(fù)面效果的文章[23]。該文發(fā)表后不久，便在一封由近200名臨床醫(yī)師、醫(yī)學(xué)研究人員、統(tǒng)計(jì)學(xué)家和倫理學(xué)家等聯(lián)名的公開信中受到了嚴(yán)厲批評(píng)[24]。公開信主要質(zhì)疑了這篇文章的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性，并批評(píng)了作者未履行數(shù)據(jù)分享義務(wù)。2020年6月，這篇文章被作者撤回，成為了新冠研究中最引人注目的撤稿事件之一。這次撤稿事件促使《柳葉刀》修改了期刊的作者和審稿人指南，其中便包括要求稿件必須包含明確的數(shù)據(jù)分享聲明，以確保基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的可檢驗(yàn)性和可復(fù)用性[25]。這次撤稿事件也從側(cè)面反映出數(shù)據(jù)分享對(duì)于保障科研誠(chéng)信的重要性，以及疫情初期出版商們關(guān)于數(shù)據(jù)分享的承諾所面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

為了說(shuō)明學(xué)術(shù)出版商在實(shí)踐中如何應(yīng)對(duì)這類挑戰(zhàn)，參與《RoRI報(bào)告》撰寫的出版商代表通過(guò)案例研究，介紹了他們?yōu)榇龠M(jìn)數(shù)據(jù)分享所采取的措施。參與了《新冠快速評(píng)審倡議》的出版商們認(rèn)同強(qiáng)化數(shù)據(jù)分享政策是一項(xiàng)重要舉措，為此他們組建了一個(gè)專門的工作組來(lái)處理這一問(wèn)題。該工作組有兩項(xiàng)工作目標(biāo)：其一是確保簽署《新冠快速評(píng)審倡議》的出版商都能保證作者在新冠相關(guān)的論文稿件中附帶數(shù)據(jù)可用性聲明，或至少說(shuō)明“可應(yīng)要求提供數(shù)據(jù)”，以增進(jìn)作者公開數(shù)據(jù)的可能性[26]；其二是協(xié)調(diào)簽署《新冠快速評(píng)審倡議》的出版商之間面向作者的數(shù)據(jù)政策與指南，保障這些數(shù)據(jù)政策與指南的公開透明。

為實(shí)現(xiàn)第二項(xiàng)工作目標(biāo)，數(shù)據(jù)分享專門工作組要求參與《新冠快速評(píng)審倡議》的出版商在FAIRsharing[27]中注冊(cè)各自的數(shù)據(jù)分享政策，以此為平臺(tái)來(lái)協(xié)調(diào)新冠研究成果的數(shù)據(jù)管理和分享工作。FAIRsharing可用于登記來(lái)自出版商、基金機(jī)構(gòu)和其他組織的數(shù)據(jù)政策和這些政策推薦使用的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)庫(kù)與（元）數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)FAIRsharing進(jìn)行數(shù)據(jù)政策登記注冊(cè)可確保政策可被發(fā)現(xiàn)、可被引用、可被比較。截至2021年12月，參與《新冠快速評(píng)審倡議》的出版商們已在FAIRsharing上注冊(cè)了14項(xiàng)數(shù)據(jù)政策。這些數(shù)據(jù)政策總計(jì)推薦了137個(gè)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)庫(kù)，并參考了27個(gè)（元）數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)[28]。

雖然簽署《新冠快速評(píng)審倡議》的學(xué)術(shù)出版商采取了實(shí)際行動(dòng)來(lái)推動(dòng)和指導(dǎo)新冠成果的數(shù)據(jù)分享工作，但仍有較大數(shù)量的出版商并未加入該倡議。《RoRI報(bào)告》結(jié)合問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果及其他相關(guān)研究成果，對(duì)數(shù)據(jù)分享承諾的實(shí)際履行狀況進(jìn)行了分析。在《RoRI報(bào)告》面向新冠預(yù)印本作者的問(wèn)卷調(diào)查中，47%的受訪者表示已公開了研究的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，22%的受訪者表示已在預(yù)印本中聲明了數(shù)據(jù)可應(yīng)要求提供，僅有13%的受訪者表示沒(méi)有分享他們的數(shù)據(jù)。雖然面向預(yù)印本作者的調(diào)查呈現(xiàn)了一幅相對(duì)樂(lè)觀的數(shù)據(jù)分享圖景，但基于新冠論文和預(yù)印本文本內(nèi)容的實(shí)證研究卻得出了相反的結(jié)論。例如，Lucas-Dominguez等[29]學(xué)者發(fā)現(xiàn)在疫情初期發(fā)表的近6,000篇新冠論文中，大約只有800篇論文（13%）通過(guò)補(bǔ)充材料或存儲(chǔ)庫(kù)分享了基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。類似的低數(shù)據(jù)分享比例也見(jiàn)于新冠預(yù)印本當(dāng)中。例如，根據(jù)Collins和Alexander[30]的研究結(jié)果，在bioRxiv上發(fā)布的新冠預(yù)印本之中，有28%的預(yù)印本公開分享了研究數(shù)據(jù)，但這一比例在medRxiv、arXiv和SocArXiv平臺(tái)分別只有15%、13%和12%。Larregue等[31]學(xué)者的實(shí)證研究也得出了相似的結(jié)論，即只有11%的在medRxiv上發(fā)布的新冠預(yù)印本公開了基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

雖然上述研究各自對(duì)于數(shù)據(jù)分享的定義有所差別，但它們基于較大規(guī)模的數(shù)據(jù)集得出了相對(duì)一致的結(jié)論：實(shí)踐中，新冠相關(guān)研究成果的數(shù)據(jù)分享程度仍然很低?？蒲邢到y(tǒng)中的學(xué)術(shù)出版商、期刊、研究人員等利益相關(guān)者尚未大范圍落實(shí)疫情初期所擬定的數(shù)據(jù)分享的承諾。

3.4 快速同行評(píng)議的推進(jìn)

學(xué)術(shù)期刊的同行評(píng)議系統(tǒng)在疫情時(shí)期遭受了巨大的壓力。除了大量涌現(xiàn)的新冠相關(guān)的投稿外，所有學(xué)科的非新冠相關(guān)的投稿也迅速增加，造成了整個(gè)同行評(píng)議系統(tǒng)的擁堵[8]。為了在維護(hù)同行評(píng)議嚴(yán)謹(jǐn)性的基礎(chǔ)上加快同行評(píng)議進(jìn)度，以推動(dòng)針對(duì)新冠相關(guān)稿件的快速同行評(píng)議，部分簽署了《新冠快速評(píng)審倡議》的出版商建立了快速審稿人的數(shù)據(jù)庫(kù)，并合作構(gòu)建了出版商之間轉(zhuǎn)移被拒稿件和審稿意見(jiàn)的程序。

《RoRI報(bào)告》采用了廣義的同行評(píng)議的概念，即不僅考慮期刊邀請(qǐng)審稿人進(jìn)行的評(píng)議活動(dòng)，也考慮期刊編輯部開展的各種質(zhì)量控制活動(dòng)。為了驗(yàn)證新冠論文的同行評(píng)議過(guò)程是否得到了加速，《RoRI報(bào)告》選取了100本在2020年4月收到了至少10篇新冠論文投稿和至少10篇非新冠論文投稿的學(xué)術(shù)期刊，并利用出版商提供的論文投稿時(shí)間和論文在線發(fā)表時(shí)間，分別計(jì)算了這100本期刊發(fā)表新冠論文和非新冠論文的平均時(shí)長(zhǎng)（即從投稿到發(fā)表的平均天數(shù)）。圖5根據(jù)每本期刊發(fā)表新冠論文的平均天數(shù)和發(fā)表非新冠論文的平均天數(shù)，將100本期刊置于二維坐標(biāo)系內(nèi)，并依據(jù)期刊的出版商做了顏色區(qū)分。幾乎所有的期刊發(fā)表新冠論文所用的時(shí)間都比發(fā)表非新冠論文所用的時(shí)間更短，但這種時(shí)間長(zhǎng)度的差距在期刊之間也有著顯著的差別。例如，Elsevier旗下期刊發(fā)表新冠論文的平均所用時(shí)長(zhǎng)有較大幅度的縮短，但MDPI旗下期刊對(duì)于新冠論文的發(fā)表提速則相對(duì)溫和?？傮w來(lái)看，學(xué)術(shù)期刊在疫情早期加快了對(duì)新冠論文的同行評(píng)議速度，實(shí)現(xiàn)了快速同行評(píng)議的承諾。

圖5 100本期刊新冠論文與非新冠論文的平均發(fā)表天數(shù)比較Fig.5 Comparison of Average Submission-to-publication Time（in Days）between COVID-19 Papers and Non-COVID-19 Papers Submitted to the 100 Sample Journals

《RoRI報(bào)告》同時(shí)考慮了100本樣本期刊在疫情蔓延的其他月份中同行評(píng)議過(guò)程的加速情況。為此，《RoRI報(bào)告》計(jì)算了樣本期刊對(duì)于不同月份收到的新冠論文稿件的“平均標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)表時(shí)長(zhǎng)”，即每月所有期刊的新冠論文平均發(fā)表時(shí)長(zhǎng)與非新冠論文平均發(fā)表時(shí)長(zhǎng)的比值的平均值。平均標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)表時(shí)長(zhǎng)的值越小，代表該月份所有期刊發(fā)表新冠論文稿件的速度比發(fā)表非新冠論文稿件的速度更快，反之則更慢。若該值等于1，則表明發(fā)表新冠論文和非新冠論文的速度相等。圖6展示了2020年2月至2020年11月，所有期刊平均標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)表時(shí)長(zhǎng)的逐月變化趨勢(shì)。以2020年4月為例，平均標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)表時(shí)長(zhǎng)為0.56，意味著4月提交的新冠論文稿件的發(fā)表速度比同月提交的非新冠論文的發(fā)表速度快44%。由圖6可以看出，疫情爆發(fā)的前幾個(gè)月，新冠論文的發(fā)表速度比非新冠論文快50%左右，然而隨著時(shí)間的推移，二者發(fā)表速度的差距也在逐漸縮小。到2020年底，新冠論文稿件的發(fā)表速度只比非新冠論文快10%左右。這一方面可能是因?yàn)橹饾u增加的新冠論文的投稿量在一定程度上加大了稿件處理和實(shí)施快速同行評(píng)議的負(fù)擔(dān)（詳見(jiàn)附錄附圖1），另一方面可能是因?yàn)樾鹿谠掝}討論熱度的降低帶來(lái)的同行評(píng)議速度的放緩，從而逐漸趨于平均水平。

圖6 2020年2月至11月間樣本期刊的新冠論文稿件平均標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)表時(shí)長(zhǎng)Fig.6 Monthly Mean Normalized Submission-to-publication Time for COVID-19 Papers Published between February and November,2020

4 結(jié)論與啟示

這場(chǎng)突如其來(lái)的全球公共衛(wèi)生危機(jī)，印證了一個(gè)高效且開放的學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)的重要意義。在危機(jī)時(shí)代，科學(xué)和科學(xué)家的作用在公共領(lǐng)域得到了前所未有的提升和關(guān)注。圍繞著科研成果的學(xué)術(shù)交流，也不再僅僅服務(wù)于科學(xué)共同體，而是更廣闊的人類命運(yùn)共同體。

為了迎接危機(jī)可能帶來(lái)的挑戰(zhàn)，科研系統(tǒng)在疫情初期以改進(jìn)學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)為目標(biāo)，擬定了一系列關(guān)于開放科學(xué)、預(yù)印本、同行評(píng)議制度的變革承諾。從《RoRI報(bào)告》的結(jié)果來(lái)看，這些承諾有的已經(jīng)初步實(shí)現(xiàn)了，如新冠論文的開放獲取的普及和針對(duì)新冠論文稿件的同行評(píng)議的加速。與此同時(shí)，也有一些設(shè)想與期望落空了，如新冠論文預(yù)印本的普遍缺失和新冠研究數(shù)據(jù)分享程度的低下。在這些現(xiàn)象的背后，我們既可以看到科學(xué)共同體為承擔(dān)社會(huì)責(zé)任所付出的努力，也可以看到謀求學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)的變革與創(chuàng)新可能遭遇的阻力。疫情為提升學(xué)術(shù)交流效率提供了契機(jī)，但更值得科學(xué)共同體內(nèi)部的各方利益相關(guān)者群策群力的是，如何利用這些隱現(xiàn)的契機(jī)實(shí)現(xiàn)超越大流行病的變革，從而在后疫情時(shí)代創(chuàng)造更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的效益。

4.1 推動(dòng)開放科學(xué)的發(fā)展是提升學(xué)術(shù)交流效率的基礎(chǔ)

科研成果的開放獲取是開放科學(xué)的基礎(chǔ)命題之一[32]。疫情時(shí)期雖然絕大部分新冠論文以不同的方式實(shí)現(xiàn)了開放獲取，但高比例的青銅開放獲取加劇了后疫情時(shí)代知識(shí)自由獲取的不確定性。青銅開放獲取的論文有可能因?yàn)槌霭嫔陶叩淖兓氐椒忾]狀態(tài)，這種變化可能發(fā)生的時(shí)間和程度仍需在后疫情時(shí)代保持觀察。為預(yù)先應(yīng)對(duì)這種可能的從開放到封閉的回流，通過(guò)預(yù)印本服務(wù)器或其他公共資源庫(kù)對(duì)新冠論文實(shí)現(xiàn)替代性的綠色開放獲取將愈發(fā)重要，尤其是考慮到目前僅有極低比例的新冠論文擁有預(yù)印本的情況。此外，雖然此次開放獲取的承諾是面向新冠研究成果做出的，但同樣適用于其他重大公共衛(wèi)生危機(jī)相關(guān)研究[33]。最終所有受到公共資助的研究成果都應(yīng)以特定形式開放獲取，促使開放科學(xué)真正成為知識(shí)民主化的實(shí)現(xiàn)途徑[34]，推動(dòng)科學(xué)知識(shí)為更廣泛的社會(huì)公眾所獲取和傳播。

相比于開放獲取，開放數(shù)據(jù)作為開放科學(xué)的另一個(gè)重要組成部分，遭遇了更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在2020年1月，科學(xué)家們對(duì)新冠病毒基因組測(cè)序數(shù)據(jù)的共享[35]，被譽(yù)為“有史以來(lái)最重要的數(shù)據(jù)分享行為之一”[36]。此后延續(xù)的基因組數(shù)據(jù)共享，包括對(duì)奧密克戎變異株的數(shù)據(jù)分享[37]，確保了全球范圍內(nèi)的臨床治療和疫苗開發(fā)得以迅速開展。盡管這種數(shù)據(jù)分享的成功案例證明了數(shù)據(jù)分享的重要價(jià)值，但新冠研究仍然表現(xiàn)出普遍較低的數(shù)據(jù)分享程度。一方面，新冠臨床研究涉及到的病例隱私問(wèn)題可能加劇數(shù)據(jù)分享的困難；另一方面，科研人員面臨的數(shù)據(jù)分享成本較高，而與高額的分享成本不成正比的是薄弱的數(shù)據(jù)分享激勵(lì)機(jī)制。在現(xiàn)今部分學(xué)術(shù)出版商推行強(qiáng)制數(shù)據(jù)分享、統(tǒng)一數(shù)據(jù)存儲(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)之外，未來(lái)也應(yīng)鼓勵(lì)科研人員對(duì)數(shù)據(jù)集、軟件等形式的成果施加正式的引用，對(duì)數(shù)據(jù)分享行為形成正向激勵(lì)作用[38-39]。

4.2 加強(qiáng)工具體系建設(shè)是保障學(xué)術(shù)交流創(chuàng)新的重要環(huán)節(jié)

學(xué)術(shù)出版商、科研人員在兌現(xiàn)疫情初期承諾的過(guò)程中，使用了一系列工具以輔助學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)的實(shí)踐創(chuàng)新。如前文所述，簽署《新冠快速評(píng)審倡議》的學(xué)術(shù)出版商使用FAIRsharing來(lái)注冊(cè)和協(xié)調(diào)各自的數(shù)據(jù)分享政策以及推薦數(shù)據(jù)存儲(chǔ)庫(kù)，為科研人員提供明確的數(shù)據(jù)分享指導(dǎo)?？蒲腥藛T也通過(guò)Nextstrain等在線工具對(duì)新冠病毒基因組數(shù)據(jù)進(jìn)行共享，從而基于基因組數(shù)據(jù)公開并實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)病毒的進(jìn)化[40]。在面向預(yù)印本的同行評(píng)議方面，Outbreak Science PREreview、Rapid Reviews:COVID-19、Sciety等平臺(tái)和工具被開發(fā)出來(lái)，以滿足整合與提供預(yù)印本同行評(píng)審意見(jiàn)的需要。作為新冠預(yù)印本最主要發(fā)布平臺(tái)之一的bioRxiv，也于2021年推出了儀表盤工具，為其預(yù)印本追蹤發(fā)生在各種來(lái)源上的討論和評(píng)價(jià)[41]。這些工具的出現(xiàn)為學(xué)術(shù)交流的創(chuàng)新提供了基礎(chǔ)設(shè)施的支持，保證了相關(guān)學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)變革的可操作性。

但是將這些工具有效地應(yīng)用在學(xué)術(shù)交流的實(shí)踐中依然道阻且長(zhǎng)。以面向新冠預(yù)印本的同行評(píng)議為例，《RoRI報(bào)告》發(fā)現(xiàn)僅有約1.2%的新冠預(yù)印本在同行評(píng)議平臺(tái)Publons上收獲了評(píng)審意見(jiàn)。同樣地，截至2021年11月，Outbreak Science PREreview上也只有360篇新冠預(yù)印本在該平臺(tái)獲得了或正在尋求同行評(píng)議。在一項(xiàng)面向《新冠快速評(píng)審倡議》涉及的期刊編輯的問(wèn)卷調(diào)查中，42%的期刊編輯表示他們會(huì)考慮使用新冠預(yù)印本收到的同行評(píng)審意見(jiàn)來(lái)處理新冠稿件，35%的期刊編輯表示有可能會(huì)參考預(yù)印本的評(píng)審意見(jiàn)，而23%的編輯由于擔(dān)憂預(yù)印本同行評(píng)審意見(jiàn)的質(zhì)量問(wèn)題而拒絕使用其作為稿件處理的參考依據(jù)[42]。盡管工具體系的建設(shè)為學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)的創(chuàng)新提供了方法論的可能性，但疫情時(shí)期的探索性創(chuàng)新，還需要在后疫情時(shí)代獲得完善與落實(shí)。如何接受觀念和工具上的創(chuàng)新，并且在保證負(fù)責(zé)任的質(zhì)量控制的前提下，將其納入到學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)當(dāng)中，將會(huì)是后疫情時(shí)代需要科學(xué)共同體在實(shí)踐中反復(fù)檢驗(yàn)的問(wèn)題。

4.3 改進(jìn)學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)是各方利益相關(guān)者的共同責(zé)任

這場(chǎng)疫情證明了學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)的快速轉(zhuǎn)變是可能實(shí)現(xiàn)的，而整個(gè)科研系統(tǒng)的合作是促成這種轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。改善學(xué)術(shù)交流環(huán)境、優(yōu)化學(xué)術(shù)交流方式、消除學(xué)術(shù)交流障礙是科研系統(tǒng)的共同責(zé)任，需要各方利益相關(guān)者協(xié)調(diào)行動(dòng)、合作共進(jìn)。

在后疫情時(shí)代，學(xué)術(shù)出版商應(yīng)與科學(xué)共同體中的其他利益相關(guān)者共同探索和總結(jié)應(yīng)對(duì)重大公共衛(wèi)生危機(jī)的方法，建立相關(guān)的快速反應(yīng)機(jī)制[43]。首先，鑒于疫情時(shí)期新冠論文的預(yù)印本可用性和數(shù)據(jù)分享狀況仍處于較低水平，學(xué)術(shù)出版商應(yīng)繼續(xù)致力于引導(dǎo)論文作者保障預(yù)印本和基礎(chǔ)研究數(shù)據(jù)的可用性，并且為論文作者提供清晰、友好的數(shù)據(jù)分享操作指南。學(xué)術(shù)出版商同樣應(yīng)繼續(xù)優(yōu)化同行評(píng)議制度，通過(guò)公開同行評(píng)議報(bào)告、考慮預(yù)印本同行評(píng)審意見(jiàn)等方式提升同行評(píng)議過(guò)程的效率和透明度[44-45]。其次，基金組織、政府和研究機(jī)構(gòu)則應(yīng)在科研評(píng)價(jià)體系中強(qiáng)化對(duì)開放科學(xué)相關(guān)事宜的激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制，從制度層面督促獲得公共資助的科研成果向社會(huì)公眾開放內(nèi)容與數(shù)據(jù)[46]。最后，科研人員應(yīng)該在改進(jìn)學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)中扮演更加關(guān)鍵的角色，主動(dòng)尋求自身科研成果與數(shù)據(jù)的開放共享，并主動(dòng)分享對(duì)他人預(yù)印本的評(píng)價(jià)，為更廣泛的同行評(píng)議提供循證支撐。

此次新冠疫情對(duì)于學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)的重要啟示，不僅在于危機(jī)應(yīng)對(duì)中已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的變革的成果，更在于科學(xué)共同體對(duì)于學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)積弊的集體反思的過(guò)程，以及通過(guò)合作方式革除積弊的可能性和可行性。而后者對(duì)于學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)未來(lái)可持續(xù)性的發(fā)展具有更為深遠(yuǎn)的意義。

支撐數(shù)據(jù)

《RoRI 報(bào)告》的基礎(chǔ)研究數(shù)據(jù)可在Figshare 平臺(tái)獲取，獲取地址為：https://rori.figshare.com/articles/dataset/Scholarly_communication_in_times_of_crisis_Supplementary_data/17125529

附錄

Appendix

附圖1展示了eLife、Hindawi、PLOS和Royal Society四家學(xué)術(shù)出版商在2020年每月收到的論文投稿量，以及新冠論文稿件在其中所占的比例。總體而言，2020年eLife、Hindawi和Royal Society收到的投稿中有4%至5%屬于新冠相關(guān)的論文稿件，而PLOS則有12%的稿件與新冠相關(guān)。新冠論文投稿量從年初起呈上漲趨勢(shì)，并在年中達(dá)到投稿高峰，其后略有下降，但仍保持著比年初更高的數(shù)量水平。

附圖1四家學(xué)術(shù)出版商2020年每月收到的論文投稿數(shù)量Supple Fig.1 Monthly Number of COVID-19 and Non-COVID-19 Papers Submitted to eLife,Hindawi,PLOS,and Royal Society Journals in 2020