○周 烽 葉曉力 徐培鑫

改革開放以來，我國高校勞動教育政策歷經(jīng)不斷調(diào)整與鞏固的階段，時至今日，已經(jīng)形成較為完整的政策體系。在新時代國家大力深化勞動教育背景下，我國學(xué)界對高校勞動教育的政策研究日趨重視。事實(shí)上，盡管我國高校勞動教育政策在國家頂層設(shè)計層面受到廣泛重視，然而，目前依然存在政策落實(shí)不到位、全面覆蓋性不足、同高校德育邊界模糊等問題。如何調(diào)整與優(yōu)化我國高校勞動教育政策走向，從而更好地為“五育并舉”的教育方針服務(wù)，落實(shí)立德樹人的根本任務(wù)，是值得深入探究的問題。本研究以政策工具作為研究視角，以改革開放以來我國高校勞動教育政策文本為研究對象，通過構(gòu)建“政策工具—政策內(nèi)容”二維分析框架，對改革開放以來我國高校勞動教育政策進(jìn)行了文本量化分析，從而為改進(jìn)我國高校勞動教育政策提出針對性的建議。

一、研究設(shè)計

（一）政策文本選擇

本研究以“勞動”“勞動教育”“勞動教育政策”“高校勞動教育政策”等為主要檢索詞，通過中華人民共和國教育部官網(wǎng)、中央人民政府官網(wǎng)、北大法寶法律數(shù)據(jù)庫、相關(guān)政策資料匯編等渠道廣泛搜索有關(guān)我國高校勞動教育相關(guān)政策文本，并提取主題內(nèi)容相關(guān)的政策文本。同時依照下列原則排除無關(guān)文本。第一，所選政策文本為我國在1978年后頒布的政策文本，不包括改革開放之前的政策文本；第二，所選政策文本的發(fā)布部門為中央層面的相關(guān)部門，不包括非中央部門發(fā)布的政策文本或中央部門針對某地區(qū)發(fā)布的政策文本；第三，所選政策文本原則上是與高校勞動教育政策直接相關(guān)的政策文本，其他教育階段的勞動教育政策文本不在本研究的文本選擇范疇，但包括主題關(guān)聯(lián)度較高或涉及各級各類學(xué)校勞動教育政策的文本；第四，所選政策文本為通知類文本、意見類文本、規(guī)定類文本、決定類文本、綱要類文本以及決議類文本，會議紀(jì)要、涉及高校勞動教育的黨中央領(lǐng)導(dǎo)人講話、政策制定階段的意見征求稿等均不在本研究的文本選擇范疇。據(jù)此，本研究最終確定了38份與我國高校勞動教育密切相關(guān)的政策文本。

（二）政策分析框架

本研究以政策工具為研究視角，以政策工具為橫向維度，以改革開放以來我國高校勞動教育政策的內(nèi)容主題為縱向維度，構(gòu)建了“政策工具—政策內(nèi)容”二維分析框架。

1.X維度：政策工具。政策工具即由政府所掌握，為政府所運(yùn)用，且最終可以達(dá)到相應(yīng)政策制定目標(biāo)的手段。學(xué)界不同學(xué)者對于政策工具有著不同的分類標(biāo)準(zhǔn)。其中，國外學(xué)者麥克唐納（L.M.Mc Donnell）和埃莫爾（R.F.Elmore）將政策工具分為命令性工具（Mandates）、激勵性工具（Inducements）、能力建設(shè)工具（Capacity Building）、系統(tǒng)變革工具（Systemic Changes）以及勸告勸誘工具（Suasion）。麥克唐納和埃莫爾的政策工具分類在教育研究領(lǐng)域的使用相對較廣，且解釋性較強(qiáng)。綜合已有研究分類，本研究在結(jié)合我國高校勞動教育政策頒布的政策特征后，最終采納麥克唐納與埃莫爾的政策工具分類。本研究所采用的政策工具能夠較好地覆蓋我國高校勞動教育政策功能。政策工具內(nèi)涵詳見表1。

表1 政策工具維度分類

2.Y維度：政策內(nèi)容。通過研讀改革開放以來我國高校勞動教育政策文本內(nèi)容，本研究以1984年中宣部與教育部聯(lián)合頒布的《關(guān)于高等學(xué)校學(xué)生參加生產(chǎn)勞動的若干規(guī)定》以及2020年教育部頒布的《大中小學(xué)勞動教育指導(dǎo)綱要（試行）》兩份政策文本作為政策框架及其主題內(nèi)容的范本，據(jù)此確定高校勞動教育政策的內(nèi)容主題維度。這兩份不同時期的政策文本在主題維度上基本覆蓋了我國高校勞動教育政策所具備的主要內(nèi)容。具體而言，《關(guān)于高等學(xué)校學(xué)生參加生產(chǎn)勞動的若干規(guī)定》從教育目標(biāo)、教育內(nèi)容、支撐保障等方面對我國高校勞動教育政策內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定；《大中小學(xué)勞動教育指導(dǎo)綱要（試行）》（以下簡稱《綱要》）則在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善了教育目標(biāo)的內(nèi)涵、拓展了教育內(nèi)容的廣度并夯實(shí)了支撐保障的力度。綜上，本研究以教育目標(biāo)、教育內(nèi)容、支撐保障三個方面作為我國高校勞動教育政策分析框架的縱向維度，進(jìn)一步確定了次級內(nèi)容主題，并對所選取的政策文本逐一進(jìn)行文本分析，詳見表2。

表2 改革開放以來我國高校勞動教育政策內(nèi)容主題維度分類

3.“政策工具—政策內(nèi)容”分析框架。為深入理解政策工具的研究視角是如何作用于高校勞動教育政策的，本研究梳理了政策工具與改革開放以來我國高校勞動教育政策之間的關(guān)系。教育目標(biāo)、教育內(nèi)容和支撐保障是改革開放以來我國高校勞動教育政策文本內(nèi)容的三大內(nèi)容主題；命令性工具、激勵性工具、能力建設(shè)工具、系統(tǒng)變革工具和勸告勸誘工具是影響我國高校勞動教育政策各大內(nèi)容主題的政策工具。如圖1所示，本研究基于橫向的政策工具維度和縱向的高校勞動教育政策內(nèi)容主題維度，構(gòu)建出“政策工具—政策內(nèi)容”二維分析框架。

圖1 “政策工具—政策內(nèi)容”二維分析框架

（三）文本內(nèi)容的編碼

首先，本研究將改革開放以來我國高校勞動教育政策文本按照“教育目標(biāo)”“教育內(nèi)容”“支撐保障”三個內(nèi)容主題進(jìn)行分類，形成政策文本的三個分析單元，并將這三個分析單元進(jìn)行編號，依次編號為“1”“2”“3”；其次，在每個分析單元按照順序?qū)⒏髡呶谋局猩婕霸摲治鰡卧臈l款內(nèi)容編序號；再次，在每個分析單元中按照“高校勞動教育政策的內(nèi)容主題—政策年份由遠(yuǎn)及近的排列順序—條款內(nèi)容序號”的規(guī)則對政策文本進(jìn)行編碼。例如，在“教育目標(biāo)”分析單元中按照由低到高的政策年份排序，排在第四位的《關(guān)于高等學(xué)校學(xué)生參加生產(chǎn)勞動的若干規(guī)定》中的自編條款內(nèi)容序號1有關(guān)于“教育目標(biāo)”的內(nèi)容描述，因此，本研究文本內(nèi)容編碼為“1-4-1”。再次，本研究對編碼后的政策文本進(jìn)行內(nèi)容分析，以此判斷該內(nèi)容使用了何種維度的政策工具以及更具體的政策工具。最后，本研究形成了包含“編號”“高校勞動教育政策的內(nèi)容主題”“時間”“政策文本名稱”“文本內(nèi)容”“內(nèi)容編碼”“政策工具維度”“具體政策工具”等信息在內(nèi)的政策文本內(nèi)容編碼表，如表3所示。

表3 改革開放以來我國高校勞動教育政策文本內(nèi)容編碼表

二、文本分析

（一）改革開放以來我國高校勞動教育政策的階段特點(diǎn)分析

通覽改革開放以來我國高校勞動教育政策文本，不難發(fā)現(xiàn)，政策文本數(shù)量從整體上看呈上升趨勢，這顯示了黨和政府對高校勞動教育發(fā)展的重視度與日俱增。通過對各個時期頒布實(shí)施的高校勞動教育政策的數(shù)量與內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)計分析，本研究生成了改革開放以來各年份我國高校勞動教育政策文本數(shù)量分布折線圖，如圖2所示?；诖?，本研究認(rèn)為，改革開放以來，我國高校勞動教育政策發(fā)展大致可以劃分為三個階段：一是恢復(fù)調(diào)整時期（1978—1988年）。這一時期為糾正“文革”期間近乎與全面育人相割裂的勞動教育方針，國家層面的高校勞動教育政策制定與實(shí)施逐漸活躍，但針對高等教育層次的專門勞動教育政策文本還比較少。在這十年間，高校勞動教育政策的制定依然離不開生產(chǎn)實(shí)習(xí)、生產(chǎn)勞動、勞動教養(yǎng)、畢業(yè)見習(xí)等相對生硬刻板的勞動教育內(nèi)容。二是穩(wěn)定發(fā)展時期（1989—2016年）。這一時期我國高校勞動教育政策頒布進(jìn)入一段穩(wěn)定階段，數(shù)量增長波動極小，高校勞動教育政策文本主要依托德育與思想政治教育進(jìn)行規(guī)劃安排。三是創(chuàng)新深化時期（2017年至今）。黨的十九大召開以來，新時代產(chǎn)生新方位，習(xí)近平總書記著眼于世界經(jīng)濟(jì)形勢新變化和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新情況，從全新的國際國內(nèi)形勢出發(fā)，高屋建瓴地在不同場合發(fā)表一系列跟勞動有關(guān)的深刻講話，使勞動教育對新時代培養(yǎng)全面發(fā)展的綜合型人才的重要性上升到國家戰(zhàn)略高度，我國高校勞動教育政策文本數(shù)量急劇增多。

圖2 改革開放以來我國高校勞動教育政策文本數(shù)量分布折線圖

（二）改革開放以來我國高校勞動教育政策的二維特征分析

1.政策工具X維度分析。本研究對改革開放以來我國高校勞動教育政策中的五大政策工具維度及其具體政策工具使用的頻次進(jìn)行文本統(tǒng)計，生成了政策文本中政策工具使用頻次表，如表4所示。根據(jù)政策工具維度的使用頻次，可以看出，命令性工具在高校勞動教育政策的制定中使用頻率最高，達(dá)156次（占比約61%）；其次是能力建設(shè)工具，達(dá)43次（占比約17%）；另外，勸告勸誘工具達(dá)26次（占比約10%），系統(tǒng)變革工具達(dá)17次（占比約7%），激勵性工具達(dá)12次（占比約5%）。

表4 改革開放以來我國高校勞動教育政策文本中政策工具使用頻次表

從具體政策工具使用頻次上看，改革開放以來，我國高校勞動教育政策文本的政策工具類型中，具體政策工具的使用情況也有顯著差異。在命令性工具維度上，使用頻次最多的具體政策工具是“要求”，達(dá) 118次（占比約 76%）；“規(guī)定”政策工具使用頻次達(dá)25次（占比約16%）；“指示”政策工具使用頻次達(dá)13次（占比約8%）。在能力建設(shè)工具維度上，“人力資源”政策工具使用頻次最多，達(dá)23次（占比約53%）；“軟硬件投入”使用頻次達(dá)14次（占比約33%）；“信息提供”政策工具使用頻次達(dá)6次（占比約14%）。在勸告勸誘工具維度上，“鼓勵”政策工具使用頻次最多，達(dá)14次（占比約54%）；“宣傳”政策工具使用頻次達(dá)12次（占比約46%）。在系統(tǒng)變革工具維度上，“機(jī)制變革”政策工具使用頻次最多，達(dá)9次（占比約53%）；“資源分配”政策工具使用頻次達(dá)6次（占比約35%）；“權(quán)力重組”使用頻次達(dá)2次（占比約12%）。在激勵性工具維度上，“激勵”政策工具使用頻次最多，達(dá)7次（占比約58%）；“引導(dǎo)”政策工具使用頻次達(dá)3次（占比約25%）；“支持”政策工具使用頻次達(dá)2次（占比約17%）。

2.政策內(nèi)容Y維度分析。根據(jù)改革開放以來高校勞動教育政策文本內(nèi)容主題的縱向分析維度，對改革開放以來的38份高校勞動教育政策文本進(jìn)行編碼，并統(tǒng)計各個主題出現(xiàn)的頻次，生成了政策文本內(nèi)容主題出現(xiàn)頻次圖，如圖3所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，“教育內(nèi)容”出現(xiàn)的頻次最多，達(dá)111次（占比約44%）；其次是“教育目標(biāo)”出現(xiàn)的頻次，達(dá)86次（占比約33%）；再次是支撐保障出現(xiàn)的頻次，達(dá)57次（占比約23%）?？梢姡逃齼?nèi)容與教育目標(biāo)在我國高校勞動教育政策文本的制定中被給予的關(guān)注較多，勞動知識與技能和勞動教育總體目標(biāo)的內(nèi)容更是占據(jù)足夠多的關(guān)注度，而高校勞動教育的支撐保障受到的關(guān)注則相對較少。

圖3 改革開放以來我國高校勞動教育政策文本內(nèi)容主題頻次圖

3.X、Y維度交叉分析。本研究將橫向的政策工具維度與縱向的政策內(nèi)容維度進(jìn)行交叉分析，生成了“政策工具—政策內(nèi)容”二維統(tǒng)計表，如表5所示。二維統(tǒng)計表進(jìn)一步顯示了改革開放以來我國高校勞動教育政策各大內(nèi)容主題的具體政策工具使用情況。我國高校勞動教育政策文本不同內(nèi)容主題的政策工具類型使用情況各有不同，但在各內(nèi)容主題維度及其次級主題維度上，命令性工具使用頻次均最多?！敖逃繕?biāo)”主題維度在三大主題維度中所占據(jù)的命令性工具使用頻次最多，達(dá)81次（占比約32%）；“總體目標(biāo)”次主題維度在各次主題維度中所占據(jù)的命令性工具使用頻次最多，達(dá)52次（占比約20%）。

表5 “政策工具—政策內(nèi)容”二維統(tǒng)計表

三、研究結(jié)論

（一）政策供給呈現(xiàn)歷時性波動

自改革開放至20世紀(jì)90年代，我國高校勞動教育政策開始糾偏與重塑，政策文本增量雖增速不大，但在這十余年間已經(jīng)初顯活躍。例如，1980年頒布的《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)校思想政治工作的意見》雖然在政策重心上并未側(cè)重高校勞動教育，但明確了“熱愛勞動”這一培養(yǎng)目標(biāo)，體現(xiàn)了中央層面重視高校勞動教育的意志。又如，1984年《中共中央宣傳部、教育部關(guān)于高等學(xué)校學(xué)生參加生產(chǎn)勞動的若干規(guī)定》明確表示，要總結(jié)過去的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，對高校勞動教育做出新的政策闡述與設(shè)計?？梢钥闯?，這一歷史階段在糾偏與重塑的過程中，嘗試對高校勞動教育政策的宏觀框架進(jìn)行重構(gòu)，高校勞動教育政策正逐步轉(zhuǎn)入中國特色社會主義的正軌。然而，自20世紀(jì)90年代至2017年黨的十九大召開之前，高校勞動教育政策雖在不斷調(diào)整與完善，但從政策數(shù)量與時間分布上來看，政策供給明顯放緩，高校勞動教育政策制定在穩(wěn)定發(fā)展的過程中，無疑又陷入了滯緩期。通過梳理這一時期的政策文本可以發(fā)現(xiàn)，政策制定主要依托高等學(xué)校德育大綱與大學(xué)生思想政治教育，中央層面沒有供給專門的高校勞動教育政策。黨的十九大召開后，受益于習(xí)近平總書記的大力倡導(dǎo)及其在人才培養(yǎng)上高屋建瓴的部署安排，高校勞動教育政策制定進(jìn)入前所未有的深化發(fā)展期，政策供給也更加契合新時代發(fā)展的需要。從改革開放至中國特色社會主義新時代，我國高校勞動教育政策發(fā)展經(jīng)歷了重塑與深化。事實(shí)上，把任何一種政策制定的過程簡單地看作線性或理性化的過程并不可取，而不可否認(rèn)的是，改革開放以來我國高校勞動教育政策也正是在這種波動性發(fā)展歷程中不斷得以深化。

（二）政策工具使用結(jié)構(gòu)性失調(diào)

政策制定要綜合使用多種政策工具，針對共同政策目標(biāo)，才會發(fā)揮協(xié)調(diào)一致的效果。縱觀改革開放以來我國高校勞動教育政策中政策工具的使用情況，命令性工具占據(jù)了絕對主導(dǎo)地位，在政策工具類型中占比高達(dá)約61%，而能力建設(shè)工具、勸告勸誘工具、系統(tǒng)變革工具以及激勵性工具的使用過少。同時，“要求”在命令性工具中的使用占比最大，約占命令性工具使用的76%。由此可知，我國高校勞動教育政策在政策使用工具上的使用頻次不夠均衡合理，組合協(xié)調(diào)度亦存在問題。政策工具使用的不合理與不協(xié)調(diào)勢必會影響該政策的整體功能的發(fā)揮。命令性工具固然有著資源投入少、易于控制的工具優(yōu)勢，在政策實(shí)踐過程中便于使用，但是一旦使用過溢，容易引起政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)和目標(biāo)群體選擇性地執(zhí)行政策，甚至抵制政策，引起政策失真。能力建設(shè)工具使用頻次少會使得政策執(zhí)行主體（高校）難以通過政策引導(dǎo)方式在勞動教育的人力資源和軟硬件投入上產(chǎn)生長期效果。勸告勸誘工具使用不足會導(dǎo)致高校學(xué)生對我國勞動教育內(nèi)涵的認(rèn)知感悟與價值體認(rèn)受阻，影響勞動教育的實(shí)踐效果。系統(tǒng)變革工具使用較少反映了中央層面目前還較少關(guān)注到高校勞動教育實(shí)施與推動過程中權(quán)利責(zé)任的分配問題。激勵性工具在使用中的嚴(yán)重不足則難以激發(fā)高校開展勞動教育的積極性，使高校勞動教育推進(jìn)效果受限。事實(shí)上，目前“自上而下”的政策推動方式亟須改變，命令性工具，特別是“要求”這一具體政策工具的使用在后續(xù)政策供給中應(yīng)當(dāng)被合理使用。相對而言，我國高校勞動教育政策迫切需要適切地通過運(yùn)用能力建設(shè)工具、勸告勸誘工具、系統(tǒng)變革工具以及激勵性工具，進(jìn)一步優(yōu)化勞動教育政策工具供給，從而完善高校勞動教育政策環(huán)境。

（三）政策內(nèi)容缺乏均衡性考量

高等教育政策在高等教育發(fā)展中發(fā)揮著導(dǎo)向和調(diào)控作用，其內(nèi)容供給的均衡性事關(guān)該政策能否有效對目標(biāo)群體發(fā)揮導(dǎo)向和調(diào)控作用。改革開放以來，我國高校勞動教育政策的內(nèi)容分配并不均衡。具體而言，一方面，中央層面高校勞動教育政策的內(nèi)容安排上，對“教育內(nèi)容”中“勞動觀念”這一次級主題的關(guān)注不足。勞動觀念包含勞動意識、勞動態(tài)度、勞動精神、勞動氣質(zhì)、勞動情懷、勞動價值觀等內(nèi)容，是高校勞動教育的價值旨?xì)w。厘清“勞動”的概念，搞清楚什么是勞動，什么不是勞動，勞動的價值到底在哪里，是一件非常重要的事情。另一方面，高校勞動教育的體系化構(gòu)建離不開強(qiáng)有力的組織領(lǐng)導(dǎo)和科學(xué)的分工協(xié)同機(jī)制，勞動教育支撐保障對高校勞動教育的實(shí)施至關(guān)重要。“支撐保障”主題可以分為“組織保障”與“條件保障”兩大次主題。“條件保障”次主題又包括師資保障、經(jīng)費(fèi)保障、實(shí)踐保障、督導(dǎo)評價保障等具體內(nèi)容，總占比僅16%。“支撐保障”在高校勞動教育政策上的供給不足，反映出政策制定方對高校勞動教育配套支持的關(guān)注度不夠。

（四）政策二維交叉匹配性不足

橫向政策工具維度與縱向政策內(nèi)容維度的二維匹配度會影響我國高校勞動教育政策的整體效應(yīng)?！敖逃繕?biāo)”“教育內(nèi)容”以及“支撐保障”三大內(nèi)容主題維度都主要使用命令性工具，這反映出我國高校勞動教育政策主要依靠命令性工具，特別是依靠“要求”來發(fā)揮政策效果。然而，命令性工具使用過溢易使政策陷入僵化，勞動教育目標(biāo)、內(nèi)容、保障等命令性表述過于生硬，一方面使得高校勞動教育依靠強(qiáng)制性的政策指引，另一方面又極易引發(fā)高校勞動教育政策的“空傳”。此外，高校勞動教育政策內(nèi)容供給缺乏對其他類型政策工具的匹配性使用。舉例而言，在能力建設(shè)工具與“教育內(nèi)容”主題的匹配度上，我國高校勞動教育政策內(nèi)容需要結(jié)合時代發(fā)展與時俱進(jìn)。然而，目前在政策工具與內(nèi)容供給組合使用中，能力建設(shè)工具供給明顯不足，這或?qū)⒂绊懳覈咝趧咏逃l(fā)展的長效性。又如，由于激勵性工具在“支撐保障”內(nèi)容供給中的缺位，導(dǎo)致高校勞動教育的組織與條件建設(shè)尚不充分。橫向政策工具維度與縱向政策內(nèi)容維度的二維匹配度合理性不足，將導(dǎo)致我國高校勞動教育政策實(shí)效產(chǎn)生一定的偏移，不利于我國高校勞動教育持續(xù)深入推進(jìn)。

四、政策建議

（一）規(guī)范政策有序出臺，保障政策穩(wěn)健有效

改革開放以來，我國高校勞動教育政策頒布經(jīng)歷了較不穩(wěn)定的波動期，在一段時間內(nèi)并沒有出臺專門的高校勞動教育政策。盡管我國高校勞動教育政策在新時代背景下趨于系統(tǒng)化，但其制定與出臺尚不夠穩(wěn)健。與教育理想不同，教育政策強(qiáng)調(diào)對現(xiàn)實(shí)的直接干預(yù)?，F(xiàn)實(shí)瞬息萬變，高校勞動教育政策供給必須緊跟實(shí)際的世情、國情、社情而調(diào)整具體內(nèi)容。這就要求高校勞動教育政策的出臺要平穩(wěn)且與時俱進(jìn)，特別是我國高等教育邁入普及化階段以后，高等教育結(jié)構(gòu)、規(guī)模以及數(shù)量的進(jìn)一步擴(kuò)展，高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的迫切要求，都給高校勞動教育政策提出了新的挑戰(zhàn)。因此，應(yīng)從國家層面對高校勞動教育政策的內(nèi)容與規(guī)范進(jìn)行不斷完善與更新，確保新時代高校勞動教育發(fā)展過程中免于政策斷裂與政策停擺，使高校勞動教育政策發(fā)展行穩(wěn)致遠(yuǎn)、穩(wěn)中求進(jìn)、長效持續(xù)，最終發(fā)揮勞動教育政策整體效應(yīng)。此外，應(yīng)加快我國高校勞動教育政策的制定步伐，為高校開展勞動教育奠定堅實(shí)的合法性基礎(chǔ)，并進(jìn)一步擴(kuò)大高校勞動教育的政策張力，從而不斷形塑國家層面的勞動價值觀念，提升高校勞動教育政策的規(guī)范功能。

（二）凝聚政策工具合力，優(yōu)化政策二維匹配

如何才能追求政策效益的最大化以及確保工具與內(nèi)容的契合性，是使用政策工具的重點(diǎn)。調(diào)整政策工具的結(jié)構(gòu)有利于發(fā)揮其協(xié)調(diào)運(yùn)作的作用。一方面，我國高校勞動教育政策要突破過度使用某一政策工具的片面性。政策的制定到目標(biāo)群體的執(zhí)行絕非簡單的上傳下達(dá)，命令性工具容易產(chǎn)生“敵對心理”。因此，高校勞動教育政策不能過于倚重命令性工具，而要做到命令性與激勵性、勸告性相結(jié)合，做到能力建設(shè)與系統(tǒng)變革相銜接，從而凝聚政策工具的合力。例如，在當(dāng)前的命令性工具中，應(yīng)適當(dāng)加強(qiáng)“規(guī)定”與“指示”的使用率，淡化“要求”的權(quán)威感，增強(qiáng)高校勞動教育政策的親和力；同時，善于發(fā)揮激勵性工具與勸告勸誘工具的功能。在能力建設(shè)工具中，充分發(fā)揮“人力資源”“軟硬件投入”“信息提供”等具體政策工具的功能，根據(jù)高校勞動教育政策目標(biāo)對象的需求及時匹配資源；同時，重視系統(tǒng)變革工具，發(fā)揮其綱舉目張的統(tǒng)合作用。另一方面，政策制定方應(yīng)充分優(yōu)化政策工具維度與高校勞動教育政策內(nèi)容的二維匹配，打造科學(xué)合理的高校勞動教育政策體系。例如，要合理增加勸告勸誘工具在“教育目標(biāo)”內(nèi)容主題中的使用率，尤其是通過“鼓勵”與“宣傳”等具體政策工具提升高校與大學(xué)生對勞動教育的強(qiáng)烈認(rèn)同感。再如，合理增加“系統(tǒng)變革工具”在“支撐保障”內(nèi)容主題中的使用率，使“權(quán)力重組”“機(jī)制變革”“資源分配”等具體政策工具提升各類具體的高校勞動教育支撐保障內(nèi)容的靈活性與多樣性。

（三）立足政策現(xiàn)實(shí)需求，平衡政策內(nèi)容供給

面向高?，F(xiàn)實(shí)發(fā)展需求，國家要繼續(xù)深化高校勞動教育政策內(nèi)容供給的全面性和科學(xué)性，做好高校勞動教育政策頂層設(shè)計。統(tǒng)籌完善勞動教育的政策保障，切實(shí)提高勞動教育政策實(shí)效，真正培養(yǎng)新時代的建設(shè)者和接班人?！芭囵B(yǎng)什么樣的人、怎么培養(yǎng)人、為誰培養(yǎng)人”這一根本問題是我國高校勞動教育政策供給的重要方向。在中國社會主義新時代的大背景下，高校勞動教育發(fā)生了由淺入深的更迭層遞，高校勞動教育政策不僅要促進(jìn)大學(xué)生的全面發(fā)展，更要為新的時代方位和偉大的中國夢建設(shè)服務(wù)，為“兩個一百年”奮斗目標(biāo)服務(wù)，為中華民族偉大復(fù)興服務(wù)。因此，高校勞動教育政策必須落到實(shí)處。政策內(nèi)容供給的失衡不利于高校勞動教育的長遠(yuǎn)發(fā)展，結(jié)合實(shí)際需要平衡我國高校勞動教育政策各內(nèi)容主題將是重要的方向。在我國高校勞動教育政策中，“勞動知識與技能”與“總體目標(biāo)”次級主題的政策供給最多，而“支撐保障”主題中的“組織保障”和“條件保障”所占比重之和僅約22%。這無疑表明，政策內(nèi)容供給中對高校勞動教育的支持力度不足。由此，建議適當(dāng)增加“組織保障”和“條件保障”次級主題的政策供給比重，既要在高校勞動教育的組織保障上下功夫，大力建設(shè)勞動教育師資隊伍，同時也要加大高校勞動教育的專項經(jīng)費(fèi)投入，為高校勞動教育實(shí)踐提供實(shí)質(zhì)性支持。