萬文韜 邵繼中 楊民閣 張曉思 譚嫣然

（華中農(nóng)業(yè)大學園藝林學學院，武漢 430070）

基于對政策發(fā)展的分析，總結(jié)出地攤商業(yè)設(shè)施的主要現(xiàn)狀矛盾——環(huán)境不協(xié)調(diào)、管理難度大，以城市區(qū)域、城市公園與廣場及城市街道3種不同尺度選取韓國、日本與印度尼西亞的優(yōu)秀案例，提煉其布局范式，且從政策層面總結(jié)新加坡的管理經(jīng)驗。歸納提出地攤商業(yè)設(shè)施的4種布局原則——空間協(xié)調(diào)性、功能兼容性、布局秩序性與環(huán)境融合性原則，及不同尺度下的5種布局形態(tài)——集中型、帶型、放射型、組團型與散點型。針對兩大現(xiàn)狀矛盾，進一步提供地形起伏利用、空間立體拓展的環(huán)境優(yōu)化策略與后期管理維護建議，以期積極響應(yīng)當下政策的同時，挖掘現(xiàn)有公共空間更高效利用的潛力，探尋地攤商業(yè)設(shè)施更好融入城市的實踐可能。

城市公共空間；地攤商業(yè)設(shè)施；布局形態(tài)；環(huán)境優(yōu)化；策略

地攤商業(yè)設(shè)施，也可稱為戶外非正規(guī)經(jīng)營，是在以往的城市市容與衛(wèi)生管理條例中被限制的一種經(jīng)營方式。受疫情影響，市場經(jīng)營和群眾生產(chǎn)生活出現(xiàn)困難的當下，地攤商業(yè)設(shè)施在拉動就業(yè)、促進消費、提供日常生活便利及激發(fā)城市活力等方面帶來益處，促使其作為主體經(jīng)濟的有益補充逐漸展露優(yōu)勢。伴隨中央文明辦調(diào)整文明城市測評指標，將占道經(jīng)營、馬路市場、流動商販不列為文明城市測評考核內(nèi)容[1]后松綁“地攤經(jīng)濟”，地攤經(jīng)濟因此成為當前城市治理的風向標[2]，在全國范圍內(nèi)引起一定程度的地攤熱潮，相關(guān)研究受到廣泛關(guān)注。

通過對相關(guān)文獻整理總結(jié)綜合來看，國內(nèi)地攤經(jīng)濟的相關(guān)研究主要集中于其存在合理性研討、治理理念及模式探索、政策法規(guī)與執(zhí)法力度三個方面。其一，專家學者聚焦于現(xiàn)代城市引入地攤經(jīng)濟后所帶來的主要利弊——張曄璇[3]認為地攤經(jīng)濟為城市居民生活便利、緩解就業(yè)壓力提供了有效解決辦法；彭蛟等[4]提出地攤經(jīng)濟有利于完善城市功能，提升城市多樣性；孫艷麗[5]結(jié)合理論、模型分析，發(fā)現(xiàn)新發(fā)展格局下地攤經(jīng)濟為城市經(jīng)濟發(fā)展不斷賦能。但同時，王旭和富志強[6]指出地攤空間對城市空間的過度占用與環(huán)境影響問題，且與城市治理的矛盾不斷加深復(fù)雜。其二，從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、政治體制及歷史發(fā)展等視角結(jié)合城市活力品質(zhì)與生活生產(chǎn)分析探索新時代地攤經(jīng)濟的治理理念及管理模式如何轉(zhuǎn)變[7-8]。其三，以政府的角度出發(fā)結(jié)合過往政策與實際情況分析，提出從“強制暴力驅(qū)趕”轉(zhuǎn)向“包容柔性引導”的靈活多元城市管理綜合執(zhí)法體系及方式[9-10]，減少管理過程中的矛盾沖突，尋求互惠式的動態(tài)平衡點。

總體而言，目前地攤經(jīng)濟的相關(guān)研究多偏重于其涌入城市后的思辨分析，但由于過去對地攤的限制，大部分城市公共空間在規(guī)劃設(shè)計時未納入其占地的考慮，故以空間布局和環(huán)境優(yōu)化的視角探討相關(guān)問題的研究相對較少。本研究在分析地攤商業(yè)設(shè)施政策發(fā)展及現(xiàn)狀矛盾的基礎(chǔ)上，提出緩解其引起的城市問題的公共空間優(yōu)化策略，為今后地攤商業(yè)設(shè)施融入城市公共空間的規(guī)劃設(shè)計提供理論依據(jù)與借鑒價值。

1 地攤商業(yè)設(shè)施的發(fā)展及矛盾

地攤商業(yè)設(shè)施主要是可進行貨物擺放、陳列并出賣或者進行非實物性交易，獲取經(jīng)濟收入的一種設(shè)施[11]。其類型多樣、特征獨特，主要具備靈活性、便利性、流動性以及臨時性[12]（表1），并能給城市發(fā)展帶來有利效益，因此成為備受關(guān)注的社會熱點。就其效益而言，地攤商業(yè)設(shè)施的發(fā)展不僅能促進解決人口就業(yè)問題，還有助于私營經(jīng)濟的發(fā)展和提高國民收入，在滿足人群日常便利需求的同時也能激發(fā)社會的創(chuàng)造力和塑造城市環(huán)境與獨有風貌[13]。

表1 地攤商業(yè)設(shè)施的特征Tab. 1 Characteristics of street stall commercial facilities

1.1 發(fā)展歷程

改革開放后，中華人民共和國成立30周年大會上，“個體經(jīng)濟”概念首次被提出[7]，地攤因此解除限制；1987年至1991年間，《城鄉(xiāng)個體工商戶管理暫行條例》與《城鄉(xiāng)個體工商戶管理暫行條例實施細則》頒發(fā)，地攤的偏重管理正式開啟[7]；而后黨的十四大明確指出要逐步給予市場充分的自由發(fā)揮空間，地攤發(fā)展重煥生機[7]；1996年至2002年間，相關(guān)行政處罰的法律法規(guī)先后頒布，同期城市管理監(jiān)察組織的成立，促使城市管理領(lǐng)域的治理力度增大；2007年至2011年間，《就業(yè)促進法（草案）》出臺，地攤限制解除的地方性文件持續(xù)發(fā)布，鼓勵有序設(shè)立臨時攤點成為常態(tài)；2016年，城市管理監(jiān)督局成立，進一步完善了城市管理部門由中央到地方的縱向管理體系，促使對地攤治理由隱形打壓變成了顯性驅(qū)逐。2017年，《無證無照經(jīng)營查處辦法》發(fā)布，再次放寬了合法經(jīng)營活動范圍（圖1）。直至2020年，中央文明辦明確表態(tài)：不再將占道經(jīng)營、馬路市場、流動商販列為文明城市測評考核內(nèi)容[1]；自2020年3月15日起，全國各省份響應(yīng)支持地攤經(jīng)濟，其中，以上海、南京、成都為代表的各城市地區(qū)已發(fā)布規(guī)范性文件且可供查閱，對“地攤經(jīng)濟”現(xiàn)狀規(guī)范有了整體的把握，且其他地區(qū)也正制定相應(yīng)松綁政策（圖2）。

圖2 我國2020年地攤經(jīng)濟相關(guān)政策分析圖Fig. 2 Analysis map of my country’s 2020 street stall economy-related policies

綜上所述，我國從改革開放發(fā)展至今，對地攤商業(yè)設(shè)施的設(shè)立一直處于“嚴格限制”“彈性管控”與“鼓勵建立”三種狀態(tài)間周旋，且其身份也總在“否認”與“被承認”間徘徊：管理者既可依照管理條例對其嚴格限制或進行程度鼓勵，也可采取彈性縱容態(tài)度，導致莫衷一是的城市衛(wèi)生市容困境[14]。細致分析，“嚴格限制”的根本是地攤商業(yè)設(shè)施的設(shè)置嚴重影響到城市管理及城市衛(wèi)生安全，并伴隨空間占用；“鼓勵設(shè)立”則關(guān)系著人群的便利需求滿足與我國市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展；“彈性管控”是以處于限制與鼓勵間的包容態(tài)度進行城市管理。綜上，即是“城市環(huán)境”與“城市經(jīng)濟”間的取舍問題：在地攤商業(yè)設(shè)施涌入城市公共空間后，如何找尋“環(huán)境”與“經(jīng)濟”發(fā)展動態(tài)平衡點。因而，不斷調(diào)整的歷史政策充分反映的主要矛盾點有二：地攤商業(yè)設(shè)施設(shè)立后占用城市空間后的環(huán)境不協(xié)調(diào)與如何管理。

1.2 現(xiàn)狀矛盾

綜合分析地攤經(jīng)濟相關(guān)政策發(fā)展，地攤商業(yè)設(shè)施在促進市場經(jīng)濟發(fā)展的同時，由于其未取得相關(guān)管理部門登記注冊的臨時流動性的經(jīng)營憑證，因而常易引發(fā)各種城市問題[12]。

（1）環(huán)境不協(xié)調(diào)。地攤商業(yè)設(shè)施常出現(xiàn)與周邊環(huán)境不協(xié)調(diào)的問題，并引發(fā)一系列矛盾。城市城鎮(zhèn)化的總體發(fā)展是有規(guī)劃的，而地攤的設(shè)置打破了原有規(guī)劃，且常與周邊環(huán)境產(chǎn)生嚴重的不協(xié)調(diào)：在占用空間方面，地攤商業(yè)設(shè)施的設(shè)置會占用過多的街道、廣場以及公園等城市公共空間，擾亂城市交通及破壞原有空間整體性等；在衛(wèi)生安全方面，經(jīng)營后遺留的大量垃圾，導致環(huán)境嘈雜，嚴重影響城市風貌和城市形象。此外，堵塞公共建筑安全出口也是常見問題，例如，攤點設(shè)置于大型商場、劇院的安全疏散通道處，極大程度地加大公共安全的隱患。若無法規(guī)避該問題，地攤商業(yè)設(shè)施將再次面臨被批判的困境[15]。

（2）管理難度大。在管理方面常出現(xiàn)治理困難的問題。首先，由于過多的無證無照商販的出現(xiàn)，加上地攤商業(yè)設(shè)施本身靈活性的特點，致使商販隨意來往設(shè)點，遺留的污水垃圾也無法做到責任分明，且相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施配套不齊全，加大了城市清潔和維護的難度和壓力，城市衛(wèi)生環(huán)境受到嚴重迫害。其次，由于管理制度不健全、治理方法不得當以及地攤經(jīng)營者個人素質(zhì)等多方面原因，城管與商販之間的矛盾與沖突不斷加深，導致形成相互影響的惡性循環(huán)等不良現(xiàn)象，給城市生產(chǎn)生活、經(jīng)濟發(fā)展帶來的沖擊也將持續(xù)加劇。

2 國外相關(guān)案例借鑒

隨著地攤商業(yè)設(shè)施的發(fā)展，多個國家在反復(fù)實踐下促成其成功適用，提供了多個優(yōu)秀案例。其中在不同尺度下攤點的布局形式、組合模式、經(jīng)營范式、管理方式及規(guī)劃理念均在一定程度上存在可參考價值。本節(jié)選取韓國、日本等國家為代表，分別從城市區(qū)域、城市公園與廣場、城市街道三種不同尺度對地攤商業(yè)設(shè)施的設(shè)置組合形式與治理模式展開案例分析，并結(jié)合新加坡后期管理維護政策，探討值得借鑒的優(yōu)秀經(jīng)驗。

2.1 韓國城市地攤的劃區(qū)管理

韓國政府對地攤商業(yè)設(shè)施實行劃區(qū)管理，將整個市區(qū)劃分為絕對禁止經(jīng)營區(qū)域、相對禁止區(qū)域、引導區(qū)域三類，較大程度上避免了對公共空間的過度占用，確保城市功能的正常使用。針對不同區(qū)域，政府給予不同的政策：在以主干道、火車站等具有主要城市功能區(qū)域內(nèi)嚴厲禁止攤點設(shè)置；對于相對禁止區(qū)域，限制經(jīng)營時間和地點；而在引導區(qū)域內(nèi)政府以劃分攤位結(jié)合地攤實名制，維護攤販權(quán)利并監(jiān)督其運營。其次，打造“包裝馬車”——獨特樣式的地攤商業(yè)設(shè)施，對其攤位大小、臺面高度進行限制，以此在無損市容的同時促進環(huán)境融合，成為韓國飲食文化和道路文化的一大特色。此外，對不同區(qū)域?qū)嵭胁煌墓芾順藴剩贫〝偽坏貓D，并定時向社會發(fā)布，便于流動商販對經(jīng)營地點的尋找[16]。綜上，韓國政府以更加柔性靈活的劃區(qū)管理在保證攤販維持生活所需經(jīng)營銷售權(quán)力的同時，多元監(jiān)督政策辦法的實施也較好地維護著城市發(fā)展及原有功能的正常使用（圖3）。

圖3 韓國地攤布局區(qū)域劃分示意圖Fig. 3 Schematic diagram of the layout area of Korean stalls

2.2 東京代代木公園主題市集

代代木公園是日本東京大型都市公園之一，公園中的地攤經(jīng)營是其特色之一。攤點設(shè)置主要集中于公園中約為0.8 hm2的開放廣場及東側(cè)的櫸樹大道兩旁。兩處的攤點布局形式各有不同：廣場內(nèi)呈現(xiàn)矩陣樣式，其鋪裝成為地攤布局的影響因素，攤點朝向均與鋪裝的傾斜角度相同，在組合形式上形成縱排、橫排與組團的樣式；在櫸樹大道的攤點則順應(yīng)街道邊界，形成組織有序的線性排列方式。此外，為了減少垃圾的產(chǎn)生和對環(huán)境的影響，公園內(nèi)設(shè)置一個茶水供應(yīng)點與兩個餐具回收清潔點，兩個回收點相距約70 m，服務(wù)半徑約30 m，基本覆蓋全園。綜上，代代木公園攤點的布局順應(yīng)廣場鋪裝朝向和街道邊界展開設(shè)置，且組合形式多樣，一方面場地中可較大程度容納更多數(shù)量的地攤商業(yè)設(shè)施且同時保持原有公園形態(tài)，不顯雜亂；另一方面，配套的服務(wù)范圍及衛(wèi)生管理設(shè)施也能較好地維護園內(nèi)環(huán)境，降低地攤經(jīng)營對衛(wèi)生環(huán)境的影響（圖4）。

圖4 代代木公園平面圖及攤點布局分析圖Fig. 4 Yoyogi Park floor plan and booth layout analysis

2.3 印度尼西亞街頭地攤

印度尼西亞的地攤設(shè)計主要以三寶壟最具特色，無論是地攤的布局形式還是相關(guān)政策都具有一定的參考意義。三寶壟的地攤商販集中分布在教育區(qū)，地攤商業(yè)設(shè)施通常設(shè)立于主街進入社區(qū)的盡端式道路中，而社區(qū)內(nèi)的公共空間除了承載交通交往的作用，還將商販的售賣所需融合其中。結(jié)合其毗鄰高校的地理位置優(yōu)勢，商販充分利用街道公共空間開展經(jīng)營、迅速發(fā)展。同時，政府對此秉承開明的政策，2001年頒布的《第511·3316號法令》明確規(guī)定城市中街頭攤販可以經(jīng)營的地點[17]（圖5）。雖如此開放經(jīng)營，但并未帶來不利影響：一方面，滿足社區(qū)居民與周邊大學生日常生活便利需求的同時，商販的自覺維護場地環(huán)境，緩解了管理者的維護壓力；另一方面，攤點均設(shè)立于道路末梢與迂回處，在一定程度上，降低了對城市環(huán)境與街道正常交通通行的影響?？偟膩碚f，三寶壟的街頭地攤的設(shè)立范式與管理方式在城市街道尺度上頗具借鑒價值。

圖5 印度尼西亞街頭地攤分布示意圖Fig. 5 Distribution map of street stalls in Indonesia

2.4 新加坡地攤“鄰里中心”政策

新加坡政府將商販中心作為建設(shè)“鄰里中心”的重要組成部分納入規(guī)劃體系，逐步開展攤販遷徙計劃，推進攤販多元共治的治理機制。同時，商販中心配備輸水管、下水道和垃圾處理系統(tǒng)，并通過租金補貼的形式鼓勵街頭攤販主動遷徙。此外，邀請攤販加入相應(yīng)代表攤販利益的行業(yè)協(xié)會組織，促其成為攤販和政府之間的交流渠道，逐步形成并完善“政府主導管控、法定機構(gòu)組織、民眾廣泛參與”的多元共治良性現(xiàn)象?；诖?，結(jié)合嚴格的執(zhí)法力度，短期內(nèi)通過頒發(fā)許可證控制街頭攤販數(shù)量，并對公共環(huán)境衛(wèi)生產(chǎn)生破壞的商販給予經(jīng)濟懲處。綜合來看，新加坡政府的治理理念和措施多以實現(xiàn)民眾參與、多元共治的模式為主，實現(xiàn)自我監(jiān)督自我管理的范式，能更好地緩解政府與商販間的沖突矛盾（圖6）。

圖6 新加坡“鄰里中心”政策分析Fig. 6 Singapore's "neighborhood center" policy analysis

3 空間布局的原則及形態(tài)

作為可提供市民開放休閑、娛樂運動等服務(wù)的戶外空間，城市公共空間早已成為戶外景觀的重要載體[18]。而根據(jù)其規(guī)模、用途的不同和所承載景觀要素的差別[19-21]，可將城市公共空間分為不同類型。就功能及規(guī)模而言可分為街道型、廣場型及公園型。研究結(jié)合城市公共空間的類型特點，提出地攤商業(yè)設(shè)施的空間布局原則及形態(tài)。

3.1 布局原則

（1）空間協(xié)調(diào)性原則。城市公共空間雖類型多，各具特點，但都具有完整形態(tài)。例如，街道型城市公共空間呈現(xiàn)線性，具備“動”和“續(xù)”的特質(zhì)，而廣場與公園型常以或規(guī)則或自然的面狀形態(tài)，提供長時間停留空間，具有“靜”與“終”的特質(zhì)。而因城市公共空間具有固有形態(tài)，地攤商業(yè)設(shè)施設(shè)置不能打破固有形態(tài)，而是充分融入整體協(xié)調(diào)，即滿足空間協(xié)調(diào)性原則，以達到增強空間特征的效果（圖7）。

圖7 空間協(xié)調(diào)性原則概念示意圖Fig. 7 Schematic diagram of the concept of spatial coordination principle

（2）功能兼容性原則。城市公共空間具備相應(yīng)功能特征。例如，街道型公共空間提供交往通行，廣場與公園型則為城市居民提供休閑游憩活動場所和文化傳播場所。然而，在地攤商業(yè)設(shè)施融入后，商業(yè)售賣與其原有使用功能勢必產(chǎn)生沖突，進一步影響原有空間功能，造成得不償失的局面。因此，必須在保證原有功能不受影響的基礎(chǔ)上進行攤點設(shè)置，實現(xiàn)原有場所功能與地攤商業(yè)設(shè)施售賣功能的耦合，即功能兼容性原則（圖8）。

圖8 功能兼容性原則概念示意圖Fig. 8 Functional compatibility principle concept diagram

（3）布局秩序性原則。攤位擺放總沿著某一邊界開展，這依賴于場地與周邊構(gòu)筑物的邊界形式特點，而部分開放公共空間并不具備明確的方向性，可能導致商販自發(fā)布置而形成相對混亂的空間（圖9-a）。對此加入有邊界暗示的景觀元素，并圍繞其邊界開展布局，保證空間內(nèi)部更具秩序感（圖9-b）。此外，還應(yīng)保證各組團空間相互協(xié)調(diào)、相互映襯，主次分明、重點突出，并考慮其間的聯(lián)系與變化。綜上，結(jié)合公共空間的功能布局，對地攤商業(yè)設(shè)施的布局空間組合序列進行巧妙安排[22]，以突顯各空間的地攤文化。

圖9 混亂攤點布局、秩序性原則示意圖Fig. 9 Schematic diagram of the layout of chaotic stalls and the principle of order

（4）環(huán)境融合性原則。地攤商業(yè)設(shè)施被納入占地考量后，大量涌入城市，在帶動個體經(jīng)濟發(fā)展的同時，必然會出現(xiàn)與周邊環(huán)境不相融的問題，進而引發(fā)影響城市正常交往、降低公共空間觀感和體驗感以及影響城市風貌等一系列矛盾。因此，對于地攤商業(yè)設(shè)施的設(shè)置，勢必要考慮與其設(shè)置區(qū)域環(huán)境相融相適宜，最大程度促使設(shè)施融入城市公共空間之中，以促進“經(jīng)濟”與“環(huán)境”協(xié)同發(fā)展，即滿足環(huán)境融合原則（圖10）。

圖10 環(huán)境融合原則示意圖Fig. 10 Schematic diagram of the principles of environmental integration

3.2 地攤商業(yè)設(shè)施布局形態(tài)

城市公共空間在不同尺度下所呈現(xiàn)出的空間形態(tài)不同，參考城市空間形態(tài)的分類，可將城市公共空間形態(tài)分為集中型、帶型、放射型、組團型以及散點型5類[23]。集中型呈現(xiàn)較為規(guī)整的格網(wǎng)狀，呈現(xiàn)長期集中緊湊全方位發(fā)展狀態(tài)；帶型則常受自然條件所限，或完全適應(yīng)和依賴區(qū)域主要交通干線而形成，兩側(cè)多為綠地、建筑或水體，整體呈現(xiàn)一種簡單的規(guī)整感；放射型有三個以上明確的發(fā)展方向，呈現(xiàn)一個主要中心與多個次級中心，易于組織多向交通及各種城市功能；組團型是由兩個以上相對獨立的主體團塊和若干個基本團塊組成，多受較大河流或其他地形等自然環(huán)境條件的影響；散點型則是缺少主體團塊而隨機散點分布。

而當?shù)財偵虡I(yè)設(shè)施融入城市公共空間中，也會因其形態(tài)不同而產(chǎn)生不同布局形態(tài)。結(jié)合現(xiàn)有城市肌理與三種不同尺度的城市空間特點與功能特征，對各尺度下的空間形態(tài)再分類。

（1）城市公園因其地理位置、分布特征及獨特功能而類型豐富。部分因城市交通路網(wǎng)規(guī)整，呈現(xiàn)出較為方正的形式，例如綜合公園、附屬綠地等；部分受自然條件所限，或依附山川河流，呈現(xiàn)帶狀形態(tài)，例如濱河公園、山地公園，或依附大面積水體或自然地形，呈現(xiàn)明顯中心單元與附屬單元，例如濱湖公園、礦坑花園；部分則因地制宜而具備強烈軸線感與明顯的中心空間，呈現(xiàn)中心向外輻射狀態(tài)，例如紀念公園；而部分因面積規(guī)模較小，散落分布于區(qū)域內(nèi)各地方，例如口袋公園。綜上，城市公園尺度下的公共空間形態(tài)包含5種類型。

（2）城市廣場與城市公園僅在規(guī)模上不同，其承擔的相應(yīng)功能大體相同。例如順應(yīng)道路的步行廣場、依附城市河流的濱水廣場、形式感強烈的紀念廣場、人流量較大的集散廣場與毗鄰居住區(qū)面積不大的休閑廣場等，也涵蓋了5種類型的公共空間基本形態(tài)。

（3）城市街道因其滿足日常交通交往與快速通行的功能，常常以一種或曲或直的連續(xù)形式出現(xiàn)，而其形成的街道型城市公共空間也通常為一種不間斷的形態(tài)。此外，街道周邊多為綠地、建筑、水體，也在一定程度上明確了其形態(tài)的規(guī)整性。因此，城市街道尺度下的公共空間類型僅包含連續(xù)且規(guī)整的集中型、帶型與放射性三類。本文以此選取了武漢市多個不同尺度下公共空間形態(tài)的特點，且對應(yīng)的布局形式如下（圖11）：第一，總體布局。分以下階段進行布局分析：首先，在結(jié)合各個類型的城市空間的特質(zhì)的基礎(chǔ)上，考慮明確是否有主體團塊；其次，考慮順應(yīng)主體團塊并突出該形態(tài)城市公共空間的特質(zhì)，依據(jù)城市公共形態(tài)進行布局，但是，散點形在上述基礎(chǔ)之上，還應(yīng)考慮增強散布各子集空間的聯(lián)系；第二，細部設(shè)置上，地攤商業(yè)設(shè)施應(yīng)平行于形態(tài)邊界線，并保持一定距離，相鄰的兩個攤位點還需就實際情況考慮間隔距離的大小，同時借鑒韓國地攤商業(yè)設(shè)施設(shè)置辦法，規(guī)定攤位大小尺寸，例如限制在2.0 m×1.2 m，臺面限高1.5 m；第三，根據(jù)布局形態(tài)所需的空間類型，為地攤的布局設(shè)置提供條件（表2）。

圖11 不同尺度下城市公共空間形態(tài)及相應(yīng)地攤布局形態(tài)Fig. 11 Layout type of commercial facilities with different street stalls

表2 不同地攤商業(yè)設(shè)施布局形態(tài)類型表Tab. 2 Layout form type table of commercial facilities with different stalls

4 地攤商業(yè)設(shè)施環(huán)境優(yōu)化策略

研究重點針對城市公園、城市廣場及城市街道不同尺度的城市公共空間類型一一分析，結(jié)合問題，探討相對應(yīng)城市公共空間類型下地攤商業(yè)設(shè)施細致環(huán)境融合優(yōu)化策略。

4.1 地形起伏利用與綠化環(huán)境融合

廣場和公園作為城市公共開放空間，給予市民游憩休閑和戶外觀賞體驗的功能，然而，當?shù)財偵虡I(yè)設(shè)施在其中設(shè)置后，引發(fā)的重點問題是將打破了廣場與公園原有的自然環(huán)境，一定程度上，地攤商業(yè)設(shè)施大量涌入后，阻隔了人對自然環(huán)境的直接接觸。此外，市井喧鬧氣息與綠色安閑狀態(tài)有所沖突，一定程度上也會影響市民游客觀感體驗?；谏鲜龇治觯疚奶岢鲆韵虏呗詠斫鉀Q該類型公共空間中環(huán)境不協(xié)調(diào)問題。

構(gòu)建場地高差來實現(xiàn)地攤商業(yè)設(shè)施與綠化環(huán)境融合。一方面從綠化環(huán)境改造出發(fā)，借鑒地景建筑適境策略——“掀開”，即通過構(gòu)建場地高差，將掀開的地表作為新的地面存在，地攤商業(yè)設(shè)施則設(shè)置并被容納在掀起的地表和原有地表之間。此外，為了體現(xiàn)和周邊地面的連續(xù)同質(zhì)性，新地表往往采用和周邊相同的材質(zhì)，使得攤點消隱在高差微微變化的場地中[24]，以緩解其對觀感體驗的影響（圖12-a）。另一方面從地攤商業(yè)設(shè)施改造出發(fā)，借鑒其適境策略——“隆起”[24]。為適應(yīng)并融合周邊環(huán)境空間肌理，可在廣場或公園場地中，通過改變地表高差，在平坦地面上打造凸起設(shè)施，達到“隆起”效果，利用該設(shè)施進行地攤售賣經(jīng)營。除此之外，對于凸起設(shè)施表面的材質(zhì)選擇，亦可采取種植軟質(zhì)綠化來增強環(huán)境融合的效果[25]，以實現(xiàn)地攤商業(yè)設(shè)施與綠化環(huán)境相融合的目的（圖12-b）。

圖12 “掀開”“隆起”策略概念示意圖（改繪自參考文獻[24]）Fig. 12 Schematic diagram of the concept of "lifting" and "uplifting" strategies

4.2 空間立體拓展與街道空間融合

街道型城市公共空間為城市市民提供了實現(xiàn)交通、交往、安全和認知等行為功能。而當?shù)財偵虡I(yè)設(shè)施融入其中后，最突出矛盾是嚴重擾亂城市正常交通交往。攤販占據(jù)街道步行集散空間，疏散流線與地攤?cè)肆鳑_突，攤販擺攤空間也與共享單車?？靠臻g、公交站點候車空間相互干擾，人行道步行空間不足，嚴重影響人流正常通行。對此本研究以空間豎向拓展實現(xiàn)地攤商業(yè)設(shè)施與街道環(huán)境融合[26]，提出如下策略。

（1）縱上拓展，打造架空走廊擴容公共空間疏解交通，實現(xiàn)地攤與街道空間環(huán)境融合。首先，通過可拆卸式、模塊化的架空走廊疏解交通形成廊上廊下不同的通行及活動空間；其次，廊下間隔30～50 m設(shè)置集中共享單車停放區(qū)域，減少蔓延式停放的共享單車對地攤等街道活動的干擾；第三，景觀擋板空間分隔，減少車行影響，為地攤提供圍合空間的同時兼具展覽功能；第四，模塊化的街道設(shè)施通過靈活、自主的組合滿足擺攤、展銷、交往等不同活動、不同時段需求（圖13）。

圖13 空間縱向拓展示意圖Fig. 13 Schematic diagram of vertical expansion of space

（2）縱深拓展，借鑒覆土建筑模式，構(gòu)建可提升楔入地攤商業(yè)設(shè)施裝置疏導交通，引導通行人流，實現(xiàn)地攤與街道空間環(huán)境融合（圖14）。將常規(guī)座椅、綠化設(shè)施進行多功能改造，融入地下，在提供觀景及休憩功能的同時，給予攤點設(shè)置的可能。除此之外，保證其使用時間與攤點的擺設(shè)時間相結(jié)合，兩者聯(lián)動，打造成為該地段的特有節(jié)點，賦予城市街道景觀獨有的煙火氣息。其次，在鋪裝上，可通過地面涂裝進行交通引導，形成集散空間、連續(xù)通行空間、臨時活動空間，完成正常交通與地攤售賣有序進行[27]。

圖14 楔入裝置示意圖Fig. 14 Schematic diagram of wedging device

（3）空間橫向拓寬，實現(xiàn)地攤商業(yè)設(shè)施與街道環(huán)境融合。就其影響交通通行的負面現(xiàn)象而言，其本質(zhì)是街道空間缺乏冗余度。因此，可拓寬城市橫向空間以促進兩者相互融合。一方面就街旁空間為建筑街區(qū)空間而言，相關(guān)城市規(guī)劃管理部門可結(jié)合《民用建筑設(shè)計通則》以及在相關(guān)控規(guī)范圍內(nèi)，將傳統(tǒng)城市建筑控制線外再增加3～5 m的緩沖控制線，對于該層緩沖控制線和建筑紅線之間的距離明確其只能夠允許商戶和業(yè)主做“臨時性”的隔斷或者“占用”進行經(jīng)營[28]。另一方面，就街道旁空間為綠化空間而言，可改造原有綠化形式，以留出空間容納攤位，消解兩者矛盾[29]。

5 管理運營維護建議

（1）進行必要基礎(chǔ)設(shè)施配置。在地攤商業(yè)設(shè)施布局后，還應(yīng)考慮相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的配置，例如垃圾桶的設(shè)置、污水收集箱以及部分照明設(shè)施等。

（2）分區(qū)編號管理。對在每個形態(tài)的公共空間下的地攤商業(yè)設(shè)施進行分區(qū)的編號管理，定期對其進行垃圾的回收處理以及定期的衛(wèi)生檢查，為城市相關(guān)部門的檢查與管理提供便利。

（3）地攤實名制與投訴App結(jié)合模式。在申請設(shè)置地攤商業(yè)前進行實名登記并結(jié)合開發(fā)地攤投訴相關(guān)App，實現(xiàn)“一鍵投訴”功能，明確電子證據(jù)采集規(guī)則，實現(xiàn)證據(jù)采集智能化，提升管理智能化水平[16]。

（4）對于臨時性的地攤商販，可借鑒新加坡管理辦法，鼓勵其成立相應(yīng)協(xié)會組織，將分散的地攤商販聚集起來，納入自組發(fā)展軌道，賦予臨時售賣等權(quán)力，離開城市后則自動放棄該權(quán)力。這樣既可促進商販間的交流，形成基于聚集實體空間的城市歸屬感，又可建立政府與第三方協(xié)會直接管控平臺，有助于全面掌握商販及攤點情況，達到有效的縱向化管理體系[14]（圖15）。

圖15 地攤商業(yè)設(shè)施管理維護圖Fig. 15 Street stall commercial facility management and maintenance diagram

6 結(jié)語

目前，“地攤經(jīng)濟”是城市發(fā)展進程中的一個重要課題，也是城市政府管理中的重難點問題，受到社會的普遍關(guān)注[30]。如今放寬的政策使地攤商業(yè)設(shè)施擁有城市中的一席之地，也為居民生活增添益處。但其大量涌入也是對原本未納入地攤占地考量的公共空間的挑戰(zhàn)與沖擊。因此，如何降低地攤商業(yè)設(shè)施對城市公共空間及環(huán)境的沖擊與影響是本文研究的核心。

研究在借鑒國外優(yōu)秀案例的基礎(chǔ)上，總結(jié)4種布局原則：空間協(xié)調(diào)性原則、功能兼容性原則、布局秩序性原則與環(huán)境融合性原則，指導不同尺度下地攤商業(yè)設(shè)施的布局形態(tài)，并提出地形起伏利用與空間立體拓展兩種對應(yīng)環(huán)境優(yōu)化策略及后期管理運營建議，以期為其在城市中的發(fā)展與實踐提供可能性。本文僅在理論對策方面淺嘗輒止，后續(xù)需要依靠試點評估與定量分析等進一步完善策略以及多學科的深入研究。相信通過今后的實踐探索，地攤商業(yè)設(shè)施能完美融入城市公共空間中，充分實現(xiàn)綠色開放與生產(chǎn)生活并行。

注：文中圖表均由作者繪制