高 群 孔明亮

（重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院，重慶 400030）

傳統(tǒng)村落老齡化形勢(shì)日益嚴(yán)峻，居家養(yǎng)老的老年人已成為村落主體人群之一，如何營(yíng)造老年友好宜居的空間環(huán)境亟待解決。公共空間作為老年人活動(dòng)的主要場(chǎng)域，承載著其生產(chǎn)生活、休閑娛樂(lè)、情感交流等社會(huì)功能，是村落適老性營(yíng)建的關(guān)鍵突破口。以具有渝西傳統(tǒng)村落公共空間典型特征的重慶江津區(qū)東海沱村落為研究對(duì)象，通過(guò)PSPL調(diào)研法明確村落老年人的養(yǎng)老現(xiàn)狀及其公共活動(dòng)特征與空間需求；從積極老齡化理念的“保障”“參與”“健康”三大原則出發(fā)，構(gòu)建村落公共空間的適老性評(píng)價(jià)框架并總結(jié)現(xiàn)存適老問(wèn)題；提出空間體系完善、適老功能置換與復(fù)合、適老設(shè)施嵌入式布局、舒適環(huán)境設(shè)計(jì)以及活動(dòng)組織五大適老性營(yíng)建策略，以期為傳統(tǒng)村落公共空間優(yōu)化更新提供參考。

積極老齡化；傳統(tǒng)村落；公共空間；適老性；公共空間與公共生活關(guān)系調(diào)研法

人口老齡化已成為我國(guó)不可忽視的重要國(guó)情。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新公布的第七次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)顯示，至2020年底中國(guó)60歲及以上人口為2.64億，占總?cè)丝跀?shù)18.70%，人口老齡化程度已高出世界平均水平。鄉(xiāng)村60歲及以上、65歲及以上老年人占比相較城鎮(zhèn)分別高出7.99%、6.61%，人口老齡化呈現(xiàn)出明顯的城鄉(xiāng)倒置。尤其是在青壯年人口遷出等因素影響下，中國(guó)傳統(tǒng)村落老齡化水平遠(yuǎn)超城鎮(zhèn)，加之經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱與設(shè)施建設(shè)不完善，其適老問(wèn)題也更為突出[1]。但目前我國(guó)對(duì)空間適老性的研究主要圍繞城市區(qū)域展開(kāi)[2-3]，對(duì)鄉(xiāng)村村落的探究仍處在初步階段，且多是將鄉(xiāng)村村落視為面向城市人群的養(yǎng)老旅居目的地[4]，對(duì)本土老年群體的關(guān)注與考量較少。而村落適老建設(shè)也常照搬城市模式，缺少針對(duì)性，導(dǎo)致空間適老化程度低，無(wú)法滿足村落老年人的切實(shí)需求。

“積極老齡化”理念是2002年世界衛(wèi)生組織針對(duì)21世紀(jì)全球人口持續(xù)老齡化而提出的政策框架與行動(dòng)計(jì)劃[5]。這一理念重新正視老年人的價(jià)值與權(quán)利，強(qiáng)調(diào)健康、參與、保障三大核心原則，旨在通過(guò)促進(jìn)健康、社會(huì)參與和公眾安全來(lái)提高老年人生活質(zhì)量，是適老環(huán)境建設(shè)理念的一次重大革新并率先在城市層面得以踐行。2007年世界衛(wèi)生組織在該理念下進(jìn)一步制定了“老年友好城市”政策框架與《老年友好城市建設(shè)指南》[6]。此后該指南得到多國(guó)積極響應(yīng)，如美國(guó)啟動(dòng)了“持續(xù)照料退休社區(qū)”等多模式老年友好社區(qū)建設(shè)[7]；英國(guó)提出建設(shè)“終生社區(qū)、終生住宅”的目標(biāo)[8]；日本推行小規(guī)模、多功能型養(yǎng)老設(shè)施在城市社區(qū)的嵌入式布局[9]。當(dāng)前我國(guó)正將積極老齡化理念實(shí)踐于城市空間環(huán)境建設(shè)之中[10]，加快推進(jìn)老年友好城市與老年友好社區(qū)的發(fā)展。國(guó)內(nèi)學(xué)者也從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)[11]或城市的老舊社區(qū)[12]、開(kāi)放空間[13]與養(yǎng)老景觀[14]等多角度對(duì)該理念展開(kāi)學(xué)術(shù)探討。然而，積極老齡化與鄉(xiāng)村村落空間適老性相關(guān)的研究匱乏。

在此背景下，本文以重慶市江津區(qū)東海沱村為例，重點(diǎn)聚焦于村落老年人的養(yǎng)老現(xiàn)狀與公共生活，分析老年人的空間需求與公共空間的適老問(wèn)題，探討提升公共空間適老性的設(shè)計(jì)思路與方法，以促進(jìn)老年人積極老齡化并助力傳統(tǒng)村落老年友好宜居環(huán)境建設(shè)。

1 研究區(qū)域與研究方法

1.1 研究區(qū)域

重慶市人口老齡化率已居全國(guó)第5位[15]，而截至2021年底重慶市成功申報(bào)的5批共110個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)村落更面臨著嚴(yán)峻的老齡化問(wèn)題。其中，渝西地區(qū)是重慶傳統(tǒng)村落集中分布的區(qū)域之一，現(xiàn)存20個(gè)傳統(tǒng)村落，它們?cè)诜缴角鹆戥h(huán)境與臨江商貿(mào)文化背景下形成了獨(dú)具特色的聚落空間體系[16]。本文選取的東海沱傳統(tǒng)村落，位于江津區(qū)西部的白沙古鎮(zhèn)寶珠村，自古是長(zhǎng)江上游的交通要沖，商貿(mào)文化繁榮。村落以北面長(zhǎng)江和南側(cè)山體為邊界，整體平行于岸線布局在總長(zhǎng)約1 000 m、平均高差約70 m的坡地上，其傳統(tǒng)人居環(huán)境格局和文化空間保存相對(duì)完好，于2014年入選中國(guó)第三批傳統(tǒng)村落，也成為渝西傳統(tǒng)村落的典型代表。

傳統(tǒng)村落公共空間在特定環(huán)境下不斷生成與發(fā)展，是區(qū)域自然條件、聚落空間和社會(huì)人文的縮影。本文梳理了東海沱村現(xiàn)有公共空間布局（圖1），并概括其空間特征。

圖1 公共空間平面布局圖Fig. 1 Layout of public space

1.1.1 多元多層次的空間類(lèi)型

村落演替出了形態(tài)與功能各異的公共空間類(lèi)型，按照空間形態(tài)可分為點(diǎn)狀、線狀和面狀三類(lèi)（表1、圖2）。其中，點(diǎn)狀空間包括碼頭、古樹(shù)等戶外開(kāi)放節(jié)點(diǎn)空間，小型菜地、宅前屋后的門(mén)戶院落等屬于私人權(quán)屬的半私密空間，以及老年活動(dòng)中心、流水寺等公共建筑；線狀空間主要是街巷和臨江灘涂地；面狀空間則由村落外圍的林地與集中菜地構(gòu)成。

圖2 東海沱村公共空間現(xiàn)狀Fig. 2 Status of public spaces in Donghaituo Village

表1 東海沱村公共空間分類(lèi)表Tab. 1 Classification of public spaces in Donghaituo Village

1.1.2 小微分散的空間布局

由于村落邊界所框定的聚落空間較為局促，又因建筑的緊湊排布與山地地形的切割，村落公共空間呈現(xiàn)出松散不均、碎片化的布局，空間等級(jí)不明確且尺度整體偏小。

1.1.3 生產(chǎn)生活導(dǎo)向的多功能復(fù)合

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式影響下，村落公共空間的生活性與生產(chǎn)性突出。宅前屋后的邊角空間常用以種菜或養(yǎng)殖家禽家畜，古井、碼頭等實(shí)用功能延續(xù)，商貿(mào)發(fā)展促使油酒釀造等手工藝集市盛行，村中常見(jiàn)商住結(jié)合的店宅。公共空間功能劃分不明確且復(fù)合性較強(qiáng)，如建筑常利用干欄式底層架空或院落、挑廊與街巷互為滲透，承載交通、商品交換與鄰里交往等多重功能。

1.1.4 山水特色與文化景觀風(fēng)貌突出

山水要素在村落公共空間的形制構(gòu)成中起著關(guān)鍵性作用。街巷空間中大量利用坡道和梯道聯(lián)系上下高差；臺(tái)階、堡坎護(hù)坡與流水瀑布等構(gòu)成公共空間重要的造景要素；臨江灘涂地在組織碼頭、濱水步道等活動(dòng)空間的同時(shí)，亦影響著村落內(nèi)公共空間的朝向與視線組織。此外，村落文化底蘊(yùn)深厚，現(xiàn)存的古樹(shù)古井與清代所建佛寺等作為文化空間，成為村民日常生活與群體記憶的載體。

1.2 研究方法

PSPL調(diào) 研 法（Public Space & Public Life survey）是揚(yáng)·蓋爾通過(guò)研究人群在公共空間中的活動(dòng)和行為特點(diǎn)探索“公共空間與公共生活關(guān)系”的主要方法[17]。本文借用PSPL調(diào)研法中地圖標(biāo)記法、問(wèn)卷法與訪談法等操作手段，定性與定量相結(jié)合地分析東海沱村老年人的公共生活與公共空間適老現(xiàn)狀，為傳統(tǒng)村落公共空間適老性營(yíng)建提供依據(jù)。

（1）地圖標(biāo)記法：調(diào)研選擇在春夏冬三季對(duì)村落典型公共空間中的老年人活動(dòng)分別進(jìn)行為期兩天的觀察，具體時(shí)間為2021年4月10日與11日、8月20日與21日、11月13日與14日，并將每日早上6：00到晚上21：00均等劃分成6個(gè)時(shí)間段，再用不同符號(hào)將各空間、各時(shí)段老年人進(jìn)行的活動(dòng)類(lèi)型、活動(dòng)人數(shù)標(biāo)記下來(lái)并進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析。

（2）問(wèn)卷調(diào)查與訪談法：在地圖標(biāo)記的同時(shí)，對(duì)村落各年齡段、不同性別及不同自理程度的老年群體隨機(jī)發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷。為便于理解與表達(dá)，調(diào)研采用問(wèn)卷與訪談?dòng)涗浵嘟Y(jié)合的形式。問(wèn)卷和訪談的內(nèi)容設(shè)置主要包括：被調(diào)查者的基本信息，如養(yǎng)老方式，家庭構(gòu)成、養(yǎng)老保障，健康狀況，社會(huì)參與等影響村落老年人積極老齡化的因素；被調(diào)查者的空間需求及公共空間評(píng)價(jià)，以便對(duì)空間適老性影響因子進(jìn)行量化分析。調(diào)研共發(fā)放85份調(diào)查問(wèn)卷，其中回收的有效問(wèn)卷為78份。

2 村落老年人積極老齡化現(xiàn)狀

根據(jù)寶珠村社區(qū)中心的統(tǒng)計(jì)，2021年社區(qū)60歲及以上的老年人占總?cè)藬?shù)的32.2%，而作為傳統(tǒng)村落核心片區(qū)的東海沱村，其空心化進(jìn)一步加劇了老齡化問(wèn)題。本文通過(guò)訪談與問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，東海沱村老年人整體表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)高齡化、養(yǎng)老模式居家化、家庭居住空巢化、生活保障自力化、身心健康衰弱化、社會(huì)參與縮減等現(xiàn)實(shí)困境。

2.1 人群結(jié)構(gòu)高齡化

從年齡構(gòu)成上看，東海沱村老年人在60～70歲與80～90歲年齡段的占比較大（圖3），這是因?yàn)榇迓渲卸鄶?shù)家庭依然保持著四世同堂的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)，其中兩代人都進(jìn)入了老年階段。此外，高齡化趨勢(shì)明顯，80歲以上老年人達(dá)39%，包括3個(gè)百歲老人。

圖3 老年人年齡構(gòu)成Fig. 3 Age composition of the elderly

2.2 養(yǎng)老模式居家化

東海沱村養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和服務(wù)體系建設(shè)較為落后，加之傳統(tǒng)養(yǎng)老思想的影響，83%的老年人選擇以居家為基礎(chǔ)的家庭養(yǎng)老方式；只有17%的老年人因隨子女在城鎮(zhèn)生活或常年在外打工而選擇社區(qū)養(yǎng)老或社會(huì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老（圖4）。居家養(yǎng)老仍是村落老年人主流的養(yǎng)老方式，因而如何有效挖掘和配置養(yǎng)老資源、改善村落老年人的人居環(huán)境尤為重要。

圖4 老年人養(yǎng)老方式選擇Fig. 4 Choice of pension model of the elderly

2.3 家庭居住空巢化

隨著青壯年勞動(dòng)力進(jìn)城打工數(shù)量增加，東海沱村空巢化現(xiàn)象嚴(yán)重，留守老人比例持續(xù)增長(zhǎng)。在問(wèn)卷調(diào)查中，未與子女共同居住或因子女外出打工未能得到日常照顧的老年人共48位，占比61%。其中，獨(dú)居老人達(dá)23%（圖5）。子女在老年人身邊陪伴的時(shí)間減少，老年人的生活照料與情感需求無(wú)法得到及時(shí)滿足。

圖5 老年人空巢化情況Fig. 5 Empty-nest situation of the elderly

2.4 生活保障自力化

在經(jīng)濟(jì)保障上，東海沱傳統(tǒng)村落老年人主要收入來(lái)自于政府的保障性補(bǔ)助與子女贍養(yǎng)，但整體上消費(fèi)能力與自我經(jīng)濟(jì)養(yǎng)老能力都較弱。老年人繼續(xù)勞作的現(xiàn)象尤為普遍，78%的老年人料理家務(wù)并管理菜園等以自給自足；18%的老年女性和32%的老年男性參與建筑施工、農(nóng)副產(chǎn)品或手工藝產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)等有償勞動(dòng)。在生活照料上，村落老年人多是自理或由配偶照料，部分老年人也能與鄰里在日常生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和情感交流等方面形成互助養(yǎng)老。

2.5 身心健康衰弱化

生理健康方面，村落老年人因衰老導(dǎo)致行動(dòng)能力下降且更容易受傷，視、聽(tīng)、觸等感知出現(xiàn)不同程度的衰退，并伴有認(rèn)知能力與記憶力減弱（圖6）。東海沱村內(nèi)老年人普遍面臨生理健康問(wèn)題，且因高齡導(dǎo)致的病殘化較高，75%的老年人患有一種及以上慢性病，如心血管疾病、風(fēng)濕、糖尿病等。而生理機(jī)能衰退與病痛進(jìn)一步影響老年人的自理能力，問(wèn)卷調(diào)查的78人中，有20位老人需要依賴(lài)扶手、拐杖、輪椅等設(shè)施幫助的介助老人，9位是行動(dòng)困難、長(zhǎng)期臥床需要依賴(lài)他人護(hù)理的介護(hù)老人（圖7）。

圖6 老年人健康問(wèn)題Fig. 6 Health problems of the elderly

圖7 老年人自理情況Fig. 7 Self-care situation of the elderly

在心理健康方面，村落老年人相對(duì)脫離了社會(huì)群體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)從而造成人際交往范圍變窄，尤其是介助老人和介護(hù)老人因出行不便導(dǎo)致串門(mén)聊天等傳統(tǒng)社交方式日漸縮減，相應(yīng)的內(nèi)心孤獨(dú)感與失落感加重，并出現(xiàn)缺乏自信，排斥新事物等消極心理；患病的老年人也常為健康問(wèn)題感到憂慮；而村中大量的空巢老人缺少家人關(guān)懷，表現(xiàn)出懷舊與對(duì)家庭的依戀。

2.6 社會(huì)參與縮減

村落老年人閑暇時(shí)間增多，但其社會(huì)參與度明顯落后于城鎮(zhèn)老年人，老年生活單調(diào)。這是因?yàn)榇迓湫蓍e娛樂(lè)與老年文化教育的資源存在結(jié)構(gòu)性短缺與建設(shè)性滯后，供老年人選擇的活動(dòng)內(nèi)容較少；加之老舊的觀念和較低的文化程度，老年人社會(huì)參與缺乏主動(dòng)性、組織性。身體狀況較好的自理型老人尚且未能有效參與各類(lèi)活動(dòng)，介助與介護(hù)型老人更是缺少豐富生活、實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的途徑。

3 老年人公共活動(dòng)分析與公共空間適老性評(píng)價(jià)

在明確村落公共空間現(xiàn)狀與老年人養(yǎng)老情況的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步探究老年人公共活動(dòng)與公共空間的相互關(guān)系。通過(guò)地圖標(biāo)記法統(tǒng)計(jì)并分析老年人的公共活動(dòng)特征；經(jīng)問(wèn)卷調(diào)查與訪談，獲取老年人的空間需求與對(duì)空間的適老性評(píng)價(jià)，以總結(jié)村落公共空間現(xiàn)狀適老問(wèn)題。

3.1 老年人公共活動(dòng)分析

3.1.1 公共活動(dòng)類(lèi)型

村落老年人可參與生活性活動(dòng)、生產(chǎn)性活動(dòng)、傳統(tǒng)特色活動(dòng)等5種公共活動(dòng)類(lèi)型（表2、圖8），但能開(kāi)展的休閑娛樂(lè)、康養(yǎng)健身和精神文化活動(dòng)內(nèi)容缺乏且形式單一。此外，自理老人、介助老人和介護(hù)老人的活動(dòng)也有所差異。

表2 老年人公共活動(dòng)類(lèi)型表Tab. 2 Types of public activities for the elderly

圖8 老年人公共活動(dòng)現(xiàn)狀Fig. 8 Public activities of the elderly

（1）自理老人：村落自理老人在公共空間主要進(jìn)行田間農(nóng)活、手工藝等生產(chǎn)性活動(dòng)和房屋修繕、照看子孫等生活性活動(dòng)，在閑暇之余則參與休閑娛樂(lè)性活動(dòng)或趕場(chǎng)、廟會(huì)等傳統(tǒng)特色活動(dòng)。其平均活動(dòng)范圍為1 500 m，輻射全村及鄰近的白沙鎮(zhèn)。

（2）介助老人：村落介助老人很少參與趕場(chǎng)等長(zhǎng)距離或?qū)ι眢w機(jī)能要求較高的活動(dòng)，多是進(jìn)行休憩聊天等輕松的休閑活動(dòng)或散步等低強(qiáng)度的身體鍛煉，此外，部分介助老人仍堅(jiān)持進(jìn)行一定的生產(chǎn)生活性活動(dòng)，如管理菜園、飼養(yǎng)家禽等。其平均活動(dòng)范圍為近宅500 m。

（3）介護(hù)老人：由于需要長(zhǎng)期臥床，村中介護(hù)老人的主要活動(dòng)即在家看電視，在家人或護(hù)工的幫助下就近進(jìn)行靜坐休息或曬太陽(yáng)等活動(dòng)。其平均活動(dòng)范圍為近宅100 m。

3.1.2 公共活動(dòng)特征

（1）活動(dòng)區(qū)域聚集性：村落老年人活動(dòng)范圍和半徑縮小，日常生活基本是在5 min的步行范圍內(nèi)。通過(guò)地圖標(biāo)記并統(tǒng)計(jì)各公共空間平均每日的老年人活動(dòng)人數(shù)與活動(dòng)類(lèi)型可知（圖9），宅前屋后的門(mén)戶院落、臨近的菜地、古樹(shù)下空間等是老年人高頻活動(dòng)的區(qū)域。老年人也常聚集于線性的主街巷空間中，這是因?yàn)榻窒镌诔袚?dān)老年人步行交通活動(dòng)的同時(shí)，局部放大的節(jié)點(diǎn)空間和座椅等休閑設(shè)施也激發(fā)了老年人閑坐交流等自發(fā)性行為。另外，可提供遮蔽性室內(nèi)空間的老年活動(dòng)室、店宅等公共建筑也是老年人時(shí)常集聚、社交休閑的活動(dòng)中心。

圖9 老年人公共活動(dòng)集聚區(qū)域Fig. 9 Aggregate area of public activities for the elderly

（2）活動(dòng)時(shí)間固定性：村落老年人作息習(xí)慣相對(duì)規(guī)律，其公共活動(dòng)主要集中在白天兩個(gè)時(shí)段：上午8:30-11:00，下午13:30-18:30。上午時(shí)段老年人主要是就近進(jìn)行農(nóng)活家務(wù)等生活生產(chǎn)性活動(dòng)；下午的閑暇時(shí)間老年人會(huì)選擇出門(mén)進(jìn)行休閑娛樂(lè)活動(dòng)，如散步、閑坐聊天、老年活動(dòng)中心打牌等；夜間老年人外出活動(dòng)很少，多是在家看電視。此外，老年人活動(dòng)安排也會(huì)受季節(jié)、天氣等因素影響，如在溫度適宜、空氣質(zhì)量較好的春秋季，老年人公共活動(dòng)頻率最高。

（3）活動(dòng)人群熟悉性：在傳統(tǒng)村落熟人社會(huì)機(jī)制下，老年人公共生活接觸的人群主要為家人或鄰里。經(jīng)過(guò)多次實(shí)地觀察與地圖標(biāo)記發(fā)現(xiàn)，老年人在進(jìn)行生活生產(chǎn)性活動(dòng)時(shí)多選擇個(gè)人單獨(dú)活動(dòng)，而在參與休閑娛樂(lè)性活動(dòng)或傳統(tǒng)特色活動(dòng)時(shí)則多是無(wú)組織自發(fā)形成小團(tuán)體，傾向于和同齡人圍聚或旁觀他人活動(dòng)，家有孩童的老年人常陪其玩耍嬉戲，出現(xiàn)攜幼行為。

3.1.3 公共空間需求

在“積極老齡化”的理念框架下，村落老年人對(duì)公共空間提出7類(lèi)感知需求（表3）。首先，由于生理機(jī)能衰退與行動(dòng)力下降，老年群體對(duì)空間活動(dòng)安全與方便易達(dá)的要求標(biāo)準(zhǔn)相比其他人群更高，公共空間應(yīng)以保障老年人的安全感與通達(dá)感為首要前提。其次，村落老年人需通過(guò)多元公共活動(dòng)以增進(jìn)社會(huì)參與。其中社交活動(dòng)作為老年人情感訴求最基本和最重要的環(huán)節(jié)，占老年人活動(dòng)需求的比例最高，而老年人也需要多樣的休閑娛樂(lè)活動(dòng)來(lái)豐富閑暇生活，以及參與精神文化活動(dòng)與生產(chǎn)活動(dòng)來(lái)繼續(xù)實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，因此公共空間能否營(yíng)造“社交感”“實(shí)現(xiàn)價(jià)值感”與“趣味感”尤為重要。第三，村落老年人為促進(jìn)身心積極健康，對(duì)公共空間的“舒適感”與“康養(yǎng)感”有特殊性需求。通過(guò)實(shí)地觀察與問(wèn)卷調(diào)查，本文進(jìn)一步梳理了老年人在自身感知需求下對(duì)公共空間適老性營(yíng)建提出的各項(xiàng)具體要求。

表3 積極老齡化視角下的老年人公共空間需求Tab. 3 The needs of the elderly from the perspective of active aging

3.2 公共空間適老性評(píng)價(jià)分析

3.2.1 公共空間適老性評(píng)價(jià)框架

本文以實(shí)現(xiàn)村落老年人積極老齡化為目標(biāo)，以“保障”“參與”和“健康”三大原則作為村落公共空間適老性評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，再依據(jù)村落老年人的空間需求特征，明確“安全性”“通達(dá)性”“可社交性”等7類(lèi)評(píng)價(jià)指標(biāo)和32項(xiàng)適老性影響因子。在此適老性評(píng)價(jià)框架基礎(chǔ)上，調(diào)查問(wèn)卷對(duì)各項(xiàng)影響因子設(shè)置直觀易懂的描述，通過(guò)村落老年人勾選各評(píng)價(jià)指標(biāo)下其認(rèn)為最重要的兩項(xiàng)影響因子，再統(tǒng)計(jì)各影響因子的勾選人數(shù)占調(diào)查問(wèn)卷總?cè)藬?shù)的比重，并結(jié)合村落公共空間的實(shí)際情況與專(zhuān)家意見(jiàn)進(jìn)行調(diào)整，最終形成各評(píng)價(jià)指標(biāo)下影響因子的重要性排序（圖10）。

圖10 傳統(tǒng)村落公共空間適老性評(píng)價(jià)框架Fig. 10 The framework for evaluating the age-suitability of public spaces in traditional village

3.2.2 公共空間適老性問(wèn)題分析與總結(jié)

3.2.2.1 基礎(chǔ)保障不完善，存在安全、通行等多維度不足

（1）空間安全性。山地地形高差為公共空間帶來(lái)了較大的安全隱患。村中次巷道寬度較窄，普遍為0.5～1.0 m，臺(tái)階踏步高度和坡道坡度普遍較大，且側(cè)面陡坎缺少護(hù)欄、扶手等安全防護(hù)設(shè)施，有摔、絆、掉等風(fēng)險(xiǎn)；路面多為泥土或碎石板，雨天時(shí)易濕滑不穩(wěn)固；公共空間中僅有少量的道路照明，導(dǎo)致老年人夜間出行與活動(dòng)不便；而臨江灘涂地環(huán)境雜亂且道路組織不完善使得空間圍合度和可視性較差，老年人活動(dòng)安全無(wú)法保障。再者，各宅前院后空間小且過(guò)渡較為急促，容易引發(fā)老年人心理上的不安全感。

（2）空間可達(dá)性。在山地條件下村落不可避免地存在臺(tái)階坡道等豎向交通，老年人也在長(zhǎng)期的生活中對(duì)此相對(duì)適應(yīng)，因而對(duì)村中大多數(shù)的自理老人來(lái)說(shuō)，服務(wù)半徑與步行路徑的連接度是影響空間可達(dá)性的關(guān)鍵因子?，F(xiàn)有公共空間布局分散不均、服務(wù)半徑有限導(dǎo)致空間可達(dá)性降低，如位于村頭的老年活動(dòng)中心和碼頭，50%以上的老年人需步行大于15 min方能到達(dá)，而臨江灘涂地因道路鋪設(shè)不全，步行路徑連接度差，老年人較少進(jìn)入。此外，缺乏無(wú)障礙設(shè)計(jì)的步行空間在很大程度上限制了村中介助老人和介護(hù)老人的出行與空間參與。

3.2.2.2 多元適老功能缺失，老年人活動(dòng)參與度低

公共活動(dòng)參與是老年人實(shí)現(xiàn)積極老齡化的重要環(huán)節(jié)，但東海沱傳統(tǒng)村落老年人活動(dòng)單一且參與度較低。究其原因，一是村落現(xiàn)有活動(dòng)空間數(shù)量少、面積小，又伴隨有物質(zhì)性損毀與空間閑置，導(dǎo)致適老空間配置不足；二是公共空間已有功能組織單一，只能支持老年人開(kāi)展基礎(chǔ)的行為活動(dòng)，無(wú)法滿足老年人對(duì)于社交、休閑娛樂(lè)與價(jià)值實(shí)現(xiàn)等多元化的活動(dòng)需求；三是公共空間適老服務(wù)設(shè)施建設(shè)無(wú)序，其數(shù)量和質(zhì)量的雙重欠缺導(dǎo)致空間的互動(dòng)性與可停留性差，進(jìn)而影響了老年人活動(dòng)參與的積極性。

（1）空間可社交性。老年人的社交活動(dòng)多發(fā)生在人群聚集、有休憩設(shè)施、氛圍親切的空間中。村落偏小的公共空間尺度與熟悉的鄰里關(guān)系有助于營(yíng)造良好的交往氛圍，但在主街巷、老年活動(dòng)中心和店宅等老年人聚集的公共空間中，座椅等休憩設(shè)施仍不能滿足其停駐與交往的需求，也存在社交場(chǎng)地不足、空間擁擠的問(wèn)題。同時(shí)，老年人社交活動(dòng)也傾向于在有安全感的圍合空間中開(kāi)展，因而對(duì)于面積較大的碼頭廣場(chǎng)和觀景平臺(tái)，老年人希望能補(bǔ)充有頂?shù)睦韧ず途G化圍合以增進(jìn)交往。

（2）空間趣味性。村落中的主街巷、古樹(shù)下空間常與休閑設(shè)施組合構(gòu)成生活趣味場(chǎng)景，老年活動(dòng)中心也可為老年人提供閑坐、打牌等娛樂(lè)休閑活動(dòng)。然而從整體而言，公共空間普遍缺少休閑娛樂(lè)場(chǎng)地與相應(yīng)的娛樂(lè)互動(dòng)設(shè)施，導(dǎo)致老年人閑暇生活單調(diào)無(wú)趣。村落老年男性提出江邊散步、棋牌、喝茶、集中看電視等活動(dòng)需求，老年女性則希望增加跳廣場(chǎng)舞和陪孩童玩耍的活動(dòng)場(chǎng)所。此外，空間特色營(yíng)造與景觀層次的欠缺亦減弱了公共空間對(duì)老年人的吸引力。碼頭與臨江灘涂地作為村落典型空間，其鄉(xiāng)土特色仍需進(jìn)一步突出；古井石刻與老年人的互動(dòng)性和文化內(nèi)涵也尚待挖掘。

（3）空間價(jià)值實(shí)現(xiàn)性。村落老年人多是通過(guò)園藝農(nóng)活、牲畜養(yǎng)殖和店宅經(jīng)營(yíng)等生產(chǎn)勞動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，但這種形式更偏向于生活所需且受限于老年人的自理能力。村落公共空間中缺少文化活動(dòng)與公益活動(dòng)的場(chǎng)所與設(shè)施，尤其是介助介護(hù)老人能參與的價(jià)值實(shí)現(xiàn)活動(dòng)很少。從活動(dòng)需求類(lèi)型來(lái)看，村落老年人對(duì)書(shū)法、戲曲、手工藝學(xué)習(xí)等表現(xiàn)出積極參與的意愿。

3.2.2.3 舒適性與康養(yǎng)性有待提升，老年人健康需求被忽視

（1）空間舒適性。村落與山水自然融合，植被生長(zhǎng)茂盛，在營(yíng)造良好微氣候環(huán)境的同時(shí)增加了老年人與自然親近的機(jī)會(huì)。然而，村落各公共空間均有不同程度的陳舊破損，材質(zhì)與色彩粗糙暗沉，加之村民隨意堆放雜物垃圾導(dǎo)致衛(wèi)生條件差，整體視覺(jué) 協(xié)調(diào)性欠缺；主街巷空間也因兩側(cè)建筑排布緊密，郁閉度較高，導(dǎo)致光照條件較差，環(huán)境潮濕陰冷。材質(zhì)與色彩粗糙暗沉，加之村民隨意堆放雜物垃圾導(dǎo)致衛(wèi)生條件差，整體視覺(jué)協(xié)調(diào)性欠缺，而主街巷空間則因兩側(cè)建筑排布緊密，郁閉度較高，導(dǎo)致光照條件較差，環(huán)境潮濕陰冷。

（2）空間康養(yǎng)性。村落老年人缺乏對(duì)康養(yǎng)的理性認(rèn)知，公共空間對(duì)老年人的康養(yǎng)需求也很少回應(yīng)。村中缺少醫(yī)療服務(wù)配套設(shè)施，無(wú)法滿足老年人對(duì)基礎(chǔ)醫(yī)療保健的需求，同時(shí)公共空間中運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地和健身設(shè)施配置不足，難以支持老年人球類(lèi)運(yùn)動(dòng)、器材鍛煉等健身活動(dòng)，老年人只能將園藝勞動(dòng)和散步作為身體鍛煉的主要方式。

4 公共空間適老性營(yíng)建策略

4.1 公共空間體系完善以實(shí)現(xiàn)適老權(quán)利保障

4.1.1 注重核心適老生活圈

根據(jù)村落老年人的活動(dòng)特征，圍繞各住宅以老年人平均5 min的步行距離為半徑劃定核心適老生活圈。這一圈層主要由宅前院后的天井院落、門(mén)戶空間等與相鄰的菜地、古樹(shù)、街巷等公共空間構(gòu)成（圖11）。這些空間關(guān)乎著老年人的日常生產(chǎn)生活，是公共活動(dòng)頻率最高且停留時(shí)間最長(zhǎng)的場(chǎng)所，也是他們最熟悉、最易產(chǎn)生信賴(lài)感、安全感的空間。尤其對(duì)于介助老人和介護(hù)老人而言，該圈層是其參與日常公共活動(dòng)的起點(diǎn)與兜底保障。因此，需根據(jù)不同老年人的差異化需求，對(duì)宅前院后的微空間進(jìn)行個(gè)性化改造。通過(guò)對(duì)周邊雜物的整理營(yíng)造有序無(wú)障礙的環(huán)境，減少住宅與街巷之間的高差變化并增加平臺(tái)空間來(lái)建立和緩流暢、安全舒適的過(guò)渡，布置座椅等休憩設(shè)施與景觀綠化以增強(qiáng)空間的社交性與趣味性，從而幫助村中老年人走出家門(mén)，在公共區(qū)域中完成更多自發(fā)性活動(dòng)與社會(huì)性活動(dòng)。

圖11 生活微空間與核心適老生活圈Fig. 11 Living micro-space and core elderly-friendly living circle

4.1.2 構(gòu)建安全、高可達(dá)空間

在山地條件下，解決老年人的安全性與方便易達(dá)性是村落公共空間適老性改造的前提與基本要求。在安全性上，空間鋪裝應(yīng)平整且防滑，尤其是巷道臺(tái)階建議采用石板、混凝土等硬質(zhì)鋪面來(lái)減少泥土或碎石路面帶來(lái)的摔、滑等隱患；道路和活動(dòng)場(chǎng)地臨陡坎或?yàn)I水的界面上應(yīng)設(shè)置扶手欄桿等安全防護(hù)設(shè)施；增加區(qū)域的照明以提高夜間安全系數(shù)；加強(qiáng)老年人停留休憩的空間圍合，如利用廊亭等有頂?shù)木坝^建筑或在休憩設(shè)施周?chē)贾镁G化或景墻等，可為村落老年人提供具有安全感和私密感的交往空間。在可達(dá)性上，完善輻射全村落的網(wǎng)絡(luò)化步行體系來(lái)串聯(lián)各活動(dòng)空間，盡可能通過(guò)坡道的鋪設(shè)實(shí)現(xiàn)主街巷的無(wú)障礙設(shè)計(jì)，同時(shí)布置電梯等垂直交通設(shè)施來(lái)增強(qiáng)次巷道的通達(dá)性，從而進(jìn)一步擴(kuò)大老年人活動(dòng)范圍，引導(dǎo)村落老年人由核心生活圈走向全村域的社交生活圈（圖12），保障老年群體均能公平地參與使用公共空間。

圖12 適老生活圈構(gòu)建模式圖Fig. 12 The construction model of the living circle suitable for the elderly

4.2 公共空間功能更新以促進(jìn)多元活動(dòng)參與

4.2.1 置換適老功能

活動(dòng)空間不足，適老功能單一缺失是村落老年人活動(dòng)參與度低的主要因素，也是當(dāng)前村落公共空間的核心適老問(wèn)題，但同時(shí)東海沱傳統(tǒng)村落面臨著布局緊湊，難以新增空間的用地限制。在這一矛盾下，要解決老年人提出的多元活動(dòng)參與需求，關(guān)鍵在于如何挖掘并利用現(xiàn)有存量空間進(jìn)行適老功能更新。村落中存在大量破陋閑置、空洞化的小微空間，通過(guò)梳理并置入新的適老功能，能有效增加村落老年人的活動(dòng)場(chǎng)地并豐富活動(dòng)類(lèi)型，滿足老年人新的活動(dòng)需求。如將灘涂地一側(cè)的荒地改造為老年人可進(jìn)入的觀景空間或園藝菜地（圖13）；將原有破敗的老年活動(dòng)中心重新劃分以置入看戲喝茶、棋牌、運(yùn)動(dòng)健身、文藝活動(dòng)、醫(yī)療管理等老年活動(dòng)。

圖13 公共空間功能置換示意Fig. 13 The replacement of public space function

4.2.2 復(fù)合適老功能

將現(xiàn)存單一功能的公共空間在保留已有功能連續(xù)性的基礎(chǔ)上復(fù)合以新的功能屬性，實(shí)現(xiàn)空間的高效利用。村中碼頭廣場(chǎng)、街巷等空間可以通過(guò)加建連廊、休息區(qū)座椅、健身器械等手段疊加老年人休憩或跳壩壩舞等運(yùn)動(dòng)功能；在古樹(shù)下觀景平臺(tái)中增設(shè)兒童活動(dòng)設(shè)施，能滿足老年人一邊休憩一邊陪伴孩童的需求；將臨江灘涂地復(fù)合以濱河休閑步道、園藝菜地與觀景休憩平臺(tái)等功能空間（圖14）。復(fù)合空間可同時(shí)或分時(shí)開(kāi)展多樣化活動(dòng)類(lèi)型并鼓勵(lì)全年齡段多人群的共享參與，增進(jìn)老年人與同齡人或代際間的交互融合，使空間更具活力和可持續(xù)使用性。

圖14 公共空間功能復(fù)合示意Fig. 14 The compound of public space function

4.3 老年活動(dòng)設(shè)施嵌入式布置以強(qiáng)化適老功能

通過(guò)公共服務(wù)設(shè)施的數(shù)量補(bǔ)充和質(zhì)量提升來(lái)強(qiáng)化空間的可社交性、休閑娛樂(lè)性與價(jià)值實(shí)現(xiàn)性，進(jìn)一步延長(zhǎng)老年人在公共空間停留的時(shí)間。鑒于東海沱傳統(tǒng)村落公共空間布局分散，應(yīng)根據(jù)老年人在不同空間的使用需求嵌入式地布置服務(wù)設(shè)施來(lái)促進(jìn)非正式服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的建立，引導(dǎo)老年人積極使用公共空間。具體體現(xiàn)：

（1）在街巷兩側(cè)、觀景平臺(tái)、古樹(shù)等重要節(jié)點(diǎn)空間宜適量提供亭廊、座椅等坐息設(shè)施，方便老人停留休息與鄰里社交。坐息設(shè)施的布局需考慮老人體力消耗快、易疲勞等生理特征與喜歡觀看他人活動(dòng)的行為特征，在主街巷每隔100 m左右擺放休閑座椅并創(chuàng)造“人看人，人看物”的視野范圍，為老人創(chuàng)造輕松有趣的活動(dòng)空間。（2）為老年人提供公共電視、棋牌、茶室等休閑娛樂(lè)設(shè)施，以及在廣場(chǎng)等重要節(jié)點(diǎn)設(shè)置互動(dòng)小品或標(biāo)志物，以此來(lái)提升空間趣味性與場(chǎng)所感。（3）在老年活動(dòng)中心設(shè)置書(shū)法、戲曲、傳統(tǒng)手工藝等文化教育活動(dòng)設(shè)施，豐富老年人精神生活。（4）“見(jiàn)縫插針”式增設(shè)輕量、安全、不同難度系數(shù)的運(yùn)動(dòng)器械設(shè)施或乒乓球等球類(lèi)運(yùn)動(dòng)器材，為不同自理水平的老年人提供多種鍛煉方式。同時(shí)，可在老年活動(dòng)中心專(zhuān)設(shè)醫(yī)療衛(wèi)生所，滿足老年人保健的需求。

4.4 公共空間環(huán)境設(shè)計(jì)以創(chuàng)造舒適健康體驗(yàn)

（1）營(yíng)造親切氛圍。由于老年人的生理變化，又因其交往的對(duì)象多為熟悉的家人鄰里，村落老年人社會(huì)交往所需的空間尺度要比中青年人略小。根據(jù)實(shí)地觀察，村落老年人更傾向于在富有人情味的小尺度空間中活動(dòng)，在0.45～1.3 m的社交距離范圍內(nèi)感到更舒適。因此，村中空曠或雜亂的公共空間需進(jìn)行環(huán)境要素的重新組織與空間劃分，進(jìn)一步豐富空間層次，營(yíng)造溫馨親密的交往氛圍。

（2）再現(xiàn)記憶場(chǎng)景。村落老年人對(duì)“老村”保有依戀和懷舊情結(jié)，傳統(tǒng)村落公共空間也承載著老年人的場(chǎng)所記憶。然而隨著認(rèn)知能力的衰退，老年人對(duì)公共空間的記憶力與辨識(shí)度下降。因此，在公共空間適老化更新改造的過(guò)程中，應(yīng)注意在保留空間環(huán)境的典型特征基礎(chǔ)上，通過(guò)鏈接村落鄉(xiāng)土景觀特色與歷史文化要素，以景觀小品或標(biāo)志物等形式再現(xiàn)老年人記憶中的活動(dòng)場(chǎng)景，增強(qiáng)他們對(duì)村落的認(rèn)同感與歸屬感。

（3）營(yíng)建生態(tài)療愈性景觀。康養(yǎng)性的景觀環(huán)境能激發(fā)村落老年人的五感交互體驗(yàn)，促進(jìn)老年人身心健康與療愈。其一在視覺(jué)上，注重各空間中老年人視線的引導(dǎo)，突顯山水植物要素在公共空間的造景功能；改善空間衛(wèi)生環(huán)境、增設(shè)垃圾桶等衛(wèi)生設(shè)施減少垃圾雜物堆放；各活動(dòng)空間鋪裝與設(shè)施應(yīng)色彩明快，空間通透光照好，可利用植物的形態(tài)、色彩、季相變化等突出空間自然美和藝術(shù)美。其二在嗅覺(jué)上，可局部種植本地的桂花（Osmanthus fragrans）、 香樟（Cinnamomum camphora）、含笑（Michelia figo）、楓香（Liquidambar formosana）、蠟梅（Chimonanthus praecox）等通經(jīng)活絡(luò)和潤(rùn)肺養(yǎng)心類(lèi)的芳香植物來(lái)激發(fā)老年人的嗅覺(jué)感官。其三在觸覺(jué)上，公共空間使用材質(zhì)應(yīng)自然親膚，并可通過(guò)設(shè)置互動(dòng)設(shè)施激發(fā)老年人接觸植物、水體等，如抬高種植面以便介助、介護(hù)老人能近距離觸碰和聞嗅。其四在聽(tīng)覺(jué)上，村落中的流水聲、蟲(chóng)鳴鳥(niǎo)叫等都是可用以舒緩老年人消極情緒，放松身心的聲源。其五在味覺(jué)上，鼓勵(lì)老年人在力所能及的條件下參與園藝活動(dòng)，通過(guò)瓜果蔬菜的種植和品嘗調(diào)動(dòng)老人的主觀能動(dòng)性，讓老人與公共空間建立更深的情感連接。

4.5 公共活動(dòng)組織與編排以增進(jìn)社會(huì)化

為促進(jìn)老年人社會(huì)活動(dòng)的深度參與，應(yīng)充分發(fā)揮村委、社區(qū)中心等組織力量，以老年活動(dòng)中心等公共空間為平臺(tái)構(gòu)建活力和諧的老年公共生活。定期開(kāi)展節(jié)慶、家庭聚會(huì)等集體活動(dòng)，將小范圍的空間活動(dòng)組合起來(lái)，進(jìn)一步擴(kuò)大老年人與同齡人、家庭鄰里之間的溝通交往與信息交流，促進(jìn)其社會(huì)關(guān)系的維持和集體歸屬感的獲得；組織戲曲、棋類(lèi)、書(shū)法、舞蹈等趣味性活動(dòng)，激發(fā)老年人在個(gè)人專(zhuān)長(zhǎng)和業(yè)余愛(ài)好上保持積極參與的心態(tài)。此外，可通過(guò)組織安排學(xué)習(xí)交流沙龍等，鼓勵(lì)老年人將傳統(tǒng)技藝、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)秀文化言傳身教給年輕一代。這些集體性公共活動(dòng)的開(kāi)展，在幫助老年人豐富精神生活、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的同時(shí)，更推動(dòng)他們繼續(xù)融入主流社會(huì)發(fā)展。

5 總結(jié)與展望

本文通過(guò)梳理傳統(tǒng)村落公共空間的現(xiàn)狀，分析村落老年人的公共活動(dòng)特征與空間需求，以積極老齡化的視角初步構(gòu)建傳統(tǒng)村落公共空間適老性評(píng)價(jià)框架，并針對(duì)現(xiàn)存適老問(wèn)題從公共空間體系、功能更新、適老設(shè)施、環(huán)境設(shè)計(jì)和活動(dòng)組織5個(gè)層面提出適老性營(yíng)建策略，以保障老年人安全與出行、豐富活動(dòng)參與并促進(jìn)身心健康，提升傳統(tǒng)村落老年群體的生活品質(zhì)。

“十四五”期間我國(guó)老齡人口將突破3億大關(guān)，老齡化率將上升至20%。當(dāng)前，我國(guó)已然邁進(jìn)應(yīng)對(duì)人口老齡化最重要的窗口期。如何踐行積極應(yīng)對(duì)人口老齡化的國(guó)家戰(zhàn)略，解決老年人養(yǎng)老適老問(wèn)題，將成為傳統(tǒng)村落發(fā)展的重要命題與巨大挑戰(zhàn)。同時(shí)，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃和美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的不斷推進(jìn)，傳統(tǒng)村落適老化建設(shè)也迎來(lái)了新的機(jī)遇。未來(lái)應(yīng)持續(xù)關(guān)注傳統(tǒng)村落老年人的生存現(xiàn)狀與真實(shí)訴求，深入探索傳統(tǒng)村落多元化、多層次養(yǎng)老服務(wù)體系的構(gòu)建方法，為老年人創(chuàng)造友好宜居的人居環(huán)境，激發(fā)鄉(xiāng)村老齡化的社會(huì)活力。