藍巧花，魯靈龍，張 志

（1. 河源市源城區(qū)上城社區(qū)衛(wèi)生服務中心全科診室，廣東 河源 517000 ；2. 廣東省婦幼保健院兒科，廣東 廣州510000 ；3. 河源德康醫(yī)院急診科，廣東 河源 517000）

脂肪肝（FLD）是消化內(nèi)科的常見病與多發(fā)病。此病的發(fā)生多與肥胖、不良生活習慣、酗酒、糖尿病及部分藥物因素密切相關(guān)。研究表明，F(xiàn)LD 患者在發(fā)病初期多無明顯的臨床表現(xiàn)，疾病發(fā)生進展后可能出現(xiàn)肝硬化、肝癌等嚴重的并發(fā)癥，從而可危及其生命安全。相關(guān)的研究指出，脂肪性肝病的發(fā)展過程可逆，早期進行診療的效果較好[1]。既往臨床上在對FLD 患者的病情進行診斷時多采用肝穿刺活檢。該檢查方式是臨床上公認的FLD 診斷的金標準，但其具有較大的創(chuàng)傷性[2]。研究發(fā)現(xiàn)，超聲在FLD 患者臨床診斷中的應用價值較高，但檢查結(jié)果可能會受到其他外界因素或患者自身因素的影響，故臨床推薦用其與其他檢查方法結(jié)合進行聯(lián)合診斷，以提高診斷結(jié)果的可信度[3]。本文主要是分析超聲結(jié)合體重指數(shù)（BMI）及血清鐵蛋白檢測在老年體檢者FLD 診斷和肝功能評估中的應用價值。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

本文的研究對象為2020 年5 月至2022 年5 月在我中心接受體檢并被診斷為FLD 的88 例老年患者（觀察組）和同期在我中心接受體檢的88 例健康老年居民（對照組）。觀察組患者中有男性53 例，女性35 例；其年齡為60 ～82 歲，平均年齡（71.52±6.89）歲。對照組體檢者中有男性55 例，女性33 例；其年齡為61 ～83 歲，平均年齡（71.23±6.92）歲。兩組研究對象的基線資料相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。本研究已獲得我中心醫(yī)學倫理委員會的審批。

1.2 觀察組研究對象的入選標準

1.2.1 觀察組研究對象的納入標準 1）病情符合《非酒精性肝病防治指南》[4]中關(guān)于FLD 的診斷標準；2）年齡≥60 歲；3）臨床資料及影像學資料均完整；4）知曉本研究的實施方法，并自愿參與本研究。

1.2.2 觀察組研究對象的排除標準 1）不能配合完成本研究；2）因其他各類原因而出現(xiàn)肝部疾??；3）合并有肝臟組織周圍器官的損傷；4）因并發(fā)急危重癥而需要立即進行治療。

1.3 研究方法

對所有研究對象均進行體格檢查、肝臟超聲檢查與血清學檢測。進行肝臟脂肪含量（LFC）超聲檢查的方法是：協(xié)助受檢者取平臥位，選用LOGIQE9 型彩色多普勒超聲診斷儀（美國GE 公司生產(chǎn)）對其進行檢查，相關(guān)檢查參數(shù)設定為：頻率4.0MHz，增益40db，掃描深度15cm。檢查結(jié)束獲取圖像樣本后使用標準公式進行LFC 水平的計算。進行血清鐵蛋白檢測的方法是：囑咐受檢者在檢測前12h 禁食、禁水，取其晨間空腹肘靜脈血2mL，在3000r/min 的條件下進行15min 的常規(guī)離心處理，獲取血清樣本后進行鐵蛋白水平檢測。檢測方法為蛋白質(zhì)芯片-化學發(fā)光法，相關(guān)操作嚴格按照試劑盒說明書進行。

1.4 觀察指標

1）對比兩組人員LFC、BMI 及血清鐵蛋白水平的差異。2）根據(jù)LFC、BMI 及血清鐵蛋白檢測結(jié)果繪制受試者工作特征（ROC）曲線，對比三項指標單獨診斷與聯(lián)合診斷FLD 效能的差異。3）根據(jù)脂肪肝浸潤程度將觀察組患者分為輕度組（38 例）、中度組（26 例）、重度組（24 例）。比較三組脂肪肝患者LFC、BMI、血清鐵蛋白、ALT 及GGT 水平的差異，ALT與GGT 的水平均使用全自動生化分析儀檢測。4）使用Pearson 法分析觀察組患者LFC、BMI、血清鐵蛋白的水平與其ALT 及GGT 水平的相關(guān)性。

1.5 統(tǒng)計學方法

使用SPSS21.0 軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料用均數(shù)± 標準差（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2 檢驗。LFC、BMI及血清鐵蛋白三項指標單獨診斷與聯(lián)合診斷FLD 的效能采用ROC 曲線進行分析，采用Pearson 法進行相關(guān)性分析。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 觀察組患者與對照組體檢者臨床指標的對比

觀察組患者LFC、BMI 及血清鐵蛋白的水平均高于對照組體檢者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 觀察組患者與對照組體檢者臨床指標的對比（±s）

表1 觀察組患者與對照組體檢者臨床指標的對比（±s）

組別 LFC（%） BMI 血清鐵蛋白（μg/L）觀察組（n=88） 13.15±1.35 25.46±1.71 272.50±31.42對照組（n=88） 3.11±0.32 23.17±1.75 8.780 175.33±25.32 t 值 67.885 22.589 P 值 0.000 0.000 0.000

2.2 LFC、BMI 及血清鐵蛋白三項指標單獨診斷與聯(lián)合診斷FLD 效能的對比

用LFC 檢測診斷FLD 的AUC、靈敏度、特異度分別為0.725、69.43%、70.56%，用BMI 檢測診斷FLD的AUC、靈敏度、特異度分別為0.593、70.02%、71.35%，用血清鐵蛋白檢測診斷FLD 的AUC、靈敏度、特異度分別為0.718、68.94%、70.08%，用LFC+BMI+血清鐵蛋白聯(lián)合檢測診斷FLD 的AUC、靈敏度、特異度分別為0.907、92.40%、92.78%。與采用LFC 檢測、BMI 檢測、血清鐵蛋白檢測相比，用LFC+BMI+ 血清鐵蛋白聯(lián)合檢測診斷FLD 的AUC、靈敏度、特異度均較高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 LFC、BMI 及血清鐵蛋白三項指標單獨診斷與聯(lián)合診斷FLD 效能的對比

2.3 不同脂肪肝浸潤程度患者臨床指標的對比

重度組患者LFC、BMI、血清鐵蛋白、ALT 及GGT 的水平均高于中度組患者與輕度組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。中度組患者LFC、BMI、血清鐵蛋白、ALT 及GGT 的水平均高于輕度組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 三組患者LFC、BMI、血清鐵蛋白、ALT 及GGT 水平的對比（±s）

表3 三組患者LFC、BMI、血清鐵蛋白、ALT 及GGT 水平的對比（±s）

注：* 與輕度組對比，P ＜0.05 ；# 與中度組對比，P ＜0.05。

組別 LFC（%） BMI 血清鐵蛋白（μg/L） ALT（U/L） GGT（U/L）輕度組（n=38） 10.94±1.18 24.69±2.73 243.11±30.04 31.17±3.43 42.61±4.48中度組（n=26） 13.07±1.36* 26.01±2.72* 275.69±31.28* 35.68±3.72* 49.65±5.26*重度組（n=24） 15.60±1.71*# 28.44±3.05*# 301.43±31.49*# 41.44±4.08*# 57.33±6.04*#F 值 82.770 13.050 27.330 56.830 60.200 P 值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

2.4 觀察組患者LFC、BMI、血清鐵蛋白水平與ALT、GGT 水平的相關(guān)性

進行Pearson 相關(guān)性分析的結(jié)果顯示，觀察組患者ALT、GGT 的水平與其LFC、BMI、血清鐵蛋白的水平均呈明顯正相關(guān)。詳見表4。

表4 觀察組患者LFC、BMI、血清鐵蛋白水平與ALT、GGT 水平的相關(guān)性

3 討論

早期FLD 患者的臨床癥狀通常無特異性，但部分患者的病情進展較快，若未及時進行干預，可導致病情加劇，嚴重時可危及患者的生命安全。超聲檢查具有檢查費用低、檢查時間短、操作簡單、無創(chuàng)傷等優(yōu)點，其在FLD 臨床診斷中的應用價值受到了諸多學者的肯定[5]。但有研究指出，單獨應用超聲檢查診斷FLD時發(fā)生漏診與誤診的風險較高，用超聲聯(lián)合BMI 診斷FLD 的效果較好[6]。有研究表明，大部分的非酒精性FLD患者在發(fā)病期間均會出現(xiàn)血清鐵蛋白水平升高的情況。鑒于此，本文對超聲結(jié)合BMI 及血清鐵蛋白檢測在老年體檢者FLD 診斷和肝功能評估中的應用價值進行了分析。本研究的結(jié)果顯示，觀察組患者LFC、BMI 及血清鐵蛋白的水平均高于對照組體檢者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。這說明，F(xiàn)LD 患者會出現(xiàn)LFC、BMI 與血清鐵蛋白水平升高的情況，上述指標的水平對FLD 的篩查具有重要的參考價值。本研究的結(jié)果顯示，與采用LFC 檢測、BMI 檢測、血清鐵蛋白檢測相比，用LFC+BMI+血清鐵蛋白聯(lián)合檢測診斷FLD 的AUC、靈敏度、特異度均較高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。這表明，用LFC+BMI+血清鐵蛋白聯(lián)合檢測診斷FLD的效果顯著。有研究指出，LFC 可反映FLD 的分級情況，但易受血管清晰度、超聲衰竭程度等因素的影響，其單獨診斷的價值有限[7]。BMI 主要用于反映患者的肥胖程度。該指標易受其他肥胖類疾病的影響，因此單獨用其診斷FLD 的效能較低。血清鐵蛋白可通過一系列的反應降低機體對一氧化氮的利用率，進而可致使內(nèi)皮功能異常，其在肝臟炎性疾病的發(fā)生與發(fā)展中均扮演著重要的角色[8-9]。研究表明，F(xiàn)LD 患者在發(fā)病及病情進展的過程中，血清鐵蛋白的水平均可能出現(xiàn)不同程度的異常變化，因此檢測該指標的水平可在一定程度上為FLD 的篩查提供參考依據(jù)[10]。但該指標也可能受患者機體營養(yǎng)狀態(tài)、貧血及其他疾病的影響，因此其在FLD 發(fā)生與進展預測中的應用價值并不高。有研究指出，用LFC+BMI+血清鐵蛋白聯(lián)合檢測診斷FLD 的效能較高，可有效避免漏診與誤診的發(fā)生。本研究的結(jié)果顯示，重度組患者LFC、BMI、血清鐵蛋白、ALT 及GGT 的水平均高于中度組患者與輕度組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。中度組患者LFC、BMI、血清鐵蛋白、ALT 及GGT 的水平均高于輕度組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。這表明，在FLD患者病情發(fā)展的過程中，其LFC、BMI、血清鐵蛋白的水平會逐漸升高。本研究中進行Pearson 相關(guān)性分析的結(jié)果顯示，觀察組患者ALT、GGT 的水平與其LFC、BMI、血清鐵蛋白的水平均呈明顯正相關(guān)。ALT、GGT是臨床評估肝功能的重要指標，這兩項指標水平的升高表示患者肝功能受損的程度在加重。在FLD 患者病情進展的過程中，其LFC、BMI、血清鐵蛋白的水平會逐漸升高，其肝功能的損傷會逐漸加重，因此其ALT、GGT 的水平同樣也會逐漸升高。

綜上所述，F(xiàn)LD 患者發(fā)病后及病情進展時其LFC、BMI、血清鐵蛋白、ALT 及GGT 的水平均會明顯升高。LFC、BMI、血清鐵蛋白聯(lián)合檢測在老年體檢者FLD診斷和肝功能評估中的應用價值較高。此法值得在臨床上推廣應用。