陳 星 彭華民

(南京大學(xué) 社會學(xué)院，江蘇 南京 210023)

一、問題的提出

不同國家或福利體制中政府參與社會福利的方式不同，但政府在福利各環(huán)節(jié)的角色無法被其他部門取代，積極承擔(dān)福利責(zé)任有助于提升公民認(rèn)同感和福利制度可持續(xù)性，在福利事業(yè)中應(yīng)負(fù)起重要責(zé)任。政府福利責(zé)任是指政府在社會福利中擔(dān)當(dāng)?shù)穆氊?zé)角色，是改善民生福祉、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要手段，它涵蓋了政府的社會性、經(jīng)濟(jì)性福利責(zé)任。社會性福利責(zé)任主要指養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等基本福利項目的責(zé)任，通過提供福利來保障民生和發(fā)展成果共享。經(jīng)濟(jì)性福利責(zé)任主要指就業(yè)創(chuàng)造促進(jìn)、行業(yè)扶持發(fā)展等責(zé)任，涉及經(jīng)濟(jì)資源的分配再分配問題，是社會福利的組成部分。有效的福利政策需要公眾的積極表達(dá)和廣泛參與，社會福利發(fā)展也是政府回應(yīng)公眾期待并做出改變的過程，這些期待包含了公眾對政府福利責(zé)任的態(tài)度。在各國福利制度改革背景下，對福利責(zé)任態(tài)度的研究需要國際視角，福利體制理論作為社會福利研究中較為成熟的理論，可為公眾對政府福利責(zé)任態(tài)度的分析提供思路。

本研究在福利體制理論視角下，對公眾對政府福利責(zé)任的態(tài)度展開跨國、跨地區(qū)比較，公眾對政府福利責(zé)任的態(tài)度是研究對象。從不同福利體制中選取部分國家和地區(qū)，分析公眾對政府福利責(zé)任的態(tài)度及影響因素。關(guān)注兩個研究問題：第一，不同福利體制下公眾對政府福利責(zé)任態(tài)度的特征是什么？第二，公眾對政府福利責(zé)任態(tài)度的影響因素有哪些？在福利體制視角下探討政府福利責(zé)任、公眾對政府福利責(zé)任的態(tài)度，有助于完善福利體制、公眾態(tài)度、政府責(zé)任的相關(guān)理論，為政府創(chuàng)造性地承擔(dān)福利責(zé)任、促進(jìn)社會福利發(fā)展提供參考，具有較強的理論和政策意義。

二、文獻(xiàn)回顧

(一)福利體制

福利體制(welfare regime/system)是政府、市場、家庭、社會等主體之間相互依賴組合來生產(chǎn)分配福利資源的模式Gosta Esping-Andersen, , New York: Oxford University Press, 1999, pp.17-22.。福利體制系統(tǒng)研究起源于艾斯平-安德森，根據(jù)劃分福利體制的三個原則(去商品化、社會分層、國家市場關(guān)系)，將西方福利體制分為三類：以英國、美國等為代表的自由主義體制，注重市場作用，國家在福利提供中承擔(dān)有限責(zé)任，福利水平較低且具有選擇性；以法國、德國等歐洲大陸國家為代表的保守主義體制，注重合作主義傳統(tǒng)，建立強制性社會保險，福利水平與工作績效、職位狀況有關(guān)；以挪威、瑞典等北歐國家為代表的社會民主主義體制，尊重平等再分配原則，國家在福利提供中處于核心地位，強調(diào)福利水平和覆蓋面Gosta Esping-Andersen, , Princeton, N.J: Princeton University Press, 1990, pp.47-54.。這種劃分方式成為福利國家研究的主流理論之一，此后一些新福利體制被提出討論。

學(xué)者將東亞的日本、韓國、中國臺灣、中國香港以及東南亞新加坡等國家和地區(qū)的福利制度概括為一種類型，即東亞福利體制。其特征有：福利支出水平低，再分配效應(yīng)較弱；福利政策致力于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，具有生產(chǎn)主義發(fā)展主義傾向；受儒家文化影響，強調(diào)集體主義價值觀；福利政策與維護(hù)社會穩(wěn)定有關(guān)，呈階層化、職業(yè)化特征；政府在福利事業(yè)中有主導(dǎo)權(quán)和控制權(quán)；強調(diào)家庭福利責(zé)任，淡化國家或政府的福利責(zé)任。從具體國家和地區(qū)看，日本更像是各種福利體制的混合體；韓國和中國臺灣由于具有前述特征，成為東亞福利體制的代表Yih-Jiunn Lee and Yeun-wen Ku, “East Asian welfare regimes: testing the hypothesis of the developmental welfare state”, in , Vol.41, No.2 (2007), pp.197-212.。福利體制理論為社會福利國際比較提供了思路，從東亞和歐美福利體制各選取部分國家和地區(qū)，分析公眾對政府福利責(zé)任的態(tài)度，有必要性和可行性。福利體制理論構(gòu)成本研究的理論基礎(chǔ)。

(二)公眾對政府福利責(zé)任的態(tài)度

公眾對政府福利責(zé)任的態(tài)度有多種表述，常見的是福利態(tài)度(welfare attitudes)，是人們對社會福利政策支持或不支持的方式或傾向。有兩個核心要素：表達(dá)支持或不支持的傾向；關(guān)注政府的社會福利責(zé)任。綜合各種觀點，可將公眾對政府福利責(zé)任的態(tài)度定義為公眾對政府福利責(zé)任支持或不支持的傾向或看法，又稱福利責(zé)任態(tài)度。實證研究關(guān)注福利責(zé)任態(tài)度差異的影響因素或解釋方式，宏觀層面福利體制因素和微觀層面?zhèn)€人因素常被探討。

2014年，國家財政部頒布實施了《關(guān)于全面推進(jìn)管理會計體系建設(shè)的指導(dǎo)意見》(財會〔2014〕27號)，其中明確指出，管理會計是會計體系中的重要分支，其主要職能就是為組織內(nèi)部的管理活動提供服務(wù)，通過對各類信息資源的綜合利用，有機整合組織單位實踐中的財務(wù)活動以及業(yè)務(wù)活動，進(jìn)而發(fā)揮出規(guī)劃、決策、控制等多方面的價值。與此同時，也要求行政事業(yè)單位要盡快構(gòu)建起完善的管理會計體系，將其作為強化預(yù)算管理、績效管理、決算分析與評價的重要途徑，從而進(jìn)一步深化國家的會計改革，提高會計人員的工作水平，進(jìn)而使得會計制度與會計實務(wù)適應(yīng)新時代的發(fā)展需要。

研究指出福利責(zé)任態(tài)度與福利體制因素有關(guān)，不同體制導(dǎo)致了態(tài)度的差別。JakobsenTor Georg Jakobsen, “Welfare attitudes and social expenditure: Do regimes shape public opinion?”, in , Vol.101, No.3 (2011), pp.323-340.、Knesebeck等Olaf von dem Knesebeck, Nico Vonneilich and Tae Jun Kim, “Are health care inequalities unfair? A study on public attitudes in 23 countries”, in , Vol.15, No.1 (2016), pp.1-8.通過ESS、ISSP數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)不同國家福利責(zé)任態(tài)度存在差異，福利體制因素能夠解釋這些差異。J?gerMads Meier J?ger, United but divided: “Welfare regimes and the level and variance in public support for redistribution”, in , Vol.25, No.6 (2009), pp.723-737.具體考察了不同體制的影響，福利責(zé)任態(tài)度從高到低為保守主義、社會民主主義、自由主義福利體制；態(tài)度群體差異從大到小為社會民主主義、保守主義、自由主義福利體制。研究表明個人因素也是重要影響因子，涵蓋社會人口學(xué)特征、社會經(jīng)濟(jì)地位、價值觀念等Elias Naumann, Christopher Buss and Johannes B?hr, “How unemployment experience affects support for the welfare state: a real panel approach”, in , Vol.32 No.1 (2016), pp.81-92.。有學(xué)者探討了教育程度、收入、階層等社會經(jīng)濟(jì)地位因素的影響，低收入者、失業(yè)者、藍(lán)領(lǐng)工人更易成為弱勢一方，有更積極的福利責(zé)任態(tài)度。有學(xué)者探討了性別、年齡、婚姻狀況等社會人口學(xué)特征與福利責(zé)任態(tài)度的關(guān)系，BlekesauneMorten Blekesaune, “Economic conditions and public attitudes to welfare policies”, in , Vol.23, No.3 (2007), pp.393-403.認(rèn)為女性、老年人、未婚者更可能成為福利接受者，更支持政府承擔(dān)福利責(zé)任。有學(xué)者探討了價值觀念的影響，Calzada等Inés Calzada et al, “It is not only about equality. A study on the (other) values that ground attitudes to the welfare state”, in , Vol.26, No.2 (2014), pp.178-201.發(fā)現(xiàn)政治立場、政治熱情、宗教信仰與福利責(zé)任態(tài)度有關(guān)。

綜觀對福利體制、福利責(zé)任態(tài)度的研究，發(fā)現(xiàn)一些不足之處。現(xiàn)有研究將福利責(zé)任態(tài)度作為一個籠統(tǒng)概念闡釋，未能分解分類并深入分析；另一些研究將影響因素簡單歸類，未能在福利體制國際比較視角下深入探討宏微觀因素?，F(xiàn)有研究不足之處也是本研究進(jìn)展的方向。本研究在福利體制視角下將福利責(zé)任態(tài)度分為兩個層面以及社會性、經(jīng)濟(jì)性兩個類別，探討福利體制因素、個人因素影響福利責(zé)任態(tài)度的方式和機制，彌補現(xiàn)有研究不足，具有創(chuàng)新性。

三、研究設(shè)計

(一)研究框架與研究假設(shè)

本研究的核心概念是福利責(zé)任態(tài)度，它是指公眾對政府福利責(zé)任支持或不支持的傾向、看法或態(tài)度，它關(guān)注的內(nèi)容是政府在宏微觀各層面、經(jīng)濟(jì)社會各領(lǐng)域所承擔(dān)的社會福利責(zé)任，它呈現(xiàn)的形式是人們對某項政府責(zé)任表示支持、不支持或中立的回答或回應(yīng)。福利責(zé)任態(tài)度涵蓋了公眾對政府社會性、經(jīng)濟(jì)性福利責(zé)任的態(tài)度。前者是指公眾對政府在養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等基本社會福利責(zé)任的支持與否的態(tài)度；后者是指公眾對政府在就業(yè)創(chuàng)造與促進(jìn)、行業(yè)扶持與發(fā)展等方面社會福利責(zé)任的支持與否的態(tài)度。

本研究在福利體制視角下探討福利責(zé)任態(tài)度的宏觀和微觀影響因素，以福利責(zé)任態(tài)度為因變量，先分解為若干具體層面，再生成整體層面經(jīng)濟(jì)性、社會性福利責(zé)任態(tài)度。以福利責(zé)任態(tài)度影響因素為自變量，分為福利體制因素、個人因素。前者包括歐美三種福利體制和東亞福利體制，后者包括社會人口學(xué)特征、社會經(jīng)濟(jì)地位、價值觀念因素。以此形成公眾對政府福利責(zé)任態(tài)度的研究框架(見圖1)。

圖1 公眾對政府福利責(zé)任態(tài)度研究框架

根據(jù)研究框架和研究問題，提出假設(shè)。

假設(shè)1：福利體制因素影響公眾對政府福利責(zé)任的態(tài)度。

1a：福利體制因素影響社會性福利責(zé)任態(tài)度，社會民主主義福利體制高于其他三種福利體制。1b：福利體制因素影響經(jīng)濟(jì)性福利責(zé)任態(tài)度，東亞福利體制高于其他三種福利體制。

假設(shè)2：不同福利體制下的福利責(zé)任態(tài)度存在顯著差異。

假設(shè)3：個人因素影響公眾對政府福利責(zé)任的態(tài)度。

3a：社會人口學(xué)特征影響福利責(zé)任態(tài)度，女性、年輕人、鄉(xiāng)村居民、非婚人士高于其他人士。3b：社會經(jīng)濟(jì)地位影響福利責(zé)任態(tài)度，教育程度較低者、非就業(yè)者、公共部門或非營利部門就業(yè)者、社會階層較低者高于其他人士。3c：價值觀念影響福利責(zé)任態(tài)度，政治興趣較高者、政治參與度較高者、有宗教信仰者高于其他人士。

(二)數(shù)據(jù)來源與研究方法

本文選取國際社會調(diào)查項目(International Social Survey Program，ISSP)2016年政府責(zé)任(Role of government)數(shù)據(jù)庫中9個國家和地區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)，包括自由主義體制的美國、英國，保守主義體制的法國、德國，社會民主主義體制的挪威、瑞典，東亞福利體制的日本、韓國、中國臺灣，樣本數(shù)共13171個。問卷中問題5側(cè)重考察經(jīng)濟(jì)性福利責(zé)任態(tài)度，包括6項：削減政府開支、創(chuàng)造就業(yè)、減少企業(yè)監(jiān)管、支持新產(chǎn)品新技術(shù)、扶持落后產(chǎn)業(yè)、縮短工作周以增加就業(yè)；問題7側(cè)重考察社會性和部分經(jīng)濟(jì)性福利責(zé)任態(tài)度，包括11項：就業(yè)保障、穩(wěn)定物價、醫(yī)療保障、養(yǎng)老保障、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、失業(yè)救助、縮小貧富差距、教育保障、住房保障、保護(hù)環(huán)境、促進(jìn)性別平等。采用定量方法，從中提取因變量數(shù)據(jù)，統(tǒng)計分析技術(shù)包括方差分析、因子分析、多元回歸分析等。

(三)研究變量

自變量是福利責(zé)任態(tài)度的影響因素，包括福利體制因素和個人因素。前者包括四種福利體制，參照組為社會民主主義體制。后者包括社會人口學(xué)特征、社會經(jīng)濟(jì)地位、價值觀念。社會人口學(xué)特征包括性別、年齡、居住地、婚姻狀況等；社會經(jīng)濟(jì)地位包括教育程度、就業(yè)狀態(tài)、就業(yè)部門、社會階層等；價值觀念包括政治熱情、政治參與度、宗教信仰等。因變量是福利責(zé)任態(tài)度，由具體層面態(tài)度生成，包括經(jīng)濟(jì)性、社會性兩類。具體層面態(tài)度是公眾對養(yǎng)老保障、醫(yī)療保障等具體政府福利責(zé)任的態(tài)度。刪去無關(guān)項目后納入分析13項，將作答重新編碼賦值，數(shù)值越大態(tài)度越高。具體層面態(tài)度用于生成整體層面福利責(zé)任態(tài)度，即公眾對政府在經(jīng)濟(jì)社會宏觀領(lǐng)域福利責(zé)任的態(tài)度。因子分析基于特征值提取兩個成分：第一旋轉(zhuǎn)成分在住房保障、失業(yè)救助、養(yǎng)老保障、醫(yī)療保障、縮小貧富差距、教育救助、就業(yè)保障、穩(wěn)定物價8項具有較大負(fù)荷，界定為社會性福利責(zé)任態(tài)度；第二旋轉(zhuǎn)成分在支持新產(chǎn)品新技術(shù)、創(chuàng)造就業(yè)、扶持落后產(chǎn)業(yè)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、縮短工作周以增加就業(yè)5項具有較大負(fù)荷，界定為經(jīng)濟(jì)性福利責(zé)任態(tài)度。

得到社會性福利責(zé)任態(tài)度(F1)、經(jīng)濟(jì)性福利責(zé)任態(tài)度(F2)算式。F1=0.705*Q1+0.693*Q2+0.684*Q3+0.645*Q4+0.643*Q5+0.592*Q6+0.584*Q7+0.404*Q8+(-0.025)*Q9+0.173*Q10+0.179*Q11+0.317*Q12+0.203*Q13；F2=0.041*Q1+0.043*Q2+0.004*Q3+(-0.015)*Q4+0.100*Q5+0.111*Q6+0.220*Q7+0.353*Q8+0.715*Q9+0.663*Q10+0.630*Q11+0.529*Q12+0.261*Q13。

四、數(shù)據(jù)分析結(jié)果

(一)不同福利體制下福利責(zé)任態(tài)度

利用方差分析考察不同福利體制下福利責(zé)任態(tài)度差異，結(jié)果顯示：社會民主主義、保守主義體制下社會性福利責(zé)任態(tài)度相對較高；東亞福利體制下經(jīng)濟(jì)性福利責(zé)任態(tài)度相對較高，社會民主主義體制相對較低。支持假設(shè)2和假設(shè)1b。

(二)社會性福利責(zé)任態(tài)度及影響因素

利用多元線性回歸模型分析社會性福利責(zé)任態(tài)度的影響因素。模型1以社會人口學(xué)特征為自變量，社會性福利責(zé)任態(tài)度為因變量。性別、婚姻狀況產(chǎn)生顯著影響，支持假設(shè)3a。模型2增加社會經(jīng)濟(jì)地位自變量，教育程度、就業(yè)部門、工作周、社會階層產(chǎn)生顯著影響，支持假設(shè)3b。模型3繼續(xù)增加價值觀念自變量，政治熱情、宗教信仰因素產(chǎn)生顯著影響，支持假設(shè)3c。因此個人因素對社會性福利責(zé)任態(tài)度產(chǎn)生顯著影響，女性、非已婚者、教育程度低者、非營利組織或公共部門就業(yè)者、工作周較短者、社會階層低者、政治熱情高者、有宗教信仰者的社會性福利責(zé)任態(tài)度相對較高，模型1—3驗證了假設(shè)3。模型4繼續(xù)增加福利體制因素自變量，考察福利體制對社會性福利責(zé)任態(tài)度的影響。不同福利體制下社會性福利責(zé)任態(tài)度存在顯著差異，自由主義、東亞福利體制低于社會民主主義體制。驗證了假設(shè)1a，社會民主主義體制的社會性福利責(zé)任態(tài)度高于其他福利體制，福利體制因素對社會性福利責(zé)任態(tài)度產(chǎn)生顯著影響(見表1)。

(三)經(jīng)濟(jì)性福利責(zé)任態(tài)度及影響因素

利用多元線性回歸模型分析經(jīng)濟(jì)性福利責(zé)任態(tài)度的影響因素。模型5以社會人口學(xué)特征為自變量，以經(jīng)濟(jì)性福利責(zé)任態(tài)度為因變量。性別、婚姻狀況產(chǎn)生顯著影響，支持假設(shè)3a。模型6增加社會經(jīng)濟(jì)地位自變量，居住地因素產(chǎn)生影響，教育程度、就業(yè)部門、工作周、社會階層等因素產(chǎn)生顯著影響，支持假設(shè)3b。模型7繼續(xù)增加價值觀念自變量，政治參與度、宗教信仰因素產(chǎn)生顯著影響，支持假設(shè)3c。因此個人因素對經(jīng)濟(jì)性福利責(zé)任態(tài)度產(chǎn)生顯著影響，女性、非已婚者、大城市居民、教育程度低者、非營利組織就業(yè)者、工作周較短者、社會階層低者、政治參與度低者、有宗教信仰者的經(jīng)濟(jì)性福利責(zé)任態(tài)度相對較高，模型5—7驗證了假設(shè)3。模型8繼續(xù)增加福利體制因素自變量，考察福利體制對經(jīng)濟(jì)性福利責(zé)任態(tài)度的影響。不同福利體制下經(jīng)濟(jì)性福利責(zé)任態(tài)度存在顯著差異，保守主義、東亞福利、自由主義體制高于社會民主主義體制，東亞福利體制高出的程度最大。驗證了假設(shè)1b，東亞福利體制的經(jīng)濟(jì)性福利責(zé)任態(tài)度高于其他福利體制，福利體制因素對經(jīng)濟(jì)性福利責(zé)任態(tài)度產(chǎn)生顯著影響(見表1)。

表1 福利責(zé)任態(tài)度影響因素的多元線性回歸模型

(續(xù)表)

五、結(jié)論、討論與政策建議

(一)研究結(jié)論

本文基于福利體制理論，運用ISSP2016政府責(zé)任9個國家和地區(qū)的數(shù)據(jù)，探討不同福利體制下公眾對政府福利責(zé)任態(tài)度的特征、影響因素等，獲得以下發(fā)現(xiàn)。

第一，不同福利體制下福利責(zé)任態(tài)度存在顯著差異，社會性、經(jīng)濟(jì)性福利責(zé)任態(tài)度有所不同。

第二，福利體制因素對福利責(zé)任態(tài)度產(chǎn)生顯著影響。社會性福利責(zé)任態(tài)度表現(xiàn)為社會民主主義體制較高，自由主義、東亞福利體制較低；經(jīng)濟(jì)性福利責(zé)任態(tài)度表現(xiàn)為東亞福利體制較高，社會民主主義體制較低。社會性福利責(zé)任態(tài)度的分析結(jié)果，回應(yīng)了福利體制理論關(guān)于社會民主主義體制福利水平高、去商品化程度高的闡述，驗證了福利體制因素對公眾態(tài)度的形塑作用。經(jīng)濟(jì)性福利責(zé)任態(tài)度的分析結(jié)果，反映了東亞地區(qū)生產(chǎn)主義、發(fā)展主義特征。

第三，個人因素對福利責(zé)任態(tài)度產(chǎn)生顯著影響，社會經(jīng)濟(jì)地位影響尤為明顯。女性、非已婚者、教育程度低者、社會階層低者等處于弱勢地位的人群，對政府福利責(zé)任的態(tài)度更高，尤其體現(xiàn)在養(yǎng)老、醫(yī)療、教育、住房等社會性福利責(zé)任態(tài)度上，驗證了基于自身利益做出選擇的個人自利假說。公共部門或非營利部門就業(yè)者、政治熱情較高者、有宗教信仰者具有更高的福利責(zé)任態(tài)度，也體現(xiàn)了價值觀念因素的影響。

此外，社會性福利責(zé)任態(tài)度高于經(jīng)濟(jì)性福利責(zé)任態(tài)度，個人因素和福利體制因素對社會性福利責(zé)任態(tài)度的影響程度大于經(jīng)濟(jì)性福利責(zé)任態(tài)度?？赡芤驗檎?jīng)濟(jì)性福利責(zé)任更著眼于國家地區(qū)宏觀經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展；社會性福利責(zé)任則與每個公民的生活水平、幸福狀態(tài)、切身利益息息相關(guān)，更被人們關(guān)注和重視，也支持了假設(shè)3個人因素的影響。這一結(jié)果為決策者以人為本、因地制宜地承擔(dān)社會福利責(zé)任提供了參考借鑒。

(二)討論

學(xué)界對福利責(zé)任態(tài)度雖已有一些探討，但少有對福利責(zé)任態(tài)度細(xì)化歸類的分析。本研究依據(jù)相關(guān)理論，創(chuàng)造性地將其分解并重新整合為經(jīng)濟(jì)性、社會性福利責(zé)任態(tài)度，形成具有宏觀特征和普遍意義的學(xué)術(shù)概念。社會性福利責(zé)任態(tài)度是公眾對政府養(yǎng)老、醫(yī)療、教育、住房、縮小貧富差距等社會福利責(zé)任的態(tài)度，包含民生福祉保障中基礎(chǔ)、核心的內(nèi)容，是個人基本需要和切身利益的直接反映。政府承擔(dān)社會性福利責(zé)任，有助于實現(xiàn)公眾的社會權(quán)利，滿足人們對健康和自主的基本需要。無論在何種福利體制下，人們往往都具有較高的社會性福利責(zé)任態(tài)度。經(jīng)濟(jì)性福利責(zé)任態(tài)度是公眾對政府就業(yè)促進(jìn)、行業(yè)扶持、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等廣義經(jīng)濟(jì)社會福利責(zé)任的態(tài)度，是基本福利責(zé)任的延伸和拓展，不僅是個人全面發(fā)展訴求的反映，也是一個國家地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的客觀要求。政府積極承擔(dān)社會性和經(jīng)濟(jì)性福利責(zé)任，有助于回應(yīng)人們對生存、發(fā)展、自我實現(xiàn)的多層次需要，也有助于推進(jìn)全社會的協(xié)調(diào)發(fā)展和文明進(jìn)步。不同福利體制下公眾對政府福利責(zé)任的態(tài)度雖表現(xiàn)出一些差異化特征，但人們通常秉持較高的經(jīng)濟(jì)性福利責(zé)任態(tài)度以及更高的社會性福利責(zé)任態(tài)度，既符合相關(guān)理論的闡述與設(shè)定，也契合各國各地區(qū)的現(xiàn)實情況。本研究對社會性、經(jīng)濟(jì)性福利責(zé)任態(tài)度的探討，彌補了現(xiàn)有研究的不足，在理論和方法上均體現(xiàn)了創(chuàng)新性。

福利責(zé)任態(tài)度本身是比較復(fù)雜的社會現(xiàn)象，其特征、形成機制由多種因素共同塑造，不能只用簡單的福利體制因素或個人因素概括。宏觀層面影響因素是復(fù)雜多樣的，各國福利責(zé)任態(tài)度差異可能由福利體制造成，也可能與各個國家地區(qū)的歷史文化、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r等多種因素有關(guān)。福利責(zé)任態(tài)度的模式和解釋方式比較復(fù)雜，未必都能用“福利態(tài)度的世界”來回應(yīng)Stefan Svallfors, : , Stanford: Stanford University Press, 2012, pp.3-6.?，F(xiàn)實社會中具體的國家地區(qū)差異，也可能成為影響福利責(zé)任態(tài)度的因素。因此，未來對福利體制、福利責(zé)任態(tài)度及影響因素進(jìn)行探討時，可在兩方面進(jìn)一步提高：宏觀層面，探索福利體制因素和單個具體國家和地區(qū)因素對福利責(zé)任態(tài)度的影響方式和機制；微觀層面，在現(xiàn)有的福利體制、國家和地區(qū)、個人因素基礎(chǔ)上，繼續(xù)挖掘可能作用于福利責(zé)任態(tài)度的各種條件、特征或因子，形成相應(yīng)變量并分析，對福利體制、福利責(zé)任態(tài)度做出進(jìn)一步闡釋。

本研究將不同福利體制下福利責(zé)任態(tài)度進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)不同國家地區(qū)福利責(zé)任態(tài)度各有異同，說明各國各地區(qū)社會福利制度既有共性，也有較強的個性。東亞福利體制的未來趨勢成為研究者們關(guān)注的議題，目前形成了三種觀點：第一種認(rèn)為東亞福利體制將走向全球化，與歐美國家逐步接近Ito Peng and Joseph Wong, “Institutions and institutional purpose: continuity and change in East Asian social policy”, in , Vol.36, No.1 (2008), pp.61-88.；第二種認(rèn)為東亞福利體制將繼續(xù)保持其獨特性Geof Wood and Ian Gough, “A comparative welfare regime approach to global social policy”, in , Vol.34, No.10 (2006), pp.1696-1712.；第三種認(rèn)為東亞福利體制內(nèi)部將趨向碎片化Huck-ju Kwon, “The reform of the developmental welfare state in East Asia”, in , Vol.18 (2009), pp. S12-S21.。本研究分析了福利體制對福利責(zé)任態(tài)度的影響，從中既能看出福利體制類型的多樣性和影響力的深刻性，也發(fā)現(xiàn)東亞福利體制的外在獨特性和內(nèi)在共通性。東亞已形成特定的福利體制結(jié)構(gòu)，未來發(fā)展中不必完全復(fù)制歐美國家的福利模式。作為東亞一員，中國的福利制度與日本、韓國等國家有一定的相似性，這些特點與各國經(jīng)濟(jì)增長軌跡密切關(guān)聯(lián)，與具體的社會政治體制關(guān)系不大；中國和東亞福利文化相似，盡管各國各地具體情況有差異，但不影響包括中國在內(nèi)的東亞遵循一些共同特點，體現(xiàn)了東亞福利體制的一致性。在福利體制視角下，東亞和歐美福利體制也存在一些差異，對不同福利體制下福利責(zé)任態(tài)度展開國際比較分析，有助于反觀和審視當(dāng)前中國的公眾福利責(zé)任態(tài)度。

(三)政策建議

中國福利發(fā)展應(yīng)采取政府主導(dǎo)、需要取向、多元參與的政府福利責(zé)任定位。

第一，政府主導(dǎo)。多數(shù)福利項目下福利責(zé)任態(tài)度都較高，說明人們對政府在社會福利框架中的地位有較高期待。因此，政府應(yīng)積極、有效地承擔(dān)社會福利責(zé)任，致力于在福利事業(yè)中扮演主導(dǎo)和關(guān)鍵角色，在基本的民生保障領(lǐng)域更不能缺位。

第二，需要取向。福利責(zé)任態(tài)度是公眾對政府福利政策的認(rèn)同度，也是福利需要的表達(dá)，體現(xiàn)著人們對政府提供社會福利的訴求。公眾對不同福利責(zé)任的態(tài)度有差異，因此政府部門在制定政策時應(yīng)有所側(cè)重，傾聽和滿足人們的現(xiàn)實關(guān)切。女性、非婚人士、教育程度較低者、社會階層較低者等人群通常有較高的福利責(zé)任態(tài)度，他們往往是社會中相對弱勢的群體，意味著政府在承擔(dān)福利責(zé)任時應(yīng)因人而異，對特定人群有所傾斜，真正實現(xiàn)老有所終、貧有所依、難有所助、鰥寡孤獨廢疾者皆有所養(yǎng)。因此，政府在福利責(zé)任定位中應(yīng)包含福利需要滿足的目標(biāo)，實踐需要取向原則。

第三，多元參與。在福利制度改革背景下，福利多元主義觀點得到廣泛認(rèn)同，不僅有利于對解決福利危機做出闡釋，也提出了福利制度轉(zhuǎn)型的方向。分析發(fā)現(xiàn)不同福利體制下福利多元構(gòu)成及側(cè)重點也有所差別，在各國各地區(qū)福利責(zé)任態(tài)度上有所體現(xiàn)。社會民主主義體制重視政府對福利的承諾與責(zé)任；保守主義體制強調(diào)雇主、企業(yè)、家庭等主體的福利責(zé)任；自由主義體制、東亞福利體制則主張市場、企業(yè)等主動介入社會福利和社會保障。福利多元的國際經(jīng)驗為中國提供了可供借鑒的路徑，應(yīng)倡導(dǎo)政府、市場、企業(yè)、志愿組織、家庭等多元福利主體職責(zé)并重，有效平衡不同福利提供者的作用，避免政府在社會福利中過度承擔(dān)責(zé)任、過度保障和福利依賴等問題的出現(xiàn)。應(yīng)注重在政府主導(dǎo)下將福利多元參與的觀念有機嵌入中國的社會福利結(jié)構(gòu)，探索適合中國國情的福利責(zé)任承擔(dān)模式，促進(jìn)社會福利事業(yè)改革和發(fā)展。

采取政府主導(dǎo)、需要取向、多元參與的社會福利責(zé)任定位，可使社會政策更具抗逆力、韌性和適應(yīng)性，也有利于建設(shè)一個更具包容性、普惠性的社會福利制度，更好地提升社會保障水平，改善民生福祉。