□江春華 胡赤弟

高職院校辦學(xué)績效評價(jià)改革既是職業(yè)教育理論創(chuàng)新的研究議題，又是高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的實(shí)踐問題。黨的十八大以來，我國高職院校辦學(xué)績效評價(jià)制度日趨改進(jìn)，并在高職教育治理體系中發(fā)揮重要作用。但由于長期受到一些深層次、復(fù)雜性因素的影響，高職院校辦學(xué)績效評價(jià)改革依然存在一些亟待破解的難題。2020年10月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》，將教育評價(jià)改革與提高教育治理能力和水平相聯(lián)系，提出“政府教育工作評價(jià)要科學(xué)履行教育職責(zé)、學(xué)校評價(jià)要落實(shí)立德樹人根本任務(wù)、教師評價(jià)要踐行潛心育人使命、學(xué)生評價(jià)要促進(jìn)德智體美勞全面發(fā)展、社會(huì)選人用人評價(jià)要營造教育發(fā)展良好環(huán)境”[1]，為系統(tǒng)化推進(jìn)新時(shí)代教育評價(jià)改革提供了可遵循的施工圖。在建設(shè)高質(zhì)量教育體系、增強(qiáng)職業(yè)教育適應(yīng)性的新時(shí)代，如何更深層次地系統(tǒng)推進(jìn)高職院校辦學(xué)績效評價(jià)改革、突出科學(xué)性和職業(yè)教育規(guī)律性，加快形成中國特色的高職院校評價(jià)體系，推進(jìn)高職教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化，是當(dāng)前需要重點(diǎn)研究和迫切解決的大問題。

一、高職院校辦學(xué)績效評價(jià)的實(shí)踐誤區(qū)

（一）高職院校辦學(xué)績效評價(jià)的特殊性

近年來，各級政府一直高度重視高職院校辦學(xué)績效評價(jià)工作，出臺了一系列推進(jìn)高職院校辦學(xué)績效評價(jià)改革的新思路、新舉措，深化“放管服”改革，推進(jìn)“管辦評”分離，積極探索政府科學(xué)開展高職院校辦學(xué)績效評價(jià)的新模式、新機(jī)制。與此同時(shí)，高職院校也在積極推進(jìn)二級學(xué)院、職能部門、教師、教學(xué)、科研、學(xué)科專業(yè)、項(xiàng)目平臺等多層次績效評價(jià)改革，創(chuàng)新績效評價(jià)理念和方式，推動(dòng)學(xué)校辦學(xué)績效的穩(wěn)步提升，提高學(xué)校高質(zhì)量發(fā)展的治理能力和水平。高職院校辦學(xué)績效評價(jià)是高職教育評價(jià)的重要內(nèi)容和方式，也是開展職業(yè)教育綜合評價(jià)改革的切入口和有效抓手，牽引著高職教育治理體系建設(shè)。高職院校辦學(xué)績效評價(jià)是一項(xiàng)全面展示高職教育質(zhì)量、促進(jìn)高職教育治理的綜合性評價(jià)模式，旨在指導(dǎo)高職院校遵循教育規(guī)律、聚焦發(fā)展戰(zhàn)略，強(qiáng)化價(jià)值引領(lǐng)和貢獻(xiàn)導(dǎo)向，推動(dòng)學(xué)校科學(xué)辦學(xué)、內(nèi)涵式發(fā)展，辦好人民滿意的職業(yè)教育。

高職院校辦學(xué)績效評價(jià)是一種專業(yè)化、特殊性的評價(jià)，既不能照搬政府、企業(yè)的績效評價(jià)制度，也不能移植西方國家高校的評價(jià)模式，而要注重職業(yè)教育類型屬性以及中國本土高校辦學(xué)的現(xiàn)實(shí)性。政府開展的是公共管理服務(wù)活動(dòng)，績效評價(jià)產(chǎn)出的是公共績效，是社會(huì)屬性在績效評價(jià)中的反映，體現(xiàn)的是公共價(jià)值，以“人民本位”為價(jià)值取向，追求國家體制的穩(wěn)定運(yùn)行和維護(hù)社會(huì)公眾的根本利益。企業(yè)開展的是生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，績效評價(jià)產(chǎn)出的是生產(chǎn)績效，是經(jīng)濟(jì)屬性在績效評價(jià)中的反映，體現(xiàn)的是生產(chǎn)價(jià)值，以“顧客本位”為價(jià)值取向，追求經(jīng)濟(jì)利潤和生產(chǎn)效率。高職院校開展的是教學(xué)科研活動(dòng)，績效評價(jià)產(chǎn)出的是教育績效，是教育屬性在績效評價(jià)中的反映，體現(xiàn)的是教育價(jià)值，以“學(xué)生本位”為價(jià)值取向，追求人才培養(yǎng)質(zhì)量和社會(huì)貢獻(xiàn)水平；其中，辦學(xué)績效評價(jià)是高職院?？冃гu價(jià)的一種代表類型，同樣合乎教育屬性和教育規(guī)律。

由于高職教育發(fā)展的時(shí)代性、歷史性和社會(huì)文化傳統(tǒng)的巨大差異性，與西方國家高校評價(jià)模式相比，我國高職院校辦學(xué)績效評價(jià)的特殊性主要體現(xiàn)在辦學(xué)體制機(jī)制和價(jià)值目標(biāo)取向的不同。首先，辦中國特色社會(huì)主義大學(xué)是我國高職教育發(fā)展的根本方向，扎根中國大地、堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、貫徹黨的教育方針是高職院校辦學(xué)績效評價(jià)的立足點(diǎn)，堅(jiān)持“培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人”的根本任務(wù)是我國高職院校辦學(xué)績效評價(jià)的本質(zhì)特征。其次，黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制是我國高職院校辦學(xué)的根本制度，高職院校辦學(xué)績效評價(jià)要遵循中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度體系，發(fā)揮黨委領(lǐng)導(dǎo)的政治核心作用，激發(fā)校長治校、教授治學(xué)、民主管理的治理結(jié)構(gòu)活力，構(gòu)建中國特色現(xiàn)代大學(xué)治理體系，將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能。最后，社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)下的高職教育價(jià)值目標(biāo)是高職院校辦學(xué)的價(jià)值取向，高職院校辦學(xué)績效評價(jià)要圍繞辦好人民滿意的職業(yè)教育這個(gè)根本命題，以更加公平更高質(zhì)量更大貢獻(xiàn)為價(jià)值準(zhǔn)則，彰顯社會(huì)主義核心價(jià)值觀，服務(wù)踐行立德樹人使命要求，增強(qiáng)職業(yè)教育適應(yīng)性，建設(shè)高質(zhì)量教育體系。

（二）高職院校辦學(xué)績效評價(jià)誤區(qū)及反思

1.排名取向的辦學(xué)績效評價(jià)干擾高職院校正常辦學(xué)?！耙耘琶撘涣鳌⒁耘琶撡|(zhì)量”“學(xué)校發(fā)展為排名、參加評價(jià)沖排名、競爭項(xiàng)目比排名”都是不可取的，大大刺激了以攀比為實(shí)質(zhì)的劣性競爭，一定程度上干擾了高職院校正常的辦學(xué)秩序和教育規(guī)律，甚至傷及辦學(xué)使命和教育精神。事實(shí)上，排名系統(tǒng)直接或間接影響著高職院校辦學(xué)的戰(zhàn)略、政策、經(jīng)費(fèi)、生源、社會(huì)聲譽(yù)以及教師的收入待遇、科研產(chǎn)出和校際流動(dòng)。排名競爭導(dǎo)向下的學(xué)校辦學(xué)與績效評價(jià)的人本化傾向逐漸缺失，許多高職院校以及教師因?yàn)閷W(xué)校排名不高而錯(cuò)失很多發(fā)展機(jī)會(huì)，甚至被迫“邊緣”“出局”。要警惕“排名陷阱”，淡化排名所帶來的機(jī)械的量化效應(yīng)和不良的競爭思維。

2.急功近利的辦學(xué)績效評價(jià)容易適得其反。當(dāng)前，高職院校辦學(xué)績效評價(jià)摻雜了太多非教育性的內(nèi)容，過于關(guān)注直接的成果產(chǎn)出，短平快的急功近利特征較為突出。尤其是在優(yōu)勝劣汰的市場環(huán)境下，過于剛性的競爭機(jī)制容易導(dǎo)致高職院校辦學(xué)績效評價(jià)失衡，導(dǎo)致學(xué)校辦學(xué)走向功利化，擴(kuò)大“馬太效應(yīng)”，不利于高職教育系統(tǒng)的健康可持續(xù)發(fā)展。這直接表現(xiàn)為高職院校簡單地把評價(jià)行為等同于辦學(xué)行為，把評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（或指標(biāo)）當(dāng)成辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)（或指標(biāo)）。在高職院校辦學(xué)過程中，評價(jià)機(jī)制沒有與辦學(xué)機(jī)制融合起來。高職院校往往將重心放在“考”和“評”上，忽視了評價(jià)在辦學(xué)中的“建”和“改”。

3.趨同化的辦學(xué)績效評價(jià)模式難以促進(jìn)高職教育治理。高職院校辦學(xué)績效評價(jià)模式普遍存在科學(xué)性、創(chuàng)新性不足以及特色不夠鮮明的問題，尚未建立起與新時(shí)代高職教育現(xiàn)代化目標(biāo)相一致的績效評價(jià)體系，包括價(jià)值體系、制度體系、功能體系、內(nèi)容體系、方法體系、實(shí)施體系、改進(jìn)體系等等。同時(shí)，高職院校辦學(xué)績效評價(jià)運(yùn)行過程也還未形成主體與要素協(xié)同的良好秩序，存在不平衡不充分不成熟的發(fā)展特征，由此出現(xiàn)“一把尺子量一切、一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)評所有”的片面現(xiàn)象。盡管評價(jià)項(xiàng)目形形色色，究其本質(zhì)仍然如出一轍。高職院校辦學(xué)績效評價(jià)改革需要進(jìn)一步深化體制機(jī)制創(chuàng)新，充分體現(xiàn)高職教育治理現(xiàn)代化的要求，加快形成科學(xué)化、專業(yè)化的世界水平的評價(jià)體系和運(yùn)行機(jī)制。此外，高職院校辦學(xué)績效評價(jià)需要開放式的留白，統(tǒng)籌兼顧，穩(wěn)步推進(jìn)，給教育創(chuàng)新和教育活力一些自由空間。

4.辦學(xué)績效評價(jià)結(jié)果應(yīng)用偏差難以發(fā)揮有效作用。高職院校辦學(xué)績效評價(jià)既需要打造好的績效評價(jià)指揮棒，更需要用好績效評價(jià)指揮棒[2]。也就是要正確、科學(xué)、規(guī)范使用辦學(xué)績效評價(jià)結(jié)果。正如美國教育評價(jià)專家丹尼爾·L.斯塔弗爾比姆（Daniel L.Stufflebeam）所言：“評價(jià)本身并無好壞，只是我們沒有把評價(jià)用好?！盵3]一方面，高職院校辦學(xué)績效評價(jià)結(jié)果直接與辦學(xué)質(zhì)量、辦學(xué)層次掛鉤，甚至給學(xué)校發(fā)展下定論、分位次?？冃гu價(jià)結(jié)果應(yīng)當(dāng)與學(xué)校下一步辦學(xué)舉措緊密結(jié)合，建立績效評價(jià)的辦學(xué)反饋與改進(jìn)機(jī)制，切實(shí)提高辦學(xué)治校的科學(xué)管理能力，從而發(fā)揮辦學(xué)績效評價(jià)促進(jìn)辦學(xué)、激勵(lì)辦學(xué)的良性導(dǎo)向作用。另一方面，高職院校辦學(xué)績效評價(jià)的結(jié)果應(yīng)用往往實(shí)行重金獎(jiǎng)勵(lì)，有的績效評價(jià)還實(shí)施末位淘汰，這極大偏離了績效評價(jià)初衷。高職院校辦學(xué)績效評價(jià)應(yīng)當(dāng)通過建立合理的評價(jià)結(jié)果應(yīng)用機(jī)制來廣泛調(diào)動(dòng)學(xué)校全體教師、行政人員的積極性和奉獻(xiàn)熱情，激發(fā)各主體的創(chuàng)造動(dòng)力和創(chuàng)新活力，團(tuán)結(jié)起來爭相為提高辦學(xué)質(zhì)量作出應(yīng)有貢獻(xiàn)，發(fā)揮更大更充分的教育價(jià)值，辦好人民滿意的教育事業(yè)。

二、高職院校辦學(xué)績效評價(jià)的基點(diǎn)：發(fā)揮治理功能

高職院校辦學(xué)績效評價(jià)的重要作用不言而喻，但要從根本上破解高職院校辦學(xué)績效評價(jià)中的深層次頑障痼疾，必須充分發(fā)揮高職院校辦學(xué)績效評價(jià)的治理功能，將績效評價(jià)作為提升學(xué)校治理能力的重要手段和實(shí)現(xiàn)方式，構(gòu)建政府、學(xué)校、企業(yè)、社會(huì)多方協(xié)同的治理機(jī)制，產(chǎn)出更多更具標(biāo)志性更有價(jià)值意義的辦學(xué)績效。

（一）績效與治理的關(guān)系內(nèi)涵

績效是多維度的，是多種因素共同建構(gòu)的產(chǎn)物，同時(shí)，績效的建構(gòu)是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展變化的過程。學(xué)術(shù)界對于績效概念和本質(zhì)的探求由來已久，主要存在兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為績效是行為，強(qiáng)調(diào)投入；二是認(rèn)為績效是結(jié)果，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)出。事實(shí)上，籠統(tǒng)地認(rèn)為績效是行為（投入）或者是結(jié)果（產(chǎn)出）都有失偏頗。完整的績效應(yīng)該是行為與結(jié)果的有機(jī)共同體，二者是互補(bǔ)共生的關(guān)系，所以，績效包括做什么、如何做以及做得如何三個(gè)方面的內(nèi)涵要旨。

治理是多層次的，是一個(gè)高層級、整體性、制度性的技術(shù)體系。詹姆斯·N.羅西瑙（James N.Rasenau）將治理定義為“一系列活動(dòng)領(lǐng)域的管理機(jī)制，它們雖未得到正式授權(quán)，卻能有效發(fā)揮作用”[4]。治理是一系列的制度及其執(zhí)行過程而建立起來的結(jié)構(gòu)化運(yùn)行機(jī)制，治理機(jī)制的構(gòu)建及其作用發(fā)揮是治理問題的核心。治理具有系統(tǒng)性、持續(xù)性、多樣性、績效性的基本特征。系統(tǒng)性是指治理是一個(gè)整體性的系統(tǒng)工程，強(qiáng)調(diào)在組織變革與制度安排上建立閉環(huán)機(jī)制；持續(xù)性是指治理是一個(gè)過程，是長期的、持續(xù)進(jìn)行的而不是暫時(shí)的、斷裂的過程；多樣性是指治理的主體是多元化的，要求建立平等協(xié)同的伙伴關(guān)系，影響治理的因素也是多樣的，要求治理的方式也要多樣化；績效性是指有效的治理有助于產(chǎn)生、提升績效，并作為治理的評價(jià)依據(jù)。治理的主要功能是協(xié)調(diào)和促進(jìn)，協(xié)調(diào)治理過程中的沖突和矛盾，促進(jìn)治理結(jié)果的產(chǎn)生和創(chuàng)新。

Borman 和Motowidlo（1993）曾提出一個(gè)任務(wù)績效和關(guān)系績效的二維模型，用以區(qū)分或評估對于整體績效的獨(dú)立貢獻(xiàn)[5]。筆者通過對績效與治理內(nèi)涵的解構(gòu)和廓清，依據(jù)績效的內(nèi)涵在不同層面將績效結(jié)構(gòu)分為資源績效、關(guān)系績效、價(jià)值績效三種類型，界定各類績效的構(gòu)成要素，明確資源績效（財(cái)力、物力、人力）、關(guān)系績效（權(quán)力關(guān)系、組織關(guān)系、人員關(guān)系）、價(jià)值績效（教學(xué)價(jià)值、研究價(jià)值、創(chuàng)新價(jià)值）及其與治理行為之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和作用機(jī)理（見表1）。表明績效與治理之間存在互動(dòng)、耦合關(guān)系，具有內(nèi)在的邏輯統(tǒng)一性。正如成穎利，楊柳（2020）指出，治理源于委托代理關(guān)系，績效實(shí)際上是對受托人委托代理關(guān)系的評價(jià)，旨在推進(jìn)其受托責(zé)任的履行，強(qiáng)調(diào)其責(zé)任的落實(shí)[6]。績效是治理的結(jié)果表達(dá)，績效的產(chǎn)生與治理的過程緊密相關(guān)，治理提升績效，績效促進(jìn)治理，從而形成績效與治理關(guān)系的良性循環(huán)和螺旋上升?？冃гu價(jià)實(shí)質(zhì)上評價(jià)的是治理能力，治理能力越強(qiáng)，治理行為越有成效，產(chǎn)出的績效越多；績效越多，也代表著治理水平越高。劉振天（2020）也同樣認(rèn)為教育評價(jià)的實(shí)質(zhì)是治理，要著眼提升治理能力，優(yōu)化評價(jià)體系[7]。

表1 績效與治理的關(guān)系機(jī)理

（二）高職院校辦學(xué)績效評價(jià)治理功能發(fā)揮的邏輯與機(jī)制

高職院校辦學(xué)績效產(chǎn)生于辦學(xué)活動(dòng)，并且有一個(gè)持續(xù)累積的過程，將一般性的辦學(xué)活動(dòng)上升為關(guān)鍵性的治理行為（如重大決策、戰(zhàn)略舉措、組織變革、制度創(chuàng)新等），這個(gè)轉(zhuǎn)變過程以及由此產(chǎn)生的辦學(xué)績效就是治理能力的體現(xiàn)，評價(jià)辦學(xué)績效實(shí)質(zhì)上評價(jià)的是辦學(xué)治理能力；同時(shí)辦學(xué)績效評價(jià)的對象也同樣從一般性的辦學(xué)活動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)鍵性的治理行為，辦學(xué)績效評價(jià)的指標(biāo)設(shè)置與治理行為緊密掛鉤，實(shí)際上就是來自于治理行為，由此將績效評價(jià)轉(zhuǎn)化為治理機(jī)制，推動(dòng)辦學(xué)績效評價(jià)與治理機(jī)制的匹配和融合，就是發(fā)揮高職院校辦學(xué)績效評價(jià)的治理功能，從而建立正確的評價(jià)導(dǎo)向，從治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略高度開展科學(xué)的辦學(xué)績效評價(jià)，構(gòu)建辦學(xué)績效評價(jià)與學(xué)校治理之間的多點(diǎn)觸發(fā)機(jī)制，提高高職院校治理能力和辦學(xué)績效。

評價(jià)具有治理的功能，是治理的工具，是治理實(shí)現(xiàn)目的的手段[8]。高職院校辦學(xué)績效評價(jià)是一個(gè)治理過程，治理成為高職院校辦學(xué)績效評價(jià)的重要取向。高職院校辦學(xué)績效評價(jià)主要圍繞辦學(xué)質(zhì)量的全面提升，包括辦學(xué)戰(zhàn)略目標(biāo)的制定與實(shí)現(xiàn)程度、辦學(xué)活動(dòng)的治理過程安排、辦學(xué)資源的配置與使用效率等三個(gè)方面內(nèi)容。發(fā)揮高職院校辦學(xué)績效評價(jià)的治理功能主要依據(jù)以下五項(xiàng)流程：一是客觀、真實(shí)反映辦學(xué)過程，收集辦學(xué)信息，掌握辦學(xué)動(dòng)態(tài)；二是切實(shí)、有效診斷辦學(xué)問題，改進(jìn)辦學(xué)治理行為；三是科學(xué)服務(wù)辦學(xué)決策，及時(shí)調(diào)整戰(zhàn)略目標(biāo)和治理結(jié)構(gòu)；四是優(yōu)化資源配置方式，提高資源驅(qū)動(dòng)治理的效能；五是促進(jìn)辦學(xué)監(jiān)督，倒逼教育改革。實(shí)際上這也是高職院校辦學(xué)績效評價(jià)的五種治理方式，推動(dòng)統(tǒng)計(jì)意義上的高職院校辦學(xué)績效評價(jià)真正轉(zhuǎn)向教育意義，面向教育現(xiàn)代化和人的全面發(fā)展，堅(jiān)定績效評價(jià)為促進(jìn)高職教育治理服務(wù)、為提升辦學(xué)質(zhì)量服務(wù)的鮮明立場。同時(shí)，構(gòu)建治理型績效評價(jià)模式，破除考核式績效評價(jià)方式的弊端，推動(dòng)學(xué)?？冃Ч芾硐蚩冃е卫磙D(zhuǎn)變，真正發(fā)揮績效評價(jià)治理功能，產(chǎn)出高職院校辦學(xué)治理績效，促進(jìn)學(xué)校治理能力和水平的提升。

三、推進(jìn)高職院校辦學(xué)績效評價(jià)科學(xué)化的實(shí)踐理路

在加快推進(jìn)高職教育現(xiàn)代化、建設(shè)高質(zhì)量現(xiàn)代職業(yè)教育體系的戰(zhàn)略背景下，當(dāng)前高職教育評價(jià)存在的矛盾從根本上來說仍然是日益增長的高質(zhì)量辦學(xué)需要、科學(xué)評價(jià)需要與不平衡不充分不成熟的高職教育評價(jià)供給之間的矛盾。從規(guī)避高職院校辦學(xué)績效評價(jià)誤區(qū)、破解高職教育評價(jià)矛盾的層面分析，提出以下幾點(diǎn)推進(jìn)高職院校辦學(xué)績效評價(jià)科學(xué)化的實(shí)踐理路。

（一）回歸教育本分和公共價(jià)值，遵循高職教育規(guī)律

堅(jiān)持正確的評價(jià)價(jià)值取向，以社會(huì)主義辦學(xué)方向和教育公共價(jià)值為基礎(chǔ)，明確高職院校辦學(xué)績效評價(jià)的初心和目的是促進(jìn)學(xué)校發(fā)展，促進(jìn)每一個(gè)作為獨(dú)立個(gè)體的學(xué)校自身的卓越發(fā)展和增值賦能。因此，推進(jìn)高職院校辦學(xué)績效評價(jià)改革需要進(jìn)一步強(qiáng)化落實(shí)立德樹人根本任務(wù)，回歸教育的本分和公共價(jià)值，辦好人民滿意的高職教育，而不是排行榜滿意的高職教育。這就要求建立高職院校辦學(xué)價(jià)值目標(biāo)與績效評價(jià)價(jià)值取向的匹配機(jī)制和傳導(dǎo)機(jī)制，全面貫徹落實(shí)社會(huì)主義核心價(jià)值觀和教育公共價(jià)值，強(qiáng)化高職院校辦學(xué)績效評價(jià)中的價(jià)值引領(lǐng)，以防評價(jià)過程中的價(jià)值偏離。高職院校辦學(xué)績效評價(jià)既要遵循評價(jià)的規(guī)律，更要遵循高職教育的規(guī)律。從各地各校發(fā)展實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，推動(dòng)科學(xué)化的績效管理，充分發(fā)揮高職院校辦學(xué)主體職能，構(gòu)建評價(jià)為學(xué)校辦學(xué)服務(wù)的工作導(dǎo)向，回歸高職院校辦學(xué)績效評價(jià)服務(wù)辦學(xué)育人的本位。

（二）尊重多元利益相關(guān)者訴求，發(fā)揮民主集中制度優(yōu)勢

高職院校辦學(xué)績效評價(jià)改革是一項(xiàng)極其復(fù)雜的、長久的系統(tǒng)工程，要促進(jìn)多元利益相關(guān)者主動(dòng)參與高職院校辦學(xué)績效評價(jià)，特別是廣大基層教育工作者和師生群體，建立民主平等協(xié)商與信任的支持機(jī)制，尊重各方價(jià)值期望和利益訴求，凝聚評價(jià)共識，推進(jìn)密切協(xié)作，充分體現(xiàn)多元價(jià)值訴求，并達(dá)到平衡。例如，重大教育評價(jià)決策要將校長、專家、教師、學(xué)生等主要代表群體納入到咨詢、討論程序，廣泛吸取各方意見和建議，科學(xué)論證后出臺相關(guān)實(shí)施意見。再如，對于教學(xué)科研中難以量化評價(jià)或不具有可比性的問題以及評價(jià)過程出現(xiàn)較大沖突的時(shí)候，應(yīng)充分發(fā)揮教學(xué)委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)等權(quán)威性、中立性的組織團(tuán)體的評議與協(xié)調(diào)作用，并遞交黨政辦公會(huì)討論、決策，予以公示。通過民主的協(xié)商機(jī)制和嚴(yán)密的組織程序相結(jié)合，發(fā)揮民主與集中相統(tǒng)一的制度優(yōu)勢，公平公正保障各方利益相關(guān)者的權(quán)利與利益。

（三）增加科學(xué)有效評價(jià)供給，優(yōu)化高職院校評價(jià)生態(tài)

每種教育評價(jià)方法都有其優(yōu)勢和弊端，都只是反映學(xué)校辦學(xué)的一個(gè)或多個(gè)側(cè)面，沒有任何一種評價(jià)方法能夠?qū)W(xué)校辦學(xué)過程和結(jié)果作出全面的、系統(tǒng)的、徹底的評價(jià)。在新時(shí)代推進(jìn)高職院校辦學(xué)績效評價(jià)改革，不但不能減少評價(jià)，反而要增加評價(jià)供給，特別是科學(xué)的、有效的高職院校辦學(xué)績效評價(jià)供給，創(chuàng)新高職院校辦學(xué)績效評價(jià)的理念和方式，滿足科學(xué)化高職院校辦學(xué)績效評價(jià)的客觀實(shí)際需要，既走出政府單一問責(zé)式評價(jià)，又避免市場主體的胡亂評價(jià)。同時(shí)要建立高職教育評價(jià)準(zhǔn)入與退出機(jī)制，嚴(yán)格審核各類社會(huì)性評價(jià)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，加強(qiáng)政府監(jiān)管和市場監(jiān)督的有機(jī)結(jié)合以及社會(huì)媒體評價(jià)的輿論治理，及時(shí)破除不科學(xué)、不合理的評價(jià)做法和導(dǎo)向，從而避免出現(xiàn)“評價(jià)失靈”和“市場失靈”的現(xiàn)象，優(yōu)化高職教育評價(jià)的生態(tài)。

（四）緊扣高職院校辦學(xué)目標(biāo)定位，強(qiáng)化戰(zhàn)略管理與協(xié)同

高職院校辦學(xué)績效評價(jià)要緊扣學(xué)校自身辦學(xué)定位和發(fā)展方向，堅(jiān)持戰(zhàn)略導(dǎo)向，聚焦發(fā)展戰(zhàn)略，強(qiáng)化戰(zhàn)略協(xié)同。一是建立“學(xué)?！墝W(xué)院—基層組織—項(xiàng)目—個(gè)人”的多層次協(xié)同評價(jià)機(jī)制，形成戰(zhàn)略導(dǎo)向下的鏈?zhǔn)皆u價(jià)體系，增強(qiáng)辦學(xué)戰(zhàn)略對績效評價(jià)的指引作用，強(qiáng)化績效評價(jià)對實(shí)現(xiàn)辦學(xué)戰(zhàn)略目標(biāo)的積極作用，從而進(jìn)一步明確學(xué)校的發(fā)展目標(biāo)定位，把分散的辦學(xué)舉措聚焦到發(fā)展戰(zhàn)略上，驅(qū)動(dòng)學(xué)校辦學(xué)內(nèi)涵式發(fā)展。二是加大對高職院校戰(zhàn)略內(nèi)容和戰(zhàn)略執(zhí)行過程的評價(jià)，而不僅僅是對學(xué)校組織部門業(yè)績和個(gè)人崗位績效的評價(jià)，從而提升高職院校辦學(xué)績效評價(jià)體系中戰(zhàn)略的分量，增強(qiáng)學(xué)校和教師對學(xué)校發(fā)展戰(zhàn)略的理解與認(rèn)同，推進(jìn)高職院校辦學(xué)戰(zhàn)略管理。

（五）創(chuàng)新績效評價(jià)模式，推進(jìn)高職院校辦學(xué)績效評價(jià)結(jié)構(gòu)性改革

加快推進(jìn)高職院校辦學(xué)績效評價(jià)的結(jié)構(gòu)性改革，創(chuàng)新高職院校辦學(xué)績效評價(jià)的多樣化模式，看趨勢、比增量，探索發(fā)展結(jié)構(gòu)型質(zhì)量而非結(jié)果型質(zhì)量的高職教育體系。一是完善高職院校分類分層評價(jià)模式，根據(jù)各地高職教育體系和發(fā)展水平的實(shí)際與特色，分體制、分類型、分層級、分學(xué)科、分崗位，尊重差異，因校制宜，探索“一校一策”“一院一策”“一崗一策”等等個(gè)性化評價(jià)方案，和而不同、彰顯特色。二是實(shí)施包容性評價(jià)方式，兼顧個(gè)性與共性，探索設(shè)置績效評價(jià)的替代性方案和具體指標(biāo)，建立多樣性評價(jià)體系與專業(yè)化評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一的高職院校辦學(xué)績效評價(jià)模式，既科學(xué)制定評價(jià)指標(biāo)，又豐富評價(jià)體系。三是創(chuàng)新底線評價(jià)與高質(zhì)量評價(jià)相結(jié)合的評價(jià)模式，既兜住行為底線，又拔高發(fā)展目標(biāo)。例如探索思想政治與師德師風(fēng)的底線評價(jià)和教師工作業(yè)績的高質(zhì)量評價(jià)相結(jié)合的方式；探索高職院校黨的領(lǐng)導(dǎo)與安全穩(wěn)定的底線評價(jià)和高職院校辦學(xué)服務(wù)貢獻(xiàn)的高質(zhì)量評價(jià)相結(jié)合的方式。四是深化貢獻(xiàn)導(dǎo)向的評價(jià)機(jī)制，突出高職院校辦學(xué)績效評價(jià)中的戰(zhàn)略貢獻(xiàn)、教育貢獻(xiàn)、價(jià)值貢獻(xiàn)，強(qiáng)調(diào)貢獻(xiàn)度和價(jià)值性，推動(dòng)學(xué)校和教師發(fā)展從“苦勞”向“功勞”轉(zhuǎn)變，并依此建立可控、持續(xù)、健康的激勵(lì)與獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，充分撬動(dòng)學(xué)校辦學(xué)和教師育人的動(dòng)力與活力。

（六）規(guī)范使用評價(jià)結(jié)果，合理配置績效資源

在高職院校辦學(xué)績效評價(jià)過程中，績效評價(jià)的結(jié)果格外受到關(guān)注。評價(jià)結(jié)果的使用也是開展高職院校辦學(xué)績效評價(jià)的重要一環(huán)，關(guān)系到評價(jià)作用的發(fā)揮。高職院校辦學(xué)績效評價(jià)要進(jìn)一步厘清并健全評價(jià)結(jié)果與資源配置、治理行為之間的多維多層關(guān)系，規(guī)范績效利益的分配與再分配機(jī)制，建立合理、透明的利益鏈，不因評價(jià)而獲得“超常利益”，也不因評價(jià)而獲得“額外損害”，要讓每一所學(xué)校、每一個(gè)教師主體都能獲得平衡而充分的發(fā)展空間，拓展和激發(fā)其發(fā)展?jié)摿?，找到適合自身發(fā)展的路徑和價(jià)值，產(chǎn)出更多的辦學(xué)成果和更大的辦學(xué)績效，充分釋放自主辦學(xué)的生機(jī)活力，從而推動(dòng)高職院校健康可持續(xù)發(fā)展。