王光民

(平邑縣人民醫(yī)院 山東 臨沂 273300)

腦出血屬于一種常見的腦血管疾病，以高血壓腦出血病例居多。作為高血壓常見的并發(fā)癥，該疾病主要是由于腦小動脈出現(xiàn)纖維樣、玻璃樣病變而引發(fā)局部血管擴(kuò)張而形成的微小動脈瘤破裂性疾病。微小動脈瘤破裂的原因與患者過度勞累或者情緒激動有密切的關(guān)系，破裂后可引發(fā)嘔吐、意識喪失及頭部劇烈疼痛等癥狀[1]。疾病進(jìn)行性發(fā)展，有導(dǎo)致患者腦血管壞死后死亡的風(fēng)險。對于患者來說，腦出血發(fā)病后盡早干預(yù)，能夠降低神經(jīng)功能后遺癥及死亡風(fēng)險。目前，腦出血主要以手術(shù)治療為主，傳統(tǒng)的開顱手術(shù)治療，頭部組織損傷明顯，手術(shù)風(fēng)險高，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險大，因而預(yù)后也受到很大的影響。目前，微創(chuàng)治療技術(shù)不斷進(jìn)步，微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)應(yīng)用在腦出血的臨床治療中，效果顯著。研究認(rèn)為[2]，微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療腦出血，具有微創(chuàng)、恢復(fù)快，風(fēng)險低等優(yōu)勢。本次研究就2019年8月-2021年7月開展手術(shù)治療的70例腦出血患者進(jìn)行研究，采取開顱手術(shù)與微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)的效果差異對比，觀察應(yīng)用效果。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

于2019年8月-2021年7月開展腦出血手術(shù)治療方案的研究，將本院收治的70例腦出血患者隨機(jī)抽簽分組。觀察組，男20例，女15例，年齡42-85歲，平均(58.6±7.2)歲。對照組，男23例，女12例，年齡40-83歲，平均(58.2±5.8)歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：均經(jīng)頭顱CT確診腦出血；符合手術(shù)治療指征；患者及家屬簽訂知情同意書；排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他嚴(yán)重器質(zhì)性疾病、惡性腫瘤疾病者；手術(shù)或麻醉禁忌證者；精神異常等影響研究效能者；研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。分組資料，具有同質(zhì)性(P>0.05)。

1.2 方法

觀察組實施微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療，術(shù)前實施CT定位穿刺點(diǎn)，取CT所示最大血腫層面，測量與OM線距離，得出X軸數(shù)值。在層面上取血腫中心點(diǎn)，與垂直于最大血腫層面的前額面距離，獲得Y軸數(shù)值。進(jìn)行矢狀面垂直線上血腫中心及頭皮的距離，獲取Z軸數(shù)值。在頭皮上劃OM線作為基線，將X軸定位點(diǎn)向上平移，獲得平行線。平行線與前額面與Y軸數(shù)值的距離即為穿刺點(diǎn)，進(jìn)針深度選擇為Z軸獲得數(shù)值。穿刺定位完成后，進(jìn)行局麻微創(chuàng)治療，穿刺針為北京萬特福科技公司YL-1型一次性顱內(nèi)血腫粉碎穿刺針。在穿刺點(diǎn)進(jìn)針，使用手電鉆在定位點(diǎn)鉆穿顱骨。針尖刺破硬腦膜后，將針芯拔出。將鈍圓頭針芯插入到血腫中心。安裝好封帽。將側(cè)管即5ml注射器連接好，緩慢抽吸液狀血液。第一次抽吸量保持在血腫總量的20%-40%，避免腦壓大幅度下降引發(fā)意外。再將針尾封帽去掉，將血腫粉碎針安裝好。使用500ml生理鹽水與1.25萬U肝素鈉混合后配制成血腫沖洗液，將3-5ml注入粉碎針，將針體旋轉(zhuǎn)，多次重復(fù)。將半固態(tài)血腫沖洗掉，并持續(xù)沖洗、旋轉(zhuǎn)針體，直至流出的液體由暗紅轉(zhuǎn)為清亮。完成后，將5-10萬U尿激酶即5-10ml 0.%的生理鹽水混合后制成尿激酶生理鹽水注入。夾閉引流管，24h后再開放引流。將穿刺針置于血腫腔內(nèi)，定期沖洗血腫腔。對于血腫破入腦室患者，行腦室外引流術(shù)。術(shù)后每天沖洗血腫腔，并每天注入1-2次尿激酶鹽水。根據(jù)術(shù)后引流情況，及時復(fù)查顱腦CT。了解血腫殘余部位。通過調(diào)整穿刺針針端側(cè)孔方向及進(jìn)針深度，調(diào)節(jié)尿激酶用量。血腫完全清除后，將穿刺針拔出。直觀時間再3-8d左右。

對照組采取開顱手術(shù)治療，術(shù)前進(jìn)行顱腦CT檢查，根據(jù)檢查結(jié)果，在血腫部位取合適切口。全麻后，將頭皮切開，暴露顱骨。使用骨鉆鉆孔，開8-10cm骨窗。將硬腦膜剪開，經(jīng)腦皮質(zhì)或者側(cè)裂造口進(jìn)行血腫腔。使用吸血器對準(zhǔn)血腫部位，輕柔抽吸，并充分止血。使用生理鹽水反復(fù)沖洗術(shù)腔，直至無血后，再緊密縫合硬腦膜。術(shù)后進(jìn)行血壓監(jiān)測，以觀察骨瓣是否回納。

兩組患者術(shù)后均進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)測，保證血壓控制在理想范圍內(nèi)。合理使用脫水劑及神經(jīng)營養(yǎng)劑，根據(jù)高血壓腦出血對癥治療。進(jìn)行水電解質(zhì)及酸堿平衡維持。進(jìn)行積極的抗感染治療，以有效控制血壓，控制血糖水平，預(yù)防術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生。

1.3 觀察指標(biāo)

評估治療效果，治愈：術(shù)后患者恢復(fù)正常意識，影像學(xué)檢查見血腫完全吸收，未遺留術(shù)后并發(fā)癥；顯效：術(shù)后意識清醒，影像學(xué)檢查見血腫病灶清除率在90%以上，存在輕微神經(jīng)功能缺失，不影響患者生活；有效：影像學(xué)檢查見血腫吸收率在70%以上，患者出現(xiàn)神經(jīng)功能缺失情況，生活尚能自理；無效：血腫病灶吸收率不足70%，遺留嚴(yán)重神經(jīng)功能后遺癥，患者無法自理，甚至死亡。有效率=治愈比例+顯效比例+有效比例；評估術(shù)后恢復(fù)效果，統(tǒng)計手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間；評估手術(shù)安全性，統(tǒng)計術(shù)后發(fā)生消化道出血、肺部感染及再出血、高熱、顱內(nèi)感染等并發(fā)癥的概率；評估遠(yuǎn)期預(yù)后，術(shù)后3個月，對兩組患者的神經(jīng)功能恢復(fù)情況進(jìn)行評估，以美國國立卒中學(xué)會制定的神經(jīng)功能缺損量表(NIHSS)評估，總評分42分，分?jǐn)?shù)與神經(jīng)功能恢復(fù)程度成反比；以生活自理能力評估指數(shù)量表(Bather)進(jìn)行評估，總評分100分，分?jǐn)?shù)隨著患者生活自理能力上升而提高[3]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

本次研究應(yīng)用SPSS21.0軟件實現(xiàn)數(shù)據(jù)的分組處理、錄入以及統(tǒng)計分析，均數(shù)采用t值檢驗，百分制數(shù)據(jù)采用X2值檢驗，在數(shù)據(jù)對比差異中P<0.05時證明數(shù)據(jù)差異滿足統(tǒng)計學(xué)意義標(biāo)準(zhǔn)。

2 結(jié)果

2.1 治療效果對比

觀察組治療有效率為97.1%，相比對照組的82.9%，前者更高(P<0.05)。見表1。

表1 治療效果對比[n(%)]

2.2 術(shù)后恢復(fù)效果對比

觀察組手術(shù)時間對照組短，術(shù)中出血量低于對照組，住院時間短于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 術(shù)后恢復(fù)效果對比

2.3 手術(shù)安全性對比

觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為8.6%，與對照組的28.6%相比，前者更低(P<0.05)。見表3。

表3 手術(shù)安全性對比[n(%)]

2.4 預(yù)后對比

治療前兩組患者神經(jīng)功能及生活自理能力對比差異不顯著(P>0.05)；觀察組治療后的NIHSS評分低于對照組，Bather指數(shù)評分高于對照組(P<0.05)。見表4。

表4 預(yù)后對比分)

3 討論

腦出血為腦血管常見病，在中老年患者中比較多發(fā)。疾病可導(dǎo)致嚴(yán)重的神經(jīng)功能損傷，持續(xù)血腫則會對患者腦組織造成損傷[4]。且大量的血管活性物質(zhì)分泌，會導(dǎo)致患者生命健康安全，引起不良預(yù)后。腦出血作為一種急性占位性病變，治療方法較多，治療中以降低顱內(nèi)壓，降低神經(jīng)元損傷，預(yù)防中樞神經(jīng)系統(tǒng)損傷為主要原則[5]。在采取措施減輕一系列的疾病引發(fā)的病理變化后，疾病可得到顯著的控制，

腦出血的治療以手術(shù)治療為主，傳統(tǒng)開顱手術(shù)治療，效果顯著，手術(shù)醫(yī)師在直視下清除血腫組織，同時實施出血點(diǎn)止血，取出骨瓣，能夠迅速解除腦組織壓迫，促使顱內(nèi)壓降低，能夠緩解患者頭痛等疾病癥狀。但由于手術(shù)需要經(jīng)顱骨開8-10cm的骨窗，對顱內(nèi)組織及神經(jīng)損傷大，手術(shù)操作時間長，術(shù)腔暴露時間長，因而存在較高的顱內(nèi)感染風(fēng)險。開顱手術(shù)引發(fā)的術(shù)后并發(fā)癥多，恢復(fù)時間長，預(yù)后欠佳。目前，微創(chuàng)手術(shù)治療已經(jīng)廣泛應(yīng)用在腦出血的治療中。與開顱手術(shù)對比，微創(chuàng)血腫清除術(shù)的首要優(yōu)勢在于不需要開骨窗，采取局部麻醉治療，相比全麻手術(shù)更安全，應(yīng)激反應(yīng)更小。麻醉藥物引發(fā)的腦部功能損傷小，因而患者術(shù)后易恢復(fù)。手術(shù)操作相對簡單，不需要將顱腦組織長時間暴露，因而引發(fā)顱內(nèi)感染的概率極大降低。手術(shù)可以避免對腦神經(jīng)及組織的損傷，因而術(shù)后發(fā)生功能障礙的概率也低。通過微創(chuàng)手術(shù)治療，還可降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，患者術(shù)后恢復(fù)快，可縮短術(shù)后恢復(fù)時間。對于患者來說，選擇以微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療腦出血，其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)相對減輕，且手術(shù)安全性更高。

本次研究將微創(chuàng)血腫清除術(shù)與開顱手術(shù)對比，觀察對腦出血的綜合治療效果，研究結(jié)果顯示，觀察組治療有效率高于對照組(P<0.05)。對這一結(jié)果進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)通過微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療，能夠通過抽吸血腫腔內(nèi)的血液，并進(jìn)行沖洗，血腫液清除。術(shù)中患者顱內(nèi)壓逐漸降低，因而對疾病的改善效果較為顯著，對腦神經(jīng)、組織的損傷也可降到最低。而開顱手術(shù)相對來說創(chuàng)傷大，因而預(yù)后相對欠佳。從手術(shù)指標(biāo)看，觀察組手術(shù)時間較對照組短，術(shù)中出血量較對照組少，術(shù)后住院時間較對照組短(P<0.05)；觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組(P<0.05)；說明通過微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療腦出血，手術(shù)操作簡單，可盡量降低顱腦組織損傷，因而術(shù)后并發(fā)癥少，患者能夠盡早出院。從預(yù)后看，觀察組術(shù)后NIHSS評分低于對照組，Bather指數(shù)評分高于對照組(P<0.05)。這一研究結(jié)果，也說明采用微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療腦出血，對患者顱腦組織損傷小，不會影響到其神經(jīng)功能的恢復(fù)。而手術(shù)能夠通過多次抽吸及清除血腫，達(dá)到降低顱內(nèi)壓，促使患者疾病癥狀改善的作用，因而長期預(yù)后評估效果較為顯著。

針對本次采用微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療腦出血的治療經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)腦出血的治療以解除血腫壓迫，促使受損的神經(jīng)元修復(fù)，降低神經(jīng)功能損傷為主。因此在治療過程中，應(yīng)盡早開展微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療。通過將大部分的血腫清除后，再使用碎吸技術(shù)促使血腫液化，再次抽吸并進(jìn)行沖洗，可確保血腫清除效果。通過微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療，大部分患者的顱內(nèi)血腫能夠徹底清除，可避免出現(xiàn)神經(jīng)功能后遺癥。在手術(shù)治療過程中，要注意保護(hù)好血腫周圍的血管區(qū)及功能區(qū)，還要保證控制每次抽吸血腫數(shù)量，避免顱內(nèi)壓急劇下降引發(fā)的不良后果。通過再抽吸過程中，不斷使用生理鹽水沖洗，并在沖洗完畢后使用尿激酶生理鹽水注射，能夠進(jìn)一步提升血腫清除效果，預(yù)防再出血。

綜上，在腦出血的臨床治療當(dāng)中，采取微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療的效果較開顱手術(shù)更好，主要表現(xiàn)在微創(chuàng)、術(shù)后恢復(fù)好，并發(fā)癥少，神經(jīng)功能恢復(fù)好等方面。