文◎高一飛

評重慶打黑行動(dòng)中的媒體與司法

文◎高一飛

重慶新聞官員在處理執(zhí)法、司法與媒體關(guān)系的問題上一直比較成功，但也出現(xiàn)了一些問題，應(yīng)當(dāng)在以下幾方面加以改進(jìn)：第一，應(yīng)當(dāng)限制證據(jù)內(nèi)容和證人信息的公開。公布證據(jù)內(nèi)容和證人信息的做法，威脅證人安全、不利于維護(hù)正常的偵查秩序不利于保護(hù)犯罪嫌疑人“無罪推定”的權(quán)利。在美國，司法部《與媒體關(guān)系指南》規(guī)定，向媒體公開的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)考慮“三種利益應(yīng)當(dāng)平衡：公眾知情權(quán)；為公正審判個(gè)人權(quán)利；政府對司法進(jìn)行有效管理的責(zé)任?！本唧w規(guī)定了三個(gè)方面應(yīng)當(dāng)公開的信息：一是應(yīng)當(dāng)公開刑事或者民事信息。二是合理公開正在進(jìn)行的調(diào)查的相關(guān)信息。三是對調(diào)杳講行評論的要求要準(zhǔn)確。第二，應(yīng)當(dāng)在司法公開中保護(hù)被告人的隱私。第三，應(yīng)當(dāng)通過抽簽排序方式獲取旁聽資格。旁聽證的發(fā)放，是一個(gè)細(xì)節(jié)問題，但其實(shí)質(zhì)卻是法律規(guī)定之外，又在平等的公民中進(jìn)行一次旁聽資格的審查，在法律沒有規(guī)定哪些人具有旁聽資格的情況下，旁聽證的發(fā)放者有了充分自由裁量的空間。從任何人都可能成為訴訟當(dāng)事人的角度來看，抽簽排序應(yīng)當(dāng)成為唯一的平等合理地進(jìn)入法庭的方式，而不需要用旁聽證這樣的“特許”方式。第四，應(yīng)當(dāng)直播民眾特別關(guān)注的案件的庭審。

（摘自《法學(xué)雜志》2010年第4期）