余吉安，薛 芮

（1. 北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083；2. 寧波大學(xué)中法聯(lián)合學(xué)院，浙江寧波 315211）

海洋空間是國(guó)家戰(zhàn)略影響力延展的重要樞紐（劉天寶等，2019），是國(guó)家地緣關(guān)系交織的重要角色（盧兵彥，2009）。南海區(qū)域一直擁有高價(jià)值和高可開發(fā)程度的海洋資源，是周邊國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源和能源寶庫(kù)，也是各國(guó)爭(zhēng)先控制的海上戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)。尤其隨著2015 年3 月國(guó)家發(fā)改委和外交部、商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21 世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》，南海地區(qū)更成為中國(guó)戰(zhàn)略布局的關(guān)鍵地緣空間。在南海周邊國(guó)家的城市化與現(xiàn)代化進(jìn)程帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，南海海洋資源開發(fā)與權(quán)益爭(zhēng)奪也愈發(fā)亮起紅色警戒信號(hào)，使南海海洋治理問題愈發(fā)迫在眉睫。

海洋自身具有流動(dòng)性，人類社會(huì)發(fā)展的全球化背景也進(jìn)一步加劇了海洋的整體性，注定了海洋治理的全球性。南海的區(qū)域性海洋治理需置于全球海洋治理的視野之下，而全球海洋治理又是全球治理在海洋領(lǐng)域的運(yùn)用，是由全球不同層面的眾多主體共同協(xié)商形成的合作關(guān)系；可見南海海洋治理無(wú)法將責(zé)任落在任何單一行政主體之上，而是需要區(qū)域性的國(guó)際合作，通過聚合國(guó)家主體間的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)海洋治理的共生和共贏，這也意味著南海海洋治理勢(shì)必需要政治地理學(xué)視角的理論研究。

中國(guó)的政治地理學(xué)發(fā)展源起于國(guó)外地緣政治學(xué)說(shuō)的引介、吸收和拓展（胡志丁等，2020）。但西方海洋地緣政治思想倡導(dǎo)現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力觀，海權(quán)論、陸權(quán)論、邊緣地帶說(shuō)等傳統(tǒng)地緣政治理論充斥著西方強(qiáng)國(guó)追逐權(quán)力和爭(zhēng)奪利益的擴(kuò)張意識(shí)。中國(guó)的政治體制、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)與西方社會(huì)存在較大差異。因此，中國(guó)的地緣政治理論也需要構(gòu)建適用于自身的體系，使之既能夠解決中國(guó)所面臨的復(fù)雜國(guó)際關(guān)系，又能夠解釋中國(guó)“和平崛起”和“走出去”的民族復(fù)興訴求；這就需要充分融入中國(guó)哲學(xué)的智慧，從中國(guó)哲學(xué)中尋找、萃取能夠滋養(yǎng)當(dāng)代發(fā)展的戰(zhàn)略思維。

目前已有學(xué)者指出南海海洋治理的非國(guó)家行為體發(fā)揮的作用有限，域外大國(guó)頻頻利用資源優(yōu)勢(shì)介入，域內(nèi)各國(guó)常常因經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡而阻礙深度合作（劉天琦，2019）；有學(xué)者強(qiáng)調(diào)了海洋治理的“藍(lán)色伙伴關(guān)系”需要多領(lǐng)域共同推動(dòng)“藍(lán)色”合作，共同培育“伙伴”主體，共同保證合作“關(guān)系”（侯麗維等，2019）；還有學(xué)者圍繞南海爭(zhēng)端分析了南海地區(qū)的地緣環(huán)境特性（岳鵬，2017），探討了南海爭(zhēng)端的國(guó)際博弈策略（郭榮星等，2019），構(gòu)建了海洋地緣政治的思想演化框架（彭飛等，2021）?？傮w上，已有若干學(xué)者在研究中厘清或強(qiáng)調(diào)南海海洋治理中多元主體合作參與的重要性，但關(guān)于如何運(yùn)用中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的思想文化遺產(chǎn)來(lái)指導(dǎo)或輔助當(dāng)代南海治理問題，還有待深入挖掘。并且，學(xué)者在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)與地緣政治相結(jié)合的研究中通常都更關(guān)注儒家思想（An et al.,2020）。那么，圍繞南海海洋治理，要如何更好地融合中西方在理論和實(shí)踐上的屏障或差異；如何既在思考角度上創(chuàng)新，又能利用起傳統(tǒng)哲學(xué)的思想遺產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)理念的傳承與推動(dòng)時(shí)代思維的前進(jìn)，這便構(gòu)成了本研究的意義與目的。

兩千多年前的百家爭(zhēng)鳴形成了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)寶庫(kù)，在先秦諸子中，儒家以“仁愛”為核心，以“心靈自覺”為著力點(diǎn)，卻缺少“實(shí)踐”的力量；道家排斥技術(shù)發(fā)明，認(rèn)為技術(shù)的應(yīng)用使人喪失淳樸天性，主張“絕巧棄利”；法家技術(shù)思想以代表和維護(hù)“上層利益”為出發(fā)點(diǎn)，在構(gòu)建社會(huì)秩序上持完全利己主義觀（王興周，2016）；而墨家既注重“一視同仁”的“兼愛”，突破宗族倫理，同時(shí)也注重實(shí)踐和技術(shù)發(fā)明，提倡“工匠精神”。對(duì)比之下，在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想寶庫(kù)中，墨家思想更具現(xiàn)代意義，能夠成為嵌入當(dāng)代南海海洋治理地緣政治戰(zhàn)略的有力哲學(xué)工具。因此，有必要探討墨家哲學(xué)這一中國(guó)古代思想文化遺產(chǎn)對(duì)當(dāng)代社會(huì)南海治理地緣政治的影響，分析如何運(yùn)用這一思想文化遺產(chǎn)來(lái)制定海洋地緣政治戰(zhàn)略。

因此，本文試圖將中國(guó)哲學(xué)思想嵌入政治地理學(xué)研究，汲取傳統(tǒng)墨家哲學(xué)的中國(guó)智慧。首先，在地緣政治視角下解構(gòu)南海海洋治理的困境與主客體結(jié)構(gòu)，解析南海海洋治理所需要的新型國(guó)際關(guān)系；其次，論述中國(guó)古代哲學(xué)百家爭(zhēng)鳴中墨家思想對(duì)這一問題的價(jià)值所在，解析為何要以墨家哲學(xué)作為南海治理地緣政治的指導(dǎo)思想；最后，闡述墨家思想在南海海洋治理上的實(shí)踐指導(dǎo)，解析其戰(zhàn)略功能與實(shí)操路徑，力圖以人海命運(yùn)共同體為核心，以新型國(guó)際關(guān)系為理念，為南海海洋治理提供理念方向和指引。

1 南海海洋治理的地緣政治視角解構(gòu)

1.1 南海海洋治理的問題與困境

南海擁有豐富的漁業(yè)資源和石油、天然氣等資源，在地理位置上東鄰菲律賓群島、西接馬來(lái)半島和中南半島、北倚中國(guó)華南大陸、南抵加里曼丹島和蘇門答臘島，航運(yùn)和港口貿(mào)易發(fā)達(dá)，是“一帶一路”建設(shè)的重要地緣環(huán)境。針對(duì)南海領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的爭(zhēng)端，南海地緣政治博弈的主線是六國(guó)七方（即中國(guó)、越南、菲律賓、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、文萊“六國(guó)”與臺(tái)灣“一方”），但美國(guó)介入南海問題后，南海地緣政治又延伸出了美國(guó)、日本、印度等大國(guó)間的戰(zhàn)略博弈（劉文波，2016）。豐富的自然地理資源、復(fù)雜的政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都交織在南海的地緣關(guān)系上。

國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)間的天然矛盾是全球治理的普遍難題，也是南海海洋治理的必經(jīng)挑戰(zhàn)。一方面，面對(duì)南海豐富的海洋資源和地緣位置，領(lǐng)土主權(quán)和海域劃界爭(zhēng)議是南海海洋治理的癥結(jié)，海盜和海上搶劫、海上恐怖組織犯罪活動(dòng)等海洋非傳統(tǒng)安全問題也威脅著南海的航道安全。另一方面則是海洋生態(tài)環(huán)境資源問題。南海雖然蘊(yùn)藏著豐富的海洋資源，但礦產(chǎn)和油氣的過度開采、非法或不可持續(xù)性的漁業(yè)捕撈，都有可能導(dǎo)致南海海洋資源衰竭；船舶廢水、工業(yè)和生活污水等，都有可能引發(fā)赤潮現(xiàn)象和魚類死亡等問題；以及其他海洋傾廢、溢油污染、外來(lái)海洋物種入侵等種種現(xiàn)象，都制約著南海地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

雖然南海的區(qū)域性海洋治理已經(jīng)在建立相應(yīng)的規(guī)則和機(jī)制，但尚未能真正滿足南海海洋治理需求。當(dāng)下南海海洋治理的困境是域內(nèi)因素和域外因素共同造成的（圖1）。域內(nèi)因素方面，南海海洋治理的困境是治理目標(biāo)的不清晰和治理保障的不落地。在治理目標(biāo)上，域內(nèi)治理主體未能真正達(dá)成高度共識(shí)，未能形成統(tǒng)一的治理目標(biāo)。在治理保障上，南海海洋治理的法律基礎(chǔ)薄弱，具有較強(qiáng)法律拘束力的“硬法”嚴(yán)重缺位（侯麗維等，2019）。域外因素方面，南海海洋治理的困境表現(xiàn)在域外大國(guó)的插手和國(guó)際組織作用的有限。首先，南海海洋治理的參與者并不限于域內(nèi)主體，域外大國(guó)也以間接或直接的參與方式介入其中，推動(dòng)了南海海洋治理的地緣政治化。此外，國(guó)際政府和非政府組織在南海海洋治理中扮演著重要角色，但國(guó)際組織的職能定位多為規(guī)范性而非操作性，外加資金預(yù)算與分配等特殊性，僅依靠國(guó)際組織難以有效且徹底解決南海海洋治理問題。

圖1 地緣政治視角下的南海海洋治理問題與困境Fig.1 Problems and dilemmas of marine governance in South China Sea from the perspective of Geopolitics

1.2 南海海洋治理的主客體結(jié)構(gòu)

梳理南海海洋治理的地緣政治問題，首先需要明確海洋治理中的客體與主體。全球海洋治理的客體指向海洋資源開發(fā)、海洋環(huán)境保護(hù)、海洋非傳統(tǒng)安全、海洋文化遺產(chǎn)保護(hù)等，其特征之一是治理客體的自然與社會(huì)屬性的統(tǒng)一（韓立新等，2020）。南海海洋治理符合全球海洋治理的基本特征，因此其客體應(yīng)是廣義上的“海洋”概念，即南海地區(qū)的自然海洋和人文海洋的統(tǒng)一。也就是說(shuō)，南海海洋治理除了要從自然科學(xué)角度審視海洋生態(tài)環(huán)境外，也需要從規(guī)范人類社會(huì)的海洋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)“治本”，構(gòu)建南海地區(qū)人海和諧的可持續(xù)發(fā)展模式。

南海海洋治理的主體在廣義上包括主權(quán)國(guó)家、政府間組織、非政府組織、企業(yè)和個(gè)體。東盟、聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）、 亞太經(jīng)合組織（APEC）、聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署、國(guó)際海事組織等國(guó)際組織都在南海海洋治理上不懈努力著。但在具體的治理實(shí)踐中，域內(nèi)主權(quán)國(guó)家是全球海洋治理中最主要且最重要的治理主體（袁沙等，2018），也是南海海洋治理主體的最核心角色。

1.3 南海海洋治理所需要的新型國(guó)際關(guān)系

從治理主體來(lái)說(shuō)，南海海洋治理的問題和困境主要源于國(guó)家利己主義和國(guó)際社會(huì)集體行動(dòng)不協(xié)調(diào)，本質(zhì)上還是源于地緣政治上的權(quán)力與利益沖突。傳統(tǒng)地緣政治理念正是這種權(quán)力與利益沖突的根源。

西方傳統(tǒng)地緣政治學(xué)存在兩大視角和四大經(jīng)典理論（胡志丁等，2014），其中，拉采爾的“國(guó)家有機(jī)體論”和馬漢的“海權(quán)論”為權(quán)力視角，麥金德的“陸權(quán)論”和斯皮克曼的“邊緣地帶論”為空間視角，其思維都存在二元對(duì)抗和霸權(quán)主義傾向，突出國(guó)際關(guān)系的“沖突”本質(zhì)（劉雪松，2021），從國(guó)家中心主義視角出發(fā)，服務(wù)于國(guó)家間的利益沖突和對(duì)抗。直到冷戰(zhàn)結(jié)束后，環(huán)境惡化和全球變暖等全球性問題的凸顯，使地緣政治的合作傾向開始興起。當(dāng)下，經(jīng)典地緣政治理論的歷史背景已不能滿足現(xiàn)實(shí)發(fā)展需求，強(qiáng)調(diào)單邊主義和強(qiáng)權(quán)政治的傾向已經(jīng)顯露出逆全球化的軌跡。當(dāng)前南海海洋秩序的發(fā)展方向是以和平共生取代霸權(quán)主義，以合作共贏取代敵對(duì)競(jìng)爭(zhēng)。

國(guó)家主體間在南海海洋治理上的合作升級(jí)，需要的正是取代傳統(tǒng)西方地緣政治觀念的新型國(guó)際關(guān)系。2013年，習(xí)近平主席首次在國(guó)際范圍提出要面對(duì)國(guó)際形勢(shì)的深刻變化，推動(dòng)建立以合作共贏為核心的新型國(guó)際關(guān)系；2017年，黨的十九大明確指出新型國(guó)際關(guān)系的“相互尊重、公平正義、合作共贏”內(nèi)涵。新型國(guó)際關(guān)系之“新”與傳統(tǒng)地緣政治中的對(duì)抗、沖突、擴(kuò)張、霸權(quán)、強(qiáng)權(quán)等特質(zhì)形成對(duì)比，強(qiáng)調(diào)國(guó)家之間公平正義和開放包容的關(guān)系。

從人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，世界各國(guó)在全球性海洋治理中有著廣泛的共同利益，其治理實(shí)踐需要立足于人類命運(yùn)共同體理念之下。南海海洋治理作為全球海洋治理的重要板塊，顯然也需要以人類命運(yùn)共同體為導(dǎo)向。2019年，習(xí)近平主席首次提出了“海洋命運(yùn)共同體”理念，指出在海洋問題上各國(guó)人民的安危與共。人類命運(yùn)共同體理念有著“全球性”和“共同利益”的科學(xué)內(nèi)涵（龍冬平等，2021）。海洋命運(yùn)共同體是人類命運(yùn)共同體在海洋治理領(lǐng)域的延展（馬金星，2020），蘊(yùn)藏著開放包容、和平安寧、合作共贏、人海和諧的深刻內(nèi)涵（劉巍，2021），明確了海洋治理需要國(guó)際社會(huì)攜手應(yīng)對(duì)的本質(zhì)。

南海周邊多為發(fā)展中國(guó)家，由海洋油氣、海洋漁業(yè)、涉海旅游、海洋運(yùn)輸?shù)犬a(chǎn)業(yè)構(gòu)成的海洋經(jīng)濟(jì)在南海沿岸國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)中居重要地位，域內(nèi)國(guó)家短期內(nèi)無(wú)法擺脫對(duì)南海海洋資源和能源的依賴。這更加凸顯南海地緣政治問題的現(xiàn)實(shí)性和特殊性，也更意味著南海海洋治理需要在域內(nèi)國(guó)家之間構(gòu)建一種人海關(guān)系和諧的海洋命運(yùn)共同體，以實(shí)現(xiàn)整個(gè)南海區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展。

構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系正是走向人類命運(yùn)共同體所必需的基礎(chǔ)。中國(guó)要引領(lǐng)新型國(guó)際關(guān)系理念，倡導(dǎo)南海海洋治理的共生共贏實(shí)踐，就有必要在地緣政治戰(zhàn)略上融匯具有中國(guó)歷史文化特色的中國(guó)智慧。

2 墨家哲學(xué)在新型國(guó)際關(guān)系上的嵌入

中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)作為一種思想遺產(chǎn)，能夠?yàn)槟虾Ｖ卫淼拿\(yùn)共同體理念提供理論支撐和指導(dǎo)力量，因此，有必要從百家爭(zhēng)鳴的傳統(tǒng)哲學(xué)思想中選擇最能助力于新型國(guó)際關(guān)系實(shí)踐的內(nèi)容。而墨家哲學(xué)是百家爭(zhēng)鳴中從工農(nóng)平民階層出發(fā)的典型思想體系，并以“兼愛非攻”等價(jià)值理念為代表，能夠契合南海地區(qū)發(fā)展中國(guó)家所面臨的現(xiàn)實(shí)，指向南海海洋治理的命運(yùn)共同體目標(biāo)。將墨家哲學(xué)嵌入地緣政治視角，有助于建立南海海洋治理的新型理念體系。

2.1 現(xiàn)代新型國(guó)際關(guān)系對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)思想的選擇

新型國(guó)際關(guān)系與人類命運(yùn)共同體的內(nèi)涵都與中國(guó)政治哲學(xué)的“天下”思維有關(guān)，具有超越“差序世界觀”的力量，注重人類整體德性。南海海洋治理所需要的新型國(guó)際關(guān)系也需要從傳統(tǒng)的中國(guó)智慧中汲取中國(guó)力量，需要從中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的泱泱歷史中選擇最具現(xiàn)代力量的思想遺產(chǎn)。

兩千多年前的百家爭(zhēng)鳴可謂形成了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的寶庫(kù)。儒家的政治理想是“大同”與“大一統(tǒng)”，主張“仁政”“王道”“禮治”，重視君臣關(guān)系和官民關(guān)系。其中，孔子標(biāo)舉仁學(xué)旗幟，推行忠恕，飽含人道主義光輝，但“德治”是源于“人治”，也即君主的作用被強(qiáng)調(diào)為治國(guó)的首位，容易走向?qū)Ｖ浦髁x，其政治思想有著維護(hù)宗法等級(jí)制度的局限性；孟子將孔子的“德治”主張進(jìn)一步發(fā)展為“仁政”學(xué)說(shuō)，提出“民貴君輕”思想，但其王道思想歸根結(jié)底還是以維護(hù)封建制度為目的，也充滿了理想主義色彩；荀子遵循儒家“修身為本”的核心主張，但又提出了“性惡”論，主張“性偽合而天下治”，雖然隆禮重法卻指向教化。道家主張道法自然、自然無(wú)為，以人為本、無(wú)為而治。其中，老子提出“道常無(wú)為而無(wú)不為”，但“絕圣棄智”地實(shí)踐“無(wú)為”會(huì)激化社會(huì)集團(tuán)內(nèi)部矛盾，破壞社會(huì)團(tuán)結(jié)；莊子的政治理想是以“自然”為本質(zhì)特征的“至德之世”，其回歸原始的遁世色彩與人類社會(huì)的發(fā)展方向相悖。法家注重“法治”，其政治思想崇尚軍功、厚賞重刑，為統(tǒng)一思想而加強(qiáng)中央集權(quán)，君主獨(dú)占權(quán)勢(shì)之位；雖也強(qiáng)調(diào)技巧和權(quán)術(shù)，卻忽略“以人為本”的本質(zhì)。兵家則主張“戰(zhàn)勝而強(qiáng)立”“事備而后動(dòng)”，忽略了殘忍的征戰(zhàn)為社會(huì)帶來(lái)的痛苦。

相較其他先秦諸子，墨家的哲學(xué)思想體系以兼愛、非攻、尚賢、尚同、節(jié)用、節(jié)葬、天志、明鬼、非樂、非命十大主張著稱。在理念上，“兼愛”被認(rèn)為是墨家思想體系的核心，以“兼相愛”為基礎(chǔ)，墨學(xué)又提出了“交相利”的觀點(diǎn)，并且后者是前者實(shí)現(xiàn)的途徑?！凹妗庇成渲?dāng)代共享、共生、共贏的理念，“交”映射著當(dāng)代交換、互有、共有的理念。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的“仁”與“義”在墨家思想體系中即是“兼相愛”與“交相利”。“興利除害”則是墨學(xué)的根本宗旨，即“仁人之事者，必務(wù)求興天下之利，除天下之害”，而興利除害、治國(guó)利民的根本途徑或核心理念也便是“兼相愛、交相利”。這種“兼相愛”“交相利”的理念在當(dāng)代也有益于支撐地緣環(huán)境的維護(hù)與國(guó)際關(guān)系的和諧發(fā)展。

“功利主義”也是墨家價(jià)值理念的一大特色。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的墨家思想被認(rèn)為是最接近西方功利主義哲學(xué)，但墨家哲學(xué)的“功利主義”并不等同于西方功利主義哲學(xué)。墨家的功利主義價(jià)值取向與其“兼愛”的核心理念并不對(duì)立，而是相互統(tǒng)一，墨家思想是“既要以物質(zhì)現(xiàn)實(shí)的功利為根本基礎(chǔ)，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)要互相兼愛，甚至可以為此而犧牲自己”（李澤厚，2003），因此這看似矛盾的兩者實(shí)質(zhì)上天然地統(tǒng)一著，具有一種矛盾統(tǒng)一性。

在實(shí)踐上，墨子是中國(guó)歷史上世界級(jí)別的工匠，被認(rèn)為是工匠之祖。墨家學(xué)說(shuō)將工匠精神詮釋為利己與利人的統(tǒng)一、物質(zhì)與精神的相融，給出了關(guān)于技術(shù)的巧與拙的明確判斷標(biāo)準(zhǔn)，但墨家對(duì)科學(xué)技術(shù)的評(píng)判是以對(duì)人類社會(huì)是否有利為根本標(biāo)準(zhǔn)，即“利于人為之巧，不利于人謂之拙”。墨家還從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，明確提出了節(jié)用、節(jié)葬、非樂，意在指出“節(jié)”的標(biāo)準(zhǔn)在于基本生活需要之“用”而非享樂，同時(shí)不可忽視“備”的問題，這種面對(duì)資源和消費(fèi)的思量的最終目的也是通向興利除害、社會(huì)和諧。

概括來(lái)說(shuō)，墨家學(xué)說(shuō)的認(rèn)識(shí)論和方法論對(duì)后世有著特殊的重要影響。一方面，墨學(xué)主張“愛無(wú)等差”和“利人利己”，崇尚“社會(huì)和諧”和“以人為本”的理論精神，與當(dāng)代中國(guó)的國(guó)際關(guān)系理念有著內(nèi)在一致性。另一方面，墨子是機(jī)械、軍事、天文、自然科學(xué)、土木工程等方面的集大成者，墨學(xué)極其重視科學(xué)技術(shù)和創(chuàng)新的力量，并主張將之轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，這使墨家哲學(xué)與諸子百家“重人文、輕自然”的學(xué)術(shù)風(fēng)格截然不同，符合當(dāng)代中國(guó)乃至全球社會(huì)對(duì)科技發(fā)展力的重視。因此，關(guān)于南海海洋治理問題，基于新型國(guó)際關(guān)系的地緣戰(zhàn)略，有必要從傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)中汲取墨家哲學(xué)的思想遺產(chǎn)。

2.2 墨家哲學(xué)在海洋治理地緣政治上的價(jià)值

墨家哲學(xué)思想在南海治理地緣政治上的價(jià)值主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是突圍以權(quán)力為核心的現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系困局，二是推動(dòng)海洋命運(yùn)共同體的多主體協(xié)同治理。

從現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系看，權(quán)力是國(guó)際政治的實(shí)質(zhì)，戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)際政治的常態(tài)。權(quán)力構(gòu)成了國(guó)際沖突與合作的根本原因（葉江等，2008），西方強(qiáng)國(guó)大國(guó)推崇的以權(quán)力為中心的現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系普遍滲透著經(jīng)濟(jì)、政治、文化上的擴(kuò)張傾向，普遍顯露著潛在的敵對(duì)狀態(tài)。國(guó)際海洋秩序由國(guó)際社會(huì)共同行動(dòng)所建立，是全球海洋治理的基礎(chǔ)，以權(quán)力為中心的國(guó)家利己主義必然會(huì)沖擊國(guó)際海洋秩序。而中國(guó)墨家哲學(xué)的“兼愛非攻”等理念正好拆解著現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系的困局，在海洋地緣政治上表現(xiàn)出對(duì)“和諧”的強(qiáng)調(diào)和重視。并且，全球化的深入發(fā)展使國(guó)家主體間的相互依存程度不斷加深，推動(dòng)傳統(tǒng)地緣政治的對(duì)抗性思維轉(zhuǎn)向融合性思維。墨家哲學(xué)中“兼相愛”與“交相利”等思想力量有助于鞏固南海治理的中國(guó)國(guó)際政治和合主義范式，深化海洋治理中多元主體參與的平等和尊重，消除各國(guó)家主體在南海治理行動(dòng)上有關(guān)權(quán)力爭(zhēng)奪的誤解。

如前文所述，南海海洋治理具有多主體特征，并非是能落實(shí)到某一國(guó)家的責(zé)任，而是需要各個(gè)國(guó)家共同合作來(lái)肩負(fù)的使命，需要域內(nèi)外國(guó)家的協(xié)同治理，墨家哲學(xué)思想在促進(jìn)南海多主體協(xié)同海洋治理上具有良好的適用性和啟發(fā)性。

多國(guó)家主體的協(xié)同治理不僅需要理念上的協(xié)同，也需要實(shí)踐上的協(xié)同。首先，理念上的協(xié)同需要以墨家思想中的“愛無(wú)等差”來(lái)取代傳統(tǒng)西方地緣政治中的差序和階級(jí)觀念，形成在南海海洋治理問題上各國(guó)家主體間友好對(duì)話、真誠(chéng)合作、公正分配、平等承擔(dān)的平行化開放格局。其次，實(shí)踐上的協(xié)同，需要依靠工匠精神的推動(dòng)，一方面落實(shí)硬件設(shè)施的互通互聯(lián)，另一方面貫徹軟件技術(shù)的開放共享。硬件設(shè)施的互通互聯(lián)是南海多主體協(xié)同治理的硬條件，覆蓋著港口、通信、管道、電站等等基礎(chǔ)建設(shè)，不僅影響著南海海洋治理的物質(zhì)化落實(shí)，也密切關(guān)系著南海周邊國(guó)家自身的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展效果。而技術(shù)力量能夠?qū)崿F(xiàn)時(shí)間與空間上的穿越，規(guī)制國(guó)家與海洋關(guān)系的互動(dòng)（趙傳海，2008）。墨學(xué)極其重視技術(shù)的力量，各國(guó)家主體間在技術(shù)方面的協(xié)同發(fā)展能夠擴(kuò)大和深化在南海海洋空間的行為范疇和程度。顯然，軟件技術(shù)的開放共享是南海多主體協(xié)同治理的軟實(shí)力，不僅影響著南海治理的可持續(xù)發(fā)展，也間接影響著各國(guó)家主體在海洋生態(tài)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的可持續(xù)發(fā)展。

2.3 針對(duì)南海海洋治理的墨學(xué)理念提取

基于南海海洋治理的地緣政治視角，可以從墨家哲學(xué)思想中提取出1個(gè)核心要點(diǎn)、3個(gè)指導(dǎo)要義、4個(gè)關(guān)鍵要素（圖2）。

圖2 針對(duì)南海海洋治理的墨家哲學(xué)理念提取Fig.2 Extraction of Mohist philosophy for marine governance in the South China Sea

首先，南海海洋治理的地緣政治戰(zhàn)略應(yīng)以“兼愛非攻”為核心要點(diǎn)。墨家的“兼愛非攻”蘊(yùn)含著“愛人如己”的內(nèi)涵，既肯定了人的尊嚴(yán)價(jià)值，也表達(dá)了人道主義立場(chǎng)，同時(shí)“愛無(wú)等差”也隱含著一種公平思想。“兼愛非攻”符合當(dāng)代中國(guó)以和平共處五項(xiàng)基本原則為基礎(chǔ)的外交理念，符合新型國(guó)際關(guān)系所倡導(dǎo)的相互尊重、公平正義、合作共贏的內(nèi)涵，能夠使南海海洋治理驅(qū)往各國(guó)和平發(fā)展、維護(hù)共同利益的方向。

其次，在以“兼愛非攻”為核心要點(diǎn)的基礎(chǔ)上，“義利一體、功利主義、志功合一”是南海海洋治理地緣政治戰(zhàn)略的3個(gè)指導(dǎo)要義。南海周邊各國(guó)家主體若要在海洋治理上現(xiàn)實(shí)“兼相愛、交相利”的共贏，就必須協(xié)同維護(hù)南海命運(yùn)共同體的共同利益，“義利一體”的要義有益于保障南海命運(yùn)共同體的基本訴求。而“功利主義”和“志功合一”的理念可以使南海海洋治理更注重實(shí)踐性和實(shí)用性，“功利主義”的實(shí)現(xiàn)需要“志功合一”的效果，即在秉持“功利主義”的同時(shí)通過“志功合一”的行為標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)“義利一體”的目的，回應(yīng)和展現(xiàn)“兼愛非攻”的核心，從而促使南海海洋治理實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

在具體的行為實(shí)踐上，“義利一體、功利主義、志功合一”的指導(dǎo)要義也是“工匠精神”的支撐。南海海洋治理需要在多邊主義合作的基礎(chǔ)上將南海命運(yùn)共同體的利益和訴求緊密交織起來(lái)，這種緊密交織以南海海洋客體為紐帶，主體的行為實(shí)踐則需要在科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)約束等各方面交往與合作。2016年，中國(guó)政府工作報(bào)告中首次正式倡導(dǎo)各行各業(yè)要“培育精益求精的工匠精神”。工匠精神指精益求精的技術(shù)追求、執(zhí)著專注的態(tài)度、與時(shí)俱進(jìn)的思維，也體現(xiàn)為愛崗敬業(yè)的態(tài)度和專業(yè)的知識(shí)技術(shù)支撐，這顯然也適用于南海海洋治理中各國(guó)家主體、各領(lǐng)域的行為實(shí)踐。

最后，墨家哲學(xué)在由“功利主義”和“志功合一”所支撐的“工匠精神”下，其實(shí)踐看重“法”“求”“節(jié)”“巧”4個(gè)關(guān)鍵要素，分別對(duì)應(yīng)著南海海洋治理地緣政治戰(zhàn)略所需要的原則、科學(xué)、技術(shù)、創(chuàng)新。其中，“法”指向南海海洋治理的約束性和原則性，“求”指向南海海洋治理邏輯和實(shí)踐的科學(xué)性，“節(jié)”指向南海海洋治理在生態(tài)環(huán)境資源等方面所需要的技術(shù)性，“巧”指向以創(chuàng)新性來(lái)引領(lǐng)南海海洋治理的發(fā)展動(dòng)力。

3 墨家哲學(xué)在南海海洋治理上的實(shí)踐指導(dǎo)

南海海洋治理的地緣政治體系要以墨家哲學(xué)作為戰(zhàn)略功能和實(shí)操路徑的思想力量。具體來(lái)說(shuō)，在戰(zhàn)略功能上，要在價(jià)值取向與行為標(biāo)準(zhǔn)上嵌入墨家哲學(xué)的1 個(gè)核心要點(diǎn)與3 個(gè)指導(dǎo)要義；在實(shí)操路徑上，要分別嵌入墨家哲學(xué)的4個(gè)關(guān)鍵要素（圖3）。

圖3 南海海洋治理的地緣政治戰(zhàn)略體系Fig.3 The geopolitical strategic system of maritime governance in the South China Sea

3.1 戰(zhàn)略功能

3.1.1 在價(jià)值取向上打破現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系局限南海海洋治理深系各國(guó)民眾的福祉，對(duì)海洋這一治理客體而言，沒有任何國(guó)家主體能夠“獨(dú)善其身”。從新型國(guó)際關(guān)系出發(fā)的南海海洋治理強(qiáng)調(diào)以合作代替對(duì)抗，其治理主體間要從傳統(tǒng)西方地緣政治的“主客”關(guān)系走向命運(yùn)共同體的“伙伴”關(guān)系。這種“伙伴”式關(guān)系在價(jià)值取向上需要墨家的“兼愛非攻”和“義利一體”思想。

墨家的“兼愛”是對(duì)儒家仁愛說(shuō)的一種糾正與補(bǔ)充，主張以“兼以易別”取代“愛有等差”，其方式即“愛人如己”“愛無(wú)等差”，真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展。在“兼愛”原則上，墨家否定了以“攻”來(lái)解決利益沖突的觀念，其“非攻”的價(jià)值取向主要關(guān)系著墨家的軍事思想，同時(shí)還反映了墨家對(duì)技術(shù)的重視。眾多典籍都有記載墨家重視擲車、轉(zhuǎn)射機(jī)等防御性技術(shù)的發(fā)明與應(yīng)用，但墨家的軍事思想不同于法家的“耕戰(zhàn)”，而是較為重視防御性，是“以防止攻”。這種“非攻”的思想也是源于“兼愛”的最高準(zhǔn)則，呼應(yīng)著“兼相愛、交相利”的理念。將其應(yīng)用到南海海洋治理之中，提示著各國(guó)家主體間需要充分理解“興利”所需的“兼愛非攻”前提，形成并維護(hù)利于南海命運(yùn)共同體和諧發(fā)展的良性競(jìng)爭(zhēng)與合作。

墨家“兼愛”原則的目標(biāo)是治世利人（黃玉順，2020），“兼愛”意在“為彼，猶為己也”，換言之，“交相利”是“兼相愛”的目的，義利之辯即是道義與功利的問題。在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中，“義”是倫理道德的代名詞。圍繞著“兼相愛，交相利”的價(jià)值取向，“義”實(shí)為“國(guó)家百姓人民之利”，呼應(yīng)“興天下之利，除天下之害”。但“義”并非是無(wú)條件的利他主義，而是一種互惠利他主義，利他是工具和手段，互惠則是目的，也即“利”應(yīng)是“義”的結(jié)果。這種工具性的利他也呼應(yīng)著“興利除害”“兼相愛、交相利”的核心，因此說(shuō)墨家哲學(xué)的“兼愛非攻”是“義利一體”的。

墨家軍事思想中“非攻”的兩個(gè)根本理由是“不義”和“不利”（陳喬見，2019）。在南海海洋治理的地緣戰(zhàn)略中，嵌入墨家哲學(xué)理念的義利觀，是對(duì)傳統(tǒng)地緣政治中對(duì)抗、霸權(quán)等狹隘國(guó)家利益觀的超越?！傲x”反映著在新型國(guó)際關(guān)系和命運(yùn)共同體理念中，需要秉持互利共贏原則、公平正義原則，摒棄“誰(shuí)輸誰(shuí)贏”“一家通吃”等傾向；“利”意味著在南海海洋開發(fā)利用和保護(hù)中，需要追求義利平衡、義利兼顧、義利兼得，實(shí)現(xiàn)南海海洋生態(tài)環(huán)境與資源的可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)整個(gè)南海地區(qū)人類社會(huì)發(fā)展的和諧。

3.1.2 在行為標(biāo)準(zhǔn)上促進(jìn)新型國(guó)際關(guān)系合作 從新型國(guó)際關(guān)系出發(fā)的南海海洋治理，需要在南海地區(qū)主權(quán)國(guó)家的治理合作中強(qiáng)調(diào)相互尊重的交往合作原則，強(qiáng)調(diào)公平正義的海洋秩序構(gòu)建，建立積極參與、積極協(xié)商、積極談判的伙伴關(guān)系，實(shí)現(xiàn)南海海洋治理的共建共商，達(dá)成南海海洋利益的共贏共享。在“兼愛非攻”和“義利一體”的價(jià)值取向下，若要落實(shí)南海海洋治理主體間共商、共建、共贏、共享的局面，需要在南海海洋治理實(shí)踐中貫徹墨家哲學(xué)“功利主義”和“志功合一”的行為標(biāo)準(zhǔn)。

墨家的功利主義思想是其價(jià)值取向在行為實(shí)踐領(lǐng)域的表現(xiàn)和延伸?！肮髁x”一詞常被賦予負(fù)面理解甚至誤解，但事實(shí)上，墨家的功利主義思想并未否定技術(shù)功利主義之外的價(jià)值，與純粹功利主義存在鮮明差異。一方面，墨家的功利主義與傳統(tǒng)意義上的“實(shí)用”相比更加強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐”的意義（吳智等，2008）。另一方面，墨家功利主義思想也與純粹功利主義的適用對(duì)象范圍不同，正如《墨子·經(jīng)上》載：“功，利民也”，不同于邊沁的自由主義立場(chǎng)，墨家摒棄個(gè)人主義的利己精神，注重謀求“公利”；并且堅(jiān)持義利一體，正契合南海海洋治理上新型國(guó)際關(guān)系對(duì)西方傳統(tǒng)地緣政治理念的揚(yáng)棄。墨家的功利主義可以被詮釋為一種實(shí)用主義立場(chǎng)，其技術(shù)思想的重“功”正是為“利民”，即一種注重實(shí)效的集體利益理念。將其應(yīng)用在南海海洋治理的地緣政治戰(zhàn)略中，在微觀維度上有利于南海域內(nèi)某一國(guó)家全體民眾利益福祉的實(shí)現(xiàn)，在中觀維度上有利于南海地區(qū)各國(guó)家主體間的海洋資源利用與海洋戰(zhàn)略實(shí)施，在宏觀維度上有利于全球海洋治理和人類命運(yùn)共同體的可持續(xù)發(fā)展。

在功利主義的基礎(chǔ)上，墨家哲學(xué)十分注重“志”與“功”這對(duì)范疇，“志”為動(dòng)機(jī)，“功”為效果。針對(duì)志功之辯，墨家秉持“志功合一”的行為標(biāo)準(zhǔn)，即將動(dòng)機(jī)與效果相統(tǒng)一，指出對(duì)行為的評(píng)價(jià)需要“合其志功而觀焉”，因此，墨家的“功利主義”是“志功合一”的，“志功合一”也是對(duì)“義利一體”價(jià)值取向的一種實(shí)現(xiàn)。在“志”的層面，墨家學(xué)說(shuō)的興起階層和所代表的對(duì)象基本出身于平民與工匠，其功利主義思想的這種平民階層出發(fā)點(diǎn)與“兼愛”的價(jià)值核心渾然一體。而“功利”在古代也是一種評(píng)價(jià)技術(shù)應(yīng)用效果的基本概念，在“功”的層面，墨家發(fā)明和應(yīng)用技術(shù)的目的是“省功獲利”，通過技術(shù)的發(fā)明和應(yīng)用帶來(lái)事半功倍的效果。墨家的“功利主義”反對(duì)不符合“志功合一”的空談，將這種中國(guó)傳統(tǒng)智慧應(yīng)用到南海海洋治理的地緣政治戰(zhàn)略中，有助于引領(lǐng)各國(guó)樹立真正的技術(shù)倫理規(guī)范，在南海命運(yùn)共同體建設(shè)中確立“行動(dòng)第一”的原則。

3.2 實(shí)操路徑

3.2.1 以規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)為牽引：“法”要素 從新型國(guó)際關(guān)系出發(fā)的南海海洋治理需要以“合作共贏”來(lái)強(qiáng)調(diào)各國(guó)共同治理的實(shí)踐路徑?！爸卫怼北旧硪栽瓌t、規(guī)則、規(guī)范的建構(gòu)為核心（韓立新等，2020），南海海洋治理也在此框架之下，需要以法律公約為牽引，因此需要強(qiáng)化墨家哲學(xué)體系中與此相一致的“法”要素。

墨學(xué)稱：“天下從事者，不可以無(wú)法儀……故百工從事，皆有法所度”，“法儀”是具有實(shí)體化意味的法則，“法”作名詞時(shí)可指方法或法則，而“儀”可相當(dāng)于“規(guī)”“矩”“準(zhǔn)”“繩”等標(biāo)準(zhǔn)器具的延伸，可見墨家哲學(xué)的“法儀”是一種工具性質(zhì)的自然法（任杰，2020），規(guī)定著生產(chǎn)的方法和準(zhǔn)則，是實(shí)踐活動(dòng)的前提。

以構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體為方向進(jìn)行南海海洋治理，需要維護(hù)以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際海洋秩序。全球性國(guó)際涉海安全公約、南海區(qū)域性國(guó)際協(xié)定等法律文件，共同構(gòu)成南海海洋治理的法律基礎(chǔ)。這些具有法律效力的公約和文件，對(duì)南海海洋爭(zhēng)端、海洋安全、海洋環(huán)境污染、海洋資源開發(fā)等方面做出了原則性規(guī)定，明確了各國(guó)在南海海洋治理中應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)框架。但值得注意的是，國(guó)際公約雖然為南海海洋治理提供了法律支撐，卻在現(xiàn)有問題中并不足以滿足區(qū)域海洋治理的現(xiàn)實(shí)需求。如何在實(shí)踐行動(dòng)中夯實(shí)“法”要素，正是未來(lái)南海海洋治理的關(guān)鍵問題，這就需要呼應(yīng)墨家哲學(xué)中“志功合一”的行為標(biāo)準(zhǔn)，使“法”要素的制定并不僅僅是紙上談兵，使南海海洋治理并不止步于志向宏愿，而是通過國(guó)家主體間的切實(shí)合作來(lái)得以實(shí)現(xiàn)。

3.2.2 以科技創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)：“求”+“節(jié)”+“巧”要素 作為南海海洋治理的主體與客體，“國(guó)家”與“海洋”間互動(dòng)關(guān)系的演進(jìn)以國(guó)家意志和需求為導(dǎo)向，以國(guó)家技術(shù)變革為推動(dòng)力量（彭飛等，2021）。在過去的南海海洋治理中，域內(nèi)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)水平與科技能力造成其海上搜救、海上安全維護(hù)、生物多樣性修復(fù)等能力相對(duì)有限（吳士存等，2018），因此未來(lái)南海海洋治理的地緣政治戰(zhàn)略必須重視以科技創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)。

在墨家哲學(xué)“兼愛非攻”和“義利一體”的價(jià)值取向及“功利主義”和“志功合一”的行為標(biāo)準(zhǔn)框架下，“義”被作為行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)與歸宿點(diǎn)，直指大眾福利，跨越時(shí)代與當(dāng)下中國(guó)“為實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往而奮斗”相契合。墨家哲學(xué)中對(duì)“德行”與“技術(shù)”相結(jié)合的重視，對(duì)“崇德尚技”和“道技合一”的強(qiáng)調(diào)，在實(shí)踐路徑上通過“求”“節(jié)”“巧”3個(gè)要素表現(xiàn)出來(lái)。

其一，指向科學(xué)性的“求”要素。墨家“求”的要旨是關(guān)于科學(xué)知識(shí)的發(fā)展，突出蘊(yùn)含求真務(wù)實(shí)態(tài)度和積極探索態(tài)度的科學(xué)精神。南海海洋治理顯然需要以海洋科學(xué)的理論、知識(shí)和技能為基礎(chǔ)，秉持科學(xué)探索的精神，各國(guó)家主體間通過合作推進(jìn)對(duì)南海海洋問題的科學(xué)分析，探究南海海洋問題之間的聯(lián)系，把握其中的內(nèi)在規(guī)律。

其二，指向技術(shù)性的“節(jié)”要素。墨家的科學(xué)理性表現(xiàn)為一種工具關(guān)懷和工具理性（丁為祥等，2005），“興利”的前提是“節(jié)用”，“節(jié)用”的目的是“興利”?！肮?jié)”要素的實(shí)踐方式是以技術(shù)為工具，進(jìn)而以技術(shù)實(shí)效性為標(biāo)準(zhǔn)，即注重實(shí)踐中的技術(shù)功效和技術(shù)實(shí)用性。技術(shù)進(jìn)步既影響著國(guó)家主體對(duì)海洋空間的認(rèn)知，也影響著國(guó)家主體在海洋治理中的決策和行為。尤其是在生態(tài)文明建設(shè)的大背景下，面對(duì)海洋能源消耗、資源不足、環(huán)境污染等全球性問題，“節(jié)”更關(guān)系著南海海洋治理實(shí)踐中必須具備的一種指向人海關(guān)系和諧的倫理規(guī)范。南海地區(qū)各國(guó)家主體間需要足夠重視海洋治理中的技術(shù)進(jìn)步，合作提升和改進(jìn)海洋治理技術(shù)，實(shí)現(xiàn)南海海域生態(tài)環(huán)境資源的可持續(xù)發(fā)展。

其三，指向創(chuàng)新性的“巧”要素。墨家的工匠精神以“尚巧”為一大獨(dú)特品質(zhì)?！扒伞笔枪糯u(píng)價(jià)工匠技術(shù)活動(dòng)的概念之一，“巧”的實(shí)現(xiàn)在很大程度上需要?jiǎng)?chuàng)造性或創(chuàng)新性，勇于打破常規(guī)、敢于變通與創(chuàng)新。并且，墨家對(duì)“巧”與“拙”的分辨是“利于人謂之巧；不利于人謂之拙”，可見創(chuàng)新的動(dòng)力也未脫離“兼相愛、交相利”的價(jià)值取向。在當(dāng)代南海海洋治理的地緣政治戰(zhàn)略上，創(chuàng)新也一樣是國(guó)家主體間交往合作的動(dòng)力，是南海命運(yùn)共同體的發(fā)展源泉，是南海地區(qū)人類福祉提升的引擎，南海地區(qū)各國(guó)需要共同合作推進(jìn)海洋科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新，在南海海洋治理創(chuàng)新上秉持開放、共享、共贏的交往與合作姿態(tài)，以先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和創(chuàng)新能力來(lái)共同推動(dòng)南海海洋環(huán)境保護(hù)、海洋資源開發(fā)、海洋安全維護(hù)等方面的創(chuàng)新技術(shù)共享。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

有效的南海海洋治理，需要南海地區(qū)國(guó)家主體間平等互利的協(xié)同合作，以人類命運(yùn)共同體的戰(zhàn)略高度實(shí)現(xiàn)人類與海洋的和諧共處，以新型國(guó)際關(guān)系和海洋命運(yùn)共同體的原則指導(dǎo)行動(dòng)，展現(xiàn)中國(guó)“兼濟(jì)天下”與“協(xié)和萬(wàn)邦”的情懷與格局。在中國(guó)古代哲學(xué)的百家爭(zhēng)鳴中，墨家哲學(xué)思想有利于突圍以權(quán)力為核心的現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系困局，有助于推動(dòng)海洋命運(yùn)共同體的多主體協(xié)同治理。本文立足于中國(guó)哲學(xué)與地緣政治相融合的視角，解構(gòu)地緣政治視角下的南海海洋治理問題，針對(duì)南海海洋治理提取墨家哲學(xué)的理念要點(diǎn)，構(gòu)建了基于墨家哲學(xué)嵌入新型國(guó)際關(guān)系的南海海洋治理地緣政治戰(zhàn)略體系。得到的主要結(jié)論為：1）南海海洋治理存在海洋公地悲劇問題，域內(nèi)治理目標(biāo)的不清晰和治理保障的不落地，以及域外大國(guó)的介入和國(guó)際組織發(fā)揮的作用有限，共同造成南海海洋治理的困境。2）南海海洋治理以自然海洋與人文海洋的統(tǒng)一為治理客體，以主權(quán)國(guó)家為最主要的行為主體，而海洋天然的自由流動(dòng)和不可分割性，使治理主體間的合作交往成為注定，使構(gòu)建南海海洋命運(yùn)共同體有著必須且必然的意義，使南海海洋治理在地緣政治上需要從新型國(guó)際關(guān)系出發(fā)，走不同于西方傳統(tǒng)地緣政治理念的道路，融匯中國(guó)哲學(xué)思想、發(fā)揮中國(guó)智慧力量。3）在中國(guó)哲學(xué)的百家爭(zhēng)鳴中，“兼愛非攻”一般被認(rèn)為是墨家哲學(xué)理念的核心，其倫理思想具有“功利主義”性質(zhì)和“工匠精神”等特征，在南海海洋治理上，可以從墨家哲學(xué)中提取出1個(gè)核心要點(diǎn)、3個(gè)指導(dǎo)要義和4個(gè)關(guān)鍵要素，構(gòu)建南海海洋治理的地緣政治戰(zhàn)略體系，即在戰(zhàn)略功能上，利用墨家思想“兼愛非攻”和“義利一體”的價(jià)值取向打破現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系局限，利用墨家思想“功利主義”和“志功合一”的行為標(biāo)準(zhǔn)促進(jìn)新型國(guó)際關(guān)系合作；在實(shí)操路徑上，嵌入墨家哲學(xué)的“法”要素，以規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)為牽引，并嵌入墨家哲學(xué)的“求”“節(jié)”“巧”要素，以科技創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)。

4.2 討論

隨著中國(guó)“21世紀(jì)海上絲綢之路”和“海洋強(qiáng)國(guó)”等戰(zhàn)略的實(shí)施，中國(guó)在南海海洋治理中的大國(guó)風(fēng)范和大國(guó)擔(dān)當(dāng)逐漸凸顯，亟需創(chuàng)新海洋治理的地緣政治模式，打破傳統(tǒng)地緣政治思維的桎梏，彰顯中國(guó)文化傳統(tǒng)的共生和大同等思想理念。先秦諸子中的墨家哲學(xué)能夠?yàn)槟虾：Ｑ笾卫淼牡鼐壵螒?zhàn)略帶來(lái)理念啟發(fā)，但在嵌入墨家思想的過程中，也需要注重地緣政治戰(zhàn)略的時(shí)代性，提取古代墨家哲學(xué)中能夠與當(dāng)今時(shí)代和諧、開放、共享等特征相吻合的部分，警惕其中相對(duì)守舊的思想。例如雖然墨家的“尚同”是以“尚賢”為前提，但實(shí)則卻也有“上同”之意，即言行與思想統(tǒng)一于上級(jí)，被認(rèn)為蘊(yùn)含著一種自上而下的集權(quán)與專制思想，容易淪陷為傳統(tǒng)西方地緣政治理論中的強(qiáng)權(quán)思維，因此需要規(guī)避。

此外，南海海洋治理問題具有一定的整體性和全球性，在地緣政治、貿(mào)易經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境等方面都映射著某種程度的全球性危機(jī)。在南海海洋治理上走新型國(guó)際關(guān)系道路、構(gòu)建南海命運(yùn)共同體，詮釋著全球化背景下國(guó)家主體間相互依存、休戚與共的生存與發(fā)展?fàn)顟B(tài)。而墨家哲學(xué)在南海海洋治理地緣政治戰(zhàn)略上的嵌入，不僅可以成為南海海洋治理的中國(guó)方案，也是中國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的關(guān)鍵模塊，還是全球海洋治理民主化的一塊重要拼圖。同時(shí)，也可以借鑒到其他領(lǐng)域，為應(yīng)對(duì)其他地緣環(huán)境問題提供外交、經(jīng)濟(jì)、安全等戰(zhàn)略上的多樣性選擇，為促進(jìn)“一帶一路”的偉大建設(shè)和實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”的偉大目標(biāo)提供中國(guó)智慧與能量。