王朋崗，張 猛

（河北大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河北保定 071000）

一、引 言

2010年1月，胡錦濤同志在中央第五次西藏工作座談會上第一次提出“民族交往交流交融”（下文有時稱“三交”），而且提出了“要把有利于各民族交往交流交融作為衡量民族工作成效的重要標(biāo)準(zhǔn)”的這一論斷。2014年中央民族工作會議中又進(jìn)一步指出：“加強各民族間交往交流交融，尊重差異，包容多樣，讓各民族在中華民族大家庭中手足相親、守望相助”[1]。黨的十九大報告中再次強調(diào)“加強各民族交往交流交融”與“鑄牢中華民族共同體意識”一起成為新時代黨的民族工作的重要指導(dǎo)。這些無不體現(xiàn)著黨和國家對促進(jìn)民族交往交流交融的重視性，加強各民族交往交流交融，可以進(jìn)一步鞏固和增強中華民族的共同性和一致性，是促進(jìn)中華民族共同體的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和主要途徑。

少數(shù)民族流動人口是促進(jìn)民族交往交流交融的有生力量。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)一步促進(jìn)各民族跨區(qū)域的大規(guī)模流動，少數(shù)民族流動人口有著自己獨特的民族文化、風(fēng)俗習(xí)慣和民族心理，是我國流動人口中較為特殊的群體，與流入地居民的交往交流交融是他們在流入地社會融合的最重要內(nèi)容之一。同時，作為離開本民族聚集地進(jìn)入到流入地文化環(huán)境中的少數(shù)民族流動人口，他們擁有更多的族際接觸與交往交流交融條件，是少數(shù)民族群體中與其他民族交往交流交融的主力軍。因此，無論是從各民族交往交流交融還是流動人口社會融合來看，加強對少數(shù)民族流動人口族際交往交流交融的研究具有極為重要的理論和現(xiàn)實意義。

二、文獻(xiàn)回顧

有關(guān)交往交流交融基本內(nèi)涵的研究開始較早，成果也相對豐富?；跉v史唯物主義的角度，一些學(xué)者認(rèn)為族際之間的交流互動和關(guān)系整合，構(gòu)成民族交往的基本內(nèi)容，同時是民族生存與發(fā)展的重要方式[2]。而后有學(xué)者認(rèn)為民族交往是以互惠、共贏為目標(biāo)的社會經(jīng)濟(jì)活動的交往[3]。也有學(xué)者對民族交往有獨特理解，他們將其視為一種特殊的社會交往形式，存在于民族共同體中，通過交流和交往表現(xiàn)出來[4]。關(guān)于民族交流，有學(xué)者認(rèn)為民族交流是以平等、尊重為原則的精神文化交流[3]。而后有學(xué)者從本質(zhì)的角度出發(fā)，認(rèn)為民族交流是一種涵蓋不同民族生產(chǎn)生活方式、宗教信仰、生活習(xí)俗、社會心理等廣泛內(nèi)容的文化交流[5]。總之，學(xué)者們對民族交流有一個共同的認(rèn)定，即民族交流不再是流于表面，而是族際間更深層次的交往，包括政治經(jīng)濟(jì)、社會文化、群眾心理等諸多具體方面[6]。而關(guān)于民族交融，有學(xué)者認(rèn)為民族交融是以互聯(lián)、互嵌為特征的社會結(jié)構(gòu)交融[3]。也有學(xué)者認(rèn)為“交融”更側(cè)重民族間文化的相互認(rèn)同、包容和吸納，具體內(nèi)涵與“融合”大不相同[7]。總體來看，學(xué)者們觀點較為一致，民族交融是指各民族在相互尊重、包容互鑒的基礎(chǔ)上，在互幫互助、互諒互讓、互信互認(rèn)、互近趨同的過程中實現(xiàn)交往交流，最終達(dá)到互通互融、共存共贏的過程[8]

有關(guān)交往交流交融三者之間關(guān)系的研究也是學(xué)者們探討的重點。有學(xué)者認(rèn)為“三交”的關(guān)系是“形神關(guān)系”，即交往是形式、交流是內(nèi)容、交融是本質(zhì)[2]。而后有學(xué)者認(rèn)為民族關(guān)系是體現(xiàn)民族交往的基本形式、是呈現(xiàn)民族交流的具體內(nèi)容、是展現(xiàn)民族交融的本質(zhì)要求，這一觀點是對前者觀點的具體化[9]。也有學(xué)者提出不同觀點，認(rèn)為“三交”是一種遞進(jìn)的關(guān)系，交往、交流和交融是一層比一層更遞進(jìn)的關(guān)系[10]。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者更進(jìn)一步認(rèn)為三者是“時間與空間”遞進(jìn)的關(guān)系[11]。總體而言，學(xué)者們普遍認(rèn)為民族交往是一種形式單一的簡單接觸與互動；民族交流是在交往基礎(chǔ)上，交流的內(nèi)容在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、心理等方面的拓展與豐富；民族交融是各民族間思想情感的接受和文化的認(rèn)同[12]。

有關(guān)交往交流交融影響因素方面，學(xué)者們圍繞經(jīng)濟(jì)、社會、文化等方面的因素展開。有學(xué)者指出民族間語言文字、宗教信仰、文化心理等差異是影響各民族“三交”的隱性因素，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的不平衡則是顯性因素[13]。而也有學(xué)者從民族產(chǎn)業(yè)、情感歸屬和地理環(huán)境等三方面，分析了各民族間的交往交流交融的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、情感基礎(chǔ)和物質(zhì)基礎(chǔ)[14]。也有學(xué)者提出著力實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化、規(guī)范少數(shù)民族群眾社會服務(wù)管理，促進(jìn)各民族間的交往交流交融[15]。也有學(xué)者從制度設(shè)計角度，提出完善相關(guān)制度，縮小發(fā)展差距，加強文化保護(hù)，增強共同意識，以此實現(xiàn)各民族間的交往交流交融[16]。而隨著新時代的發(fā)展，學(xué)者們更多關(guān)注的是各民族交往交流交融的實現(xiàn)路徑。有學(xué)者認(rèn)為在中華民族共同體意識引領(lǐng)下，尊重客觀規(guī)律，有效推進(jìn)民族交往交流交融的實踐工作[17]。也有學(xué)者關(guān)注要鼓勵城市中的少數(shù)民族融合，把著力點放在社區(qū)，推動建立相互嵌入的社會結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境[18]。也有學(xué)者從發(fā)展民族特色產(chǎn)業(yè)角度，提出要進(jìn)一步加強和完善利益保護(hù)制度，建設(shè)發(fā)展民族特色產(chǎn)業(yè)，以實現(xiàn)各民族的交往交流交融[19]?？傊?，在新形勢下如何更好促進(jìn)各民族的交往交流交融，是一個不斷繼續(xù)深化和思考的問題。

現(xiàn)有關(guān)于少數(shù)民族交往交流交融的研究，主要是圍繞“交往、交流和交融”的含義、三者間的關(guān)系以及影響因素等方面進(jìn)行探索，然而從研究視角與研究方法來看，現(xiàn)有研究存在一定不足之處。首先，現(xiàn)有研究多關(guān)注于特定地域范圍、特定民族，缺乏全面性和比較性的研究；其次，研究多是理論性探索、現(xiàn)狀和綜述類的文章，缺乏針對該問題的實證研究。鑒于此，本文使用“2017年全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查”（以下簡稱“監(jiān)測調(diào)查”）數(shù)據(jù)，以少數(shù)民族流動人口為研究對象，運用描述統(tǒng)計、多元線性回歸模型等方法，來分析少數(shù)民族流動人口交往交流交融的影響因素。

三、數(shù)據(jù)、方法及變量

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本描述

本文采用2017年全國流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)。2017年監(jiān)測調(diào)查以31個?。▍^(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)共32個省級單位的流動人口為子總體，其調(diào)查對象為：在本地居住一個月及以上，非本區(qū)（縣、市）戶口的男性和女性流動人口（2017年4月年齡為15周歲及以上，即2002年4月及以前出生）。該樣本采取分層、多階段與規(guī)模成比例的PPS方法進(jìn)行抽樣。該調(diào)查抽樣合理、樣本量大，調(diào)查的總樣本量約為17萬人，涉及流動人口家庭成員共計約45萬人，在剔除關(guān)鍵變量的缺失值后，其中，少數(shù)民族流動人口樣本量為15 997，覆蓋了多個不同少數(shù)民族人群。

表1描述了樣本的基本情況。在全部的少數(shù)民族樣本中，回族3 516人最多，占比達(dá)21.98%，其次是壯族和藏族，分別有2 109人和1 552人，占比分別為13.18%和9.70%，其他少數(shù)民族均在1 000人左右，占比在5%左右。各少數(shù)民族流動人口男女占比相差不大，但略有差異：回族流動人口中男性占比最高，達(dá)52.25%；藏族和彝族流動人口的女性占比相對較高，均為52.38%。藏族和回族的受教育程度較低，小學(xué)及以下流動人口占比分別為56.89%和49.89%；蒙古族和滿族的受教育程度較高，高中（中專）及以上占比分別為51.30%和47.82%?？傮w各少數(shù)民族流動人口無配偶人群占比遠(yuǎn)大于有配偶人群，回族和蒙古族流動人口無配偶人群占比較高，高達(dá)80%以上。從戶籍性質(zhì)角度看，蒙古族和滿族流動人口中非農(nóng)業(yè)戶口占比較高，達(dá)31.65%和28.95%。

表1 各少數(shù)民族樣本分布

從流動的范圍角度看，受到語言文化等方面的限制，維吾爾族流動人口中跨省流動占比最低，只有2.80%；其次是藏族，這一比例為8.58%，這兩個民族流動人口中跨省流動的占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他少數(shù)民族流動人口，而苗族和土家族流動人口中跨省流動占比最高，分別為56.86%和59.09%?？梢?，維吾爾族和藏族少數(shù)民族還是以省內(nèi)流動為主，跨省流動占比很低。居留時間在5年以上的各民族中，蒙古族、滿族以及回族的占比較高，尤其是蒙古族占比接近50%。從家庭化流動狀況來看，家庭化流動的占比均高于非家庭化流動，其中，回族的家庭化流動占比最高，達(dá)77.9%。從住房情況來看，少數(shù)民族流動人口主要以租房為主，而蒙古族、滿族、回族、維吾爾族自有房的占比遠(yuǎn)高于其他少數(shù)民族。

（二）研究方法與變量

1.研究方法

本文的研究方法分為描述性分析和多元線性回歸分析。首先對少數(shù)民族流動人口基本特征以及交往交流交融狀況進(jìn)行描述性分析，觀察不同少數(shù)民族族際交往交流交融狀況的差異。其次進(jìn)行多元回歸分析，在多元回歸分析時本文將因變量“族際交往、族際交流、族際交融”設(shè)定為連續(xù)變量，屬于線性測量。因此，可用一般線性回歸模型進(jìn)行分析。

2.因變量

族際交往是指不同民族群體之間的社會交往，由于“監(jiān)測調(diào)查”問卷不是專門針對少數(shù)民族流動人口設(shè)計的，所以調(diào)查問卷中沒有直接測量族際交往的問題，但是問卷中的309題可以間接測量少數(shù)民族流動人口的族際交往。309題為“您業(yè)余時間在本地和誰來往最多（不包括顧客及其他親屬）？”（單選題）其問題回答項：1.同鄉(xiāng)（戶口遷至本地）；2.同鄉(xiāng)（戶口仍在老家）；3.同鄉(xiāng)（戶口遷至本地與老家以外的其他地區(qū)）；4.其他本地人；5.其他外地人；6.很少與人來往。考慮少數(shù)民族流動人口大多來自其本民族聚集地，所以本文認(rèn)為少數(shù)民族群體的同鄉(xiāng)等同于本民族人，本地人和其他外地人等同于非本民族人，因此將回答項合并為三類并分別賦值，很少與人來往賦值為0；1.同鄉(xiāng)（戶口遷至本地）、2.同鄉(xiāng)（戶口仍在老家）和3.同鄉(xiāng)（戶口遷至本地與老家以外的其他地區(qū)）三個不同類別的同鄉(xiāng)合并為同鄉(xiāng)，等同于本民族且賦值為1；4.其他本地人和5.其他外地人合并為非同鄉(xiāng)，等同于非本民族且賦值為2；合并后這三個類別占比分別為23.65%、35.80%、40.55%。可見，從整體來看，各民族流動人口的跨民族交往發(fā)生率較高。

族際交流是指不同民族群體在生產(chǎn)、生活、宗教和藝術(shù)等方面相互參與和相互學(xué)習(xí)借鑒。本研究基于“監(jiān)測調(diào)查”問卷中的實際問題，選擇501題在一定程度上可以用來測量族際交流。501題干為：“2016年以來您在本地是否參加過以下組織的活動？（多選題）”，其問題回答項：1.工會；2.志愿者協(xié)會；3.同學(xué)會；4.老鄉(xiāng)會；5.家鄉(xiāng)商會；6.其他。因該題為多選題，所以在描述統(tǒng)計部分，計算填答該題的人次及人次占比；而在多元線性回歸時，將該題按照選擇的項數(shù)轉(zhuǎn)換成連續(xù)變量。

族際交融是指不同民族之間行為和心理的交融；行為交融是指不同民族間思想情感以及日?；顒拥膮⒓优c互動，心理交融是指不同民族間心理、文化和身份的認(rèn)同。本研究基于“監(jiān)測調(diào)查”問卷中的實際問題，選擇502題和503題來測量行為交融和心理交融（如表2、表3所示）?？紤]計量模型的需要，根據(jù)被調(diào)查者填答的頻率，分別賦值計算少數(shù)民族流動人口行為交融和心理交融的得分，將行為交融和心理交融得分加總則視為族際交融總得分；其分?jǐn)?shù)取值范圍為14～48，得分?jǐn)?shù)值越高，代表該少數(shù)民族流動人口的族際交融狀況越好。

表2 502題2016年以來您是否有過以下行為？

表3 503題您是否同意以下說法？

3.自變量

本研究的自變量包括流動人口的個人特征：性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況和戶籍狀況；流動特征：流動范圍、居留時間和家庭化流動狀況；經(jīng)濟(jì)特征：收入狀況和住房狀況（見表4）。

表4 自變量的基本特征

四、實證研究結(jié)果

（一）少數(shù)民族流動人口族際交往交流交融現(xiàn)狀

族際交往方面，與非本民族交往占其日常社會交往的比重，可以在一定程度上反映該民族族際交往的水平。這一比重最高的是蒙古族和滿族，其非本民族交往占比分別為54.46%和53.46%，該占比遠(yuǎn)高于其他少數(shù)民族，說明蒙古族和滿族的族際交往水平高于其他少數(shù)民族。維吾爾族流動人口與非本民族交往占其日常社會交往的比重雖高達(dá)50.34%，但維吾爾族流動人口主要以省內(nèi)流動為主，占比高達(dá)97.2%，因此維吾爾族與非本民族交往對象占比高不能代表其族際交往水平高。壯族、土家族、回族和彝族流動人口與非本民族交往占其日常社會交往的比重分別為39.90%、37.97%、37.56%和36.61%，說明壯族、土家族、回族和彝族流動人口的族際交往水平次之，在這十個少數(shù)民族中屬于第二梯隊。而族際交往水平最低的是苗族和藏族，苗族和藏族流動人口在與非本民族交往占其日常社會交往的比重分別為31.88%和35.01%（詳見表5）。

表5 各少數(shù)民族交往狀況（%）

族際交流方面，工會、志愿者協(xié)會和同學(xué)會大多是流動人口在流入地加入的新型社會組織或社會團(tuán)體，可以在一定程度上反映少數(shù)民族流動人口族際交流的水平。首先，維吾爾族、滿族、蒙古族和壯族流動人口中參加本地工會、志愿者協(xié)會和同學(xué)會組織活動的占比合計較高，分別為74.05%、71.40%、67.44%、60.20%；最低的是藏族，占比為52.69%。而參加老鄉(xiāng)會和家鄉(xiāng)商會組織活動雖有利于流動人口在流入地的融入，但很容易產(chǎn)生交流的“內(nèi)卷化”，阻礙深層次的族際交流?；刈濉⒉刈?、苗族、彝族和土家族流動人口中在本地參加過老鄉(xiāng)會和家鄉(xiāng)商會活動的占比均高于40%，維吾爾族、滿族、蒙古族流動人口的這一比重較低，分別是25.95%、28.60%、32.56%（詳見表6）?？傮w來看，蒙古族、滿族的流動人口的族際交流水平較高，而回族和藏族流動人口的族際交流水平相對較低，壯族、維吾爾族、彝族、土家族和回族處于二者中間，這五個少數(shù)民族流動人口參加現(xiàn)代型而且以流入地人口為主體的社會組織的比重相對較高，但是參與傳統(tǒng)型而且以流出地人口為主體的社會組織的比重也高，可以說明以上五個民族的族際交流處在轉(zhuǎn)型之中。

表6 各少數(shù)民族交流狀況（%）

族際交融方面，維吾爾族流動人口族際交融的均值最高，為33.43，但是并不能說明維吾爾族流動人口族際交融程度也較高，這可能與其流動的范圍有關(guān)，維吾爾族主要以省內(nèi)流動為主。而苗族的族際交融均值最低，為29.83?？傮w來看，各民族之間族際交融水平相差不大；但與其他民族相比，壯族和藏族的均值相對較低，其可能原因是這兩個少數(shù)民族多分布于我國的西南地區(qū)，經(jīng)濟(jì)較為落后，分布較為分散，受教育程度也相對較低，受地域文化和語言差異的影響，交往對象多以本民族為主，因此族際交融效果并不明顯（詳見表7）。

表7 各少數(shù)民族交融狀況（%）

總體來看，蒙古族和滿族的族際交往、交流和交融水平較高，回族、彝族、土家族和其他少數(shù)民族的族際交往、交流和交融水平次之，藏族和苗族的族際交往、交流和交融水平較低。其原因可能與少數(shù)民族的受教育水平、地理位置、經(jīng)濟(jì)狀況和宗教信仰有關(guān)，即受教育水平越高，語言文化差異越小，而且靠近東部經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，族際交往交流交融水平相對較高，反之族際交往交流交融水平相對較低。

（二）少數(shù)民族流動人口族際交往交流交融多因素回歸分析

表8中模型1的因變量是族際交往，自變量包括流動人口的個人特征、流動特征與經(jīng)濟(jì)特征；模型2的因變量是族際交流，自變量是在模型1的自變量基礎(chǔ)上加入族際交往；模型3的因變量是族際交融，自變量是在模型2的自變量基礎(chǔ)上加入族際交流，三個模型依次遞進(jìn)，逐步全面，這樣可以在分析族際交往、交流和交融影響因素的同時檢驗三者之間的關(guān)系。

表8 少數(shù)民族流動人口族際交往交流交融多元線性回歸分析結(jié)果

首先從模型1多元回歸結(jié)果顯示，維吾爾族、苗族、彝族流動人口族際交往水平顯著低于蒙古族，其他民族不顯著，可見語言文化以及生活習(xí)慣一定程度上影響著族際交往水平。從個體特征看，受教育程度對少數(shù)民族流動人口的族際交往水平有顯著的促進(jìn)作用，?？萍耙陨蠈W(xué)歷流動人口族際交往水平高于其他受教育水平的人群，學(xué)歷水平的高低表示人力資本的強弱，人力資本越強其文化差異性較小，則族際交往水平較高?；橐鰻顩r一定程度可以作為社會資本的代表，已婚者比未婚者一般擁有更多社會資本，已婚的族際交往水平要高于未婚者，且該結(jié)論與現(xiàn)有研究一致[20]。從流動特征來看，在流入地居留時間越長其族際交往水平越高，居留時間在5年以上的族際交往水平要高于5年及以下的。收入和住房狀況作為經(jīng)濟(jì)狀況的代表，收入水平越高并且在流入地?fù)碛凶约旱姆孔?，更有利于提高各民族流動人口的族際交往水平。

從模型2結(jié)果顯示，回族、藏族、維吾爾族、土家族和其他少數(shù)民族流動人口的族際交流水平顯著高于蒙古族，而彝族不顯著。從個人特征來看，男性少數(shù)民族流動人口的族際交流水平要顯著高于女性；受教育水平和婚姻狀況對族際交流影響與族際交往呈現(xiàn)一致，即已婚者和受教育水平越高族際交流水平越高。戶口性質(zhì)在一定程度上代表著人力資本和社會資本，同樣也會影響著流動人口的族際交流，非農(nóng)戶口者擁有更多的人力資本以及社會資本，其族際交流水平高于農(nóng)業(yè)戶口的流動人口。從流動特征來看，跨省流動的少數(shù)民族族際交流水平顯著低于市內(nèi)跨縣和省內(nèi)跨市的；其原因可能是流動范圍越廣，語言文化差異較大，進(jìn)而影響族際交流水平。收入以及住房狀況對族際交流的影響看，同樣與族際交往影響相似。收入越高族際交流水平越高，但居住免費房的流動人口族際交流水平顯著高于居住租借房。同時，實證結(jié)果也驗證了族際交往對族際交流有顯著的正向促進(jìn)作用，即族際交往水平越高，族際交流水平越高。

模型3結(jié)果顯示，維吾爾族流動人口的族際交融水平顯著高于蒙古族，其他民族不顯著，其原因可能與該民族流動范圍有關(guān)；各民族在跨省流動中，維吾爾族占比僅2.8%且最低，而在省內(nèi)跨市流動中，維吾爾族占比高達(dá)69.5%且最高。省內(nèi)跨市流動，一方面語言文化和生活習(xí)慣的差異性都較小，另一方面遷移難度和成本較小，自然其族際交融水平較高。從個人特征看，年齡與少數(shù)民族流動人口的族際交融水平呈線性關(guān)系，40歲及以上流動人口的族際交融水平高于對照組和20-39歲流動人口的族際交融水平；隨著年齡增長，其城市適應(yīng)性越強，進(jìn)而影響到其交融狀況。從經(jīng)濟(jì)特征看，住房狀況對族際交融的影響與族際交往相似，但收入對族際交融的影響并不顯著。族際交往和族際交流對族際交融的系數(shù)分別為0.471和0.657，且在1%的統(tǒng)計水平下顯著，說明族際交往和族際交流對族際交融有顯著的正向促進(jìn)作用，即族際交往和交流水平越高，族際交融水平越高。

由此可見，影響各民族流動人口族際交往、交流與交融水平的主要因素基本類似，主要因素有族別、受教育程度、居留時間長短和經(jīng)濟(jì)狀況?？傊?，流動范圍越近、人力資本狀況較好、在流入地居留時間較長、經(jīng)濟(jì)和住房狀況越好的少數(shù)民族流動人口，其族際交往交流與交融水平也越高。除此之外，本文也通過實證結(jié)果驗證了族際交往、族際交流和族際交融三者間是依次相互促進(jìn)的關(guān)系。

五、結(jié)論與討論

本研究采用2017年流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，對少數(shù)民族流動人口族際交往交流交融進(jìn)行了描述分析和實證研究。結(jié)果顯示，各民族流動人口之間族際交往交流交融狀況總體良好，尤其是蒙古族和滿族交往交流交融狀況較好，但存在一定的差異。其次，在個人特征中少數(shù)民族流動人口的受教育程度、婚姻狀況和戶口特征對族際交往和交流有顯著影響，其中受教育水平越高、已婚、非農(nóng)戶口者交往交流交融水平較高；在流動特征中，居留時間越長，流動范圍越小，各民族流動人口的族際交往交流交融水平也越高；在經(jīng)濟(jì)特征中，收入和住房特征也是影響族際交往交流交融的關(guān)鍵因素。再次，少數(shù)民族流動人口的族際交往、族際交流和族際交融之間是相互影響，層層遞進(jìn)的關(guān)系，各少數(shù)民族間的交往、交流和交融雖受流動群體語言文化、流動范圍和經(jīng)濟(jì)狀況等因素的影響，但各少數(shù)民族之間的族際交往和交流水平越高，族際交融水平也越高。最后，少數(shù)民族流動人口的流動，一定程度上促進(jìn)了地區(qū)、民族間經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市化進(jìn)程的加快，對不同民族之間的交往交流交融起建設(shè)性的作用。

新形勢下，在構(gòu)建中華民族共同體的思想引領(lǐng)下，盡管各少數(shù)民族間的族際交往交流交融日益向好，但受民族特性、個人特征以及經(jīng)濟(jì)因素的影響，各少數(shù)民族間交往交流交融深度有待進(jìn)一步的提升。結(jié)合上述研究結(jié)論以及現(xiàn)實狀況，首先，加大少數(shù)民族流動人口的人力資本和社會資本投入，一方面要加強少數(shù)民族地區(qū)的基礎(chǔ)教育的投入，促進(jìn)德智體美勞全面發(fā)展，另一方面，加強職業(yè)教育和勞動教育培訓(xùn)，使流動人口勞動和就業(yè)技能適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展，更好發(fā)揮其對族際交往交流交融的促進(jìn)作用。其次，完善社會保障體系，打破戶籍制度的限制，保障少數(shù)民族流動人口在流入地平等享受醫(yī)療、住房等基礎(chǔ)設(shè)施，更好開展族際交往交流交融。最后，在尊重各少數(shù)民族的民族特性和民族文化的基礎(chǔ)上，夯實各少數(shù)民族間交往和交流的物質(zhì)基礎(chǔ)和現(xiàn)實基礎(chǔ)，開展民族團(tuán)結(jié)教育活動，同時積極發(fā)展民族特色經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)，實現(xiàn)各少數(shù)民族間深度交往交流交融。?