李建瑞，杜 莉

(吉林大學 經(jīng)濟學院，吉林 長春 130012)

一、問題的提出

改革開放40多年來，我國在實現(xiàn)了經(jīng)濟高速增長的同時也面臨著嚴峻的生態(tài)環(huán)境問題。在黨的十九大報告中，習近平明確指出，中國要建設的現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，既要創(chuàng)造更多物質(zhì)財富和精神財富以滿足人民日益增長的美好生活需要，也要提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品以滿足人民日益增長的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要。(1)中共中央黨史和文獻研究院編：《十九大以來重要文獻選編》(上)，北京：中央文獻出版社，2019年，第35頁。當前我國的生態(tài)文明建設已經(jīng)融入經(jīng)濟建設、政治建設、文化建設、社會建設各方面和全過程。黨的十八屆五中全會上，習近平提出“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”新發(fā)展理念。(2)《中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第五次全體會議公報》，《人民日報》，2015年10月30日第1版。堅持走生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展之路，是立足新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局的必然要求。

20世紀中葉以來，環(huán)境污染、氣候變暖等全球性生態(tài)環(huán)境問題，引發(fā)了人們對經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護之間關(guān)系的深刻思考。悲觀主義者認為，人類只有停止發(fā)展、放棄經(jīng)濟增長，才能解決生態(tài)環(huán)境危機。20世紀70年代羅馬俱樂部發(fā)布的《增長的極限》是這一思潮的代表。樂觀主義者認為，不存在生態(tài)環(huán)境問題，只要把問題交給市場，一切就能自然而然地解決，生態(tài)環(huán)境問題不過是經(jīng)濟增長過程中的“陣痛”。而從西方發(fā)達國家的實踐經(jīng)驗看，“先污染，后治理”似乎也成了一種“鐵律”。西方發(fā)達國家，在最初的工業(yè)化進程中，都不可避免地出現(xiàn)了環(huán)境污染問題，但后來都通過“后治理”的方法走出來了，且現(xiàn)在西方這些發(fā)達國家的自然環(huán)境明顯好于大多數(shù)發(fā)展中國家。這一點，在理論上的反映即為著名的“環(huán)境庫茲列茨曲線(Environmental Kuznets Curve ，簡稱EKC)”假說。該假說認為收入水平與環(huán)境污染之間呈現(xiàn)“倒U曲線”關(guān)系，即在經(jīng)濟發(fā)展初期，收入增加會導致環(huán)境污染上升；當收入繼續(xù)增長并突破所謂的“拐點”之后，環(huán)境污染水平開始下降。(3)④ Grossman,G.M.,Krueger,Alan B.,“Economic Growth and the Environment,”Quarterly Journal of Economics,Vol.110,No.2,1995,pp.353-377.(4)Panayotou,T.,“Empirical Tests and Policy Analysis of Environmental Degradation at Different Stages of Economic Development,”International Labour Organization,1993．該假說的潛在含義是生態(tài)環(huán)境問題會隨著經(jīng)濟持續(xù)增長得到解決。(5)Beckerman,W.,“Economic Growth and the Environment:Whose Growth Whose Environment?”,World Development,Vol.20,No.4,1992,pp.481-496.言外之意就是，無須擔心生態(tài)環(huán)境問題，這是經(jīng)濟發(fā)展過程中必須付出的代價，只要將經(jīng)濟發(fā)展推向“拐點”，生態(tài)環(huán)境問題就會迎刃而解。隨著新自由主義思潮在全球的風靡，原本針對發(fā)達國家經(jīng)驗的“環(huán)境庫茲列茨曲線”假說也成了研究經(jīng)濟增長與生態(tài)環(huán)境關(guān)系的主流觀點，日益成為欠發(fā)達國家和地區(qū)處理經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境問題的理論分析寶典。

關(guān)于“環(huán)境庫茲列茨曲線”假說的內(nèi)在機理，有兩種經(jīng)典的解釋。根據(jù)G.M.格羅斯曼(G.M.Grossman)和艾倫·克魯格(Alan B.Krueger)的論證，經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染之間存在“倒U曲線”關(guān)系，是因為：(1)經(jīng)濟發(fā)展意味著更大規(guī)模的經(jīng)濟活動，需要消耗更多的資源， 對環(huán)境產(chǎn)生負規(guī)模效應；(2)經(jīng)濟發(fā)展會帶來技術(shù)的進步，技術(shù)進步減少了環(huán)境污染；(3)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級與優(yōu)化帶來的結(jié)構(gòu)效應減少了污染排放，改善了環(huán)境質(zhì)量。這種觀點實際上給出了一個“環(huán)境庫茲列茨曲線”假說的內(nèi)生性解釋，即生態(tài)環(huán)境問題可以隨著經(jīng)濟發(fā)展而自動得到解決，無須政府的干預。(6)④ Grossman,G.M.,Krueger,Alan B.,“Economic Growth and the Environment,”Quarterly Journal of Economics,Vol.110,No.2,1995,pp.353-377.(7)Panayotou,T.,“Empirical Tests and Policy Analysis of Environmental Degradation at Different Stages of Economic Development,”International Labour Organization,1993．顯然這種觀點與絕大多數(shù)國家的實踐并不完全吻合，政府在處理生態(tài)環(huán)境問題上發(fā)揮的作用，是一個不容忽視的特征化事實。今井正明(Masaaki Kijima)等人給出了一個關(guān)于“環(huán)境庫茲列茨曲線”假說的外生性解釋。他認為，環(huán)境質(zhì)量的改善來自居民偏好的轉(zhuǎn)移。(8)Masaaki Kijima,Katsumasa Nishide,Atsuyuki Ohyama,“Economic models for the environmental Kuznets curve:A survey,”Journal of Economic Dynamics and Control.No.7,2010,pp.1187-1201.在經(jīng)濟發(fā)展初期，政府會選擇較為寬松的環(huán)境政策，導致污染隨收入增加而上升。當經(jīng)濟發(fā)展到一定階段后，居民對環(huán)境質(zhì)量的要求會逐漸提高，政府會相應地實施更為嚴格的環(huán)境政策并鼓勵企業(yè)使用更清潔的更環(huán)保的生產(chǎn)技術(shù)。在這一階段，污染水平開始隨收入增加而下降。這種解釋暗含了一個重要的假設前提，即居民偏好轉(zhuǎn)移能直接影響政府環(huán)境政策。在西方社會，該假設是通過投票過程中的中間選民偏好獲得滿足的。(9)Clas Eriksson,Joakim Persson,“Economic Growth,Inequality,Democratization,and the Environment,” Environmental and Resource Economics,No.1,2003,pp.1-16.

在中國國家治理的語境下，“環(huán)境庫茲列茨曲線”假說對上述關(guān)系的預測以及作用發(fā)揮機制可能呈現(xiàn)出不同的圖景。目前來看，經(jīng)濟績效或者簡單說GDP依然是我國地方經(jīng)濟發(fā)展績效考核的重要指標。但另一方面，環(huán)境治理也歷來是黨和國家的發(fā)展戰(zhàn)略，也是經(jīng)濟發(fā)展的題中應有之義?！碍h(huán)境庫茲列茨曲線”假說如果適用于中國，其發(fā)生作用的內(nèi)在機制在更大程度上也是通過政府對環(huán)境的重視實現(xiàn)的，這促使我們謹慎對待基于庫茲涅茨曲線對我國環(huán)境問題所做的預期。由此就帶來三個主要的問題：第一，“環(huán)境庫茲列茨曲線”假說是否適用于中國？第二，經(jīng)濟增長能否自動實現(xiàn)綠色發(fā)展？第三，政府行為尤其是地方政府的經(jīng)濟行為，是否已經(jīng)趨向于綠色發(fā)展？本文擬對上述三個問題進行實證檢驗，以深化對綠色發(fā)展問題的研究。

二、文獻梳理與評述

當前，已經(jīng)有不少學者試圖檢驗“環(huán)境庫茲列茨曲線”假說在中國的適用性。研究觀點主要分為兩大類。

第一，肯定“環(huán)境庫茲列茨曲線”假說在中國的適用性。趙細康等認為中國污染物排放與人均GDP的關(guān)系或許正處于EKC的上升段，離轉(zhuǎn)折點尚有一段距離。(10)趙細康、李建民等：《環(huán)境庫茲涅茨曲線及在中國的檢驗》，《南開經(jīng)濟研究》2005年第3期，第48-54頁。包群和彭水軍利用1996—2000年中國30個省市的面板數(shù)據(jù)證明，中國各地區(qū)仍然處于EKC的左半段， 而且絕大多數(shù)地區(qū)人均GDP 與轉(zhuǎn)折點相距甚遠。(11)包群、彭水軍：《經(jīng)濟增長與環(huán)境污染:基于面板數(shù)據(jù)的聯(lián)立方程估計》，《世界經(jīng)濟》2006年第11期，第48-58頁。蔡昉等認為以二氧化硫為例的中國“環(huán)境庫茲列茨曲線”,可以看到收入提高與改善環(huán)境的關(guān)系是存在的。(12)蔡昉、都陽、王美艷：《經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與節(jié)能減排內(nèi)在動力》，《經(jīng)濟研究》2008年第6期，第4-11頁。林伯強和蔣竺均認為中國二氧化碳EKC的理論拐點對應的人均收入是37170元，即2020年左右。(13)林伯強、蔣竺均：《中國二氧化碳的環(huán)境庫茲涅茨曲線預測及影響因素分析》，《管理世界》2009年第4期，第27-36頁。許廣月和宋德勇認為中國及其東部地區(qū)和中部地區(qū)存在人均碳排放“環(huán)境庫茲列茨曲線”。(14)許廣月、宋德勇：《中國碳排放環(huán)境庫茲涅茨曲線的實證研究——基于省域面板數(shù)據(jù)》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2010年第5期，第37-47頁。宋馬林和王舒鴻認為上海、北京等省市已達到庫茲涅茨拐點，而遼寧、安徽等省市則不存在庫茲涅茨曲線。同時，大多數(shù)省份在1—6年內(nèi)均可達到。(15)宋馬林、王舒鴻：《環(huán)境庫茲涅茨曲線的中國“拐點”：基于分省數(shù)據(jù)的實證分析》，《管理世界》2011年第10期，第168-169頁。陳向陽運用1997—2011年的省級面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)二氧化硫排放量、工業(yè)固體廢棄物排放量呈“倒U曲線”形態(tài)，表明中國的經(jīng)濟增長與環(huán)境污染之間存在著“環(huán)境庫茲涅茨曲線”特征。(16)陳向陽：《環(huán)境庫茲涅茨曲線的理論與實證研究》，《中國經(jīng)濟問題》2015年第3期，第51-62頁。朱歡等認為能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟增長呈“U型”關(guān)系，二氧化碳排放與經(jīng)濟增長呈“倒U型”關(guān)系。(17)朱歡、鄭潔等：《經(jīng)濟增長、能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與二氧化碳排放——基于面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析》，《經(jīng)濟與管理研究》2020年第11期，第19-34頁。馮琳等在全面核算2008—2018年三峽庫區(qū)19個區(qū)縣農(nóng)業(yè)面源污染基礎上，認為庫區(qū)TN排放強度、畜禽養(yǎng)殖與農(nóng)村生活單元的TN、TP排放強度均存在顯著的“倒U型”EKC關(guān)系，目前已跨越拐點。(18)馮琳、張婉婷等：《三峽庫區(qū)面源污染的時空特征及環(huán)境庫茲涅茨曲線分析》，《中國環(huán)境科學》2022-03-06(網(wǎng)絡首發(fā))。王樹文和王京誠等認為北京、上海等沿海經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)大都已越過或接近第二個拐點，未來城市生活垃圾將隨著經(jīng)濟增長呈下降趨勢。(19)王樹文、王京誠：《城市生活垃圾與經(jīng)濟增長的非線性關(guān)系——基于環(huán)境庫茲涅茨曲線的實證分析》，《中國人口·資源與環(huán)境》2022年第2期，第63-70頁。雖然這些研究基于不同樣本及估計方法，但得出的結(jié)論大都支持拐點的存在，其區(qū)別只在于拐點到達時間有所不同。

第二，否定“環(huán)境庫茲列茨曲線”假說對中國的適用性。陳石清和蔡珞珈利用中國各個省區(qū)市1989—2004年數(shù)據(jù)建立面板數(shù)據(jù)模型，運用固定效應模型和隨機效應模型對其進行估計，結(jié)果表明“環(huán)境庫茲列茨曲線”假說在中國并不成立。(20)陳石清、蔡珞珈：《環(huán)境庫茲涅茨曲線假說及其在中國的檢驗》，《生態(tài)經(jīng)濟》2007年第9期，第68-71頁。沈永昌研究表明，以安徽省為例的欠發(fā)達地區(qū)三廢排放與經(jīng)濟增長之間不存在倒U型假說，即不存在“環(huán)境庫茲列茨曲線”。(21)沈永昌：《“環(huán)境庫茲涅茨”曲線存在么?來自欠發(fā)達地區(qū)的證據(jù)》，《科學決策》2014年第10期，第66-84頁。王藝明和胡久凱的研究結(jié)論意味著，對于碳排放而言，環(huán)境庫茲涅茨假說不成立，并不存在隨著經(jīng)濟增長而降低碳排放的經(jīng)濟運行機制。(22)王藝明、胡久凱：《對中國碳排放環(huán)境庫茲涅茨曲線的再檢驗》，《財政研究》2016年第11期，第51-64頁。劉華軍和裴延峰研究發(fā)現(xiàn)，霧霾污染與經(jīng)濟發(fā)展之間不支持“倒U型”的EKC假說，而是呈現(xiàn)線性遞減關(guān)系。(23)劉華軍、裴延峰：《我國霧霾污染的環(huán)境庫茲涅茨曲線檢驗》，《統(tǒng)計研究》2017 年第3期，第45-54頁。石琳選取272個地級市的面板數(shù)據(jù)，實證發(fā)現(xiàn)城市生活垃圾與經(jīng)濟增長并不存在著顯著的EKC關(guān)系，而是呈正相關(guān)關(guān)系，并且不同區(qū)域并不存在顯著差異。(24)石琳：《EKC曲線的再檢驗:基于城市生活垃圾的分析》，《經(jīng)濟問題探索》2019年第1期，第28-37頁。丁俊菘等認為，中國霧霾污染與經(jīng)濟發(fā)展水平之間并非經(jīng)典“環(huán)境庫茲涅茨曲線”所假定的“倒U型”，而是“N型”關(guān)系。(25)丁俊菘、鄧宇洋、汪青：《中國環(huán)境庫茲涅茨曲線再檢驗——基于1998—2016年255個地級市PM2.5數(shù)據(jù)的實證分析》，《干旱區(qū)資源與環(huán)境》2020年第8期，第1-8頁。林江彪等利用寧夏2000—2018年農(nóng)業(yè)面源污染與經(jīng)濟增長的面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，寧夏農(nóng)業(yè)面源污染與經(jīng)濟增長呈“N型”變化。(26)林江彪、王亞娟、樊新剛：《寧夏農(nóng)業(yè)面源污染的經(jīng)濟驅(qū)動特征研究》，《干旱區(qū)資源與環(huán)境》2021年第3期，第58-65頁。曹俐等發(fā)現(xiàn)中國沿海地區(qū)農(nóng)業(yè)面源污染與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長存在“N形曲線”的特征，未來農(nóng)業(yè)面源污染將隨著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長繼續(xù)上升。(27)曹俐、阮晨華、雷歲江：《中國沿海地區(qū)農(nóng)業(yè)面源污染的EKC檢驗——基于空間杜賓模型的分析》，《江蘇農(nóng)業(yè)科學》2021年第15期，第239-245頁。

綜合而言，現(xiàn)有研究對“環(huán)境庫茲列茨曲線”假說的驗證得出不同結(jié)論的主要原因有三：一是選取指標的差異。如對環(huán)境污染的刻畫，選擇了霧霾、二氧化碳、二氧化硫、三廢排放等不同的指標。這些不同的指標反映的生態(tài)環(huán)境問題所涉及的時間、程度以及解決的力度都存在實踐中的差異。二是選擇領(lǐng)域、地域的差異。學者在驗證時，有的選擇農(nóng)業(yè)部門、有的選擇工業(yè)部門，加之東中西部、城市農(nóng)村之間的地域差異，因而最終結(jié)果出現(xiàn)不同。三是選擇時間序列的不同。不同的時間序列，代表了不同的發(fā)展階段，在不同的發(fā)展階段，居民的人均收入水平、區(qū)域的GDP等關(guān)鍵指標都存在差異。這些差異都會影響到最終的研究結(jié)論。

通過對現(xiàn)有研究成果等相關(guān)文獻的梳理和分析，我們得出如下觀點。

第一，“環(huán)境庫茲列茨曲線”假說能否得到驗證，取決于經(jīng)濟發(fā)展的階段。經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染之間是否存在“倒U曲線”關(guān)系，取決于經(jīng)濟發(fā)展階段是否達到了相應的閾值。比如，所選擇的驗證時期，始終處于“倒U曲線”的上升側(cè)，這個時候的“拐點”還沒有到來，因此必然得不出“倒U曲線”的整體形態(tài)。這就表明，“環(huán)境庫茲列茨曲線”所呈現(xiàn)出來的規(guī)律，存在一個顯著的門限效應，也即經(jīng)濟發(fā)展必須達到某個閾值才會使得“環(huán)境庫茲列茨曲線”的特征呈現(xiàn)。因此，對該規(guī)律的驗證，首先必須對門限效應進行測度。

第二，認為任何國家和地區(qū)的發(fā)展都必將經(jīng)歷先污染后治理的過程，顯然是一種武斷和片面的觀點，且生態(tài)環(huán)境污染和經(jīng)濟增長之間的線性關(guān)系也難以讓人信服。不同國家和地區(qū)由于地理環(huán)境、文化、政治等背景具有顯著的差異，因而決定了其發(fā)展道路肯定是有所差異的，環(huán)境庫茲涅茲曲線暗含著經(jīng)濟發(fā)展會自動使生態(tài)環(huán)境趨于好轉(zhuǎn)的結(jié)論，也是顯然不可能的。無論是發(fā)達國家和地區(qū)還是欠發(fā)達國家和地區(qū)，政府在生態(tài)環(huán)境保護中所起的作用(包括積極的和消極的)都是十分明顯的。一些學者在驗證“環(huán)境庫茲涅茲曲線”時對平穩(wěn)性和協(xié)整檢驗做得不夠，這種研究方法上的缺陷必然使研究結(jié)論的可信度受到質(zhì)疑。

第三，中國和西方發(fā)達國家在生態(tài)環(huán)境治理問題上存在顯著的差異，因而也就決定了經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染之間的關(guān)系存在不同的作用機理?！碍h(huán)境庫茲列茨曲線”假說暗含了治理污染改善環(huán)境質(zhì)量的關(guān)鍵途徑是加速經(jīng)濟增長。實際上，通過加速物質(zhì)資本、人力資本的積累來加速經(jīng)濟增長，從而快速超越“倒U”形狀的“環(huán)境庫茲列茨曲線”臨界點的做法并非最優(yōu)的政策選擇。因此，必須對“環(huán)境庫茲列茨曲線”假說作出新的解釋，在借鑒其內(nèi)在合理性的基礎之上，進行深入、拓展研究，從而使之成為能夠解釋中國實踐的理論。

綜上，考慮到現(xiàn)有研究的不足，本研究擬在如下之處進行創(chuàng)新：第一，構(gòu)建綠色發(fā)展指標體系來代替單一的評價指標，從而更加全面、更加科學地刻畫生態(tài)環(huán)境的改善。第二，將地方政府的目標納入檢測模型中，對地方政府的目標進行識別，從而豐富對“環(huán)境庫茲涅茨曲線”內(nèi)在機理的解釋。第三，假設生態(tài)環(huán)境污染和經(jīng)濟增長之間是非線性關(guān)系并進行檢驗。

三、綠色發(fā)展指標體系構(gòu)建

綠色發(fā)展是一個涉及多領(lǐng)域的復雜的系統(tǒng)性工程。僅靠個別污染指標來衡量綠色發(fā)展水平顯然是片面和不足的。綠色發(fā)展不僅涉及環(huán)境污染的減輕，也包括化石能源消耗的減少。同時，政府引領(lǐng)生態(tài)文明建設，正是我國綠色發(fā)展道路的重要特征。這意味著，中國政府實施的生態(tài)文明建設，本身就包含了生態(tài)環(huán)境的改善。結(jié)合這些因素的考慮，我們秉持系統(tǒng)性與全面性相結(jié)合、代表性與特殊性相結(jié)合、定量化與定性化相結(jié)合、實用性與可操作性相結(jié)合的原則，構(gòu)建了綠色發(fā)展指標體系(如表1所示)。綠色發(fā)展指標體系由污染排放、能源消費和生態(tài)建設三大指標系統(tǒng)構(gòu)成。其中，一級指標1個，二級指標3個，三級指標14個。

表1 綠色發(fā)展指標體系設定

污染排放側(cè)重于經(jīng)濟發(fā)展過程中的環(huán)境污染水平，為負向指標，即污染排放量越多，綠色發(fā)展水平越低。為了分別從工業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及社會生活這三個主要產(chǎn)生環(huán)境污染的維度考量，我們選取了每單位GDP二氧化硫排放量、每單位GDP化學需氧量排放量、每單位GDP氨氮排放量、人均生活垃圾清運量四個具體指標來衡量環(huán)境污染水平。

能源消費側(cè)重于衡量經(jīng)濟發(fā)展過程中的能源消耗情況，為負向指標，即能源消耗越多，綠色發(fā)展水平也就越低。我們選取了每單位GDP原油消費量、每單位GDP柴油消費量、每單位GDP汽油消費量、每單位GDP焦炭消費量、每單位GDP煤油消費量、每單位GDP煤炭消費量、每單位GDP燃料油消費量、每單位GDP電力消費量等八個具體指標來衡量，基本涵蓋了經(jīng)濟發(fā)展過程中所需消費的油、煤、氣、電等化石能源。

生態(tài)建設側(cè)重于衡量人類為改善生態(tài)環(huán)境所實施的建設性效果，其中主要為人均城市綠地面積和人均森林覆蓋率兩個指標。這兩個指標越高，表明經(jīng)濟發(fā)展過程中的綠色化水平越高，為正向指標。

根據(jù)上述指標體系，運用主成分分析法，就可以得出一個相對客觀和準確的綠色發(fā)展水平，從而為進一步驗證綠色發(fā)展與經(jīng)濟增長和政府行為之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)奠定基礎。

四、計量模型的設定與檢驗

為了驗證綠色發(fā)展與經(jīng)濟增長以及政府行為之間的關(guān)系，本研究構(gòu)建了如下計量模型，并通過數(shù)據(jù)進行實證檢驗。

(一)實證模型設計

為展開實證研究，設定模型如下：

Ecoi,t=μi+β1gi,t+β2govi,t+β3coni,t+β4yinitiali,t+εi,t

其中，Ecoi,t表示i國在時間t內(nèi)綠色發(fā)展水平，gi,t表示i國在時間t內(nèi)的實際經(jīng)濟增長率，用GDP指數(shù)，govi,t表示i國在時間t內(nèi)的財政支出，coni,t表示i國在時間t內(nèi)的消費水平，yinitiali,t表示i國在時間t內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展水平。μi表示固定效應，εi,t為隨機擾動項。

(二)變量選擇與說明

實際經(jīng)濟增長率選取GDP指數(shù)為變量，財政支出選取財政一般支出/名義GDP為變量，消費水平選取社會消費品零售總額/名義GDP為變量，經(jīng)濟發(fā)展水平選取對數(shù)2004年價格實際GDP為變量。由于綠色發(fā)展水平難以用單一的指標進行衡量，我們利用主成分分析方法進行綜合指標測算，最終得出綠色發(fā)展指標。這也是本文力求的創(chuàng)新之處。變量及其定義與選擇詳見表2。

表2 模型的變量

(三)回歸分析

本研究采用混合面板和固定效應面板兩種方法進行回歸，回歸結(jié)果如表3和表4所示。根據(jù)結(jié)果，截距項為0，且回歸結(jié)果與不帶截距項的回歸結(jié)果一致，說明回歸結(jié)果無偏，因此混合面板的假設不對，即應該存在固定效應。

表3 混合面板回歸結(jié)果

表4 固定效應面板模型回歸結(jié)果

根據(jù)固定效應面板模型回歸結(jié)果，可以得出如下三個結(jié)論：

第一，經(jīng)濟活動不利于生態(tài)環(huán)境的改善。如表4所示，估計值β1=-0.034，β3=-0.199，這表明，實際經(jīng)濟增長率和消費水平與綠色發(fā)展之間是負相關(guān)關(guān)系。這一結(jié)果表明了以經(jīng)濟增速、消費水平為代表的生產(chǎn)性和生活性經(jīng)濟活動均不利于生態(tài)環(huán)境的改善。根據(jù)“環(huán)境庫茲列茨曲線”假說，當經(jīng)濟發(fā)展處于“倒U曲線”臨界點左側(cè)的時候，隨著經(jīng)濟的增長，環(huán)境污染會日益嚴重，生態(tài)環(huán)境會日益退化。這充分說明，在本研究所涉及的時間范圍內(nèi)，“倒U曲線”臨界點總體上還沒有到來。這也佐證了部分學者在驗證過程中得不出“倒U曲線”的結(jié)論。從實踐上看，這一結(jié)果也說明了我國并沒有完全擺脫“先污染、后治理”的西方發(fā)達國家的發(fā)展路徑，存在路徑依賴。因此，我們決不能忽視經(jīng)濟活動與生態(tài)環(huán)境之間存在矛盾或沖突的這一客觀事實。在以化石能源為主要依靠的經(jīng)濟增長，人類的經(jīng)濟活動與生態(tài)環(huán)境保護之間的確存在的尖銳的矛盾。從傳統(tǒng)的水污染、空氣污染到新型的“霧霾”污染等均顯示我國生態(tài)環(huán)境保護的形勢依然十分嚴峻?！皟缮秸摗苯沂玖司G水青山和金山銀山之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系，但不能忽視的是“既要綠水青山，也要金山銀山”的實現(xiàn)是以一定的技術(shù)水平和制度基礎作為保障的。只有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)完成了向低碳經(jīng)濟、循環(huán)經(jīng)濟和綠色經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，才能實現(xiàn)“既要綠水青山，也要金山銀山”目標。

第二，經(jīng)濟越發(fā)展越注重生態(tài)環(huán)境。估計值β4=0.9078，這表明生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展水平之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。說明隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，整個社會對良好生態(tài)環(huán)境的訴求不斷提升。這一趨勢，也驗證了的確存在著“倒U曲線”臨界點。對于企業(yè)來說，為了使所生產(chǎn)的產(chǎn)品或服務能夠為廣大消費者所接受，就必須想辦法迎合消費者的消費偏好。隨著消費者對生態(tài)環(huán)境方面需求的增加，企業(yè)提供更加優(yōu)質(zhì)的生態(tài)產(chǎn)品和生態(tài)優(yōu)質(zhì)化服務就成為一種理性的選擇。對于政府來說，政權(quán)的合法性和穩(wěn)定性取決于為人民服務的質(zhì)量。隨著民眾對良好生態(tài)環(huán)境的需求增加，政府必然也會在制定政策、路線和方針時，更加考慮到民眾這方面的需求。而隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，政府也具有這樣的實力，去完成生態(tài)環(huán)境方面的供給。因此，無論是社會中的個人、企業(yè)還是政府，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提升，都有更加注重生態(tài)環(huán)境的趨勢。

第三，地方政府聚焦的重點依舊是經(jīng)濟發(fā)展。估計值β2=-1.370，表明地方政府財政支出與生態(tài)環(huán)境水平之間呈現(xiàn)反向相關(guān)關(guān)系。這意味著地方政府支出的主要目標依舊聚焦經(jīng)濟發(fā)展而非生態(tài)環(huán)境保護。如前所述，一方面，在以經(jīng)濟建設為中心的方針、政策下，地方政府肩負著經(jīng)濟發(fā)展的重任。另一方面，黨和國家又高度強調(diào)生態(tài)文明建設。這雙重目標之間一旦存在著矛盾和沖突，地方政府就需要在兩者之間進行抉擇。而這一抉擇過程，往往又十分復雜，所涉及的影響因素很多。當然這一結(jié)果也并沒有否認地方政府在環(huán)境保護方面的努力，只是從總體上看，地方政府支出的核心與焦點是經(jīng)濟發(fā)展。地方政府的支出傾向，也佐證了我國仍然處于“倒U曲線”臨界點的左側(cè)，雖然我們一直都在強調(diào)加強生態(tài)文明建設。造成政府支出呈現(xiàn)如此傾向的原因也是多方面的：一是在政績考核的壓力下，地方政府首選的目標肯定是維持經(jīng)濟增長。在資源稀缺的條件下，生態(tài)環(huán)境保護只能放在相對較為次要的位置上。二是地方領(lǐng)導政治任期的影響。生態(tài)環(huán)境保護的效果是長期的，往往需要很長的時間，才能看到實際的效果。地方政府官員任期變動頻繁易造成地方政府任期內(nèi)聚焦于經(jīng)濟發(fā)展而非環(huán)境保護。三是生態(tài)環(huán)境保護“九龍治水”的格局依舊沒有改變。“環(huán)保不下水、不下海”“海洋不登陸”“水利不上岸”等政出多門、職能交叉、職責分割的制約，一直是生態(tài)環(huán)境保護工作的問題。這些問題如果不能從制度上理順并解決，那么在生態(tài)環(huán)境保護方面的支出就難以取得理想的效果。因此，地方政府也自然傾向于聚焦經(jīng)濟發(fā)展。

五、結(jié)論與對策建議

第一，生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展之間既能相互促進也有內(nèi)在矛盾。一方面，隨著經(jīng)濟發(fā)展的提升，人們會趨向于環(huán)境保護；另一方面，經(jīng)濟發(fā)展并不必然意味著生態(tài)環(huán)境的改善，在某些時候、某個階段經(jīng)濟發(fā)展會導致環(huán)境污染的加重。最終在經(jīng)濟發(fā)展過程中是否趨向綠色發(fā)展取決于經(jīng)濟發(fā)展過程中人類經(jīng)濟活動和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整。這也表明“倒U”形狀的“環(huán)境庫茲列茨曲線”所預測的臨界點確實存在，但不同國家和地區(qū)之間的“門檻”不同。這是“環(huán)境庫茲列茨曲線”理論假說所包含的科學的部分。因此，發(fā)展是解決一切問題的關(guān)鍵和基礎的論斷，是具有一定合理性的。當然，經(jīng)濟越發(fā)展越注意生態(tài)環(huán)境，并不意味著這一過程會自然產(chǎn)生。這一過程涉及政府、社會與市場等多元力量的綜合，特別是地方政府的行為在生態(tài)環(huán)境保護方面發(fā)揮著重要的作用，甚至是決定性的作用。

第二，生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展之間存在非線性關(guān)系。由于生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展之間復雜而矛盾的關(guān)系，將生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展假定為線性關(guān)系，是一種過于理想化的幻想。實證結(jié)果表明，生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展之間存在非線性關(guān)系。因此，在不同的學者進行實證驗證時，得出其他非“倒U”形狀的“環(huán)境庫茲列茨曲線”也就是符合邏輯的了。不同的國家和地區(qū)，由于經(jīng)濟發(fā)展階段、資源稟賦、歷史文化等諸多方面存在顯著的差異，導致經(jīng)濟社會發(fā)展呈現(xiàn)出不同的道路與模式，人們對經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護也存在不同的心理架構(gòu)，這種心理架構(gòu)決定了人們對經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護呈現(xiàn)出不同的接受程度。如我國具有歷史悠久的生態(tài)文明文化，這導致人們對環(huán)境污染的容忍程度相對較低，因而導向生態(tài)文明的可能性就相對更大。

第三，綠色發(fā)展不是一個市場自發(fā)的行為，需要有效發(fā)揮有為政府的作用，特別是地方政府的積極作用。根據(jù)“環(huán)境庫茲列茨曲線”暗含的假設，生態(tài)環(huán)境污染問題會隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提升，而自動得到改善和解決，而這就意味著綠色發(fā)展是一個市場自發(fā)的行為。這種新自由主義的觀點，顯然已經(jīng)被中國以及西方的實踐所證偽。本研究的實證結(jié)果也表明，政府的行為對綠色發(fā)展和生態(tài)保護具有重要的影響。中國要實現(xiàn)生態(tài)文明和綠色發(fā)展，就不能只寄希望于市場的調(diào)節(jié)，而應該在黨的堅強領(lǐng)導下，注重有效市場和有為政府相結(jié)合。本研究后續(xù)所提出的金融支持，即是其中所亟需的關(guān)鍵一點所在。

根據(jù)本研究的基本結(jié)論，提出如下具體的政策建議：(1)進一步深化政府績效考核改革，加大綠色發(fā)展在地方政府考核評價體系中的比重，促使地方政府更加注重對綠色經(jīng)濟的投資。(2)積極引導和鼓勵社會與市場的力量參與綠色發(fā)展，大力發(fā)展綠色金融，引領(lǐng)社會資本的綠色良性循環(huán)。(3)綜合利用財政、稅收、金融等政策，打造“綠色發(fā)展”政策“大禮包”，為企業(yè)實現(xiàn)綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型升級，提供良好的政策環(huán)境。(4)進一步普及綠色發(fā)展理念，打造生態(tài)文明文化，增強民眾、企業(yè)、政府等各利益相關(guān)群體對綠色發(fā)展的心理預期。