唐福仙 梁葦茜 龐欣杰

腎性骨營養(yǎng)不良是由慢性腎功能衰竭所致的骨代謝異常,是持續(xù)性血液透析患者的常見并發(fā)癥之一,患者多伴有瘙癢、疲乏無力、骨痛等癥狀,加重了患者的身體負擔,同時也影響其心理健康和生活質量。血液透析是維持腎性骨營養(yǎng)不良患者生命的重要方式,但很難有效改善患者的臨床癥狀,甚至會加重患者的癥狀和身體負擔［1-3］。本院提出采用血液透析聯(lián)合血液灌流的方式予以治療,通過兩種治療方法相結合,彌補各自的缺陷,以盡快解除患者的臨床癥狀,提升患者的生存質量。本次研究將本院收治的120例腎性骨營養(yǎng)不良患者作為研究對象,旨在分析血液透析聯(lián)合血液灌流的臨床治療效果,為此類患者的臨床治療提供更多的借鑒,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院在2021年1～6月收治的120例腎性骨營養(yǎng)不良患者,根據(jù)隨機數(shù)字表法分為觀察組與對照組,每組60例。觀察組：男38例,女22例；年齡32～80歲,平均年齡(52.18±9.37)歲；血液透析時間1～5年,平均透析時間(2.35±0.89)年；原發(fā)?。禾悄虿∧I病24例,高血壓腎病14例,狼瘡性腎炎5例,其他17例。對照組：男36例,女24例；年齡34～81歲,平均年齡(52.24±9.59)歲；血液透析時間1～5年,平均透析時間(2.42±0.86)年；原發(fā)?。禾悄虿∧I病22例,高血壓腎病16例,狼瘡性腎炎3例,其他19例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),具有可比性。納入標準：患者明確診斷為腎性骨營養(yǎng)不良；基礎資料完整,且患者的治療依從性良好；血液透析時間＞1年；對于本次研究的目的和過程知情、同意,簽署知情同意書。排除標準：合并心肺、肝臟等重要器官功能障礙；合并認知障礙或意識障礙；合并精神障礙,既往有精神病史；治療依從性差,中途退出研究,或隨訪丟失者。本次研究符合醫(yī)學研究的倫理道德要求。

1.2 方法

1.2.1 對照組 采用血液透析治療：取患者平臥位,對手臂部位進行消毒,選擇內瘺處為進針點,導入人體血液后,置換成溫度適宜的碳酸氫鹽透析液,血流速度為200～250 ml/min,透析液流速為400～500 ml/min。治療過程中用肝素抗凝,透析時間4 h/次,3次/周,連續(xù)治療1個月。

1.2.2 觀察組 采用血液透析聯(lián)合血液灌流治療：準備3000 ml含有肝素的生理鹽水,以150 ml/min的速度對血液灌流器進行預沖,使血流灌流器的樹脂充分肝素化。連接血液透析器和灌流器,對患者進行血液灌流,灌流器連接透析器2 h后再單獨行2 h血液透析,血液透析方法同對照組,1～2次/周,連續(xù)治療1個月。

1.3 觀察指標及判定標準 ①臨床療效判定標準［4］：顯效：治療后患者的各項臨床癥狀均消失,患者無明顯疼痛感,生活質量較治療前明顯改善；有效：治療后患者的臨床癥狀均有改善,患者伴有輕中度疼痛感,生活質量較治療前有所改善；無效：未達到上述標準,治療后患者的病癥加重,生活質量未改善,或生活質量下降。總有效率=顯效率+有效率。②對治療前后兩組患者的血磷、血鈣水平進行測定,并將治療前后兩組的測定結果進行組間和組內比較。③分別在治療前和治療后檢測兩組患者的甲狀旁腺激素水平,并將測定結果進行組間和組內比較。④準確記錄兩組患者的相關臨床癥狀消失時間,臨床癥狀主要包括骨痛、疲乏、瘙癢,并將兩組的癥狀消失時間進行組間比較。⑤統(tǒng)計治療期間兩組的不良事件發(fā)生情況,不良事件癥狀主要包括低血壓、血脂代謝紊亂等,計算比較兩組的不良事件發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS24.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組臨床療效比較［n(%)］

2.2 兩組治療前后的血磷、血鈣水平比較 治療前,兩組血磷、血鈣水平比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,兩組血磷、血鈣水平均較治療前改善,且觀察組血磷水平低于對照組,血鈣水平高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后的血磷、血鈣水平比較(,mmol/L)

表2 兩組治療前后的血磷、血鈣水平比較(,mmol/L)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組治療后比較,bP＜0.05

2.3 兩組治療前后的甲狀旁腺激素水平比較 治療前,兩組甲狀旁腺激素水平比較,差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后,兩組甲狀旁腺激素水平均較治療前降低,且觀察組甲狀旁腺激素水平低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組治療前后的甲狀旁腺激素水平比較(,ng/L)

表3 兩組治療前后的甲狀旁腺激素水平比較(,ng/L)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組治療后比較,bP＜0.05

2.4 兩組臨床癥狀消失時間比較 觀察組瘙癢消失時間、骨痛消失時間、疲乏消失時間均短于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組臨床癥狀消失時間比較(,周)

表4 兩組臨床癥狀消失時間比較(,周)

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.5 兩組不良事件發(fā)生率比較 觀察組中有1例患者發(fā)生低血壓,不良事件發(fā)生率為1.67%；對照組中有3例患者發(fā)生低血壓,有4例患者發(fā)生血脂代謝紊亂,不良事件發(fā)生率為11.67%。觀察組不良事件發(fā)生率低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表5。

表5 兩組不良反應發(fā)生率比較［n(%)］

3 討論

腎性骨營養(yǎng)不良是慢性腎衰竭的常見并發(fā)癥［5,6］,加重了患者的身體負擔,嚴重影響患者的生活質量。因此,對于腎性骨營養(yǎng)不良患者而言,選擇適宜的治療方法是改善其臨床癥狀、提升其生存質量的關鍵所在。本研究比較了單用血液透析與血液透析聯(lián)合血液灌流的治療效果,結果顯示,觀察組治療總有效率為95.00%,高于對照組的83.33%,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療后,兩組血磷、血鈣水平均較治療前改善,且觀察組血磷(2.08±0.11)mmol/L低于對照組的(2.56±0.23)mmol/L,血鈣(2.85±0.19)mmol/L高于對照組的(2.21±0.32)mmol/L,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療后,兩組甲狀旁腺激素水平均較治療前降低,且觀察組甲狀旁腺激素(395.62±14.16)ng/L低于對照組的(485.84±15.13)ng/L,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)?？梢姶朔N治療方法更有利于改善患者的臨床相關指標。此外,觀察組瘙癢消失時間(1.05±0.17)周、骨痛消失時間(1.14±0.28)周、疲乏消失時間(1.13±0.22)周均短于對照組的(2.69±0.32)、(2.46±0.19)、(2.28±0.46)周,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。這說明采用此種方法進行治療更有利于在短時間內改善患者的臨床癥狀,減輕患者的身體負擔。治療期間僅有少數(shù)患者發(fā)生不良癥狀,且未經(jīng)干預患者的癥狀消失,這說明此種治療方法具備較高的安全性。血液透析是基于清除小分子毒素的低通量透析方法,但對于大分子毒素的清除效果較差［7-9］。而血液灌流是血液經(jīng)體外循環(huán)通過吸附裝置清除毒素從而達到血液凈化的方法,吸附能力較強,可吸附大分子和中分子［10-12］。將兩種方法聯(lián)合,可增加對磷的清除效率,拮抗活性維生素D對甲狀旁腺激素的抑制性作用,可充分發(fā)揮兩種治療方法的優(yōu)勢和協(xié)同作用,更有利于減輕患者的臨床癥狀,進而提升患者的生活質量。

綜上所述,采用血液透析聯(lián)合血液灌流治療腎性骨營養(yǎng)不良兼具有效性和安全性,可縮短患者的癥狀消失時間,及早解除患者的痛苦,同時可有效改善患者的臨床指標,優(yōu)勢突出,因此,值得在臨床上進一步推廣和應用。