高和榮，陳鳳娟

(廈門大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院/中國殘障人事業(yè)發(fā)展研究中心，福建 廈門 361005)

一、問題的提出

鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果是打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)之后的重要任務(wù)。殘障人相對其他人更容易成為貧困對象(1)Filmer D,Disability, Poverty, and Schooling in Developing Countries, Social Science Electronic Publishing, Vol.22,No.1,2008,pp.141-163.，因此，殘障人減貧事業(yè)被置于鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)工作的獨(dú)特位置。殘障與貧困相輔相成，殘障人更容易因輟學(xué)、失學(xué)而引發(fā)貧困，貧困家庭可負(fù)擔(dān)的教育成本更少，貧困家庭兒童較一般家庭兒童有更大概率因營養(yǎng)不良導(dǎo)致認(rèn)知能力和學(xué)業(yè)成就不足，只能獲得低收入工作崗位(2)Mitra S , Posarac A , Vick B , Disability and poverty in developing countries: a snapshot from the world health survey, Social Protection & Labor Policy & Technical Notes, Vol.41,No.1,2011,pp.1-18.。通過加強(qiáng)教育、發(fā)掘人的潛力，可以為殘障人的發(fā)展注入動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)“造血”目的。一方面，教育作為一種人力資本投資，對殘障人就業(yè)、收入有顯著的正向影響，是個(gè)人獲得社會(huì)地位、實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的最重要因素(3)Donald J. Treiman & Kam-bor Yip, Educational and Occupational Attainment in 21 Countries. in Melvin L. Kohn .ed, Cross-National Research in Sociology, California: Sage Publications，1989,pp.373-394.。另一方面，教育還具有非經(jīng)濟(jì)收益性。精心的教學(xué)設(shè)計(jì)能增加社會(huì)生活體驗(yàn)，生活自理技能的學(xué)習(xí)能減輕家庭撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)，學(xué)校的集體生活能促進(jìn)殘疾人社會(huì)交往能力(4)汪斯斯，邢蕓：《人力資本視角下的殘疾人教育成本和教育收益分析》，《中國特殊教育》，2016年第7期。。

但是，殘障人境遇多樣。有些人獲得了很好的教育機(jī)會(huì)，有些人卻因各種因素?zé)o法接受教育。如果教育機(jī)會(huì)獲得的差異由一些自身無法選擇的因素所導(dǎo)致，如戶籍、性別、殘障狀況，即存在“機(jī)會(huì)不平等”，則令人難以接受。比徹姆認(rèn)為，正義的社會(huì)制度“傾向于糾正純粹由于出身(家庭出身和階級出身)、自然稟賦、歷史環(huán)境(某個(gè)時(shí)期或一生的處境)所造成的不幸”(5)[美]湯姆·L·比徹姆：《哲學(xué)的倫理學(xué)》，雷克勤譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1990年版，第373頁。，這就需要準(zhǔn)確識別并消除機(jī)會(huì)不平等，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。那么，殘障人獲得教育機(jī)會(huì)的影響因素在不同時(shí)期和不同教育階段是否有差異？哪些殘障人是教育制度的“最少受惠者”？實(shí)現(xiàn)殘障人教育公平應(yīng)瞄準(zhǔn)誰、合乎誰的“最大利益”？

二、文獻(xiàn)綜述

機(jī)會(huì)平等是指所有人只要付出足夠努力，在贏取同一個(gè)社會(huì)職位時(shí)都擁有同等機(jī)會(huì)，也即羅爾斯所說的“使所有職位對所有人開放”(6)[美]約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988年版，第56頁。?？茽柭J(rèn)為，教育機(jī)會(huì)平等經(jīng)歷了不同歷史階段，有了不同意義，從“所有兒童必須在同樣的學(xué)校學(xué)習(xí)同樣的課程”到“由于不同兒童會(huì)有不同職業(yè)前景，必須向每種類型學(xué)生提供不同課程”，再到與“種族與隔離”有關(guān)的“是否有上同樣學(xué)校的機(jī)會(huì)”。(7)[美]詹姆斯·科爾曼：《教育機(jī)會(huì)均等的觀念》，載張人杰：《國外教育社會(huì)學(xué)基本文選》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2008年版，第151頁。

教育機(jī)會(huì)不平等是個(gè)核心議題，許多研究者對中國教育不平等及其年代變化進(jìn)行了研究。從宏觀視角測度教育機(jī)會(huì)時(shí)，學(xué)者們使用入學(xué)率、教育投入和平均受教育年限等指標(biāo)，不平等測量指標(biāo)多采用標(biāo)準(zhǔn)差、基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)等。對微觀個(gè)體教育機(jī)會(huì)不平等變化趨勢分析中，部分學(xué)者采用線性回歸模型。如李春玲以被調(diào)查者的受教育年限為因變量，以影響教育機(jī)會(huì)分配的各種因素(如家庭背景、性別或民族等)為自變量，區(qū)分年齡組分別做回歸分析，通過比較各年齡組模型回歸系數(shù)的變化，判斷教育機(jī)會(huì)不平等變化趨勢。(8)李春玲：《教育不平等的年代變化趨勢(1940—2010)——對城鄉(xiāng)教育機(jī)會(huì)不平等的再考察》，《社會(huì)學(xué)研究》，2014年第2期。但由于不同年代教育機(jī)會(huì)總量在不斷增長(教育擴(kuò)張)，即邊際分布在不斷變化，根據(jù)不同年齡組的回歸系數(shù)所做的判斷可能會(huì)產(chǎn)生誤導(dǎo)。

Mare采用logit模型以“是否升學(xué)”為因變量，考察從小學(xué)至大學(xué)各階段教育機(jī)會(huì)不平等分布，從而克服這一問題。(9)Mare, Robert D. Social Background and School Continuation Decisions. Journal of the American Statistical Association, Vol.75,No.370,1980,pp.295-305.該模型在教育機(jī)會(huì)不平等研究中被廣泛使用。劉精明對不同時(shí)期我國基礎(chǔ)教育階段入學(xué)機(jī)會(huì)獲得的影響因素及影響程度分析后提出，內(nèi)生性家庭資源較少受外部社會(huì)條件和社會(huì)過程的干預(yù)，導(dǎo)致他們的教育不平等持久而穩(wěn)定地增長；而外依性家庭資源對機(jī)會(huì)不平等的影響則可能因教育擴(kuò)展或其他大規(guī)模的平等化社會(huì)過程而下降，也可能在相反的社會(huì)條件下被強(qiáng)化。(10)劉精明：《中國基礎(chǔ)教育領(lǐng)域中的機(jī)會(huì)不平等及其變化》，《中國社會(huì)科學(xué)》，2008年第5期。李春玲的研究表明，以1978年為界，我國教育機(jī)會(huì)不平等經(jīng)歷了一個(gè)先下降后上升過程。(11)李春玲：《社會(huì)政治變遷與教育機(jī)會(huì)不平等——家庭背景及制度因素對教育獲得的影響(1940—2001)》，《中國社會(huì)科學(xué)》，2003年第3期。Barros等人對拉丁美洲和加勒比海地區(qū)兒童基本機(jī)會(huì)不平等測度時(shí)，基于羅默的機(jī)會(huì)不平等理論，構(gòu)造了機(jī)會(huì)不平等指數(shù)(D指數(shù))。他們認(rèn)為，基本機(jī)會(huì)平等在于確保盡可能多的人有機(jī)會(huì)獲得基本機(jī)會(huì)，同時(shí)確保在可用機(jī)會(huì)有限情況下公平分配機(jī)會(huì)，與環(huán)境沒有任何關(guān)聯(lián)。因此該指數(shù)綜合了兩個(gè)要素：一是人類發(fā)展所必需的基本機(jī)會(huì)覆蓋水平；二是這些機(jī)會(huì)分配的均等程度取決于兒童性別或家庭特征等因素(12)Ricardo Paes de Barros, Francisco H. G. Ferreira, José R. Molinas Vega, and Jaime Saavedra Chanduvi with Mirela de Carvalho, Samuel Franco, Samuel Freije-Rodriguez, and Jérémie Gignoux, Measuring Inequality of Opportunities in Latin America and the Caribbean, NewYork: The World Bank,2009,p.6.。此后，國內(nèi)外學(xué)者借鑒Barros等人構(gòu)建的D指數(shù)測度教育機(jī)會(huì)不平等。靳振忠用2013年CGSS調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算了D指數(shù)，指出我國高等教育獲得的機(jī)會(huì)不平等程度整體在不斷縮小，且各類環(huán)境變量對高等教育機(jī)會(huì)不平等的相對貢獻(xiàn)在不同階段有所不同(13)靳振忠，王亮，嚴(yán)斌劍：《高等教育獲得的機(jī)會(huì)不平等：測度與分解》，《經(jīng)濟(jì)評論》，2018年第4期。。鄧樸方曾提出，殘障人與健全人最大差距“更多的是教育上的差距，殘疾人在學(xué)習(xí)上的障礙主要不是由于殘疾本身造成的，更多是由于所提供的條件和環(huán)境造成的”(14)鄧樸方：《發(fā)展殘疾人教育很緊迫，很現(xiàn)實(shí)》，《中國殘疾人》，2009年第6期。。雖然殘障人接受教育的人數(shù)逐年增長，但受教育水平與普通人相比仍存在明顯差距，殘障人可能因?yàn)橛^念保守、資源缺乏或社會(huì)歧視而難以獲得教育機(jī)會(huì)。2015年《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》中期評估“特殊教育專題評估報(bào)告”指出，“部分地方對特殊教育的認(rèn)識水平偏低，仍將其定位為慈善事業(yè)和公益事業(yè)，而非殘疾兒童應(yīng)享有的權(quán)利”(15)教育部：《〈國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要〉中期評估：特殊教育專題評估報(bào)告》，http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/xw_fbh/moe_2069/xwfbh_2015n/xwfb_151130/151130_sfcl/201511/t20151130_221728.html，訪問日期：2021年12月5日。。

除此之外，殘障人之間存在著教育機(jī)會(huì)不平等，諸如區(qū)域經(jīng)濟(jì)(16)許巧仙，詹鵬：《公平正義與弱有所扶:殘疾人教育結(jié)構(gòu)性困境及服務(wù)提升研究》，《中國行政管理》，2018年第11期。、學(xué)校短缺、學(xué)校內(nèi)部缺乏支持、教育支持系統(tǒng)(如必要手語設(shè)施和招生考試便利性設(shè)施)缺失、父母態(tài)度觀念和宗教信仰(17)Mwaipopo R N， Lihamba A， Njewele D C , Equity and Equality in Access to Higher Education: the experiences of students with disabilities in Tanzania, Research in Comparative & International Education, Vol.6, No.4,2011,p.415.、財(cái)務(wù)困難和機(jī)構(gòu)拒絕(18)Lamichhane,K, Disability, Education and Employment in Developing Countries: From Charity to Investment, Cambridge: Cambridge University Press, 2015，pp.222-223.、學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)能力和支持意愿等(19)Hughes, C. Poverty and Disability: Addressing the Challenge of Inequality, Career Development for Exceptional Individuals, Vol.36,No.1,2013,pp.37-42.都會(huì)造成教育機(jī)會(huì)不平等。

殘障人自身性別、障礙類別與等級、種族等是教育機(jī)會(huì)獲得差異的重要來源。許巧仙指出女性殘障人獲得高等教育機(jī)會(huì)的可能性更小(20)許巧仙，吳填：《聯(lián)合國〈殘疾人權(quán)利公約〉與我國殘疾人受教育權(quán)保障》，《人權(quán)》，2018年第5期。。Lamichhane對部分發(fā)展中國家情況進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，聽力障礙者一般比視覺和肢體障礙者獲得的教育年限更少，在特殊教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)的人(半數(shù)以上是聾生)獲得相對更少的受教育年限(21)Lamichhane, K, Disability, Education and Employment in Developing Countries: From Charity to Investment，Cambridge: Cambridge University Press.2015, p.220.。印度不同殘障程度和不同類型的殘障兒童的文盲率存在較大差異(22)安雙宏，李佳宇：《教育公平視角下的印度殘疾人教育》，《比較教育研究》，2014年第9期。，重度障礙、智力障礙、視覺障礙、多重障礙兒童的文盲率顯著更高(23)Planning Commission Government of India. Twelfth FiveYear Plan(2012～2017)Social Sectors, New Delhi：SagePublications, 2013,p.48.。在中國，參加普通高考和進(jìn)入普通高校的殘障考生多數(shù)是肢體殘障或者輕度的盲聾考生，其他類型的殘障考生被普通高校接納的機(jī)會(huì)十分有限(24)申素平：《高等教育階段我國殘疾人教育機(jī)會(huì)平等權(quán)的法律保障》，《中國教育法制評論》，2014年第1期。。這些年來，殘障學(xué)生規(guī)模和類型結(jié)構(gòu)已發(fā)生改變，傳統(tǒng)的特殊教育模式主要針對盲、聾、弱智三類殘障兒童，已無法滿足所有類型殘障兒童對教育的需求。隨班就讀、送教上門、遠(yuǎn)程教育等新型特殊教育方式主要集中在大城市，鄉(xiāng)鎮(zhèn)村因?yàn)閹熧Y、資金等得不到保障而無法推行特殊教育，其區(qū)域內(nèi)殘障學(xué)生的義務(wù)教育難以得到保障(25)丁勇，王培峰：《中國特殊教育發(fā)展報(bào)告(2018)》，載凌亢主編：《中國殘疾人事業(yè)發(fā)展報(bào)告(2018)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年版，第64-65頁。。

應(yīng)該看到，由于數(shù)據(jù)等方面限制，人們較少關(guān)注到不同因素對殘障人教育機(jī)會(huì)影響的變化及差異分布，鮮見對殘障人教育機(jī)會(huì)不平等變化趨勢開展相關(guān)研究。此外，現(xiàn)有的測度機(jī)會(huì)不平等程度的指數(shù)普遍要求較高，數(shù)據(jù)難以與研究要求一致，而Barros構(gòu)建的D指數(shù)是一個(gè)綜合性指標(biāo)，可以規(guī)避其他指標(biāo)和方法必須將樣本按照環(huán)境分組的局限性。因此，本文分析不同教育階段中殘障人教育機(jī)會(huì)影響因素及其變化，同時(shí)采用D指數(shù)，結(jié)合Mare模型，測度各時(shí)期和各教育階段殘障人教育機(jī)會(huì)不平等程度。

三、實(shí)證分析

(一)研究設(shè)計(jì)

1.數(shù)據(jù)來源

本文采用2018年J省殘疾人聯(lián)合會(huì)的殘疾人基礎(chǔ)調(diào)查數(shù)據(jù)，在全省各市、區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街)和社區(qū)層面分層抽樣，在社區(qū)內(nèi)隨機(jī)抽樣，考慮青少年兒童尚在接受教育，故剔除18歲以下殘障者。同時(shí)，因不便賦值，還刪除了學(xué)歷為“其他”的樣本，經(jīng)過處理共得到17165個(gè)成年殘障人樣本。

2.變量介紹

被解釋變量分別為“是否獲得義務(wù)教育機(jī)會(huì)、高中(中職)教育和高等教育機(jī)會(huì)”，在義務(wù)教育變量中，受訪者回答學(xué)歷在“初中”及以上者，賦值為1；在高中(中職)教育變量中，受訪者回答學(xué)歷在“高中、中職”及以上者，賦值為1；在高等教育變量中，受訪者回答學(xué)歷在“大專、本科、研究生”者，賦值為1，否則為0。

本文的解釋變量有：年齡、居住地、性別、民族、障礙類別和障礙等級。殘障人年齡為受訪者2018年時(shí)的周歲年齡；受訪者居住地類別為“農(nóng)村”的賦值為1，為“社區(qū)居委會(huì)”的賦值為0；受訪者性別設(shè)置男性為0，女性為1；障礙類別變量中，將“肢體障礙”設(shè)置為參照組，同時(shí)設(shè)置“智力障礙”“視力障礙”“言語障礙”“精神障礙”“聽力障礙”“多重障礙”共6個(gè)虛擬變量(樣本為某一類別的障礙時(shí)，相應(yīng)的虛擬變量賦值為1，否則賦值為0)；障礙等級則將程度最輕的“四級”作為參照組，同時(shí)設(shè)置三、二、一級3個(gè)虛擬變量。受訪者為少數(shù)民族的賦值為1，漢族為0，受訪者戶口所在地設(shè)置為啞變量(26)教育機(jī)會(huì)的獲得存在地區(qū)差異，劉精明在研究基礎(chǔ)教育機(jī)會(huì)獲得時(shí)控制了東、中、西區(qū)域，認(rèn)為居住的地區(qū)差異對入學(xué)機(jī)會(huì)和教育成就有顯著影響。許巧仙、詹鵬分析N省殘障人教育機(jī)會(huì)影響因素時(shí)，控制了殘障人生活的區(qū)域變量，分為“經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、中等發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)”。筆者嘗試用將J省9市縣劃分為“發(fā)達(dá)、中等發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)”三組以及“較發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)”兩組，發(fā)現(xiàn)：生活在較發(fā)達(dá)地區(qū)的殘障人比欠發(fā)達(dá)地區(qū)的獲得教育機(jī)會(huì)概率更大；但并非生活的地區(qū)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)概率越高，如果簡單以經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況對地區(qū)差異進(jìn)行控制，可能掩蓋一些其他影響因素，如民間觀念等，因此，本文將所有市縣分別設(shè)置為啞變量方式納入方程。。

在17165個(gè)樣本中，獲得了義務(wù)教育機(jī)會(huì)的殘障人占比35.05%，獲得普通高中或中職教育及以上的殘障人占比8.83%，獲得?？萍耙陨细叩冉逃臍堈先苏急?.45%。樣本的平均年齡為59歲，最大年齡為106歲，女性占44.96%，75.66%受訪者居住地所在的村居委會(huì)是“村委會(huì)”(居住地類別為農(nóng)村)，少數(shù)民族受訪者占1.88%。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

3.實(shí)證策略

綜合考慮文獻(xiàn)綜述中教育機(jī)會(huì)獲得的影響因素以及數(shù)據(jù)可及性，本研究的回歸模型如下：

Peduc=φ+αxage+βxrural+γxfemale+δxtype+μxclass+σxminority+ε

(1)

其中，Peduc是受訪者獲得教育機(jī)會(huì)的概率。xage為受訪者年齡，xrural為受訪者是否居住在農(nóng)村地區(qū)，xfemale為受訪者的生理性別是否為女性，xclass為障礙等級，δxtype為障礙類別，xminority為受訪者是否為少數(shù)民族。分世代回歸中，樣本被分為5組，分別是60歲及以上者、50—59歲、40—49歲、30—39歲、18—29歲。為更好地嵌入時(shí)代背景，下文分別稱之為“50后及之前出生”(以下簡稱“50后”)、“60后”、“70后”、“80后”和“90后”。

第二步，由于教育機(jī)會(huì)獲得是一個(gè)離散結(jié)果，我們在估計(jì)機(jī)會(huì)不平等時(shí)采用了Barros方法，使用D指數(shù)來估計(jì)，D指數(shù)背后的理念是“如果始終貫徹機(jī)會(huì)平等原則，那么由環(huán)境定義的群體獲得率和整個(gè)人口平均獲得率之間應(yīng)該是精確的對應(yīng)關(guān)系。這種對應(yīng)關(guān)系用D指數(shù)來衡量，D指數(shù)范圍是0到1(以百分比表示為0到100)，并且在完全機(jī)會(huì)平等的情況下，D值為零”(27)Ricardo Paes de Barros, Francisco H. G. Ferreira, José R. Molinas Vega, and Jaime Saavedra Chanduvi with Mirela de Carvalho, Samuel Franco, Samuel Freije-Rodriguez, and Jérémie Gignoux, Measuring Inequality of Opportunities in Latin America and the Caribbean, NewYork:The World Bank, 2009,p.64.，D指數(shù)計(jì)算過程如模型4所示。

(2)

D指數(shù)的具體解釋是：為了恢復(fù)所有人的平等機(jī)會(huì)，不同環(huán)境的群體必須“重新分配”機(jī)會(huì)份額。通過計(jì)算D指數(shù)來衡量現(xiàn)有機(jī)會(huì)是否得到公平分配，該指數(shù)可以比較不同環(huán)境群體獲得給定機(jī)會(huì)的概率。不過，我們計(jì)算出來的機(jī)會(huì)不平等是一個(gè)相對最低限度，是當(dāng)前條件所能測度出來的下限值。

(二)實(shí)證結(jié)果

1.殘障人教育機(jī)會(huì)資源分布

根據(jù)Barros的機(jī)會(huì)不平等測量方法，需要結(jié)合社會(huì)中基本機(jī)會(huì)的絕對水平。因此我們從就學(xué)覆蓋率上回答“各時(shí)期殘障人所能獲得的全部教育資源是多少”的問題，可以看到殘障人獲得的機(jī)會(huì)總量變化情況。殘障人在各階段所能獲得的教育機(jī)會(huì)都不多，即使是義務(wù)教育階段，殘障人的受教育機(jī)會(huì)也是低于全體適齡人員水平。從表2可以看到，非義務(wù)教育階段的教育機(jī)會(huì)覆蓋率一直低于義務(wù)教育階段，特殊教育資源仍不足以滿足殘障學(xué)生非義務(wù)教育需求，至2015年，全國仍有589個(gè)30萬人口以下的縣沒有特教學(xué)校，學(xué)前特殊教育剛剛起步，殘障幼兒入園率偏低，貧困地區(qū)基本為空白，殘障人職業(yè)教育發(fā)展相對緩慢，高等特殊教育整體規(guī)劃與管理亟待進(jìn)一步加強(qiáng)(28)教育部：《〈國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要〉中期評估：特殊教育專題評估報(bào)告》，http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/xw_fbh/moe_2069/xwfbh_2015n/xwfb_151130/151130_sfcl/201511/t20151130_221728.html，訪問日期：2021年12月5日。。

表2 各世代組教育機(jī)會(huì)覆蓋率

從年齡段上看，接受義務(wù)教育的殘障人比例持續(xù)增加，但“90后”義務(wù)教育比例減少了；接受高中(中職)教育的殘障人中“60后”和“80后”占比達(dá)到次高和最高，而“70后”和“90后”接受高中(中職)教育比例有所回落。接受過高等教育的殘障人從“50后”的0.5%逐年增加到“80后”的4.92%，這個(gè)比例到“90后”時(shí)有所下降。

理論上，隨著教育政策的完善和財(cái)政持續(xù)投入，殘障人獲得的總體教育機(jī)會(huì)應(yīng)該持續(xù)增加。那么，為什么在三個(gè)教育階段中，“90后”殘障人受教育機(jī)會(huì)都相對減少？原因在于：一方面，殘障人福利政策相繼出臺，新近出生的殘障人家屬較早為殘障人領(lǐng)取了殘疾證，因此登記在冊的學(xué)歷信息較低；另一方面，“90后”殘障人的障礙類別結(jié)構(gòu)較其他世代不同，20世紀(jì)80年代及以前出生的肢體障礙者占比較高(45%以上)，“90后”殘障人中肢體障礙者比例下降至32.18%。但“90后”智力障礙者占比顯著更高(30.99%)，而“60后”這一比例僅為2.95%。另外，殘障人更多生活在農(nóng)村，第二次全國殘疾人抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，居住在農(nóng)村的殘障人占75.04%，21世紀(jì)初開始的撤點(diǎn)并校直接影響農(nóng)村偏遠(yuǎn)地區(qū)殘障學(xué)生就學(xué)。

2.殘障人獲得教育機(jī)會(huì)回歸結(jié)果

將樣本按不同出生時(shí)期(世代)分組，對不同階段教育機(jī)會(huì)獲得分別進(jìn)行l(wèi)ogit回歸發(fā)現(xiàn)(見表3—5)，居住地、性別、障礙程度、障礙類別影響殘障人獲得教育機(jī)會(huì)，不同時(shí)期出生的殘障人獲得教育機(jī)會(huì)的概率不同，地區(qū)差異始終存在。

義務(wù)教育階段(表3)，居住在農(nóng)村、女性、一級與二級殘障、智力障礙與多重障礙是殘障人難以獲得義務(wù)教育機(jī)會(huì)的主要因素。總體樣本中，農(nóng)村殘障人受到義務(wù)教育概率比非農(nóng)居民低73.2%。性別差異對各階段教育機(jī)會(huì)的獲得有影響，且在義務(wù)教育中最為突出。相對于男性，殘障女性獲得義務(wù)教育機(jī)會(huì)概率低67.2%。障礙等級對獲得教育機(jī)會(huì)影響顯著，重度殘障人獲得平等教育機(jī)會(huì)所要克服的困難更多。障礙等級對教育機(jī)會(huì)獲得的影響力在義務(wù)教育階段較大，與障礙程度最輕的四級殘障人相比，一、二級殘障人獲得義務(wù)教育機(jī)會(huì)的概率分別低34.2%、22.3%。智力障礙、言語障礙與多重障礙均會(huì)阻礙殘障人獲得義務(wù)教育機(jī)會(huì)。智力障礙者、言語障礙者與多重障礙者獲得義務(wù)教育機(jī)會(huì)分別低于肢體障礙者81.8%、26.8%、54.4%?？梢园l(fā)現(xiàn)，智力障礙者更難獲得義務(wù)教育。從不同世代看，更高的殘障等級、農(nóng)村殘障人與女性殘障人更難獲得義務(wù)教育機(jī)會(huì)。

表3 各世代義務(wù)教育階段受教育機(jī)會(huì)的回歸結(jié)果及幾率比

在高中(中職)教育階段(表4)，農(nóng)村殘障人獲得高中教育的概率比非農(nóng)村殘障人低79.2%，與義務(wù)階段相比，農(nóng)村殘障人獲得高中(中職)教育的概率更低。女性殘障人獲得高中(中職)教育的概率比男性低55.5%，更高的殘障等級者更難獲得高中教育，一級與二級殘障等級者獲得高中教育的概率分別比四級殘障低21.8%與20.2%。智力障礙者最難獲得高中(中職)教育的機(jī)會(huì)，智力障礙者獲得高中(中職)教育的概率比肢體障礙者低88.6%，而言語障礙者與多重障礙者獲得高中(中職)教育的概率分別比肢體殘障者低56.5%與65.4%。從世代角度看，“70后”的農(nóng)村殘障人比之非農(nóng)殘障人最難獲得高中(中職)教育，而女性殘障者隨著世代的不同，其獲得高中(中職)教育的概率不斷提升，這一結(jié)果與義務(wù)教育階段相似。殘障等級隨著世代的不同顯著性在增加?！?0后”二級殘障者比“60后”的二級殘障者更難獲得高中(中職)教育，“60后”二級殘障者比四級殘障者獲得高中(中職)教育的概率低27.2%，這一數(shù)值在“90后”中為46.6%。

表4 各世代高中(中職)教育階段受教育機(jī)會(huì)的回歸結(jié)果及幾率比

高等教育階段(表略)，農(nóng)村殘障人獲得高等教育的概率比非農(nóng)村殘障人低87.4%，這一差距隨著教育層次的不斷提高，變得有所擴(kuò)大。義務(wù)教育階段農(nóng)村殘障人比非農(nóng)村殘障人獲得教育的概率低73.2%，高中教育階段為79.2%。女性殘障者在接受高中教育后，更加傾向于繼續(xù)升學(xué)，在義務(wù)教育階段女性殘障者獲得教育的概率比男性低67.2%，高中教育階段低55.5%，高等教育階段與高中教育階段基本持平，為55.9%。但不容忽視的是，男性障礙者與女性障礙者在獲得各個(gè)層次的教育機(jī)會(huì)方面存在巨大不平等，女性殘障者更難獲得教育機(jī)會(huì)。一部分原因是，在殘障人眾多的農(nóng)村地區(qū)仍然存在重男輕女觀念，還有部分原因是女性接受高層次教育的勞動(dòng)力市場回報(bào)低于男性(29)鄭磊，張鼎權(quán)：《中國教育性別差異的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究評述》，《婦女研究論叢》2013年第2期。。從世代角度看，農(nóng)村殘障人更難獲得高等教育，“50后”殘障群體中，農(nóng)村殘障人比非農(nóng)村殘障人獲得高等教育的概率低96.4%，“60后”為97.3%、“70后”為94.7%、“80后”為84.5%。這表明在過去的幾十年中，農(nóng)村殘障人獲高等教育機(jī)會(huì)的狀況僅有小幅度改善，仍有很大的提升空間。民族因素在義務(wù)教育與高中教育階段均不顯著，而在高等教育階段中的總體樣本中變得顯著，可以發(fā)現(xiàn)在高等教育階段總體樣本中，少數(shù)民族殘障者獲得教育的機(jī)會(huì)是漢族殘障者的2.3倍。說明我國對少數(shù)民族的教育優(yōu)惠政策在高等教育階段有了明顯成效。一、二級殘障人較四級殘障人接受高等教育的概率分別低38.1%、33.3%，相對于肢體障礙者，智力、言語和多重障礙者接受高等教育的概率低95.4%、77.3%和69.2%。

總體看，殘障人在獲得教育機(jī)會(huì)方面存在不平等。隨著教育層次上升，農(nóng)村殘障人與非農(nóng)村殘障人之間受教育機(jī)會(huì)的差距不斷拉大。女性殘障者與男性殘障者之間的差距雖然隨著教育層次的提升波動(dòng)較少，但兩者之間的差距依然巨大。障礙等級對義務(wù)教育和高中(中職)教育機(jī)會(huì)獲得的影響力較大，到高等教育階段時(shí)有所減弱。在三個(gè)教育階段，重度殘障人都較輕度殘障人更難獲得教育機(jī)會(huì)。智力、多重障礙者難以獲得教育機(jī)會(huì)的特點(diǎn)，在越高層次的教育階段中越明顯。不同世代之間，距離當(dāng)下越近的世代，其獲得教育的機(jī)會(huì)越大，居住地、性別、殘障等級對受教育機(jī)會(huì)的負(fù)向影響逐漸變小。

3.殘障人教育機(jī)會(huì)不平等狀況

D指數(shù)可以解釋為需要從在某方面“較富裕”群體重新分配給“較貧窮”群體的所有可用機(jī)會(huì)中的一部分，以實(shí)現(xiàn)所有人的機(jī)會(huì)平等。表5是總樣本及分世代樣本的教育機(jī)會(huì)不平等測度結(jié)果。相較而言，殘障人在義務(wù)教育階段的機(jī)會(huì)不平等程度最小，為28.04%；高中(中職)階段機(jī)會(huì)不平等程度上升為39.51%；高等教育階段的機(jī)會(huì)不平等程度最高，至少有58.18%的教育機(jī)會(huì)需要被重新配置，才能實(shí)現(xiàn)教育機(jī)會(huì)平等。

表5 總樣本及分世代的教育機(jī)會(huì)不平等(D指數(shù))計(jì)算結(jié)果

從縱向看，義務(wù)教育階段的機(jī)會(huì)不平等程度在“50后”殘障人中最高，在“60后”“70后”“80后”殘障人中機(jī)會(huì)不平等逐漸下降，但在“90后”群體中卻又上升了?！?0后”義務(wù)教育機(jī)會(huì)不平等水平上升和教育機(jī)會(huì)覆蓋率下降，主要與重度殘障人就學(xué)困難、障礙類別結(jié)構(gòu)發(fā)生變化以及部分地區(qū)差異有關(guān)。

殘障人高中(中職)教育機(jī)會(huì)不平等的水平在“70后”和“90后”身上都曾回升。教育機(jī)會(huì)不平等程度上升與整體的教育覆蓋率下降有關(guān)，20世紀(jì)90年代以來，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市的轉(zhuǎn)移方式發(fā)生了由短期務(wù)工向長期在城市滯留的轉(zhuǎn)變，留守兒童、打工子弟的教育成為難題，改革開放后第一批進(jìn)城務(wù)工者獲得的相對高收入和社會(huì)興起的“讀書無用論”，20世紀(jì)末學(xué)雜費(fèi)上漲、21世紀(jì)初撤點(diǎn)并校等原因，造成了農(nóng)村初中生輟學(xué)率較高。這分別發(fā)生在“70后”和“90后”“初升高”時(shí)期，一定程度上導(dǎo)致了這兩個(gè)世代的殘障人高中(中職)教育機(jī)會(huì)不平等程度的加劇。

殘障人高等教育階段的機(jī)會(huì)不平等程度逐年在下降，原因部分在于殘障人教育政策的改善，越來越多的殘障人走進(jìn)高等院校學(xué)習(xí)；部分則是因?yàn)闅堈先巳后w接受高等教育的總體機(jī)會(huì)仍然較少，表2的教育機(jī)會(huì)覆蓋率數(shù)據(jù)顯示，“90后”殘障人接受高等教育的比例僅為2.59%，較“80后”低2.33%。

四、結(jié)論與建議

政策執(zhí)行過程中，政策主體、政策對象和社會(huì)環(huán)境相互作用。不同時(shí)期，殘障人教育機(jī)會(huì)不平等程度和來源并不相同，只有動(dòng)態(tài)識別環(huán)境和政策對象的變化，才能有效地優(yōu)化殘障人教育政策。增加殘障人教育機(jī)會(huì)，促進(jìn)教育機(jī)會(huì)平等，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義、保障公民平等權(quán)益的必要舉措，對鞏固和拓展脫貧攻堅(jiān)成果意義重大。精準(zhǔn)識別誰處在劣勢，誰最需要得到補(bǔ)償，是保障殘障人教育機(jī)會(huì)平等、讓每個(gè)殘障人平等獲得“進(jìn)得來、讀得下、出得去”的基本前提。

從J省的整體情況看，居住在農(nóng)村、性別為女、障礙程度嚴(yán)重，以及智力、多重和言語殘障人，獲得的教育機(jī)會(huì)相對較少。從“50后”到“90后”，城鄉(xiāng)差異對殘障人教育機(jī)會(huì)的影響逐漸減小，性別差異不再顯著。但障礙等級對殘障人教育機(jī)會(huì)影響越來越大。特殊教育事業(yè)的發(fā)展很大程度上滿足了視力、聽力和言語障礙者的教育需求，與此同時(shí)，智力障礙者(自閉癥、腦癱兒童)和多重障礙者的教育機(jī)會(huì)增加得很有限，二者成了殘障人教育的短板。

從殘障人教育機(jī)會(huì)不平等D指數(shù)計(jì)算結(jié)果看，有28.04%的義務(wù)教育機(jī)會(huì)需重新分配才能實(shí)現(xiàn)教育機(jī)會(huì)平等，越高層次的教育階段機(jī)會(huì)不平等狀況越嚴(yán)重，高中和高等教育機(jī)會(huì)不平等D指數(shù)分別為39.51%和58.18%。這表明，我國義務(wù)教育制度成效顯著，殘障人在義務(wù)教育階段的機(jī)會(huì)不平等程度在“50后”“60后”“70后”“80后”中呈現(xiàn)出依次遞減趨勢，但在“90后”中教育機(jī)會(huì)不平等程度有所上升?！?0后”和“90后”殘障人的高中(中職)教育機(jī)會(huì)不平等發(fā)生回升，不可忽視的原因是改革開放后農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工形成了與務(wù)農(nóng)的收入剪刀差，以及20世紀(jì)末教育成本上漲阻滯了農(nóng)村和貧困地區(qū)殘障人接受高中階段的學(xué)習(xí)，使得高等教育機(jī)會(huì)不平等在各世代中呈現(xiàn)依次降低趨勢。為了促進(jìn)殘障人教育機(jī)會(huì)平等，我們提出如下建議。

第一，踐行殘障人是人類大家庭平等成員理念。進(jìn)入新時(shí)代，黨和政府十分關(guān)心殘障人等弱勢群體，反復(fù)強(qiáng)調(diào)要發(fā)展好殘障人事業(yè)，促進(jìn)殘障人全面發(fā)展和共同富裕，而這離不開教育保障和支撐。為此，各部門要圍繞這個(gè)理念開展行動(dòng)，延長殘障人義務(wù)教育年限至高中階段，讓這類群體能夠接受從幼兒園到高中階段的完整教育，避免義務(wù)教育階段完成后這一群體輟學(xué)率上升問題，為他們接受高等教育和職業(yè)教育提供良好基礎(chǔ)。因此，要實(shí)行財(cái)政向殘障人教育投入保障機(jī)制，確保殘障群體15年義務(wù)教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，確保他們獲得從幼兒園到初高中階段的教育。同時(shí)，支持普通高校、開放大學(xué)、成人高校等面向殘障學(xué)生開展繼續(xù)教育，支持各種職業(yè)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行免費(fèi)殘障人職業(yè)技能培訓(xùn)，拓寬和完善殘障人終身學(xué)習(xí)通道。這就要完善師資及基本教學(xué)設(shè)施的投入與更新，為殘障人接受完全教育提供物質(zhì)條件與師資保障，減少他們因?yàn)榻逃煌暾?、知識儲備不夠多而受到的社會(huì)排斥。

第二，縮小地區(qū)與城鄉(xiāng)間殘障人教育布局差異。城鄉(xiāng)和區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距、殘障人分散居住以及學(xué)校承擔(dān)殘障人教育零碎化給殘障人平等教育提出了現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，越是貧困地區(qū)、越是農(nóng)村地區(qū)，越需要政府加大投入，否則這些地區(qū)永遠(yuǎn)趕不上發(fā)達(dá)地區(qū)或城市地區(qū)的殘障人教育投入；另外，越是殘障人較為零散地區(qū)，越需要我們額外地予以關(guān)照或給予其免費(fèi)的適度集中教育機(jī)會(huì)，或給予殘障人所在地學(xué)校更多的投入，鼓勵(lì)他們完善殘障人教育體系，為殘障人提供優(yōu)質(zhì)而完全的教育。因此，這就要透過設(shè)置專項(xiàng)教育投入為各類、各年齡段殘障人員提供適宜特別是個(gè)性化的教育方案與服務(wù)，實(shí)行專項(xiàng)財(cái)政優(yōu)先向農(nóng)村地區(qū)、貧困地區(qū)殘障人傾斜的政策，切實(shí)縮小地區(qū)與城鄉(xiāng)間殘障人教育不均衡，為殘障人接受完全教育掃除教育供給方面的障礙，盡可能發(fā)掘殘障人接受教育、進(jìn)行學(xué)習(xí)的潛能，助推他們實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值與人生理想。

第三，創(chuàng)新殘障人教育接受形式，增進(jìn)教育機(jī)會(huì)平等。殘障類型多樣，殘障程度不一，致殘?jiān)驈?fù)雜，而學(xué)校教育往往無法完全兼顧到差異性、個(gè)性化的殘障人教育需要，無法做到全殘障類型、全殘障等級的教育需要，這就需要?jiǎng)訂T并整合家庭與社會(huì)的力量投入到殘障人教育事業(yè)中去，為他們提供適合及適宜的教育，讓他們能夠接受完15年教育，增加他們走進(jìn)社會(huì)、融入社會(huì)的智力支持機(jī)會(huì)。為此，除了鼓勵(lì)并支持經(jīng)濟(jì)條件較好的殘障人家庭遷移戶口到經(jīng)濟(jì)條件和殘障人教學(xué)條件更好的城市地區(qū)外，對貧困殘障人15年義務(wù)教育期間實(shí)行學(xué)雜費(fèi)及生活費(fèi)全部免費(fèi)外，那些因障礙無法到校就學(xué)的適齡人員，特別是對重度和極重度殘障人員，可以通過購買服務(wù)形式開展送教上門、床邊教學(xué)、在家教育、在家考試等形式提供接受教育機(jī)會(huì)，形成常態(tài)化、規(guī)范化資金來源機(jī)制、資金保障機(jī)制、教育運(yùn)行機(jī)制和教學(xué)質(zhì)量評估與考核機(jī)制，規(guī)范好這類教育的教師資格、資金來源、送教對象和教學(xué)內(nèi)容等，確保為殘障人提供適合的、而非同質(zhì)的教育，促進(jìn)教育機(jī)會(huì)平等的真正實(shí)現(xiàn)。