文│仲菊（山東省濟(jì)南市農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法支隊(duì)）

為規(guī)范寵物經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的從業(yè)行為，維護(hù)正常的動(dòng)物經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)秩序，A市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局執(zhí)法人員查處了一起經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動(dòng)物案件，通過對(duì)該案的查處，力求舉一反三，以期為同類案件提供一定的參考。

一、案件來源

A市所轄的B區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局收到投訴舉報(bào)稱C寵物醫(yī)院涉嫌經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動(dòng)物。經(jīng)B區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局查詢，當(dāng)事人近期并沒有動(dòng)物檢疫的記錄，并將此線索移交給A市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局處理。

二、調(diào)查取證

2020年7月13日，執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)舉報(bào)人進(jìn)行了詢問，制作《詢問筆錄》1份，提取了當(dāng)事人銷售給舉報(bào)人寵物犬的收據(jù)以及舉報(bào)人購(gòu)買犬只的微信付款轉(zhuǎn)賬記錄。2020年7月14日，A市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局執(zhí)法人員依法出示執(zhí)法證件，對(duì)位于A市B區(qū)的C超市進(jìn)行執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)該超市并沒有其他犬只在銷售，并找到了當(dāng)事人銷售給舉報(bào)人寵物犬留存的單據(jù)。當(dāng)事人的行為涉嫌違反了《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》第二十五條的規(guī)定，當(dāng)日經(jīng)該機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)對(duì)當(dāng)事人予以立案調(diào)查。

執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)提取了當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營(yíng)者的個(gè)人身份信息及收費(fèi)方面的重要證據(jù)，制作了《現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄》。隨后，執(zhí)法人員對(duì)當(dāng)事人的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行了詢問，并制作了《詢問筆錄》，確認(rèn)當(dāng)事人存在經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動(dòng)物的違法行為。經(jīng)調(diào)查，2020年6月29日，當(dāng)事人以900元/只的價(jià)格銷售給舉報(bào)人未經(jīng)檢疫的金毛犬1只，該犬只于2020年7月6日因病死亡。當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動(dòng)物，貨值金額為900元。

三、處理結(jié)果

執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)定當(dāng)事人李某經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動(dòng)物之行為違反了《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》第二十五條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》第七十六條及第七十八條第一款之規(guī)定，參照《A市農(nóng)業(yè)局調(diào)增行政處罰裁量基準(zhǔn)》之規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人立即停止經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動(dòng)物的違法行為，并對(duì)當(dāng)事人作出“處貨值金額900元的19%罰款即罰款人民幣壹佰柒拾壹元整。”的行政處罰。2020年7月29日，執(zhí)法人員向當(dāng)事人送達(dá)了《行政處罰事先告知書》，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)未提出陳述、申辯。2020年8月5日，執(zhí)法人員向當(dāng)事人送達(dá)了《行政處罰決定書》，當(dāng)事人于當(dāng)日繳納罰款，行政處罰執(zhí)行完畢，正常結(jié)案。

四、案件分析

該案涉案數(shù)額不大，卻是一起經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動(dòng)物的典型案例。案發(fā)地為某家超市，通過對(duì)當(dāng)事人的行政處罰，既達(dá)到了對(duì)當(dāng)事人處罰與教育的雙重目的，又對(duì)寵物經(jīng)營(yíng)店起到了警示作用。

1.違法主體和執(zhí)法主體適格。該案當(dāng)事人是個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者為李某，違法主體適格。根據(jù)職責(zé)分工，A市所轄區(qū)內(nèi)的農(nóng)業(yè)行政處罰權(quán)交由市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局行使，市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局將行政處罰權(quán)委托給市農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法支隊(duì)來具體行使。該案當(dāng)事人的違法行為是經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動(dòng)物，根據(jù)《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》第八條：“縣級(jí)以上地方人民政府設(shè)立的動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)依照本法規(guī)定，負(fù)責(zé)動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品的檢疫工作和其他有關(guān)動(dòng)物防疫的監(jiān)督管理執(zhí)法工作。”之規(guī)定以及A市的工作分工，因此該案由A市所轄的B區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局負(fù)責(zé)日常監(jiān)管，行政處罰則由A市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局來負(fù)責(zé)，即該案的執(zhí)法主體為A市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局，執(zhí)法主體適格。

2.事實(shí)清楚且證據(jù)充分。執(zhí)法人員不僅收集了舉報(bào)人提供的購(gòu)買票據(jù)、為患病犬治病的費(fèi)用單據(jù)、購(gòu)買犬只的微信轉(zhuǎn)賬記錄以及詢問筆錄等證據(jù)，從當(dāng)事人的門店提取了銷售犬只的單據(jù)等大量基礎(chǔ)證據(jù)，并通過《詢問筆錄》獲取了當(dāng)事人對(duì)違法事實(shí)、違法所得等的認(rèn)可。該案事實(shí)清楚，證據(jù)充分且相互印證，形成了完整證據(jù)鏈。

3.適用法律準(zhǔn)確。《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四條規(guī)定：“行政處罰遵循公正、公開的原則。設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)?！痹摪府?dāng)事人經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動(dòng)物之行為涉嫌違反《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》第二十五條之規(guī)定，執(zhí)法機(jī)關(guān)適用了《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》第七十六條及第七十八條之規(guī)定對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行了行政處罰，法律適用充分體現(xiàn)了“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的基本要求。

4.自由裁量適當(dāng)。該案調(diào)查結(jié)束后，A市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局于2020年7月29日召開案件討論會(huì)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》等相關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合執(zhí)法人員的辦案經(jīng)過，審核案件相關(guān)程序和證據(jù)材料，對(duì)案件的違法事實(shí)、法律適用和裁量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了認(rèn)真地研究和討論。鑒于當(dāng)事人在案發(fā)后積極配合執(zhí)法人員進(jìn)行調(diào)查取證，根據(jù)《A市農(nóng)業(yè)局調(diào)增行政處罰裁量基準(zhǔn)》：“貨值金額在一千元以下，情節(jié)較輕，能夠及時(shí)改正違法行為，積極采取補(bǔ)救措施，沒有造成社會(huì)危害后果的，責(zé)令改正違法行為，處同類檢疫合格動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品貨值金額百分之十以上百分之二十以下罰款；”之規(guī)定進(jìn)行處罰，自由裁量適當(dāng)。

五、相關(guān)思考

該案是一起涉及糾紛和調(diào)解的典型案例，涉及到農(nóng)業(yè)部門與市場(chǎng)監(jiān)管部門的對(duì)接問題。該案例通過處罰，不但達(dá)到了讓執(zhí)法對(duì)象受到教育，而且通過調(diào)解也讓舉報(bào)人滿意，是一起處罰加糾紛調(diào)解的典型案例。

1.寵物銷售的檢疫問題。隨著寵物經(jīng)營(yíng)店網(wǎng)絡(luò)銷售業(yè)務(wù)的增多，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)跨越區(qū)域大，交易量增多。寵物經(jīng)營(yíng)者銷售寵物應(yīng)經(jīng)過檢疫并附帶《動(dòng)物檢疫合格證明》。對(duì)經(jīng)營(yíng)寵物的檢疫是交易雙方的自愿行為，具有較大的隱蔽性。交易雙方在寵物的實(shí)際交易過程中動(dòng)物檢疫合格證明常被忽視，只有到產(chǎn)生糾紛需要維權(quán)時(shí)才會(huì)關(guān)注到寵物是否經(jīng)過檢疫問題。該案銷售的動(dòng)物已經(jīng)死亡，不具備補(bǔ)檢條件。對(duì)于動(dòng)物具備補(bǔ)檢條件時(shí)再進(jìn)行補(bǔ)檢是否需要出具檢疫證明這個(gè)問題尚有爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為檢疫合格證明是對(duì)每次檢疫結(jié)果的證明，因此傾向于出具檢疫合格證明。

2.新舊法的相關(guān)處罰條款比較。2021年5月1日開始施行的《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》（以下簡(jiǎn)稱“新法”）中第九十七條第一款較舊法為第七十六條）增設(shè)了對(duì)而新法第一百條：“處同類檢疫合格動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品貨值金額一倍以下罰款；對(duì)貨主以外的承運(yùn)人處運(yùn)輸費(fèi)用三倍以上五倍以下罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，處五倍以上十倍以下罰款?！迸c舊法第七十八條：“處同類檢疫合格動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品貨值金額百分之十以上百分之五十以下罰款；對(duì)貨主以外的承運(yùn)人處運(yùn)輸費(fèi)用一倍以上三倍以下罰款?！钡囊?guī)定相比，新法對(duì)于經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫動(dòng)物案件的處罰罰款額度更高，對(duì)違法者懲戒力度更大。

3.同類案件引用處罰條款的爭(zhēng)議。此前對(duì)于經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的案件處罰引用條款有三種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)是主張按照第七十六條處罰，第二種觀點(diǎn)是主張按照第七十八條第一款處罰，第三種觀點(diǎn)是主張結(jié)合第七十六條的規(guī)定及第七十八條第一款的額度來進(jìn)行處罰。上述觀點(diǎn)對(duì)應(yīng)按新法的條款為：第一種觀點(diǎn)是主張按第九十七條處罰，第二種觀點(diǎn)是主張按照第一百條處罰，第三種觀點(diǎn)是主張按照兩者的結(jié)合來處罰。舊法第七十六條與新法第九十七條都規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人的處罰包括沒收違法所得，這與2021年7月15日開始施行的《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十八條第二款：“當(dāng)事人有違法所得，除依法應(yīng)當(dāng)退賠的外，應(yīng)當(dāng)予以沒收?！敝?guī)定相符合，因此從對(duì)“沒收違法所得”的這項(xiàng)處罰來看，作者更傾向于采用第三種觀點(diǎn)來進(jìn)行處罰，該案采用的是就結(jié)合第七十六條的規(guī)定及第七十八條第一款的罰款額度來進(jìn)行處罰。

4.涉案動(dòng)物的處理。按照舊動(dòng)物防疫法第七十六條與新動(dòng)物防疫法第九十七條都規(guī)定，對(duì)于屠宰、經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動(dòng)物，沒收違法所得和動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品。寵物并非食用動(dòng)物，而是一種伴侶動(dòng)物，因此在寵物交易的執(zhí)法實(shí)踐中沒收寵物較難執(zhí)行。一方面消費(fèi)者在交易后發(fā)現(xiàn)寵物正在患病，即使補(bǔ)檢也難以出具動(dòng)物檢疫合格證明，如果進(jìn)行沒收，當(dāng)事人從心理上都難以接受。另一方面在此類執(zhí)法實(shí)踐中，消費(fèi)者進(jìn)行舉報(bào)前已經(jīng)對(duì)死亡的動(dòng)物自行作出掩埋、丟棄或者火化等處理，如該案中購(gòu)買寵物的消費(fèi)者是一位愛犬人士，自行對(duì)寵物尸體進(jìn)行了火化處理，致使沒收寵物這項(xiàng)在執(zhí)法實(shí)際中較難實(shí)現(xiàn)。

5.寵物交易消費(fèi)糾紛的調(diào)解。近年來寵物飼養(yǎng)熱的興起，寵物經(jīng)營(yíng)店增多。飼養(yǎng)寵物的年輕人增多，而年輕人的維權(quán)意識(shí)強(qiáng)，因此犬貓購(gòu)買引起的糾紛呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。該案就是一起因?yàn)橘?gòu)買犬只所引起的糾紛，舉報(bào)人的12345舉報(bào)件由市場(chǎng)監(jiān)管部門回退后又被轉(zhuǎn)至農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門處理。因?yàn)榕e報(bào)人在未經(jīng)過當(dāng)事人同意的情況下自行選擇寵物醫(yī)院對(duì)患病寵物犬進(jìn)行了治療，治療費(fèi)數(shù)額達(dá)到兩千多元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過所購(gòu)買犬只的價(jià)格。

該案例中執(zhí)法機(jī)關(guān)經(jīng)過調(diào)解，店家退給舉報(bào)人購(gòu)犬款，也賠付了一部分醫(yī)療費(fèi)用，但對(duì)于舉報(bào)人主張的寵物犬喪葬費(fèi)沒有賠付。執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，有的舉報(bào)人購(gòu)買寵物犬后因個(gè)人飼養(yǎng)過失而造成犬只死亡，有的還自作主張對(duì)死亡寵物犬進(jìn)行火化或者掩埋，并要求售犬者給予其精神賠償。經(jīng)過該案例的調(diào)解，筆者建議執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)于舉報(bào)人的合理訴求給予支持，對(duì)于治療費(fèi)的分擔(dān)問題要視雙方協(xié)商的結(jié)果而定，而對(duì)于舉報(bào)人因單方意愿行為產(chǎn)生的其他費(fèi)用以及精神賠償費(fèi)可以不予支持。