何華湘

第三次浪潮撲面而來(lái)，傳統(tǒng)文化在數(shù)字技術(shù)的裹挾下步入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳播體系中的傳播主體、傳播內(nèi)容和媒介樣態(tài)漸趨多元化，其中的倫理關(guān)系變得前所未有地復(fù)雜，非遺傳播倫理成為一個(gè)日益顯明的新問(wèn)題。在我國(guó)逐漸形成的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳播”研究話(huà)語(yǔ)體系中，相當(dāng)一部分學(xué)者對(duì)非遺數(shù)字化保護(hù)和傳承做出了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與道德反思，對(duì)新媒體語(yǔ)境下非遺傳播面對(duì)的諸如知識(shí)生產(chǎn)溝擴(kuò)大、傳播內(nèi)容缺失變異等問(wèn)題進(jìn)行了討論，逐漸將網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的非遺傳播倫理問(wèn)題提上研究日程。

非遺傳播倫理，可以理解為是在非遺的傳播體系和傳播過(guò)程中各行為主體之間以及這些主體與其他傳播要素之間的關(guān)系和處理這些關(guān)系的規(guī)范。無(wú)論非遺是處于一個(gè)暫時(shí)相對(duì)靜止的傳播體系中，還是處于一個(gè)動(dòng)態(tài)的傳播過(guò)程中，都會(huì)有若干行為主體與非遺存在施動(dòng)與受動(dòng)的關(guān)系，包括傳承人、其他傳播者、受傳者、管理者等；此外又有其他一些傳播要素與行為主體存在關(guān)聯(lián)，例如作為傳播內(nèi)容的非遺本身、提供傳播載體和傳播渠道的媒介以及傳播情境等。這些不同的主體之間、主體和其他的傳播要素之間，由于非遺的傳播和人類(lèi)對(duì)自身行為與社會(huì)秩序固有的倫理期待而具有內(nèi)在的倫理關(guān)系和相應(yīng)的價(jià)值取向需求。

傳承人和政府是當(dāng)前我國(guó)非遺傳播體系中居于首要地位的兩大行為主體，也是近年來(lái)非遺保護(hù)和傳承工作的關(guān)鍵所在：傳承人掌握著非遺的內(nèi)容精華，身負(fù)傳承使命，對(duì)非遺具有權(quán)威解釋權(quán)；政府則是非遺保護(hù)工程的總設(shè)計(jì)師、非遺傳播資源的總調(diào)度師。從傳承人和政府這兩個(gè)主體出發(fā)，有助于厘清當(dāng)前對(duì)于非遺保護(hù)和傳承較為迫切的傳播倫理問(wèn)題，為構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)時(shí)代非遺傳播倫理體系從源頭上理順關(guān)系。

一、傳承人的身份認(rèn)同與行為選擇

在非遺傳播體系中，傳承人是最重要的傳播主體，其地位無(wú)可取代。然而，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代及其伴隨的國(guó)家行為與社會(huì)現(xiàn)象為非遺傳播體系注入了新的變量，改寫(xiě)了傳承人與其他人、與非遺之間的關(guān)系，重構(gòu)了傳承人的身份角色與行為模式。傳承人作為非遺的持有者、傳承者、傳播者，經(jīng)受著自身和周遭的各種關(guān)系的重組或新生，在努力適應(yīng)新環(huán)境、新身份的同時(shí)也要重新確定自己的命運(yùn)航向，重新評(píng)估自己的非遺傳承行為。回歸主體視角來(lái)看，這個(gè)過(guò)程少不了困惑與糾結(jié)。

（一）傳承人對(duì)身份的再適應(yīng)

傳承人關(guān)于身份的困惑，有一部分是源自網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字技術(shù)因素帶來(lái)的困擾。與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代和數(shù)字社會(huì)接軌，通過(guò)新媒介將自己的一身絕活發(fā)揚(yáng)光大，提升傳統(tǒng)文化和自身的境遇，這是傳承人的普遍心愿。但是，網(wǎng)上個(gè)人形象管理、非遺數(shù)字化傳播、網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)等諸多事務(wù)都會(huì)增加傳承人維持“傳承人”身份的成本，包括時(shí)間成本、精力成本和經(jīng)濟(jì)成本。同時(shí)，新技術(shù)也會(huì)帶來(lái)重塑社會(huì)角色、改變個(gè)體身份的許多機(jī)會(huì)和可能。要不要繼續(xù)做傳承人，保持與非遺和所在文化社群的關(guān)系，維持原有身份，這是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代對(duì)那些已經(jīng)感受到信息技術(shù)革命力量的傳承人提出的第一道倫理難題。

此外，傳承人因身份變化而產(chǎn)生的身份再適應(yīng)的困惑主要還是來(lái)自非遺代表性傳承人命名機(jī)制及其導(dǎo)致的傳承人等級(jí)化現(xiàn)象，“主要表現(xiàn)為經(jīng)命名與未經(jīng)命名非遺傳承人的兩極化，與經(jīng)命名各級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人之間出現(xiàn)的四級(jí)化傾向”。這種兩極化和四級(jí)化的傾向是如此明顯，僅從媒體的報(bào)道就可見(jiàn)一斑。投入在國(guó)家級(jí)非遺傳承人身上的媒體資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于縣級(jí)非遺傳承人，高級(jí)別傳承人的宣傳報(bào)道往往被網(wǎng)絡(luò)媒體多次轉(zhuǎn)載，而那些未被命名的傳承人在網(wǎng)上則通常默默無(wú)聞。

社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，影響社會(huì)個(gè)體的心理和思維，非遺傳承人兩極化和四級(jí)化的現(xiàn)象也不可避免地蝕刻了傳承人的角色認(rèn)知心理模式和自我身份認(rèn)同意識(shí)。在等級(jí)化現(xiàn)象的示導(dǎo)下，傳承人對(duì)個(gè)人身份的認(rèn)知出現(xiàn)分化，但在其主體能動(dòng)性的作用下又會(huì)對(duì)來(lái)自外界的話(huà)語(yǔ)采取自己的立場(chǎng)進(jìn)行意義讀解并據(jù)此加以接受或拒斥。根據(jù)英國(guó)文化學(xué)家斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）提出的符號(hào)文本“三種解碼論”，傳承人群體對(duì)政府命名機(jī)制下的傳承人身份的符號(hào)解碼策略大致可歸納為以下三種類(lèi)型：

1.順應(yīng)式解碼

順應(yīng)式解碼策略主要存在于經(jīng)命名的代表性傳承人群體中，其心理活動(dòng)在接受政府命名、認(rèn)同自身傳承人身份的前提下展開(kāi)，完全理解并接受?chē)?guó)家話(huà)語(yǔ)中“傳承人”的意義，關(guān)心自己作為特定級(jí)別傳承人需要承擔(dān)的義務(wù)，例如：“我這個(gè)級(jí)別的傳承人要完成哪些任務(wù)？怎么做、做多少才符合這個(gè)級(jí)別層 次？”

2.協(xié)商式解碼

未經(jīng)命名或被取消命名的傳承人多采取這種介于全然接受和徹底抗拒之間的解碼策略，在認(rèn)可命名結(jié)果的同時(shí)也并不完全否定自己的價(jià)值，在一定程度上對(duì)政府命名抱有期待，但往往會(huì)有這樣的疑惑：“我還算不算傳承人？”“我的技藝/作品應(yīng)該保持自己的特點(diǎn)嗎？別人會(huì)認(rèn)可我 嗎？”

3.對(duì)抗式解碼

這種解碼策略體現(xiàn)的是一種不認(rèn)同的態(tài)度，所謂“對(duì)抗”也不過(guò)是對(duì)代表性傳承人評(píng)選程序或被命名傳承人的質(zhì)疑，常見(jiàn)于未經(jīng)命名特別是參與了申報(bào)卻未獲得命名的傳承人群體中，其典型心理活動(dòng)如：“憑什么他們能選上代表性傳承人我就不能選上？他們的是非遺，我的也是非遺 ??！”

無(wú)論傳承人對(duì)命名機(jī)制下的“傳承人”身份做何種解讀，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息革命和社會(huì)轉(zhuǎn)型的雙重沖擊下，要適應(yīng)一個(gè)新的身份、新的行業(yè)地位以及重塑自己與同行、與非遺的關(guān)系都不是一件容易的事。微觀(guān)來(lái)看，傳承人圍繞身份認(rèn)同開(kāi)展的內(nèi)在對(duì)話(huà)最終都會(huì)輸出三種影響：對(duì)自我身份定位的影響、對(duì)同行關(guān)系的影響，還有對(duì)非遺傳承行為的影響。這三種影響可直接作用于傳承人的傳播動(dòng)機(jī)和傳播內(nèi)容生產(chǎn)的全過(guò)程，從而在非遺傳播的初始環(huán)節(jié)即產(chǎn)生決定性的作用。宏觀(guān)來(lái)看，非遺名錄和代表性傳承人名錄的遴選，對(duì)于非遺的自然傳承譜系造成了一定的撼動(dòng)。兩種名錄的篩選，相當(dāng)于將一個(gè)個(gè)傳承人從傳承譜系中抽離出來(lái)，將一個(gè)個(gè)文化式樣從文化形式譜系中抽離出來(lái)，勢(shì)必會(huì)打破非遺生態(tài)原有的平衡，造成人和人的關(guān)系、文化和文化的關(guān)系、人和文化的關(guān)系在這個(gè)持續(xù)進(jìn)行的運(yùn)動(dòng)中發(fā)生一系列的斷裂、連接、生長(zhǎng)、重構(gòu)。其長(zhǎng)遠(yuǎn)影響究竟如何，目前未可全知，不過(guò)有些端倪已引起學(xué)界警覺(jué)，諸如“它會(huì)使一種文化歸結(jié)到一個(gè)人身上，命懸一線(xiàn)，無(wú)形中使民間文化變得脆弱”，文化的多樣性有可能“因?yàn)閭鞒腥藢?duì)于公共知識(shí)體系的接近與趨向逐趨式微”。

（二）傳承人對(duì)傳播行為的選擇

目前我國(guó)非遺保護(hù)主要屬于政府主導(dǎo)、其他多元主體參與的行為，介入主體的多樣化以及個(gè)人身份地位的轉(zhuǎn)變使得傳承人在面對(duì)具體的傳播行為選擇時(shí)，往往要承受來(lái)自主客觀(guān)多方面因素引發(fā)的倫理沖突。

1.“傳不傳”的問(wèn)題

傳承人對(duì)非遺傳播行為的選擇首先要考慮“傳不傳”的問(wèn)題，即傳承人能不能自主地選擇生活方式，要不要把非遺的衣缽傳下去，要不要把自己的絕活傳出去。造成傳承人面臨此項(xiàng)選擇困境的客觀(guān)原因往往肇始于社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)步、生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展和人們生活方式、消費(fèi)需求的改變，并或多或少受到包括網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的大眾傳媒的影響，主觀(guān)原因則與傳承人的身份認(rèn)同以及傳承人對(duì)身份轉(zhuǎn)變的適應(yīng)狀況有關(guān)。

國(guó)家級(jí)非遺項(xiàng)目“侗族木構(gòu)建筑營(yíng)造技藝”的傳承人三江侗寨的“墨師”（負(fù)責(zé)木構(gòu)建筑的設(shè)計(jì)和建造的師傅），在建造木樓、鼓樓、風(fēng)雨橋時(shí)無(wú)需圖紙，也不用一釘一鉚，僅憑從師傅那里口傳心授習(xí)來(lái)的技藝和簡(jiǎn)單的記號(hào)就可以下料建造?？墒牵捎诂F(xiàn)在磚瓦房建筑更為便利，木建筑又容易著火，許多侗族人都不愿意再住木樓。另外，民間藝人普遍沒(méi)有符合當(dāng)代業(yè)界要求的建筑從業(yè)資格，在接工程時(shí)大受限制。種種因素導(dǎo)致“墨師”這一職業(yè)的生存面臨極大的威脅。要不要把手藝傳給后代，要不要轉(zhuǎn)行做其他營(yíng)生，這是讓一些侗族木匠和許多其他民間藝人糾結(jié)不已的抉擇：如果繼續(xù)做這行或要求子承父業(yè)，家庭就得承受現(xiàn)實(shí)生活的壓力；如果改行，這門(mén)技藝可能就要在自己手里失傳了。另一種情況恰好與此相反，一些老字號(hào)和名工巧匠長(zhǎng)期靠古法秘方或祖?zhèn)鹘^活經(jīng)營(yíng)謀生，傳統(tǒng)技藝的對(duì)外公開(kāi)不利于其自身生存，反而要控制宣傳力度和傳播范圍，這就無(wú)法很好地兼顧個(gè)人利益與傳承義務(wù)，同時(shí)還會(huì)阻礙非遺創(chuàng)新發(fā)展的步伐，這也會(huì)讓一些傳承人為難。

在傳統(tǒng)技藝還沒(méi)有成為非遺的時(shí)候，其傳播僅僅是民間藝人的個(gè)人行為選擇問(wèn)題，不必承受外界的價(jià)值評(píng)判；但在這項(xiàng)技藝被命名為“遺產(chǎn)”、民間藝人被命名為“傳承人”以后，傳統(tǒng)技藝之于傳承人就具有了一種神圣的公共性，成為薪火相傳的義務(wù)所在。同時(shí)，報(bào)紙、廣播、電視和網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)非遺及傳承人的大量宣傳報(bào)道產(chǎn)生的議程設(shè)置效應(yīng)和共振效應(yīng)也會(huì)對(duì)報(bào)道中的主角造成心理暗示，影響其自我認(rèn)知和行為動(dòng)機(jī)。民間藝人對(duì)自身傳承人身份的認(rèn)同感越是強(qiáng)烈，在進(jìn)行權(quán)利和義務(wù)的取舍時(shí)面臨的壓力就越大。

2.“傳什么”和“怎么傳”的問(wèn)題

無(wú)論物質(zhì)文化還是非物質(zhì)文化都在時(shí)代的洪流中演進(jìn)更替，今天我們能夠見(jiàn)到的非物質(zhì)文化以其世代傳承延續(xù)的文化形式和文化內(nèi)涵成為具有獨(dú)特意義和保護(hù)價(jià)值的文化遺產(chǎn)，如此一來(lái)，“變”和“不變”就成了一對(duì)矛盾，對(duì)于作為實(shí)踐主體的傳承人而言，則是“傳什么”“怎么傳”的問(wèn)題。

較典型的情況是表演藝術(shù)類(lèi)非遺項(xiàng)目“舊瓶裝新酒”的問(wèn)題。流傳于湘南桂北一帶的彩調(diào)以其劇情貼近小人物生活、語(yǔ)言詼諧通俗接地氣而享有“草根藝術(shù)、快樂(lè)劇種”的美譽(yù)?？墒?，這項(xiàng)藝術(shù)形式在以非遺的身份接受官方的檢閱時(shí)多多少少需要改裝，將宣傳國(guó)家政策、歌頌改革成果和推介地方風(fēng)土物產(chǎn)的內(nèi)容填到傳統(tǒng)彩調(diào)劇的形式里，這才能有更多機(jī)會(huì)登上節(jié)慶展演和評(píng)獎(jiǎng)選優(yōu)的舞臺(tái)。類(lèi)似的情形也出現(xiàn)在筆者考察過(guò)的壯族山歌、侗族大歌、瑤族舞蹈等非遺傳承傳播活動(dòng)中。一些本來(lái)具有鮮明鄉(xiāng)土氣息和民族色彩的傳統(tǒng)作品，為政治和市場(chǎng)所征用，從“娛人娛神”或“自?shī)首詷?lè)”走向“為宣傳服務(wù)”“為舞臺(tái)服務(wù)”，要么傳統(tǒng)藝術(shù)的形式被改裝，要么原先的文化內(nèi)容被替換。

到底是傳播傳統(tǒng)的還是新創(chuàng)的？是按傳統(tǒng)方式傳，還是按政府要求或市場(chǎng)需求傳？這是擺在全國(guó)許多非遺傳承人面前的一道沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案的難題。實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，需要政府的指揮棒，也離不開(kāi)市場(chǎng)的反饋，更重要的是傳承人的身體力行。只是，非遺要傳什么、怎么傳，已經(jīng)超越了個(gè)體經(jīng)驗(yàn)與個(gè)體能力的范疇，不再是傳承人自己可以輕易決定的事情。只要各方權(quán)利主體在立場(chǎng)取向上還沒(méi)有達(dá)成一致，非遺的傳播就是一個(gè)高度社會(huì)化且在各種群體關(guān)系間來(lái)回?cái)[動(dòng)的充滿(mǎn)不確定性的復(fù)雜行為系統(tǒng)，傳承人的行為就只能是基于認(rèn)知考量與利益權(quán)衡的倫理選擇。

二、政府的角色設(shè)置與權(quán)力界定

在過(guò)去這十多年的非遺保護(hù)工作中，政府毫無(wú)疑問(wèn)是處于主導(dǎo)地位的，同時(shí)也是一個(gè)突出的傳播主體，在對(duì)內(nèi)對(duì)外的非遺宣傳工作中發(fā)揮了重要的引領(lǐng)作用。作為管理者，政府的角色不可替代，其職能的有效發(fā)揮是民族文脈賡續(xù)、非遺傳承發(fā)展的根本保障。隨著精細(xì)化管理理念的確立和非遺傳播工作的縱深推進(jìn)，政府部門(mén)在角色設(shè)置和權(quán)力界定上需要不斷解放思想、改進(jìn)創(chuàng)新。

（一）政府部門(mén)的角色設(shè)置

自非遺保護(hù)工作開(kāi)展以來(lái)，一大批民間信仰習(xí)俗得以解禁，傳統(tǒng)文化的價(jià)值在回歸民眾生活的過(guò)程中逐漸釋放甚至出現(xiàn)井噴。事實(shí)證明，在政府恰當(dāng)規(guī)范與合理引導(dǎo)的前提下，非遺傳播可以成為一個(gè)具有自身活力的有機(jī)體系。但是從傳播效果最優(yōu)策略來(lái)看，在具體的非遺傳播過(guò)程中，政府未必需要時(shí)刻充當(dāng)主要傳播者的角色。

其一，政府在扮演傳播主體的時(shí)候，稍有不慎就會(huì)客串了傳承主體的角色?！胺俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)真正的傳承主體不是政府、商界、學(xué)界以及各類(lèi)新聞媒體，而是那些深深根植于民間社會(huì)的文化遺產(chǎn)傳承人，他們才是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的真正主人。”誠(chéng)然，在有些地方、有些項(xiàng)目的民間傳承難以為繼的境況下，政府需要為其生存創(chuàng)造必要的條件，例如壯錦的復(fù)興就得益于當(dāng)?shù)卣娜轿环龀郑▽?shí)物保護(hù)、展示宣傳、技藝培訓(xùn)等。但是，從可持續(xù)發(fā)展機(jī)制來(lái)看，要想盤(pán)活民間成千上萬(wàn)的非遺，首先得激活傳承人的主體角色，而非由政府披甲執(zhí)戟。

其二，我國(guó)政府與媒體的關(guān)系使得新聞媒體通常自覺(jué)地以政府的傳播內(nèi)容為通稿，容易在傳播渠道和信息體量上湮沒(méi)其他傳播主體的聲音，如果再由政府承擔(dān)非遺傳播的主要傳播者角色，則會(huì)在無(wú)形中消解了傳承人對(duì)外發(fā)聲的意愿和能量。如此一來(lái)，一旦政府和媒體傳播的非遺內(nèi)容出現(xiàn)疏漏和偏差，就不容易得到彌補(bǔ)、糾正。為了保持權(quán)威性，官方媒體有時(shí)會(huì)在具有爭(zhēng)議性的文化事象上追求口徑一致，使得原本具有多重形態(tài)或多元解讀可能性的非遺最終只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)文本進(jìn)入大眾視野，形成刻板印象，至少在受眾認(rèn)知層面造成文化多樣性的損失。

對(duì)于在政界和學(xué)界流行的“政府主導(dǎo)論”的觀(guān)點(diǎn)，我們需要辯證看待。非遺保護(hù)運(yùn)動(dòng)啟動(dòng)以來(lái)，政府履行的是全能的角色，既是運(yùn)動(dòng)員，又是裁判，還是啦啦隊(duì)、記分員，兼有制定政策、組織管理、傳播傳承、評(píng)判協(xié)調(diào)等多項(xiàng)職能，是名副其實(shí)的政府主導(dǎo)。但是，這樣的狀態(tài)與我國(guó)建設(shè)有限政府、服務(wù)型政府的發(fā)展方向是否一致？各級(jí)政府扮演全能型、管制型的角色常常費(fèi)力不討好，不如發(fā)揮統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的優(yōu)勢(shì)，做好牽線(xiàn)搭橋的工作，服務(wù)好非遺傳承傳播體系中的其他主體。例如，近年來(lái)許多地方政府為非遺產(chǎn)品提供直播售貨服務(wù)、為民眾提供清明節(jié)網(wǎng)絡(luò)“云祭掃”等做法就值得借鑒和推廣。

（二）政府部門(mén)的權(quán)力界定

如何處理與傳承人以及文化遺產(chǎn)持有群體的關(guān)系，如何界定自身的權(quán)力邊界，是政府相關(guān)部門(mén)需要高度重視的一個(gè)倫理問(wèn)題。邊界意識(shí)的缺乏直接影響到非遺傳播體系中不同主體責(zé)權(quán)利的劃分和實(shí)施，會(huì)造成諸多非預(yù)期的后果。

以布洛陀口頭文學(xué)為核心的布洛陀文化是壯族人民的珍貴遺產(chǎn)，政府、專(zhuān)家、企業(yè)、媒體等多方主體聯(lián)手打造的“壯族始祖”布洛陀形象、敢壯山布洛陀遺址及布洛陀民俗文化旅游節(jié)大大提升了布洛陀的知名度?？墒?，2002年以來(lái)圍繞廣西田陽(yáng)敢壯山布洛陀文化發(fā)生的一系列節(jié)外生枝的事件表明，政府部門(mén)對(duì)民間傳統(tǒng)文化的管理和治理應(yīng)在一定的權(quán)力邊界范圍內(nèi)進(jìn)行，貿(mào)然越界的行動(dòng)很可能會(huì)帶來(lái)高風(fēng)險(xiǎn)的連鎖反應(yīng)。

2015 年筆者在百色市布洛陀民俗文化旅游節(jié)期間調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)匾恍┟癖婋m然知道政府在敢壯山組織祭祀布洛陀，但并不清楚布洛陀的來(lái)歷。對(duì)照田陽(yáng)縣人民政府網(wǎng)發(fā)布的部分文章來(lái)看，關(guān)于布洛陀和敢壯山的一些宣傳報(bào)道與當(dāng)?shù)匾恍┟癖娫械恼J(rèn)知和信仰存在出入。政府和媒體的公共宣傳與民間敘事或地方性知識(shí)存在差異。這不足為奇，這種信息不對(duì)稱(chēng)或認(rèn)知不對(duì)等的情形恰好是布洛陀文化復(fù)興活動(dòng)需要解決的一個(gè)問(wèn)題，但同時(shí)它也構(gòu)成橫亙?cè)谖幕瘋鞑ミ^(guò)程中的一道壁壘，任憑哪一方強(qiáng)行跨越都難免產(chǎn)生不可知的“湍流”。

在21 世紀(jì)田陽(yáng)縣的布洛陀信仰重建過(guò)程中，由于有關(guān)部門(mén)忽略了民眾在長(zhǎng)期生活中自然形成的文化傳統(tǒng)和信仰認(rèn)知，導(dǎo)致不同信仰人群的緊張、不安和反感，繼而引發(fā)了村民偷盜神靈牌位、爭(zhēng)奪神性空間這樣的“排異性”反應(yīng)。很快，這股“湍流”從現(xiàn)實(shí)空間蔓延到虛擬世界，在網(wǎng)絡(luò)空間掀起“蝴蝶效應(yīng)”，制造出一個(gè)看不見(jiàn)硝煙卻又布滿(mǎn)輿論漩渦的戰(zhàn)場(chǎng)。

2006 年4 月28 日，一名叫“小米加”的網(wǎng)民創(chuàng)建百度百科“布洛陀”詞條，隨后該詞條不斷被其他百科用戶(hù)修訂。2011 年4 月15 日，有網(wǎng)民在詞條中加入體現(xiàn)“其他觀(guān)點(diǎn)”的敏感內(nèi)容，質(zhì)疑布洛陀始祖信仰的真實(shí)性。自此，這部分敏感內(nèi)容被立場(chǎng)不同的兩群網(wǎng)民不斷刪除、加入、再刪除……雙方展開(kāi)了一場(chǎng)針?shù)h相對(duì)的詞條改寫(xiě)戰(zhàn)。2012 年9 月，這場(chǎng)鍵盤(pán)上的戰(zhàn)爭(zhēng)達(dá)到白熱化，該詞條被百度官方封鎖，禁止編輯，直到2016 年4 月才重新開(kāi)放。伴隨詞條的解鎖，之前的戰(zhàn)火也再度燃起，不同意識(shí)形態(tài)的“改寫(xiě)”與“反改寫(xiě)”拉鋸戰(zhàn)一直持續(xù)到2020 年。迄今為止，“布洛陀”百度百科詞條的編輯次數(shù)已達(dá)112 次。在百度貼吧和紅豆博客網(wǎng)中，也曾不止一次出現(xiàn)此類(lèi)意識(shí)形態(tài)的博弈。

以上事件中，參與主體可能并不全是布洛陀文化的傳承人或持有者，但其導(dǎo)火線(xiàn)不過(guò)就是民間文化持有者的主體地位和相關(guān)權(quán)利在最開(kāi)始沒(méi)有受到足夠的尊重，某些部門(mén)在開(kāi)展工作時(shí)缺乏權(quán)力邊界意識(shí)，包攬了傳承主體和傳播主體的所有職能，對(duì)民俗符號(hào)的闡釋與傳播未能充分照顧各個(gè)群體的認(rèn)知與立場(chǎng)，在對(duì)非遺采取行動(dòng)前缺乏對(duì)倫理問(wèn)題的必要考量。

三、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代非遺傳播重在主體認(rèn)同性建構(gòu)

網(wǎng)絡(luò)不僅是一種媒介，一種信息傳播渠道，也是一個(gè)社會(huì)前進(jìn)和文明發(fā)展的語(yǔ)境，一個(gè)既超越了又包容著過(guò)去和現(xiàn)實(shí)之一切的后現(xiàn)代時(shí)空。網(wǎng)絡(luò)的無(wú)邊界性和分布式特征在很大程度上解放了人的思想與行為，突破了大傳統(tǒng)的規(guī)訓(xùn)和小傳統(tǒng)的牽掣，重塑了個(gè)體與自我、他者、文化的關(guān)系，也給倫理問(wèn)題的非線(xiàn)性生長(zhǎng)提供了無(wú)限的延展空間和變異可能。

回望十多年來(lái)的非遺保護(hù)歷程，有可喜的成果，也有棘手的問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代非遺傳播的短板不在媒介技術(shù)，而在于作為傳播主體的人本身。在經(jīng)受了近現(xiàn)代歷史洪流的沖刷后，民族民間傳統(tǒng)文化體系中內(nèi)蘊(yùn)的倫理圖式有的發(fā)生了變異，有的已經(jīng)漫漶不清，身處其間的主體在試圖尋求行動(dòng)參照和價(jià)值定錨時(shí)難免感到無(wú)力和焦慮。從非遺保護(hù)和傳承的制度視野下沉，聚焦更基礎(chǔ)的非遺傳播行為體系，這種感受益發(fā)清晰。傳承人對(duì)身份的困惑、對(duì)傳承行為的糾結(jié)，以及同等語(yǔ)境中政府在設(shè)置自身角色、厘定權(quán)力邊界時(shí)遭逢的尷尬，都是傳播倫理失序作用于傳播主體的主體性及主體間性的投射和造影。

“民俗學(xué)的核心問(wèn)題是認(rèn)同性問(wèn)題”，非遺傳播的要義也在于認(rèn)同性的建構(gòu)。這個(gè)建構(gòu)，以傳承人對(duì)自身身份和行為的認(rèn)同為原點(diǎn)，離不開(kāi)全社會(huì)對(duì)所有非遺和傳承人的認(rèn)同，而不僅僅是對(duì)名錄內(nèi)的代表性非遺、代表性傳承人的認(rèn)同。百花齊放才是文化多樣性應(yīng)有的姿態(tài)，兩種名錄的遴選機(jī)制需要納入對(duì)非遺傳承譜系以及譜系內(nèi)所有制約著非遺生態(tài)平衡的各項(xiàng)要素的整體關(guān)懷，同時(shí)傳承人在自我身份認(rèn)同上保持足夠的自覺(jué)意識(shí)并擁有充分的自主權(quán)也至關(guān)重要。

對(duì)于管理部門(mén)和非遺工作者來(lái)說(shuō)，當(dāng)務(wù)之急是處理好與傳承人和非遺的關(guān)系，避免在工作中陷入被動(dòng)局面?！侗Ｗo(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)倫理原則》第四條的規(guī)定提供了極其重要的行動(dòng)指南：“與創(chuàng)造、保護(hù)、延續(xù)和傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的社區(qū)、群體和個(gè)人的所有互動(dòng)應(yīng)以透明的合作、對(duì)話(huà)、協(xié)商和咨詢(xún)?yōu)樘卣鳎⑷Q于尊重其意愿、使其事先、持續(xù)知情并同意的前提而定?！边@條規(guī)定，很明確地劃定了政府在非遺工作中的角色地位和權(quán)力邊界。作為非遺保護(hù)工作管理主體的政府，只有把自身角色擺對(duì)地方，尊重文化傳播的規(guī)律，理解非遺持有者的權(quán)利和訴求，認(rèn)同地方性知識(shí)的合理性，不以行政意志強(qiáng)行置換民間文化表達(dá)，才能以得體的姿態(tài)、妥帖的方式為非遺傳承保駕護(hù)航。

萬(wàn)物有序，天道自衡。從傳承人和政府這兩個(gè)最關(guān)鍵的非遺傳播主體出發(fā)，審微于未形，御變于將來(lái)，重構(gòu)新時(shí)代非遺傳播倫理體系，發(fā)揮傳播倫理對(duì)非遺保護(hù)和傳承及創(chuàng)新利用等行為實(shí)踐的序參數(shù)作用，對(duì)實(shí)現(xiàn)中華民族傳統(tǒng)文化的偉大復(fù)興無(wú)疑是一個(gè)有力的助推。