■黃宗智

［內(nèi)容提要］本文提倡建立一個基于中國實踐經(jīng)驗的新型政治經(jīng)濟學。本文首先說明從實踐出發(fā)的研究進路和思維方式，將其比擬于醫(yī)學而不是牛頓物理學和數(shù)學邏輯的認識方法，而后進入中國如今結(jié)合社會主義與市場經(jīng)濟，結(jié)合國有企業(yè)與民營企業(yè)，還結(jié)合小農(nóng)經(jīng)濟與工業(yè)經(jīng)濟，以及獨特的政黨國家與經(jīng)濟體系等實際的討論。文章針對的是長期以來占據(jù)霸權(quán)地位的，突出演繹邏輯、市場主義、科學主義的英美古典和新古典自由主義經(jīng)濟學和法學，以及伴之而來的意識形態(tài)和世界觀。筆者提議借助中國傳統(tǒng)的，以及今天在實踐中仍然展示的二元合一思維，結(jié)合中西來建立具有超越性的新宇宙觀。在一定程度上，文章也是對經(jīng)典馬克思主義政治經(jīng)濟學的重釋。文章倡導的前瞻方向可以稱作（民眾）參與式的社會主義市場經(jīng)濟，區(qū)別于官僚主義管控型的社會主義計劃經(jīng)濟。這是一個在實踐過程中正逐步形成的新體系。

本文提倡建立一個基于中國實踐的新政治經(jīng)濟學。以此為主題的文章不可能是一篇研究性論文，必然主要是一篇思考性論文，并且不僅是回顧性也是前瞻性的論文。它主要是筆者基于六十年來的學術(shù)研究所得出的一些思考的系統(tǒng)總結(jié)和綜合。它從實踐出發(fā)的思維方式的論析開始，進入中國如今結(jié)合社會主義與市場經(jīng)濟，以及國有企業(yè)與民營企業(yè)，還結(jié)合小農(nóng)經(jīng)濟與現(xiàn)代經(jīng)濟，以及獨特的政黨國家與經(jīng)濟體系等比較罕見的實際。作為陪襯和對手，本文針對的是長期以來占據(jù)霸權(quán)地位的，突出演繹邏輯、市場主義與科學主義的英美古典和新古典自由主義經(jīng)濟學和法學，以及伴之而來的意識形態(tài)和世界觀。本文提議借助中國傳統(tǒng)的，以及今天在實踐中仍然展示的二元合一思維，來建立具有超越性的結(jié)合中西的新宇宙觀。在一定程度上，文章也是對經(jīng)典馬克思主義政治經(jīng)濟學的重釋。作者指出中國實踐歷史和改革經(jīng)驗之與它們的一系列不同，借此來指向一個符合中國實際的，綜合的，具有超越性的新型實踐政治經(jīng)濟學。筆者要倡導的總體方向可以稱作一個正在形成中的（民眾）參與式的社會主義市場經(jīng)濟（區(qū)別于官僚主義管控型的社會主義計劃經(jīng)濟）。這尚待中國在較長期的實踐摸索過程中來建構(gòu)和澄清。

一、思維方式

思維方式也許是所有理論的最基本元素，而正是在這個層面上，中國在實踐中展示了與西方顯著的不同。

（一）二元對立與二元合一

古典自由主義政治經(jīng)濟學將政府和經(jīng)濟建構(gòu)成一個二元對立體（duality，dualistic，dualism），要求將經(jīng)濟設(shè)定為一個獨立于國家的體系，盡可能將國家的“干預(yù)”最小化。它將“無為”“放任”（laissez faire）的國家設(shè)定為前提理念，要求讓經(jīng)濟體系充分發(fā)揮其由“理性”個人意志和市場經(jīng)濟競爭機制來運作并決定價格，借此來達到最佳的資源配置，并推動無限的經(jīng)濟發(fā)展。

經(jīng)典馬克思主義則將國家設(shè)定為“上層建筑”，僅是為“下層建筑”——生產(chǎn)方式／生產(chǎn)關(guān)系服務(wù)的組織和意識形態(tài)。資本主義生產(chǎn)方式中的國家不過是代表資產(chǎn)階級利益的上層建筑，只可能是一個維護其統(tǒng)治階級利益的體系，與無產(chǎn)階級是對立的，談不上是什么獨立于生產(chǎn)關(guān)系的國家體系。如今領(lǐng)導中國的中國共產(chǎn)黨，經(jīng)過四十多年的改革之后，早已不簡單是馬克思主義意義中的單一個階級（無產(chǎn)階級或勞動者）的組織——它實際上已經(jīng)成為一個包含諸多階層的組織，人數(shù)（9000 多萬人）超過一個中等國家的總?cè)丝冢ㄈ缭侥虾偷聡?，包括工人和農(nóng)民、知識分子、企事業(yè)單位工作人員、社會組織專業(yè)技術(shù)人員和管理人員、政黨機關(guān)工作人員、學生、少數(shù)民族等，乃至于代表全體人民。（中共中央組織部，2021）作為一個“政黨”，共產(chǎn)黨不同于自由主義民主代表制中那樣的僅代表一種利益或群體的政黨，而是一個總攬政治體系權(quán)力的（我們可以稱作）“超級政黨”。①由其領(lǐng)導的“政黨國家”當然也不是一個自由主義型的“無為”國家。我們需要破除上述兩種前提設(shè)定，才能認識和適當思考當今在實踐和變動之中的中國的新型政黨國家和政經(jīng)體系：它是一個國家與經(jīng)濟二元合一的結(jié)合體（dyad，dyadic），②兩者之間的互動、相補、協(xié)同、合一遠遠超過相互對立和非此即彼。

（二）無機世界觀與有機世界觀

現(xiàn)代科學的主流世界觀主要來自物理學和數(shù)學。它基本扎根于牛頓力學，主要是關(guān)乎“力”在無機的物／機械的運動中的定律。在數(shù)學方面，則特別認可古希臘的歐幾里得幾何學。關(guān)于后者，筆者和高原（理論物理學博士）在《社會科學應(yīng)該模仿自然科學嗎？》一文中曾對其作了以下說明：

演繹邏輯的典范是歐幾里得幾何學。在其幾何學體系中，首先給出的是一組最基本的“定義”（definitions）。這些定義界定了點、直線、平面等等這些幾何學將要處理的最基本的對象。緊接著這組定義的，是五個“公設(shè)”（postulates，第一公設(shè)是“從任意一點出發(fā)可向任意一點做一條直線”）和五個“一般觀念”（common notions，第一個一般觀念是“和同一事物相等的事物，它們彼此亦相等”）。“公設(shè)”和“一般觀念”一起，形成作為推理前提的“不證自明”的“公理”。此后任何一個涉及具體幾何問題的命題，都可以通過對概念、公理和其他（由概念和公理推導出的）已知命題的組合運用，推導而出。（林德伯格［Lindberg］，1992：87-88——原注）譬如著名的畢達哥拉斯定理（勾股定理）：“直角三角形斜邊的平方和等于兩直角邊的平方和”便可由基本的公理推導而出。這是一個在設(shè)定的前提條件下的數(shù)學-邏輯世界中適用的方法，一定程度上適用于物質(zhì)世界，但用于人間世界，只可能是脫離實際的建構(gòu)。（黃宗智、高原，2015：164）

英美的古典和新古典自由主義經(jīng)濟學便試圖像歐幾里得幾何學那樣，將數(shù)學中的演繹邏輯用于經(jīng)濟：它從設(shè)定個人的絕對理性的“公理”／“定義”出發(fā)，進而憑演繹邏輯建構(gòu)一個完全理性的經(jīng)濟和市場體系，即基于其所設(shè)定的理性個人的抉擇所導致的純競爭性市場經(jīng)濟體，爭論其必定會導致供需均衡、資源的最佳配置和持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展。

其后，在均衡理論受到大蕭條和滯漲危機的挑戰(zhàn)之后，自由主義經(jīng)濟學進而試圖將理論重點從宏觀經(jīng)濟學轉(zhuǎn)入微觀經(jīng)濟學，仍然借助數(shù)學模式來再次構(gòu)建科學化、絕對化的理論。但實際上，新自由主義經(jīng)濟學已經(jīng)從宏觀的“大理論”退回到微觀的“小理論”，一些新的能夠較為準確地預(yù)測經(jīng)驗事實的規(guī)律其實僅適用于目前被稱為“市場設(shè)計”的較狹窄的范圍（譬如，解決拍賣市場組織、住院醫(yī)與醫(yī)院匹配、器官移植匹配等問題）（高原，2022a）。雖然如此，古典和新古典經(jīng)濟學，作為先是占據(jù)全球海上霸權(quán)的大英帝國的，后是擁有軍力和金融霸權(quán)的美國的統(tǒng)治意識形態(tài)，迄今仍然深深主宰著一般的教科書經(jīng)濟學，更毋庸說人們常用的科學話語和經(jīng)濟話語。

至于中國，首先是其實際情況與理論傳統(tǒng)都和那樣的演繹邏輯化建構(gòu)很不一樣。中國歷史悠久的文化和世界觀是一個主要基于人與生物的有機的世界觀，比較接近現(xiàn)代“生命科學”（life sciences）而非“物理科學”（physical sciences）。其基本認識源自人類社會與農(nóng)業(yè)的有機世界。中國傳統(tǒng)的“天理”世界觀主要是一個基于有機體的二元或多元互動整合性世界觀，也是基于人和人際關(guān)系的道德世界觀，與現(xiàn)代西方比較單維化的無機世界的思維方式很不一樣。其中，互動結(jié)合多于對立推拉。對待人間世界，不僅看到人“理性”的一面，更將無法被形式化與公理化的道德和感情的方面納入其中。

西方從其演繹邏輯的傳統(tǒng)到今天的物理無機世界觀，則慣用二元對立的思維，非此即彼。譬如，將人設(shè)定為單維的“理性人”（作為“定義”或“公理”）便是一個很好的例證；將人化約為單一面的“經(jīng)濟人”或“階級人”也是；將國家和經(jīng)濟設(shè)定為二元對立體，要求經(jīng)濟獨立于國家當然也是。

那樣的思路不能接納超越簡單的理性“公理”與形式化建構(gòu)而納入非理性的感情和道德思想。中國的思路的根基則在道德理念，特別體現(xiàn)于儒家的“仁者”“君子”“明明德”“中庸”，以及“修身、齊家、治國、平天下”等治理理念。③

中國這種道德化和有機的二元和多元整合的世界觀在一定程度上持續(xù)至今。許多中國人仍然不習慣將人間世界單一面化，無機化，更不習慣過分極端的物理化和數(shù)學化設(shè)定，過去如此，今天，尤其是在實踐中，在一定程度上仍然如此。其根深蒂固的思維方式，不是二元對立而是二元互動合一，不是無機的推拉世界而更是有機的生物（包括人）并存互動的世界，不簡單是演繹的世界觀，不會簡單將“理性”虛構(gòu)或形式化為公理或定義，而更傾向于道德理念和實用考量的結(jié)合。

后者即筆者詳細論證的中國傳統(tǒng)法律思想所展示的“實用道德主義”。如今的法律固然納入、模仿了西方的形式化、演繹邏輯化法理思路，但也保留了傳統(tǒng)的在二元之中探尋調(diào)解、調(diào)和的思路。兩者合一，共同組成今天中國的正義體系。（黃宗智，2014a）

從現(xiàn)代的不同科學領(lǐng)域的視角來考慮，中國的基本思維方式，顯然與西方現(xiàn)代科學最常用的兩大方式——演繹和歸納——都有一定的不同。上面討論了其對以演繹邏輯為主導的單一化思維的基本拒絕。至于歸納，作為現(xiàn)代科學思維，則主要扎根于實驗室的實驗，實際上不是人間世界一般所能做到的，也沒有在中國的道德化和實用化世界觀和思維中占據(jù)主導地位。

也許最貼近中國如今的現(xiàn)代世界觀和科學思想，乃是生命科學，特別是醫(yī)學界所廣泛采用的“合理推測”。筆者和高原在之前合寫的一篇文章中，是這樣來總結(jié)演繹、歸納以及合理推測這三種思維方法的：

美國實用主義創(chuàng)始人皮爾斯（Charles Sanders Peirce，1839—1914）指出，人們十分慣常使用的推理其實既不是演繹也不是歸納，而是一種憑借經(jīng)驗證據(jù)推導出來的合理猜測。譬如，如果我們知道，這些球都是同一壺里的球，也知道此壺里的球都是紅色的，那么，如果從壺里拿出一個球來，它必定是紅色的。這是演繹推理，在設(shè)定的條件下，是無可置疑的。但如果我們并不知道壺里所有的球都是紅色的，而是經(jīng)過從壺里拿（抽樣）出好幾個球，看到它們都是紅色的，由此推測壺里的球多半全是紅色的。這是歸納，有一定程度（幾率）的可信性，并且可以經(jīng)過反復(fù)實驗而證實。但是，如果我們看到一個紅色的球，并知道旁邊壺里的球全是紅色的，憑此猜測，這個球多半是從該壺里拿出來的，那樣的推測，既不同于演繹也不同于歸納，僅是一種合理猜測。這是一個不可確定的猜測，因為這個紅球很可能另有來源。在自然科學領(lǐng)域，這樣的因果猜測等于是個初步的假設(shè)，可以通過演繹推理來設(shè)定相關(guān)假設(shè)而后通過實驗來驗證。皮爾斯把這種理性猜測稱作“abduction”，即尚待精確化、確定的合理猜測，而不是相對較可確定的歸納（induction），更不是可以完全確定的演繹（deduction）。皮爾斯指出，這樣的猜測其實是人們在日常生活中常用的理性推理，也是醫(yī)學診斷中的一個常用方法，其實是自然科學設(shè)置初步“假設(shè)”的常用方法。他爭論，這樣的合理猜測乃是演繹和歸納之外的第三科學方法……（黃宗智、高原，2015：168）

上述引文中的“合理推測”也許還可以用“推斷”來更精準簡練地表達。它和演繹的不同是沒有前提設(shè)定，因此不可能像演繹那樣（根據(jù)自我制定的定義而成為）絕對真實。同時，也不可能像歸納那樣，在實驗室重復(fù)試驗，達到完全肯定。它的進路是從實際出發(fā)來推測斷定可能的真實。那樣的思維其實正是最適合探究人類社會實態(tài)的進路。它不允許從前提定義的設(shè)定而達到不可懷疑的絕對真實，也不可能通過一再的實驗來達到幾乎無疑的確定，但在面對有限經(jīng)驗證據(jù)的實際中，能夠經(jīng)過嚴謹?shù)奶剿鞫_到較高概率的準確性和真實性。這正是如今的醫(yī)學界診斷病人疾病和病源并進行治療所采用的進路和方法。其對錯則呈現(xiàn)于治療之有效或無效。

在我看來，正是這樣的科學方法相對更適用于社會科學，包括這里提倡要建立的新政治經(jīng)濟學，而不是經(jīng)過某種“普適”前提設(shè)定而演繹出的“普適真理”，也不是通過在人類社會不可能做到的反復(fù)試驗來歸納出的比較絕對的“真實”。

它是一個能夠與人類的道德理念相結(jié)合的思維方式——醫(yī)學到底是遵從治病救人道德理念的科學（體現(xiàn)于醫(yī)生們的“希波克拉底誓言”），與中國的“最大多數(shù)人民的根本利益”治理道德理念帶有一定的親和性。它也能夠容納中國的二元互動結(jié)合的有機世界觀——其主要對象是有機的人和生物。筆者認為，這樣的世界觀，雖然由于歐幾里得幾何學和牛頓物理學的威力極其強大的演繹-歸納思維和意識形態(tài)的傳統(tǒng)，一直未被西方世界采納為主流、首要的科學世界觀，因此也未被試圖模仿自然科學的社會科學所廣泛采納，但其實是更符合人類社會實際的研究進路。擺開脫離實際的，過分科學主義的演繹和歸納，社會科學才能憑借推斷的思維來達到最符合實際的概括和理論。

更有進者，我們?nèi)绻軌蛟诮?jīng)過謹慎扎實的推斷之后，再進入類似于醫(yī)學那樣，從排除、推斷進入“確診”，再通過實際（實踐）治療而確認有效，便能據(jù)此積累精準可靠的認識、結(jié)論和概括。中國的新型政治經(jīng)濟學可以有意地模仿醫(yī)學科學的認識模式，而不是一味地依賴脫離實踐的演繹而作繭自縛，或像歸納那樣追求在人類社會中實際上不可完全復(fù)制的“實驗”，結(jié)果其實多是脫離實際的虛構(gòu)。

今天回顧，我們也許可以說，西方文化在進入啟蒙時代之后的科學時代／理性時代之后，相當廣泛地將之前源自對一個全知、全善、全真、全權(quán)上帝的信仰轉(zhuǎn)向了對絕對化的“科學”和“理性”的信仰，并因此而從諸多不同的自然科學中特別突出了具有最絕對無疑的“真實”的牛頓物理學和數(shù)學，而將相對不那么絕對的生物學、醫(yī)學等其他生命科學領(lǐng)域置于次級的地位。然而，對認識和理解人間世界來說，更貼近我們社會科學實際需要的不是將真實的人間世界虛構(gòu)為被演繹化的單一面的那種絕對“真實”，或?qū)⑷碎g世界的研究虛設(shè)為可以達到像實驗室那樣在完全設(shè)定的條件下依據(jù)歸納而得出的絕對真實。更接近我們關(guān)乎人類社會和經(jīng)濟的社會科學實際需要的是像醫(yī)學診斷中那樣經(jīng)過推斷（排除、推斷、確診）后，再進一步求證于實踐（治療）的進路。

有的讀者也許會認為，牛頓物理學和數(shù)學之所以在人們心目中占到自然科學的中心和領(lǐng)導地位，是與它們在工業(yè)革命中所起到的巨大作用直接相關(guān)的。那樣的思路當然有一定的道理，但是我們也要承認，醫(yī)學的發(fā)達導致人們平均預(yù)期壽命不止成倍地增長，也絕對不可輕視，何況在研究生命（科學）而不是無機物體中，它乃是最適合其研究對象主體的進路和方法。這是因為，牛頓物理學與數(shù)學的結(jié)合所形成的物理科學與工程學能夠或者容易處理的，是自然界中結(jié)構(gòu)化程度高，能夠被精準數(shù)學化預(yù)測的那一部分經(jīng)驗事實，而自然界中同樣存在大量難以被結(jié)構(gòu)化，從而無法被形式主義科學所把握的經(jīng)驗存在。與生命相關(guān)的自然對象，正是屬于這一范疇。人類社會和經(jīng)濟當然更是如此。

在無機世界中，（死的）物體不會對外來的推拉做出有機世界中的生物與人那樣的各種各樣不同的反應(yīng)。其間的關(guān)系不會是單一面的推拉和某種固定的因果，而是帶有生物的某種“主體性”的反應(yīng)，從而形成某種互動關(guān)系。簡單將那樣活的“關(guān)系”設(shè)定為單一面的“死的”無機推拉，其實是片面的，甚至無稽的。

最后，我們還需要簡單考慮經(jīng)典馬克思主義的辯證唯物論。后者的出發(fā)點其實和自由主義與演繹邏輯一樣是二元對立的（譬如，資本主義生產(chǎn)方式中的資本家與勞動者的二元對立的生產(chǎn)關(guān)系和階級矛盾）。雖然，經(jīng)典馬克思主義還帶有超越二元對立而進入跳躍性的質(zhì)變的思路——通過社會主義革命而進入高一層次的，沒有階級矛盾的社會主義生產(chǎn)方式。我們固然可以將那樣的思路視作一種綜合對立二元的思路，但實際上，它并不真像有機世界中的二元（和多元）互動結(jié)合的常態(tài)，而是一種不同的質(zhì)變性、跳躍性的綜合。

經(jīng)典馬克思主義的辯證唯物論思維其實一直沒有在中國真正完全扎根，即便在革命時期也沒有，更毋庸說在改革時期了。在這方面，中國共產(chǎn)黨更傾向?qū)⒍曌鞑粌H是對立體，而更是互動結(jié)合體。在經(jīng)典馬克思主義的“對抗性矛盾”之上，毛澤東便添加了“非對抗性矛盾”的“人民內(nèi)部矛盾”的建構(gòu)。而且，面對被蘇聯(lián)形式化了的馬克思主義理論，毛澤東一再強調(diào)理論必須結(jié)合實踐，即“從實踐中來，到實踐中去”，認為這樣才能使經(jīng)典馬克思主義適用于中國，拒絕簡單地接納任何理論為給定不變的絕對真理和普適模式。在中國改革時期，面對之前的一些過分主觀化、演繹化的傾向，從實踐出發(fā)的思維更完全地成為主導性思維——被表達為“實踐是檢驗真理的唯一標準”。我們可以將那樣的認識視作中國的思維方式對馬克思主義思維方式的重釋，也可以將其視作后來對其更寬廣的重釋的先聲。

返回到經(jīng)濟學，中國近年來從西方引進的由演繹邏輯主導的自由主義經(jīng)濟學（也有試圖以歸納為主導的經(jīng)濟學，尤其是量化研究），大多將其設(shè)定為先進和典范，試圖全盤移植其理論、邏輯和方法。在以西方為先進和“與國際接軌”的國家主導思路和政策下，在學術(shù)、學科、學刊等層面上，相對現(xiàn)代西方來說，無疑是模仿和“與國際接軌”多于創(chuàng)新。但在國家真正的實踐中，顯然并不簡單如此。

（三）從機械的二元對立和人類與生物的二元合一到綜合兩者的未來

為了進一步闡明二元對立和二元互動合一思維的不同，我們可以以中西學術(shù)關(guān)于“關(guān)系”的運作研究為例。今天的中西方學術(shù)界較多關(guān)注“關(guān)系”在中國社會所起的作用。在西方學術(shù)界，主要將其理解為一種或推或拉的“關(guān)系”。譬如，不少學術(shù)研究考慮到在中國政商關(guān)系中，企業(yè)多有與政府官員“拉關(guān)系”的做法，突出那樣的關(guān)系在其實際運作中所起的作用。

但是，一如周黎安（2021）關(guān)于中國政商關(guān)系的新作論證，首先，在實際運作中，“關(guān)系”絕對不僅是一個單向的，在某單一時刻中的“關(guān)系”，而更多是一個雙向的，帶有歷時變遷的關(guān)系，需要從二元互動的角度來認識和理解，而不是像許多學者那樣將其簡單化為一個單向的關(guān)系。

更有進者，政商關(guān)系絕不簡單限于非正規(guī)的人格化關(guān)系，更有其制度化正規(guī)的一面。譬如，地方政府與屬地企業(yè)間一般還簽有正規(guī)的合同，帶有制度化和成文法律的約束。而且，政企間的關(guān)系還連帶著正式化的官僚體系中的為經(jīng)濟發(fā)展而制定的官員們的“錦標賽”似的，分別為自己仕途而競爭的一個正式制度。它是與關(guān)系體系共同運作的。而且，政商間的關(guān)系不會僅集中于單一時刻，而是一個跨越時間的過程，譬如，某一企業(yè)也許一開始會得到地方政府（為了發(fā)展地方經(jīng)濟）特別的青睞，但是，進入制度化了的官僚體系為發(fā)展經(jīng)濟的“錦標賽”之后，可能會被另一新興的企業(yè)（對政府制定的國內(nèi)生產(chǎn)總值增長指標具有更重要貢獻的企業(yè)）所取代。周黎安將這樣的實際運作等同于筆者所論析的政府與民間雙向互動的“第三領(lǐng)域”中間地帶，兩者互動合一而不是非此即彼。周黎安將其表達為一種“混搭”似的多維和跨越時間的過程性關(guān)聯(lián)，區(qū)別于簡單單一面的推拉和僅限于某一時刻中的“關(guān)系”。

周黎安文章所沒有討論的是，我們還可以將今天的實際運作層面上的政商關(guān)系，更具體化為國企和民企間的相互作用，兩者間的關(guān)系絕不簡單是非此即彼的，或分別或?qū)α⒌?，而更多是相互依賴和互動的。譬如，筆者詳細論證的地方政府基礎(chǔ)設(shè)施公共服務(wù)部門的國有企業(yè)與民營企業(yè)之間，特別鮮明的是在房地產(chǎn)業(yè)建設(shè)用地開發(fā)的過程中，國有企業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，以及民營企業(yè)樓房建設(shè)間的合作、互動，乃至于分享收益。（詳細討論見黃宗智，2021a）

在更寬廣和理論化的層面上，對國家與社會或經(jīng)濟、政府與社會或經(jīng)濟，西方習慣的主流基本思維同樣是二元或?qū)α⒌?，一如自由主義和新自由主義經(jīng)濟學所建構(gòu)的那樣。它要求的是，國家角色的最小化和自由競爭的最大化，明顯將國家與經(jīng)濟兩者建構(gòu)為對立體。而中國的實際，包括其深層的認識，則一向都是二元并存互動乃至于合一的。傳統(tǒng)中國的世界觀毋庸說明顯如此。在今天官方正式認可的話語中，即便表面上常常似乎完全采納了西式的二元對立表述和邏輯，但在實際運作（實踐）層面上，所展示的仍然基本是陰陽二元共存和互動互補，而非對立和截然分開的二元對立，譬如，政與法、黨與政、社會主義和市場經(jīng)濟等的二元雙向結(jié)合互動。

此間的微妙差異，實際上乃是基本思維方式的不同。中國在深層的思維方式和實踐中，在很大程度上仍然展示了傳統(tǒng)的，基于有機和自然世界的二元互動合一的思維方式和世界觀。西方的主流形式主義經(jīng)濟學和法學思維，堅決將人設(shè)定為單一面化的“理性”經(jīng)濟人，排除非理性感情，將經(jīng)濟設(shè)定為單一面化的理性經(jīng)濟人所主導的體系，便是實例。而中國的基本思維則仍然是將這一切視作有機的、多維和多元的，乃至于多元合一的有機體，并且是個歷時的演變過程，而不是單一時刻的機械世界的推拉。

（四）從落后的自然世界觀到先進的二元或多元互動合一的宇宙觀

固然，我們也要認識到，中國之對單一面化的機械世界觀的拒絕，頗有可能乃是中國文化久久沒有能夠發(fā)展出像西方那樣的牛頓物理學似的機械化科學革命的部分原因，亦即所謂的“李約瑟問題”——中國，雖然在17 世紀之前，在科技方面領(lǐng)先于西方，為何沒有能夠像西方那樣在17世紀便較早進入現(xiàn)代科學革命？——的可能解釋之一。（Lee，2017，尤見第337-339頁）

相比中國的傳統(tǒng)科學，牛頓力學的特殊和關(guān)鍵的突破是其結(jié)合了關(guān)乎地球引力的歸納與通過演繹而將“力”精準數(shù)學化，使其廣泛適用于機械的制造，借此打通了數(shù)學化和機械化（Mahoney，1998），而中國長期以來的宇宙觀一直缺乏類似的數(shù)學化和機械化演繹。

但是，在之后的物理科學實際發(fā)展過程中，中國的世界觀所起的作用與之前很不一樣。中國的傳統(tǒng)宇宙觀更容易掌握之后的科學發(fā)展，特別是19—20 世紀的后牛頓時代的一系列科學進展，包括電磁學、量子物理學和相對論等。

我們可以先從醫(yī)學來進入這個討論。中國固然十分需要并且已經(jīng)向西方大規(guī)模學習其非常精準的現(xiàn)代醫(yī)學，但那樣的發(fā)展在很大程度上是基于將人的身體視作一個無機機械體的主導思想而來的，因而發(fā)明了眾多非常先進的測驗器，以及對人體的各個局部進行像對機械那樣的修補，甚至截切而代之以人工儀器的醫(yī)治方法。西醫(yī)學在那些方面無疑乃是極其先進的，也是中國一直在積極學習的。（Porter，2006:80-83）

固然，西方的現(xiàn)代醫(yī)學絕對不是簡單地源于牛頓力學的世界觀，而是受到從實際出發(fā)的人體解剖學、臨床觀察、病理學和生理學，以及有機和生物化學、細菌研究和免疫學等的影響。不然，它不可能達到今天相對其他傳統(tǒng)（如印度和中國）醫(yī)學近乎壓倒性的優(yōu)勢。（Porter，2006:80-83）

雖然如此，中國并沒有放棄其傳統(tǒng)醫(yī)學。后者的優(yōu)點是比現(xiàn)代醫(yī)學更傾向?qū)⑷梭w視作一個充滿二元互動、相互作用的有機整體（holistic）。而且，在當代更有意和明智地采納了將傳統(tǒng)中醫(yī)學和現(xiàn)代西醫(yī)學結(jié)合為“兩條腿走路”的醫(yī)學制度框架。如今，中國的醫(yī)療體系乃是一個具有克服并超越西醫(yī)學（相對缺乏整體觀，缺乏人與宇宙間的有機關(guān)聯(lián)視野的潛力）的醫(yī)學進路。

即便在西方尖端的醫(yī)學發(fā)展方面，二元互動的視野實際上已經(jīng)呈現(xiàn)巨大的潛力——以人們最近普遍的經(jīng)驗為例，在人類應(yīng)付新型冠狀病毒肺炎疫情的過程中，便可以看到借助激發(fā)人體內(nèi)在防疫能力來防御疫病的進路，反映了一種超越牛頓力學機械觀的思路。目前西方整體的醫(yī)學健康體系對局部性治病的關(guān)注遠多于對整體性人體健康的關(guān)注，慣常借助像對待機器那樣的切除、修補、消滅或替代的方法，遠多于預(yù)防，并因此衍生出一個越來越昂貴的高度機械化醫(yī)療體系。未來，中國的結(jié)合傳統(tǒng)醫(yī)學和引進西方醫(yī)學的“兩條腿走路”的模式，其實具有建立一個潛力更強大的綜合性新型醫(yī)學模式的可能。

目前，中國雖然仍然處于偏重西醫(yī)學多于中醫(yī)學的狀態(tài)，在一定程度上還沒有充分展現(xiàn)中醫(yī)學的潛力，但在其已經(jīng)確立的“兩條腿走路”的總體框架中，已經(jīng)顯示了未來可能更加兼顧兩者互動合一的長遠發(fā)展道路。譬如，我們已經(jīng)能夠看到，相當廣泛地使用針灸來替代西式的麻醉藥，既廉價也高效和低風險。我們也可以看到借助平衡身體整體來根治，而非修補、更替身體部分，同樣具有糾正西醫(yī)學的偏頗的寬廣發(fā)展空間。譬如，在前沿的淋巴癌醫(yī)治中，可以將病人自己的T細胞“改編”后注入病人身體，借助病人身體內(nèi)生的免疫能力來消滅其淋巴癌，即嵌合抗原受體T細胞免疫療法（CAR T-cell therapy）。（“CAR T Therapy”，n.d.）當然，中（草）藥，近幾年來在國家積極扶持下，也已經(jīng)展示了巨大的發(fā)展空間。（中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室，2016）

更有進者，即便是在物理學領(lǐng)域本身，電磁學（電波及磁力間的二元互動）以及量子物理學的興起，實際上已經(jīng)遠遠超越了牛頓的推拉機械觀。雖然，現(xiàn)今人們由于在日常生活中都只能直接感覺、認識到機械——如汽車和各種各樣的家電，如洗衣機、洗碗機、冷暖氣、吸塵器等——所起的作用，但是看不到，感覺不到更微妙的電磁力／學（electromagnetism）和量子物理學所起的作用，仍然強烈傾向完全接納古典的牛頓機械世界觀。電磁學和量子物理學，更不用說愛因斯坦的相對論，實際上還沒有真正重構(gòu)人們的科學觀和宇宙觀，也沒有重構(gòu)形式主義的經(jīng)濟學和法學，以及其對演繹邏輯的使用。譬如，一般人們對電磁力和電磁學所包含的二元互動合一而非推拉動力的實際，都視而不見。這是因為在我們的日常生活中，很自然地接納牛頓的推拉機械觀。至于電磁學所包含的電波和磁力之間的陰陽似的相互作用，以及電子本身便帶有的陽陰（正負極）之分，則更難理解和掌握。即便人們大多看見過或聽見過并感覺過，由兩者互動而產(chǎn)生的閃電與雷鳴，但不會因此聯(lián)想到（陽性的）動態(tài)電波和分子，及其與（陰性的）靜態(tài)和磁力之間所產(chǎn)生的相互作用，當然更談不上將電波物理學或分子物理學——更不用說相對論——來替代基于自己的日常生活中顯而易見的一推一拉的機械關(guān)系所形成的認識。一組中國電子工程學的教授們的教學經(jīng)驗說明，借助陰陽觀能夠顯著提高（中國）學生們對電磁學理論的理解。（Zhang，Qu，and Wang，待刊）

生命科學和醫(yī)學，正如前文所述，由于其所處理的對象乃是有機世界而非無機世界，相對更加能夠包容中國的深層的陰陽太極宇宙觀。其實，那樣的宇宙觀，若能更進一步結(jié)合前沿的物理學中的重大突破，其潛力應(yīng)該是巨大的。它指向的是一個更整體化，全面化，更多納入（二元乃至多元的）互動合一的宇宙觀而非簡單的非此即彼二元對立的機械觀。也就是說，未來的走向不會是簡單的中西二元對立，而會是具有超越性的二元結(jié)合。

二、中國發(fā)展經(jīng)驗中的二元結(jié)合

（一）理論與實踐

在實踐層面上，改革時期的中國實際上絕對沒有簡單地模仿西方。中國沒有像俄羅斯和東歐那樣簡單地拒絕馬克思主義和社會主義革命的傳統(tǒng)，也沒有簡單地采納“休克療法”的市場主義和資本主義模式，而是堅持既保留又改革之前的經(jīng)典馬克思主義和計劃經(jīng)濟。趙劉洋對此進行了較好的總結(jié)討論。（Zhao，2022）

這部分是由于中國長期以來，一直都慣常地區(qū)別理念和實施、理論和實踐。不僅經(jīng)濟思想如此，法律也如此，其所反映的是一種與現(xiàn)代西方基本不同的思維方式。總體來說，當代中國的法律哪怕在理論和話語層面上，有時候似乎完全接納了西方的權(quán)利法理和話語，以及演繹邏輯，但在實施層面上，仍然多會根據(jù)實際情況和問題做出必要的選擇性修改。這部分是由于長期以來的（可以稱作）“實用主義”的思維，特別清晰地體現(xiàn)于傳統(tǒng)中國的最成熟的清代法律對“律”與“例”的區(qū)別：律代表的是一種理想狀態(tài)——譬如，父母在不可分家。但實際上，那樣的律條很可能會脫離現(xiàn)實，因為已婚兄弟妯娌間難免會鬧矛盾，因此，例條適應(yīng)實際地提出，如果父母允許，便可以分家。而中國的基本法理，并沒有像西方那樣堅持實踐必須與法律條文完全吻合，而是一種實用道德主義的二元并存結(jié)合的思路，允許理念可以在實踐（實際運作）中重釋，乃至于相悖，由兩者結(jié)合成為單一正義體系。這就是筆者在對中國法史的研究中提出的“實用道德主義”概括的基本含義。（黃宗智，2014a，第1 卷）西方的思維方式則將“實用主義”和“道德主義”兩者都對立于形式邏輯，不像中國這樣將其視作一個多元互動合一體。

在中國當今的正義體系中，還根據(jù)同樣的思路制定了一系列具有中國特色的，扎根于實際運作而不是西方話語和邏輯的法律。筆者已經(jīng)長篇論證，其實例包括婚姻法，譬如，建立比較獨特的以夫妻感情是否“確已破裂”作為對單一方的離婚主張支持與否的準則，而不是西方高度邏輯化的，原先是必分對錯，后來在20 世紀60 年代到80 年代間，由于過分昂貴和不斷的關(guān)于離婚的法庭爭執(zhí)，改為完全不再考慮對錯（no fault）的進路。在侵權(quán)法領(lǐng)域，先模仿西方而設(shè)定有過錯才談得上賠償?shù)幕驹?，但繼而似乎違反邏輯地設(shè)定即便沒有過錯，也有社會責任。再則是在繼承法領(lǐng)域，先設(shè)定男女平等，但又進而設(shè)定，鑒于贍養(yǎng)父母的實用考慮，財產(chǎn)繼承方面可以有分別。這些僅是幾個對引進的西方形式化法理的實用性修正和重釋的實例。（黃宗智，2014a，第3卷）

更重要的是，中國傳統(tǒng)的獨特調(diào)解體系至今仍然在中國的正義體系中占據(jù)至為重要的地位，并將長期如此。以2005 年到2009 年為例，在全國每年2500 萬起有記錄的糾紛之中，有足足43%是經(jīng)民間（村或城鎮(zhèn)居民調(diào)解委員會）調(diào)解、行政調(diào)解，或法院調(diào)解結(jié)案的（黃宗智，2016b：11，表1），和西方的僅有幾個百分點十分不同。這樣經(jīng)妥協(xié)來處理糾紛當然也和中國的二元合一（以及中庸）的基本思維直接相關(guān)，十分不同于二元對立、必分對錯的思維方式。

（二）國家和經(jīng)濟、國有企業(yè)和民營企業(yè)的并存互動

自由主義經(jīng)濟學一貫將經(jīng)濟體系與國家視作對立的二元，要求將國家的角色盡可能最小化，亦即所謂的“無為”“放任”國家。但在改革后的今天的中國，在經(jīng)濟層面上便有眾多對中國和西方的重釋，綜合兩者而非從二元對立作出單一選擇的實例。毫無疑問，中國的經(jīng)濟體系如今已經(jīng)是結(jié)合積極參與經(jīng)濟的“有為”政府和相當高度的市場化環(huán)境，以及國有企業(yè)和民營企業(yè)的一個結(jié)合體。如今國有企業(yè)和民營企業(yè)兩者接近“平分天下”，二元并存，互動，合作，結(jié)合。

以上做法，部分是由于中國長期以來對理念和實用兩者既分離又抱合的思維，結(jié)合理念與實踐二維為一體。在一定程度上，它反映的也是傳統(tǒng)的“中庸”之道的思維方式，但如今融合的不再是（漢武帝和董仲舒開啟的）儒家和法家的二元結(jié)合，也不是之后的儒、佛的二元結(jié)合（乃至于儒、釋、道的三元結(jié)合），而是今天的中西結(jié)合，傳統(tǒng)與現(xiàn)代結(jié)合。

而且，如今中國已將有的國有（和國有控股）企業(yè)部分市場化，商業(yè)型國有企業(yè)（區(qū)別于服務(wù)型國有企業(yè)）尤其如此。有眾多（據(jù)統(tǒng)計，約一千個）大型國企已經(jīng)在國內(nèi)的上?；蛏钲谧C券交易所上市，甚至有的在香港或紐約的交易所上市，并因此既受到市場盈利機制的激勵，也受到市場競爭機制的約束。雖然如此，國有企業(yè)在受到一定程度市場進入機制的約束和激勵之后，仍然一定要遵循政黨國家的領(lǐng)導。這也是一種特殊的社會主義+市場化的二元結(jié)合實踐進路。（黃宗智，2022a）

這樣的實際在一定程度上被官方所謂的“社會主義市場經(jīng)濟”概括所捕獲。我們也可以將其稱作“市場化的社會主義（計劃經(jīng)濟）”來表明其歷史先后。首先是在兩者的并存合作過程和架構(gòu)中，由國家來協(xié)助民企發(fā)展。正如上文已經(jīng)轉(zhuǎn)述的周黎安新作所論證的，一方面中國借助正規(guī)的地方官員間的，由國家設(shè)定的“業(yè)績”競爭制度和機制來激發(fā)官員們的積極性，使他們?yōu)榱税l(fā)展經(jīng)濟而積極向民營企業(yè)伸出“幫助的手”，推進由地方政府協(xié)助市場經(jīng)濟中的民營企業(yè)的發(fā)展；另一方面，又借助市場競爭機制和盈利激勵來推動民營企業(yè)的發(fā)展，并通過市場經(jīng)濟的競爭機制來淘汰不經(jīng)濟的地方政府的“形象工程”。這無疑不簡單是公與私、政府與經(jīng)濟、官和民的二元對立，而更多是兩者的互動結(jié)合。（周黎安，2021）

更有進者，筆者論析的還包括不僅是地方政府和企業(yè)之間的關(guān)系，也包括國企和民企之間的關(guān)系。以重慶市在黃奇帆領(lǐng)導下——2001 年—2009 年任副市長，2009 年—2016 任市長——的15 年的地方政府為例，市政府從中央劃撥的建設(shè)用地，加上廉價收購的虧損的國企所掌控的建設(shè)用地，總共儲備了三十萬畝建設(shè)用地。模型化地來說，政府征收一畝建設(shè)用地的成本才約一萬元（一畝地種莊稼一年的純收入約為三百元，乘以三十），然而一旦加上城市化的基礎(chǔ)設(shè)施，其市值將上升十倍，達到約十萬元。那樣的增值可以被用來支付政府“八大投”基礎(chǔ)設(shè)施公司的開銷。然后，在地方政府將那樣的“熟地”“轉(zhuǎn)讓”給民營房地產(chǎn)開發(fā)商時，可以再獲得一定比例的可預(yù)期增值，即建好“房子”時的約一百萬元市值。在整個過程中，國有企業(yè)和民營企業(yè)其實是緊密合作、共同分利的。正是那樣的機制推動了重慶市房地產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，實際上乃是其整體經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵動力。我們可以大略估算，重慶市政府從其三十萬畝建設(shè)用地所獲得的收益不止三千億元，堪稱重慶市發(fā)展的至為關(guān)鍵的動力，遠遠超過其從“招商引資”所獲得的資本。在整個過程中，地方政府和開發(fā)商實際上一直合作并分享新興房地產(chǎn)業(yè)中的巨大收益，聯(lián)手推動了中國經(jīng)濟體系中至為關(guān)鍵和巨大的房地產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展。（黃宗智，2021a）

那是“土地的資本化”的具體實例，乃是中國世紀之交以來快速經(jīng)濟發(fā)展的一個與其他發(fā)達國家截然不同的發(fā)展經(jīng)驗“特色”，乃至于“秘訣”，與西方的私營企業(yè)主要是通過在金融市場“上市”（initial public offering，IPO）來融資十分不同。趙燕菁（2014）率先指出兩者在融資功能方面的相似性。

它反映的不僅是地方政府和民營企業(yè)的合作，還是國有企業(yè)與民營企業(yè)的合作與互動，兩者共同成為中國經(jīng)濟近二十多年快速發(fā)展的關(guān)鍵動力。相對西方，乃至于已經(jīng)進入發(fā)達國家行列的“東亞”的日本和韓國，這都是較少見的發(fā)展經(jīng)驗、動力和機制。

此外，我們要考慮到最近幾年國家經(jīng)濟政策的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)向，即從“一部分人先富起來”的權(quán)宜決策向社會主義的“共同富裕”大目標的轉(zhuǎn)向。其中包括2013 年以來的“一帶一路”倡議，明確借助平等互利的貿(mào)易（區(qū)別于榨取和剝削型的貿(mào)易）的經(jīng)驗，以及中國自身的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)經(jīng)驗，來協(xié)助其他發(fā)展中國家的發(fā)展，也推動自身的進一步發(fā)展，包括為國有的基礎(chǔ)設(shè)施公司（一般是較高水平且較廉價的產(chǎn)業(yè)）開拓廣大的國外市場（黃宗智，2020b）。然后是2016 年以來針對將近一億最貧困農(nóng)民的“精準扶貧”工程。再則是2017 年國務(wù)院印發(fā)《劃轉(zhuǎn)部分國有資本充實社保基金實施方案》提出，將國有企業(yè)股權(quán)的10%劃轉(zhuǎn)給社會保障基金。而后是2018 年以來的“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃”等各項工程。（黃宗智，2021d）它們共同突出了中國轉(zhuǎn)向兼顧經(jīng)濟發(fā)展和社會公平的大目標，展示了在“土地的資本化”之后，（筆者稱作）“資本的社會化”的方向和進程。如今的中國確實已經(jīng)不簡單是社會主義或市場經(jīng)濟的任何單一方，而是兩者的二元互動結(jié)合。

（三）小農(nóng)經(jīng)濟與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)

從主流的西方理論視角來看，中國的實際只可能是悖論的。中國的農(nóng)村尤其如此。不少西方和中國的論者都認為，中國要更完全地“現(xiàn)代化”，必須遵循西方國家的現(xiàn)代化模式，將農(nóng)村人口壓減到像發(fā)達國家那樣的占總?cè)丝诘臉O低比例，通過城鎮(zhèn)化來減少農(nóng)村人口，將農(nóng)業(yè)完全改為規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化的大農(nóng)場生產(chǎn)，借助工業(yè)經(jīng)濟中的規(guī)模經(jīng)濟效益來提高農(nóng)民收入，方才能夠真正進入現(xiàn)代化的“發(fā)達國家”行列。

但是，由于中國農(nóng)村人口相對土地資源的極其高度密集化的基本國情，今天中國雖然已經(jīng)成為全球第二大經(jīng)濟體，與眾多發(fā)達國家比肩（雖然在人均收入上尚未進入“發(fā)達”國家的行列），但是，農(nóng)村戶籍人口仍然占到總?cè)丝诘暮艽蟛糠?。城?zhèn)常住人口雖然達到60.6%，但其中有超過四分之一（占總?cè)丝诘?6.2%）不是城鎮(zhèn)戶籍人口而是農(nóng)村戶籍人口。其中，相當比例還會返回農(nóng)村。僅算戶籍人口的話，城鎮(zhèn)化的比例才44.4%（2019 年數(shù)據(jù)）（國家統(tǒng)計局，2020）。同時，4.4 億名城鎮(zhèn)就業(yè)人員中，將近3 億人是農(nóng)村戶口的“農(nóng)民工”。（黃宗智，2020a，第3卷）

根據(jù)1997 年開啟的最權(quán)威的三次全國農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)，2016 年中國仍然有三億名務(wù)農(nóng)人員（包括一億名每年從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動一個月以上，六個月以下，即僅是［可以稱作］“副業(yè)型”的務(wù)農(nóng)人員），勞均耕地面積仍然僅僅約為7 畝到10 畝。兩億農(nóng)戶的戶均耕地才10 畝，和美國的戶均2700 畝地的“家庭農(nóng)場”實在不可相提并論。但是，許多論者受到關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟效益意識形態(tài)的深層的影響，也受到中國過去從那樣角度的官方表達的影響，嚴重高估了規(guī)?；r(nóng)業(yè)在中國所占的比例。

我們從中國最權(quán)威的三次全國農(nóng)業(yè)普查便能知道，規(guī)模化農(nóng)業(yè)在中國所占的實際比例其實一直較低。在這個問題上，中國最精準的數(shù)據(jù)乃是三次全國農(nóng)業(yè)普查中關(guān)于農(nóng)業(yè)雇工在所有農(nóng)業(yè)從業(yè)人員中所占比例。筆者與高原、彭玉生早已詳細論證，2006 年，農(nóng)業(yè)雇工數(shù)量僅達到所有農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的3%；而且該比例之后沒有明顯的變化——到2016 年的第三次普查，仍然是3%。筆者與合作者將這個現(xiàn)象表達為“沒有無產(chǎn)化的資本化”。真正關(guān)鍵的農(nóng)業(yè)變遷實際上在于小規(guī)模的一家一戶的“新農(nóng)業(yè)”，如一、三、五畝地的拱棚蔬菜，幾畝地的果園，和一二十畝的種養(yǎng)結(jié)合農(nóng)場，其關(guān)鍵在于“資本和勞動雙密集化”，不在于簡單的規(guī)?；?。這是一個伴隨中國人民食物消費轉(zhuǎn)型而來的變化：從傳統(tǒng)的8：1：1 的糧食：肉食：蔬菜比例到如今的4：3：3 的比例。（黃宗智、高原、彭玉生，2012；黃宗智，2021b）

最近幾年，官方的政策終于出現(xiàn)一定的轉(zhuǎn)向，給予“小農(nóng)經(jīng)濟”前所未見的關(guān)注，并正式表明，其乃中國最基本的實際，并將相當長期仍然如此。因此，我們很有必要將頑強的現(xiàn)代小農(nóng)經(jīng)濟也納入對中國的政治經(jīng)濟體系特點的考量中。（黃宗智，2021b；黃宗智，2020a，第1 卷）在話語層面上，也很有必要避免借用來自英語的“農(nóng)場主”（farmer）一詞來替代中國常用的“小農(nóng)戶”（peasant，household）一詞，在不知不覺中將中國的戶均10 畝的小農(nóng)戶農(nóng)場等同于美國的戶均2700 畝地的農(nóng)場。

首先，小農(nóng)經(jīng)濟的第一產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟邏輯和第二、三產(chǎn)業(yè)十分不同。它主要是有機的生產(chǎn)，借助的仍然不可避免地是有機生物能源，即人和土地，而不簡單地像第二產(chǎn)業(yè)那樣主要依賴無機（礦物）能源和機械。

當然，如今顯然兩者都有，尤其在“大田”農(nóng)業(yè)（特別是糧食種植）中，已經(jīng)顯示了（由小農(nóng)戶憑其非農(nóng)打工所得來支付的機耕播收服務(wù)的）相當程度的機械化，但那樣的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)化是帶有一定限度的，因為農(nóng)業(yè)不可能完全脫離其有機基本實際（土地、人力，和／或獸力）。（黃宗智，2020a，第1卷）

同時，（部分現(xiàn)代化了的）小農(nóng)經(jīng)濟的基本生產(chǎn)單位仍然不是個人而是家庭，不僅是單一就業(yè)者的勞動和生產(chǎn)，還是家庭成員輔助性地參與的生產(chǎn)體。它仍然可以借助市場機會成本較低的家庭輔助性勞動力（婦女、老人，乃至于兒童）來承擔一個產(chǎn)業(yè)工人所不可能承擔的低收入——筆者稱作“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”的關(guān)鍵組織背景和機制。這是它長期以來的基本運作邏輯。（黃宗智，2020a，第1卷）

正是這樣的特殊條件，推進了中國改革期間的（筆者稱作）“新農(nóng)業(yè)革命”，主要是高附加值小規(guī)模農(nóng)業(yè)的發(fā)展。它們是“勞動和資本雙密集化”的新農(nóng)業(yè)。到2010 年，這樣的新農(nóng)業(yè)已經(jīng)占到農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的2/3，總耕地面積的1/3，為人口密集的中國式農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化做出了巨大貢獻。（黃宗智，2020a，第1卷；亦見黃宗智，2016a）

同時，中國的現(xiàn)代小農(nóng)農(nóng)場的經(jīng)濟決策在一定程度上仍然會考慮家庭的消費需求。譬如，可以房前房后種植（自留地似的）自家消費的蔬菜，或從經(jīng)濟作物轉(zhuǎn)回糧食生產(chǎn)來用于家庭的消費。更有進者，鄉(xiāng)村的小農(nóng)經(jīng)濟仍然具有較強大的退出市場經(jīng)濟的潛能——某些產(chǎn)品或食物價格過高的話，它仍然可以轉(zhuǎn)向依賴自家的生產(chǎn)來糊口。而且，相對大市場而言，小農(nóng)家庭仍然帶有一定的可退可進的潛能。無論是作為生產(chǎn)者還是消費者，他都和城市個人化的人員在經(jīng)濟決策上有一定的不同，不可簡單當作（或者認為必須或必然將成為）大市場經(jīng)濟的人員來看待和分析。（黃宗智，2020a，第1卷）

最重要的是，它和城市間的貿(mào)易關(guān)系迄今仍然是不對等的，仍然輸出遠多于輸入，仍然主要取決于城鄉(xiāng)間在收入上的巨大差別，仍然主要由農(nóng)村為城市提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，特別是優(yōu)質(zhì)糧食、肉禽魚和蔬果，遠多于反向進入農(nóng)村的城市產(chǎn)品。今天的城鄉(xiāng)貿(mào)易仍然帶有中國長期以來的“城鄉(xiāng)差別”的烙印和特征，并不符合斯密所建構(gòu)的，基于英國18 世紀的農(nóng)業(yè)革命和早期工業(yè)化共同發(fā)展的動力而來的城鄉(xiāng)平等互利貿(mào)易的構(gòu)想。（黃宗智，2020a，第1卷）

要達到城鄉(xiāng)更高度融合的地步，中國還需要更顯著地提高農(nóng)村居民的收入，并需要做到（自然）村村戶戶通路、通互聯(lián)網(wǎng)，一如2018 年發(fā)布的《國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022）》提出的那樣，才可能進入更完全雙向化的對等市場交易。中國可以借助“新農(nóng)業(yè)”來進一步實現(xiàn)更繁榮的城鄉(xiāng)雙向、平等互利貿(mào)易，更大規(guī)模地促進小規(guī)模農(nóng)業(yè)的進一步發(fā)展，包括更高附加值的農(nóng)產(chǎn)品種植，也包括面向國內(nèi)外市場的有機農(nóng)業(yè)。譬如，目前的新農(nóng)業(yè)是以1/3 的耕地來生產(chǎn)2/3的產(chǎn)值，即1：2 的比例，仍然與美國的以3.6%的耕地來生產(chǎn)高值作物（主要是菜果-堅果-漿果和花卉），達到36.8%的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的水平，即1:10的比例相去甚遠。（Macdonald et al.，2013：表1）同時，在有機農(nóng)業(yè)方面，中國僅占到全球產(chǎn)值的6%，也和美國的47%（以及歐盟的37%）相差很大。（劉石，2018）應(yīng)該說，中國的農(nóng)業(yè)還有較大的市場發(fā)展空間。（黃宗智，2021b）

即便如此，中國農(nóng)業(yè)的主體相當長期將仍然是（經(jīng)過一定程度現(xiàn)代化的）小農(nóng)農(nóng)場經(jīng)濟。正因為如此，筆者長期以來一直提倡中國農(nóng)村的發(fā)展不能僅靠“規(guī)?；钡脑O(shè)想，以及城鎮(zhèn)化的“出路”，需要依賴雙向的國家援助+鄉(xiāng)村社區(qū)和小農(nóng)參與，尤其是村莊社區(qū)（或“集體”或“合作”）的自愿積極參與，才有可能全面推動城鄉(xiāng)間的真正徹底的良性互動和交換，真正帶動鄉(xiāng)村的完全“現(xiàn)代化發(fā)展”。（黃宗智，2021b）為此，中國需要更深入地動員更深層的，更符合鄉(xiāng)村實際特點的資源和組織，而不是簡單地試圖實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模化、鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化、村莊治理官僚化。

（四）恰亞諾夫理論與東亞模式

小農(nóng)經(jīng)濟的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型遵循的不是像工業(yè)那樣簡單的“規(guī)模經(jīng)濟效益”原理，而是更復(fù)雜的“差異化的最優(yōu)”（differential optimums）原理。（Chayanov，1991［1927］，尤見第1、2 章）首先，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，我們要區(qū)別比較傾向于規(guī)模經(jīng)濟效益的養(yǎng)殖業(yè)和更多傾向于差異化最優(yōu)的種植業(yè)。后者之中，既有可以規(guī)?；沫h(huán)節(jié)——如大田（主要指糧食）農(nóng)業(yè)中的機耕播收，但也有不適用于機械的管理環(huán)節(jié)，包括除草和后續(xù)的施肥和管理。更重要的是，需要持續(xù)和不定時的密集勞動投入的小規(guī)?！靶罗r(nóng)業(yè)”④那樣的農(nóng)場特別適合使用家庭的勞動力，而不是相對昂貴的雇工經(jīng)營模式。我們絕對不可僅憑簡單的“規(guī)模經(jīng)濟效益”（越大越好）的邏輯來思考和認識農(nóng)業(yè)。

更有進者，相對現(xiàn)代的“大市場”而言，我們需要借助恰亞諾夫的另一關(guān)鍵概括，即區(qū)別簡單的規(guī)模經(jīng)濟效益的“橫向一體化”和更關(guān)鍵的相對市場而言的“縱向一體化”，亦即考慮到小農(nóng)戶面對大市場所不可或缺的產(chǎn)品加工、包裝、運輸（對生鮮產(chǎn)品來說，尤其關(guān)鍵的是全程的保鮮冷凍鏈）、銷售的物流體系，包括精準可靠的產(chǎn)品標準化和根據(jù)市場需求來定價格的基礎(chǔ)設(shè)施體系。

在十月革命之后十年的蘇聯(lián)，恰亞諾夫乃是當時比較強大的合作社運動——其成員們占到全國六千萬人口的三分之一（Chayanov，1991［1927］：xi）——的主要理論家。他清楚地提出借助基于農(nóng)村社區(qū)小農(nóng)戶的合作社理論，包括上述的差異化最優(yōu)和縱向一體化理論。但是，之后最終被蘇聯(lián)政府執(zhí)行的政策是，基于錯誤、簡單的規(guī)模經(jīng)濟效益理論來廢除小農(nóng)經(jīng)濟，憑借由上而下的命令型執(zhí)行來推動大規(guī)模集體農(nóng)業(yè)，取代小農(nóng)經(jīng)濟。恰亞諾夫本人則被斯大林處決。

吊詭的是，由于歷史上的巧合，恰亞諾夫的設(shè)想竟會在以小農(nóng)經(jīng)濟為本的東亞（主要是日本和韓國）得以實現(xiàn)。在美國占領(lǐng)軍總部的一組認同羅斯福總統(tǒng)“新政”的進步官員的影響之下，勒令日本立法廢除地主經(jīng)濟，確立自耕小農(nóng)經(jīng)濟，并排除外來資本進入農(nóng)村社區(qū)。同時，命令將政府支農(nóng)資源轉(zhuǎn)交給社區(qū)合作社，由其自下而上地建立基于社區(qū)的“農(nóng)協(xié)”合作社，讓其組織農(nóng)資購買農(nóng)產(chǎn)品加工、運輸、銷售的縱向一體化服務(wù)。（Cohen，1987）此外，在全國由國家投資建立（帶有冷凍服務(wù)鏈的）提供高效廉價服務(wù)的大型批發(fā)市場，將小農(nóng)戶生產(chǎn)和全國性大市場連接起來，對農(nóng)產(chǎn)品定規(guī)格、定價格，促使“農(nóng)協(xié)”成功地成為具有全國聲譽的“品牌”，實現(xiàn)了恰亞諾夫之前提出的基于小農(nóng)經(jīng)濟的“縱向一體化”的市場化、現(xiàn)代化設(shè)想。因此，也做到了在全球范圍中比較醒目的沒有顯著城鄉(xiāng)差別的現(xiàn)代化小農(nóng)經(jīng)濟。韓國雖然不像日本那樣處于美國的占領(lǐng)之下，但由于美國的決定性影響，也基本遵循同一種改革進路并達到類似的結(jié)果。（詳細論證見黃宗智，2015；亦見黃宗智，2020a，第1 卷）中國可以借鑒如此的東亞模式來真正克服農(nóng)村（相對）貧窮和城鄉(xiāng)差別的問題。當前的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃可以成為采用這樣進路的契機。錯誤的觀點是，借助西方模式和思路，認為唯有“規(guī)模經(jīng)濟效益”才是真正的“現(xiàn)代化”。

三、國家與經(jīng)濟和社會的二元結(jié)合而非對立

（一）中國的“超級政黨”

按照西方形式化理論的思路，建構(gòu)理論必須遵循形式化演繹邏輯上的整合，不多考慮真實世界中幾乎不可避免的二元并存的既有張力和矛盾，又有互動和結(jié)合的實際。正因為如此，才會建立像自由主義和新自由主義那樣的（古典和新古典）經(jīng)濟學，將明顯是復(fù)雜事物中的雙元和多元一元化，并將后者等同于不言自明的“真理”“科學”和“規(guī)律”：譬如，（沒有非理性感情的）“理性經(jīng)濟人”、（沒有不對等交易的）“純競爭性市場”、（沒有不理性因素的）供需均衡和（沒有不合理的）最佳資源配置等“公理”和“定律”，然后像幾何學那樣設(shè)定（抽離真實世界）的“定理”，依賴演繹邏輯將其推演到一系列的定律和公理。

形式主義法學同樣。美國法學界代表性人物蘭德爾（Christopher Langdell），1870 年到1895年任哈佛大學法學院院長。他用一生的精力來集中一貫地呼吁將法律體系建構(gòu)為歐幾里得幾何學似的邏輯上整合，類似于自然科學的“科學”，因而成為美國法學的所謂“古典正統(tǒng)”（classical orthodoxy）的領(lǐng)導人。雖然，在實際運作中，美國的正義體系顯然是“古典正統(tǒng)”形式主義和法律實用主義兩大傳統(tǒng)的結(jié)合體，其最高法院的實踐便一直包含兩者之間的拉鋸。（黃宗智，2020a，第2卷，尤見第1章；黃宗智，2007）

但是，政府和市場的二元對立一直都是古典正統(tǒng)法學的基本思維和定律之一。并且，據(jù)此模式，才會產(chǎn)生社會科學界在20 世紀50 年代便開始將西方的民主自由制完全對立于其所建構(gòu)的“極權(quán)主義”（totalitarianism）模式，將共產(chǎn)主義和共產(chǎn)主義國家建構(gòu)為與自由民主完全對立，近乎上帝和魔鬼似對立的體系和國家。

對共產(chǎn)黨的認識，西方迄今影響力最大的模式仍然是原來的“極權(quán)主義”模式。為此，美國芝加哥大學的頂尖政治學家鄒讜教授三十多年前便花了很大的力氣將“極權(quán)”改構(gòu)為“全能”一詞，試圖將其去妖魔化、中性化。（鄒讜，1986）先生之努力在中國的學術(shù)界和部分的西方學術(shù)界確實取得了較大的影響。雖然如此，在西方的政治界和大眾中，“極權(quán)”迄今仍然是最通用的詞匯，仍然使人們將中國想象為一個被享有“極權(quán)”的共產(chǎn)黨的一小撮人完全控制、擺布的國家和人民。

我們固然需要直面共產(chǎn)黨所具有的高度集中的權(quán)力，但是，這里先要說明一些其與眾多西方人的不符實際想象的不同。首先是中國共產(chǎn)黨的實際性質(zhì)和規(guī)模。在九千多萬名黨員中，只有不到十分之一是官員、干部。（中共中央組織部，2021）如上所述，其成員包括近乎全體人民的代表。即便在意識形態(tài)層面上，經(jīng)過對經(jīng)典馬克思主義的一系列重釋，也已離其甚遠。如今，它與其說是一個代表無產(chǎn)階級／勞動人民的政黨，不如說是代表全國人民的政黨。在意識形態(tài)層面，它實際上是由經(jīng)典馬克思主義和經(jīng)典自由主義兩者的部分因素并存互動，亦即市場經(jīng)濟化了的社會主義。這就和“極權(quán)主義”模式的想象顯然不同。

“極權(quán)主義”模式完全沒有考慮到，果真像它想象的那樣，中國共產(chǎn)黨和中國革命在面對比其更強大和更高度現(xiàn)代化的敵人的戰(zhàn)爭中，是絕無可能取得勝利的。它之所以勝利，依賴的至為關(guān)鍵的力量乃是民眾的支持。它能夠“如魚得水”似的和民眾融合。正因為如此，共產(chǎn)黨的軍隊才能夠比敵人，無論是日本軍隊還是國民黨軍隊——由于民眾的支持得以在敵后運動中——具有更完全的情報，更準確地估計敵人的力量和動向。正是那樣的民眾支持和力量（日本軍隊的“三光”政策便是針對這樣的力量而采取的），才有可能進行有效和獨特的人民戰(zhàn)爭，包括游擊戰(zhàn)，移動、迂回戰(zhàn)術(shù)，在敵后進行騷擾破壞的工作，并能夠快速、出其不意地集中力量打擊敵人。（黃宗智，2022b）

更有進者，它所依賴的不僅是民眾的支持，更是共產(chǎn)黨的（筆者借助人們常用的“政黨國家”一詞稱作）“政黨軍隊”獨特的組織功能。其中一個重要的能力是黨組織的可聚可散、可分可合的能力。之所以能夠如此，是因為基層的黨小組能夠自我維持秩序和軍紀，但仍然依從中央的統(tǒng)一領(lǐng)導。在面對比自己強大的敵人時，能夠分散為小到以黨小組（三十來人的）為基本單位的排，維持士氣，在敵后打擊敵人（這正是游擊戰(zhàn)和在敵后運動的一個關(guān)鍵條件）；要集中力量打擊敵人時，也可以通過軍隊紀律加上黨組織很快將分散的小組重新聚合。（黃宗智，2022b）

正是那樣的能力，在朝鮮戰(zhàn)爭中成為一個重要的優(yōu)點和力量，彌補了中國人民志愿軍（以下簡稱“志愿軍”）在火力、設(shè)備、運輸、后勤、制空權(quán)、制海權(quán)等諸多方面的不足，最終與比其強大得多的美國軍隊打成平手，促成板門店的談判和協(xié)商。當時，志愿軍將美軍（和“聯(lián)合國軍”）從臨近鴨綠江擊退到（三八線以南的）三七線——部分由于麥克阿瑟將軍嚴重低估了志愿軍的戰(zhàn)斗力。美方在李奇微（Matthew Bunker Ridgway）（于1950 年圣誕節(jié)）接任美國軍隊（而后加上“聯(lián)合國軍”）的統(tǒng)帥之后，重振了其軍隊低沉的士氣，并采納了一種針對中國軍隊關(guān)鍵弱點的（被中國的研究者稱作）“磁性戰(zhàn)術(shù)”——借助其機動能力輕易地一天撤退三十公里，讓中國軍隊能夠剛好跟上，連續(xù)七天，等其筋疲力盡，士兵們所帶的七天糧食耗盡之后，才全面反攻。因此在第四、第五次戰(zhàn)役中獲得一定的勝利。當時，許多觀察者認為，美軍（和“聯(lián)合國軍”）完全可以再次推進、返回到鴨綠江。（黃宗智，2022b）

在那樣的情況下，如果沒有中國軍隊可聚可散的有效抗擊，很可能會全盤失敗。當時所依賴的是“政黨軍隊”特殊的可散到黨小組的三十人的排的能力，分散在敵人的后方，逼迫敵人必須逐個擊破才能穩(wěn)妥進軍，借此來抵制、拖延敵軍的進攻。這為鞏固三八線的防御爭得了關(guān)鍵的時間，最終做到拉鋸的戰(zhàn)爭局面，促使板門店的談判成為可能。（黃宗智，2022b）

正是那樣的組織特性，使“政黨軍隊”特別能夠在困難中仍然處于高士氣的狀態(tài)。與此類似，在改革期間，是中國的政黨國家體制既集中又分開地依賴中央領(lǐng)導和（帶有一定自主性的）地方實施來推進發(fā)展，通過一種“發(fā)包”與“承包”的中央-地方關(guān)系來激發(fā)地方的積極性，包括地方官員們之間的對中央設(shè)定的“業(yè)績”標準中的（周黎安稱作）“錦標賽”，激發(fā)其能動性和積極性，由其配合市場經(jīng)濟和其中的私有企業(yè)來推動中國突出的經(jīng)濟發(fā)展?；仡櫩箲?zhàn)時期的19 個分別自主而又整合為一的根據(jù)地的成功實例，它們展示了黨組織的這種可聚可散特殊能力的另一方面，也和改革的經(jīng)濟發(fā)展中地方政府所扮演的特殊角色直接相關(guān)。

（二）共產(chǎn)黨與官僚體系的不同

相比更完全正式化的官僚體系，黨組織具有更靈活的一面，不像正規(guī)官僚體系那么容易僵化，不會簡單陷入相對民眾的高高在上的官僚體系的弊端，具有一定程度的避免僵化的能力，以及脫離群眾的過度自上而下的管控的弊端。這些特點都可以見于中國革命和人民共和國的歷史之中，也可以見于作為“政黨軍隊”的人民解放軍不斷在水災(zāi)、地震等災(zāi)難中所一貫起到的特殊的援助作用。它說明了其具有強大的為人民服務(wù)的紀律和傳統(tǒng)。這些都是“極權(quán)主義”模式所完全沒有考慮到，沒有看到的特點。

雖然如此，我們也要認識到，政黨國家的政府長期以來不可避免地帶有官僚主義的弊端和傾向，一如《中國紀檢監(jiān)察》雜志刊發(fā)的文章所明確指出的，官僚們相對民眾的高高在上、作威作福的傾向，媚上欺下，以及脫離實際的形式化傾向，一切（為了自身的仕途）以滿足上級為主的眾多官僚主義惡劣傾向。（黃月，2020）

西方所謂的現(xiàn)代型專業(yè)化科層制-官僚體系也帶有同樣的傾向。官僚主義問題絕非是西方?jīng)]有的，唯有中國的官僚體系才有的弊端和特征。即便是創(chuàng)建現(xiàn)代“理性科層制”理想類型的韋伯本人，也認真考慮過科層制所導致的“鐵籠”似的弊端，提議依賴最高領(lǐng)導人的權(quán)力來克制那樣的弊端。（賴駿楠，2016）

但我們也要據(jù)實地直面中國官僚體系所管轄的范圍相對大于西方（特別是英美那樣的自由主義國家）的事實。人們需要經(jīng)常和其打交道，不像在西方自由主義國家的社會生活中僅偶爾需要和官僚體系打交道。同時，上引的《中國紀檢監(jiān)察》文章所沒有說明的是，相比西方的“科層官僚制”，中國的“官僚主義制”集權(quán)程度更高。在最惡劣的情況下，它可能會導致完全脫離實際的決策和強制執(zhí)行，出現(xiàn)像“大躍進”那樣的錯誤。這是在中國近百年的共產(chǎn)黨歷史演變的過程中可以看到的實際，也是其歷史上一再“整黨”的主要原因之一。而克服官僚體系弊端乃是毛澤東發(fā)動“文化大革命”的初衷之一，當然也是中國今天和未來所必須直面的一個重大問題。（黃宗智，2021c）

僅憑黨與行政+法律的既分開又結(jié)合的治理模式，亦即僅憑專業(yè)化的科層制體系和相關(guān)法規(guī)來制約高度集權(quán)的超級政黨及其潛在的官僚主義，是不足以克服其可能與官僚主義緊密結(jié)合的問題的。要克服官僚主義問題，說到底我們最終仍然需要在共產(chǎn)黨自身的特殊傳統(tǒng)和性質(zhì)中尋求答案。正是出于這樣的考量，筆者多次提出要依賴民眾廣泛、積極參與國家提倡的關(guān)乎民生政策的實施，應(yīng)該將其設(shè)定為政策實施的一個不可或缺的維度，借其來測量民眾對政府政策和作為的認可與否，借其來制約官僚主義形式化錯誤的弊端，借其來配合中國的政黨國家體制，借助其能量來實施、貫徹政策，使其能夠更完全、更優(yōu)良地設(shè)定和實施國家政策。當然，這里設(shè)想的絕對不是像“文化大革命”那樣暴力化的“群眾運動”。

在當代中國的歷史中，早期的農(nóng)業(yè)合作社階段便是一個超越官僚主義的重要例證。它依賴的正是基層黨組織和民眾基于其自身利益的緊密結(jié)合，實際上乃是一個成功的實例。它是一個基于兩者間共同利益的工程，一種尚未受到“官僚主義”的脫離實際、自上而下，帶有勉強性和命令式工程弊端的治理和政策模式。它做到的是，通過基層黨組織引導的合作來克服眾多貧困農(nóng)戶面對的生產(chǎn)資源不足的問題，達到更佳的“資源配置”，憑此推動農(nóng)業(yè)的發(fā)展；同時，也借此大規(guī)模吸納生產(chǎn)、技術(shù)以及領(lǐng)導能人入黨。我們需要將那個階段的合作化與大家否定的，后來的命令型集體化，“大躍進”和計劃經(jīng)濟，清楚地區(qū)別開來。我們可以將其視作一種中國特色的黨和民眾二元結(jié)合的體現(xiàn)和道路。（高原，2022b；高原，2018；仝志輝，2018；黃宗智，2022b）

中國如今可以借助的另一項資源是，筆者所論述的中國長期以來的“集權(quán)的簡約治理”和“第三領(lǐng)域”治理的傳統(tǒng)，將其發(fā)揚光大，重塑、重建為與今天和未來的中國政經(jīng)體系配合，真正實現(xiàn)黨的“為人民服務(wù)”和“共同富?！钡某绺呃砟?。即便是集體化和計劃經(jīng)濟時期具有極其高度滲透力的共產(chǎn)黨政權(quán)，在一定程度上也長期依賴鄉(xiāng)村基層的半正式化政權(quán)組織，既依賴基層社區(qū)的自治能力，也依賴政黨的領(lǐng)導和控制能力。兩者結(jié)合，才能更充分地發(fā)揮共產(chǎn)黨在中國革命中的既分散又集中的特殊組織性潛力。依賴那樣的官僚體系外的黨與民眾的二元結(jié)合互動的特殊關(guān)系才是中國共產(chǎn)黨治理體系的真正秘訣，不是西式的“科層制”或自由民主主義的政府最小化，當然也不是西方憑其二元對立世界觀所建立的“極權(quán)”虛構(gòu)，而是處于中國革命的群眾路線和西方的民主兩大傳統(tǒng)之間的民眾積極參與的（可以稱作）“人民主義”的治理進路。（黃宗智，2021e）

四、回顧與前瞻

總而言之，中國新型的政治經(jīng)濟體系，經(jīng)過百年的革命與執(zhí)政的歷史，歷經(jīng)眾多演變、更新和改革，已經(jīng)形成一個與過去的歷史十分不同的實體。其中，既有傳統(tǒng)的和革命的因素，又有全面轉(zhuǎn)型的，與西方接軌的改革，因此形成了一個不是任何現(xiàn)有理論所能包含的實體。

它顯然與傳統(tǒng)的兩大政治經(jīng)濟學理論不可能真正完全相符，其實際既包含與兩大意識形態(tài)在一定程度上相關(guān)聯(lián)的一些部分，但也包含與其不同的部分。而且，其形成既包含一定程度的必然性，也包含一定程度的偶然性。其結(jié)果是歷史上的一個未曾有過的，并且還在演變中的實體。即便是其自身對此新體系的認識和理解，雖然已經(jīng)展示了一些創(chuàng)新性的總結(jié)、概括和話語，但仍然還與能夠既全面又深入地概括新體系的實際有較大的差距，更毋庸說充分洞察其諸多嶄新的運作機制。

我們特別需要將一般從理論出發(fā)的認識進路顛倒過來，從中國迄今的實際運作出發(fā)，對之前的理論和研究進路進行全面反思，從中國的實踐及其深層的思維方式來掌握、概括其已經(jīng)展示的一系列新現(xiàn)象。尤其是黨與政府、黨與人民、地方政府與經(jīng)濟、國企與民企、社會主義與市場經(jīng)濟、中國傳統(tǒng)與現(xiàn)代西方、中國共產(chǎn)黨的革命傳統(tǒng)與執(zhí)政傳統(tǒng)等的并存、互動、結(jié)合，包括由那樣的結(jié)合所形成的新現(xiàn)象、新特點、新機制。它們都尚待系統(tǒng)地概括和理論化。我們要既照顧到其特殊的成功一面，也要考慮到其所顯示的問題，包括處理那些問題的道路和方案。

上述的進路在一定程度上可以現(xiàn)代醫(yī)學為代表的合理推斷的進路來認識、研究、理解和推進。醫(yī)學所代表的其實是現(xiàn)今的三大科學思維——演繹、歸納、推斷——中最符合中國實際需要的進路。它在相當程度上源自有機的生物學，處理的主要是人類和生物世界而不是牛頓的物理和機械世界，更不是虛擬的演繹世界。它能夠納入二元和多元互動結(jié)合的認識和思維。它更帶有崇高的拯救生命的道德理念，特別符合中國的深層道德意識+有機的思維習慣。同時，它也特別強調(diào)從經(jīng)驗證據(jù)和實際運作出發(fā)，而不是演繹化了的虛構(gòu)，或在人類社會不可能進行的實驗室證明的歸納。它不會像一般的牛頓物理學和數(shù)學那樣追求虛構(gòu)的絕對真實。而且，它處理的主要是人們在生活中遇到的實際問題，沒有將自身絕對化和普適化的沖動。正是那樣的認識進路所積累的知識和概括，正是那樣既有明確道德理念又有限定范圍的實用傾向，才是特別適合中國的社會科學的思維和研究進路。

以縱向跨時的（區(qū)別于橫切面的）關(guān)于不平等的研究著稱的皮凱蒂（Thomas Piketty）——其研究模式如今已被用于全球約一百個國家的研究團隊——最近提出“參與式社會主義”（participatory socialism）的設(shè)想。作為出發(fā)點，他指出，歐盟諸國中最先進的德國和瑞典已經(jīng)采用了企業(yè)員工與資本家分享管理權(quán)的制度。正是那樣的制度，乃是他的“參與式社會主義”設(shè)想的起點。（Piketty，2021）在這方面，我們可以在中國看到一些類似的思路和傾向。2021 年11 月11 日審議通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》已經(jīng)明確提出要讓“黨圍繞增強政治性、先進性、群眾性，推動群團工作改革創(chuàng)新，更好發(fā)揮工會、共青團、婦聯(lián)等人民團體和群眾組織作用”（《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》，2021）。這樣的決議在一定程度上已經(jīng)指出與（民眾）參與式社會主義相似的前瞻方向。當然，其中的關(guān)鍵在于這些“群團”是否真會成為民眾參與式的組織。

更有進者，國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員江宇最近提出“黨建就是生產(chǎn)力”的新設(shè)想。（江宇，2021）他提出，借助黨建來推動國有企業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展，在其過程中吸納、增加新型的黨員。其中，一個關(guān)鍵做法是“加強黨的基層組織建設(shè)，健全以職工代表大會為基本形式的民主管理制度，充分調(diào)動了國有企業(yè)廣大職工的積極性、主動性、創(chuàng)造性”。（江宇，2021）也就是說，要借助黨建來推進職工參與國有企業(yè)的管理，借此來使國有企業(yè)發(fā)揮更大、更民主參與的作用。

這樣的設(shè)想實際上乃是一種類似于上述的參與式社會主義的模式。其不同在于借助與人民緊密結(jié)合的中國共產(chǎn)黨的特殊歷史傳統(tǒng)和當代使命，特別采用共產(chǎn)黨歷史中通過設(shè)定黨民合一的理念來將黨建和企業(yè)的民主化有機地結(jié)合起來，借助新生能量來推動黨和企業(yè)的共同發(fā)展。如此的前瞻性進路也許可以稱作中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的參與式社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，當然也是中國特色的企業(yè)管理民主化的道路。

這是一個和政黨國家中簡單的官僚化管理截然不同的發(fā)展進路，也是清楚說明中國共產(chǎn)黨歷史上的雙重性質(zhì)的實例，需要清楚地與一些之后的自上而下的錯誤（如“大躍進”），以及過度暴力的“群眾運動”（如“文化大革命”），或簡單的“鐵籠”式官僚主義科層制化進行區(qū)別。

我們?nèi)绻麑⑦@樣的動向延伸到農(nóng)村，完全可以借此理解本文提倡的農(nóng)村社區(qū)（民眾成員）參與式的共有合作社。那樣的最基層由黨支部領(lǐng)辦和農(nóng)民為自身利益而參與社區(qū)資源使用和管理的模式已經(jīng)初步在“煙臺模式”中得到實施與展示。（于濤，2020；江宇，2020；陳義媛，2020；黃宗智，2021a；楊團、劉建進、仝志輝，2021；黃宗智，2022b）正是村莊社區(qū)成員的合作化組織，以及城鎮(zhèn)企業(yè)單位的職工大會，給予了參與式社會主義市場經(jīng)濟具體的實例，也是我們這里要倡導的新型的政治經(jīng)濟學方向。

建立這樣的實踐政治經(jīng)濟學絕對不是一朝一夕的工作，也不是幾個人甚或一代人所能做到的。這是因為，中國的新型政治經(jīng)濟體系仍然處于變動和創(chuàng)新的階段和狀態(tài)之中，僅有部分的現(xiàn)象和運作機制已經(jīng)相對清楚，可供觀察和概括，甚或理論化。但我們也要承認，其大部分的特性和運作機制還在形成過程中，僅能初見端倪，談不上一個完整的認識和概括，更不用說完整的對其運作機制的理論和話語建構(gòu)。一個對以往兩大經(jīng)典政治經(jīng)濟學傳統(tǒng)進行反思，并開放性地從實踐出發(fā)的新型實踐政治經(jīng)濟學，才可能真正認識和理解中國這個新型政治經(jīng)濟體系的實際。在一定程度上，它不可避免地和中國的實踐同樣處于摸索過程之中，并將較長期如此。它所提出的對其自身的道德化目標的表述乃是“最大多數(shù)人的根本利益”，那是可以確定的，但創(chuàng)建新型的實踐政治經(jīng)濟學體系不是一個可以簡單總結(jié)或理論化的過程，而是一個需要在實踐中和在理論建構(gòu)中逐步摸索的過程。這正是本文所提倡的新型實踐政治經(jīng)濟學的最主要內(nèi)容。

注釋：

①這是汪暉的用詞（汪暉，2014）。

②“dyad”“dyadic”兩詞主要來自社會學的教科書，主要指夫妻倆，或類似的，作為最小的“社會”單位，長期互動結(jié)合，可以算是比較接近中文“陰陽”一詞的含義，但并不帶有那樣的整體性世界和宇宙觀，而且，“dyad”一詞相對比較罕見，與“dualism”（二元對立）的普遍使用形成鮮明的對照。

③其后，在宋明理學中，一定程度上將“物”從“理”的道德準則區(qū)別開來，將原來的“天理”改組為新的“公理”建構(gòu)（汪暉，2004），一定程度上已經(jīng)在有機的世界觀中納入了包括無機的“物”的世界觀。雖然，這仍然和高度道德化的“理”緊密相連。

④或是利用“范圍經(jīng)濟”而不是規(guī)模經(jīng)濟的一二十畝的種養(yǎng)結(jié)合小農(nóng)場。