案 例

四川省邛崍市某民俗創(chuàng)意游戲農(nóng)莊，經(jīng)營(yíng)范圍為文化旅游資源開發(fā)、農(nóng)業(yè)觀光旅游、拓展訓(xùn)練等。2020 年10 月6 日，朱某與朋友一起購(gòu)買門票后進(jìn)入該農(nóng)莊游玩。在參加一個(gè)高臺(tái)游戲項(xiàng)目時(shí)，朱某通過(guò)編織網(wǎng)爬上高臺(tái)，利用繩索下降至地面時(shí)，因繩索濕滑不慎摔落，導(dǎo)致左脛腓骨遠(yuǎn)端粉粹性骨折，后經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘。2022 年1 月，朱某將某民俗創(chuàng)意游戲農(nóng)莊和其保險(xiǎn)公司起訴至法院，要求賠償各項(xiàng)損失共計(jì)36.5 萬(wàn)余元，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。

庭審中，朱某認(rèn)為，某民俗創(chuàng)意游戲農(nóng)莊應(yīng)該對(duì)可能發(fā)生危險(xiǎn)的游玩項(xiàng)目進(jìn)行提示和告知，并對(duì)游客的人身安全提供安全保障措施。該農(nóng)莊存在過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致自己受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于該農(nóng)莊投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)代為給付責(zé)任。

該農(nóng)莊認(rèn)為，案涉的高臺(tái)項(xiàng)目系專業(yè)拓展項(xiàng)目，農(nóng)莊在項(xiàng)目外圍設(shè)置了圍欄，張貼了橫幅，在高臺(tái)上掛有安全提醒的提示牌，并用防護(hù)欄對(duì)高臺(tái)的一側(cè)進(jìn)行遮擋，園區(qū)的廣播也播放了相應(yīng)的告知事項(xiàng)。朱某無(wú)視告知、警示，并且未經(jīng)管理人同意，擅自越過(guò)圍欄，攀爬至高臺(tái)，并撕開防護(hù)網(wǎng)，在利用麻繩降落時(shí)，松開了抓住麻繩的雙手，導(dǎo)致自身受傷，故農(nóng)莊沒有任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因農(nóng)莊投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)，如果法院審理認(rèn)為農(nóng)莊應(yīng)當(dāng)對(duì)朱某受傷負(fù)有責(zé)任的話，也應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

在醫(yī)院骨外科是一個(gè)重要的科室,其最大的特點(diǎn)就是收治的患者疾病種類多、數(shù)量多、病情復(fù)雜,同時(shí)大部分患者的護(hù)理要求往往較為嚴(yán)格,鑒于此,這就需要找到一種和骨外科相適應(yīng)并且護(hù)理質(zhì)量?jī)?yōu)良的臨床護(hù)理模式。其中臨床護(hù)理路徑模式是一類新型的臨床護(hù)理模式,在骨外科的臨床護(hù)理中也獲得了令人滿意的臨床效果。對(duì)此,為了更好的提高臨床干預(yù)水平,本文以我院部分患者為例,探討臨床護(hù)理路徑在骨外科護(hù)理管理中的應(yīng)用效果,現(xiàn)報(bào)道如下。

保險(xiǎn)公司同意農(nóng)莊的意見，但認(rèn)為朱某請(qǐng)求賠償?shù)慕痤~過(guò)高。

說(shuō) 法

法院審理認(rèn)為，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和朱某的各項(xiàng)損失金額。

（3）對(duì)向美國(guó)或其他外國(guó)市場(chǎng)出口的產(chǎn)品實(shí)行補(bǔ)貼（或有補(bǔ)貼效果的措施），從而實(shí)質(zhì)性影響了美國(guó)有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品在美國(guó)市場(chǎng)或其他外國(guó)市場(chǎng)的銷售。

根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，某民俗創(chuàng)意游戲農(nóng)莊作為經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法定的安全保障義務(wù)，對(duì)可能發(fā)生危險(xiǎn)的項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分的告知和講解，雖然高臺(tái)項(xiàng)目設(shè)置了圍欄，張貼了告示，但并不明顯，且在案發(fā)時(shí)，并沒有工作人員對(duì)朱某的行為進(jìn)行制止，農(nóng)莊在安全保障方面存在不足，不能證明其在事故發(fā)生時(shí)充分盡到了合理的安全保障義務(wù)，所以存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)就農(nóng)莊承擔(dān)的責(zé)任范圍在承包限額內(nèi)予以承擔(dān)。

綜上，本研究發(fā)現(xiàn)CYP2C19基因多態(tài)性與老年人腦梗死患病風(fēng)險(xiǎn)增加有關(guān)，有待今后進(jìn)行大樣本、多中心和前瞻性研究進(jìn)一步驗(yàn)證。

朱某作為具有完全民事行為能力的成年人，對(duì)自己參與的游玩項(xiàng)目，也應(yīng)當(dāng)有一定的安全注意義務(wù)，特別是具有一定危險(xiǎn)性的項(xiàng)目，需慎重選擇。而朱某在沒有穿戴任何保護(hù)裝備的情況下，抓住繩索從3 米以上的高度下滑，朱某應(yīng)當(dāng)預(yù)見到該項(xiàng)目具有極大的墜落風(fēng)險(xiǎn)，但仍然為之，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。法院確定朱某和農(nóng)莊按照4 比6 的比例承擔(dān)責(zé)任。

對(duì)于朱某的各項(xiàng)損失，法院在查明案件事實(shí)后，認(rèn)可了醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)113969.93 元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用1590 元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1590 元，護(hù)理費(fèi)6360 元，誤工費(fèi)6339.6 元，殘疾賠償金153012元，交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)1200元，精神損害撫慰金3600 元。

最終，法院判決以上費(fèi)用由某民俗創(chuàng)意游戲農(nóng)莊承擔(dān)22701.96 元，保險(xiǎn)公司承擔(dān)151634.96 元，駁回朱某的其他訴訟請(qǐng)求。