鄧可人

“生活不只有眼前的茍且，還有詩和遠(yuǎn)方。”新冠疫情讓許多人的旅游計(jì)劃都泡了湯，雖然無法完成計(jì)劃中的行程，但是夢想還是可以有的。5月19日是中國旅游日，讓我們在共同遵守防疫要求、攜手攻克疫情難關(guān)的同時，通過生動的案例來補(bǔ)習(xí)一些旅游法律小知識吧。

20位老年人與張女士協(xié)商組團(tuán)旅游事宜，張女士負(fù)責(zé)安排簽訂合同及對接，于老先生作為老年人團(tuán)體的代表，通過微信轉(zhuǎn)賬向張女士交付旅游費(fèi)用。后收到旅行社發(fā)送的電子合同，因參團(tuán)人員變動多次發(fā)生修改，旅行社數(shù)次向其發(fā)送的電子合同均帶有合同專用章，于老先生代表20人簽字予以確認(rèn)。合同對簽約雙方、旅游產(chǎn)品名稱、旅游日期、旅游費(fèi)用等進(jìn)行約定，并附有游客身份信息和旅游行程單。后因疫情未能出行，于老先生與張女士溝通退款事宜，張女士以公司未向其退款為由拒絕退還，20位老人分別訴至法院，要求旅行社退還旅游費(fèi)用1810元。

涉案旅行社辯稱，張女士并非其員工，與于老先生溝通簽約并非經(jīng)其授權(quán)履行的職務(wù)行為，張女士無權(quán)代理及收取旅游費(fèi)用。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，于老先生所代表的20位老年人向張女士支付旅游費(fèi)用及多次修改合同后，均及時收到電子合同，合同均有旅行社的簽章，張女士承諾減免的旅游費(fèi)用也與合同一致，于老先生等人有理由相信張女士系旅行社員工，其簽訂旅游合同及交付旅游款項(xiàng)系善意且無過失。張女士的行為具有已被授予代理權(quán)的外觀，致使于老先生等人相信其有權(quán)而支付旅游費(fèi)用，應(yīng)發(fā)生與有權(quán)代理同樣的法律效力，法院最終判決旅行社分別向20位老人返還旅游費(fèi)用1810元。

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，老齡團(tuán)體追求愉悅生活的愿望強(qiáng)烈。尤其是在退休后，老年人閑暇時間較多，約上好友外出旅游成為常態(tài)，而在旅游中遭受損失投訴無門、維權(quán)困難成為此類案件特點(diǎn)。法官提醒各位老年人，在簽訂旅游合同時，要注意審查相對人是否有相應(yīng)的代理權(quán)和簽約資質(zhì)，并及時通過訴訟途徑維護(hù)自身權(quán)益，防止發(fā)生向無權(quán)代理人支付費(fèi)用后而產(chǎn)生的法律風(fēng)險。同時旅游機(jī)構(gòu)亦應(yīng)依法訂立合同，規(guī)范簽約行為，加強(qiáng)對職員的法律知識培訓(xùn)，自覺遵守市場交易秩序。

楊某、高某等11人參加了驢友組織的野外登山活動。在下山途中，由于高某利用繩索滑降時摔倒，撞到楊某，導(dǎo)致楊某受傷。經(jīng)鑒定機(jī)關(guān)鑒定，楊某的損傷與本次外傷事故存在直接因果關(guān)系，其傷殘程度評定為十級。楊某訴至法院，要求高某賠償人身損害賠償金198629元。高某辯稱其不存在過錯，無任何過失行為。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，在自發(fā)組織的登山活動中，登山活動的參與人應(yīng)當(dāng)意識到該活動在現(xiàn)實(shí)中存在的危險性，并應(yīng)當(dāng)對自己參加登山活動可能出現(xiàn)的危險后果有所預(yù)見。本案中，楊某自愿參加野外登山活動，并為此活動購買了人身意外保險，已能預(yù)見此次登山活動較為危險，卻自愿冒此風(fēng)險，符合自甘風(fēng)險的情形。楊某請求高某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)舉證證明其對損害的發(fā)生有故意或者重大過失。從本案事故發(fā)生的過程以及楊某提交的證據(jù)，目前并無充分證據(jù)證明高某失控墜落的具體原因以及高某存在故意或者重大過失的情形，故高某依法不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院最終駁回楊某的訴請。

《中華人民共和國民法典》第一千一百七十六條：“自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外?！贝藶椤睹穹ǖ洹分行录尤氲淖愿曙L(fēng)險規(guī)則，指被害人原可預(yù)見損害之發(fā)生而又自愿冒損害發(fā)生之危險，而損害結(jié)果真不幸發(fā)生的情形。法官提醒，在旅途中從事具有一定危險性的活動，行為人對危險的發(fā)生具有一定的預(yù)見性，故當(dāng)損害發(fā)生時行為人應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的損失。若要求同行者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，需證明同行人對損害的發(fā)生存在故意或重大過失。當(dāng)前，周末約上驢友，去深山徒步爬山成為一項(xiàng)非常健康時尚的活動，在此建議大家在從事此類具有危險性的活動時，要充分認(rèn)識到其后的法律風(fēng)險，綜合考量自身的身體狀況、天氣情況等各主客觀因素。

涂某和其女兒與某旅行社簽訂《國內(nèi)旅游“一日游”合同》，旅游地點(diǎn)為某瀑布景區(qū)。當(dāng)日，二人隨團(tuán)到達(dá)由景區(qū)公司負(fù)責(zé)經(jīng)營管理的瀑布景區(qū)游覽。涂某在進(jìn)入瀑布景區(qū)后，停留在一塊標(biāo)志性大石處拍照，被一處低矮臺階絆倒，跌入護(hù)岸下的一個3米高的深坑，在送至醫(yī)院途中死亡，現(xiàn)場未見警示性安全提示。涂某的兒女將旅行社、景區(qū)公司訴至法院，要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工損失、精神損害賠償金共計(jì)1725117元。

旅行社辯稱，其已依約履行合同義務(wù)，無違約及侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。涂某作為完全民事行為能力人未盡到自身安全注意義務(wù)，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。本案為意外事故而非責(zé)任事故。

景區(qū)公司辯稱，其完全盡到了作為管理者所負(fù)有的合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，在危險處均設(shè)有警示標(biāo)志，事發(fā)地點(diǎn)并不屬于危險區(qū)域，且事發(fā)后其積極搶救傷者并協(xié)助處理后事，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，旅行社作為旅游經(jīng)營者組織旅游活動，其承擔(dān)的安全保障義務(wù)應(yīng)當(dāng)貫穿整個活動全程。旅行社提供的安全告知書上沒有涂某的簽字確認(rèn)，未提供證據(jù)證明其作為旅游經(jīng)營者盡到了安全保障義務(wù)，故應(yīng)對本案事故承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。其次，景區(qū)公司作為景區(qū)管理者和旅游服務(wù)的提供者，對景區(qū)內(nèi)的風(fēng)險有責(zé)任予以評估及排除，就危險地段有責(zé)任加裝相關(guān)安全設(shè)施，理應(yīng)保障游客的生命財(cái)產(chǎn)安全。由于景區(qū)部分防護(hù)設(shè)施缺失，造成涂某人身傷亡，法院酌情判定景區(qū)公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。最后，涂某作為完全民事行為能力人，事發(fā)時有成年家屬陪同，其應(yīng)當(dāng)在進(jìn)行旅游活動時對周邊環(huán)境盡到一定的注意義務(wù)，其本人未能盡到相應(yīng)的注意義務(wù)也是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，故酌定其承擔(dān)10%的責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條第一款規(guī)定：“旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身損害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者請求旅游經(jīng)營者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！甭糜谓?jīng)營者和輔助服務(wù)者對旅客負(fù)有安全保障義務(wù)，但是這并不意味著游客本人不負(fù)有任何注意義務(wù)。法官提醒，游客在旅程開始前，應(yīng)仔細(xì)閱讀旅行社的安全告知書，了解旅途中可能存在的風(fēng)險;在旅途中，旅客也應(yīng)當(dāng)對周遭環(huán)境進(jìn)行審查，應(yīng)盡量避免到懸崖邊、高處、禁止游泳的水域等存在安全風(fēng)險的地點(diǎn)活動，旅客對上述風(fēng)險負(fù)有一定的注意義務(wù)。

原告李某三人與旅行公司簽訂了《團(tuán)隊(duì)出境旅游合同》，參加萊茵河游輪之旅，每人交費(fèi)20800元。某旅行社為接受旅行社委托向游客提供旅游服務(wù)的受托旅行社。旅程開始前，某旅行社得知法國船方臨時關(guān)閉船閘故無法按照原計(jì)劃進(jìn)行，并擅自變更了旅程，旅行公司得知此情況后未在行程開始前告知原告三人，導(dǎo)致雙方發(fā)生糾紛。三人共同向法院起訴，要求解除與旅行公司簽訂的合同，旅行公司退還全部費(fèi)用83200元。

旅行公司辯稱，雙方合同履行完畢，不存在解除的依據(jù)，未發(fā)生應(yīng)當(dāng)退還旅游費(fèi)用情形。出現(xiàn)瑕疵應(yīng)由違約方承擔(dān)責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，旅行公司作為專業(yè)提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營者，雖經(jīng)旅游者同意委托某旅行社提供旅游服務(wù)，但其亦應(yīng)當(dāng)對受托社提供的旅游服務(wù)進(jìn)行必要的管控及督促，對旅游者進(jìn)行必要的通知及信息披露?，F(xiàn)某旅行社非因不可抗力而擅自變更旅游行程的行為致使違約后果產(chǎn)生，旅行公司對此未盡到合理注意義務(wù)，未對旅游者進(jìn)行必要的通知及信息披露，由此產(chǎn)生的違約責(zé)任應(yīng)由旅行公司向旅游者承擔(dān)。旅行公司的主要合同義務(wù)系依約定向旅游者提供旅游服務(wù)，現(xiàn)其因游輪取消而導(dǎo)致提供的主要合同義務(wù)不適當(dāng)，應(yīng)構(gòu)成根本違約，守約方應(yīng)享有合同解除權(quán)，故判決解除雙方簽訂的合同。考慮旅行公司、某旅行社實(shí)際提供了部分旅行服務(wù)、部分必要費(fèi)用已支出的情況等，依法酌定旅行公司退還50%的旅行費(fèi)用。

《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“旅游經(jīng)營者違反合同約定，有擅自改變旅游行程、遺漏旅游景點(diǎn)、減少旅游服務(wù)項(xiàng)目、降低旅游服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等行為，旅游者請求旅游經(jīng)營者賠償未完成約定旅游服務(wù)項(xiàng)目等合理費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持?！狈ü偬嵝?，旅客在旅途中發(fā)現(xiàn)旅行社擅自變更合同內(nèi)容，發(fā)生旅途改變等與合同不符的情況，可以向旅行社主張相應(yīng)賠償;另外，若變更內(nèi)容為旅行社一方的主要義務(wù)，游客亦有權(quán)依據(jù)《民法典》第五百六十三條要求解除合同。

近年來因旅行發(fā)生的各類侵權(quán)與合同糾紛層出不窮，為避免好事變壞事，法官提出三點(diǎn)建議：第一，謹(jǐn)慎簽訂合同：審查合同對方資質(zhì)，注意合同條款內(nèi)容，對安全保障相關(guān)事項(xiàng)予以關(guān)注;第二，及時留存證據(jù)：法院審判依據(jù)的是當(dāng)事人提交的證據(jù)，故簽訂合同及各類票據(jù)應(yīng)妥善保存，身體和財(cái)產(chǎn)受損時的證據(jù)也應(yīng)及時保全，依此便可防范于未然;第三，權(quán)利及時主張：法律不保護(hù)在權(quán)利上睡覺的人，因此設(shè)置了訴訟時效制度，主張人身損害賠償應(yīng)在損害發(fā)生三年之內(nèi)提起，故應(yīng)及時起訴以防錯過權(quán)利行使的期限。

“微雨過，小荷翻。榴花開欲然。”生活中美好的事物和值得瀏覽的美景很多，但是在欣賞景色、享受旅途的輕松愉悅時，莫忘記心中還應(yīng)保留一些風(fēng)險意識和法律知識，為我們的旅途印上更加安全的底色。