蔡騏 尹金鳳

摘要：網(wǎng)絡(luò)傳播中群體類別化標(biāo)簽作為一種身份認(rèn)同，其生成與流行往往伴隨著復(fù)雜的話語建構(gòu)過程。以“小鎮(zhèn)做題家”觀之，文本層面，在場與缺席的三組概念之橫向組合及縱向聚合，賦予這一標(biāo)簽以特殊意義。話語實踐層面，負(fù)向情感的相互交織和社會群體的身份認(rèn)同需要，成為話語生成與擴散的動力，且公共傳播中的話語接合又使其在破圈過程中出現(xiàn)復(fù)雜的意義變遷。社會實踐層面，一方面，話語源于社會現(xiàn)實，這一標(biāo)簽式話語是對當(dāng)下社會的一種鏡像再現(xiàn)，反映了寒門大學(xué)生所遭遇的雙重脫嵌困境;另一方面，話語建構(gòu)社會現(xiàn)實，這一話語也體現(xiàn)出小鎮(zhèn)學(xué)子通過話語建構(gòu)實現(xiàn)“逆襲”的心理。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)群體;類別化標(biāo)簽;“小鎮(zhèn)做題家”;話語建構(gòu)

中圖分類號：G206? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號：1001-862X（2022）03-0148-006

一、研究緣起與研究方法

近年來，伴隨著各類網(wǎng)絡(luò)流行語的盛行，網(wǎng)絡(luò)場域中自發(fā)產(chǎn)生的標(biāo)簽化行為也開始層出不窮，這種網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽往往表征著某一特定的群體類別并承載著一定的社會功能與意義。無論是“白富美”還是“名媛”，抑或“社畜”還是“打工人”，這種類別化標(biāo)簽大多是以話語建構(gòu)的方式進(jìn)行的命名。無數(shù)具有相同特質(zhì)、類似經(jīng)歷的個體在標(biāo)簽之下得以聚合，因而標(biāo)簽不僅能夠起到劃分群體的作用，又能通過群體之特征折射不斷變化中的社會現(xiàn)實。當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽因其自身逐漸擴散的影響力也引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注，比如，有學(xué)者討論了佛系標(biāo)簽下的“90”后青年價值追求的變遷[1];也有學(xué)者以“打工人”這一群體標(biāo)簽作為研究對象，將“打工人”的迷因傳播與網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境以及網(wǎng)民的自嘲心理聯(lián)系起來，為其標(biāo)簽擴散提供了合理歸因[2];還有學(xué)者則進(jìn)一步跳出標(biāo)簽的內(nèi)在意涵，將其與商業(yè)領(lǐng)域相連接，考察了品牌在營銷過程中利用群體標(biāo)簽對受眾展開說服的營銷策略。[3]不過，這些學(xué)者圍繞網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽這一現(xiàn)象所展開的分析，往往更多地關(guān)注標(biāo)簽使用者的心理動機，而忽視了網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽與社會現(xiàn)實之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，同時，現(xiàn)有研究大多聚焦于靜態(tài)探究標(biāo)簽自身的文本內(nèi)涵，而缺少了對網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽復(fù)雜的話語建構(gòu)過程的考察。因此，筆者在本文中將以“小鎮(zhèn)做題家”這一典型的網(wǎng)絡(luò)群體為例，從話語建構(gòu)的角度來進(jìn)行討論其類別化標(biāo)簽的建構(gòu)，通過分析其生成與傳播的過程，揭示標(biāo)簽式話語與社會現(xiàn)實之間的復(fù)雜關(guān)系。

2020年5月10日，豆瓣平臺成立了一個名為“985廢物引進(jìn)計劃”的小組，在這個小組中，求學(xué)或畢業(yè)于985和211高校卻自稱“廢物”的青年人分享著自己的失敗故事。他們在交流中發(fā)現(xiàn)，經(jīng)歷各種不如意的小組成員們卻大都有一個共同特征，即出身小鎮(zhèn)，通過埋頭苦讀和擅長應(yīng)試躋身名校。于是，他們給自己制造了一個新的群體標(biāo)簽——“小鎮(zhèn)做題家”，并開始組建新的網(wǎng)絡(luò)社群。這一網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽誕生后激起了眾多青年的共鳴，迅速出圈，隨著媒體的跟進(jìn)報道，一時流行于各媒介平臺，成為一個網(wǎng)絡(luò)流行語。

“小鎮(zhèn)做題家”看似是一個稱呼，一個概念，一種身份標(biāo)簽，但其生成與擴散的背后涉及復(fù)雜的話語建構(gòu)過程。本研究主要采用英國著名學(xué)者諾曼·費爾克拉夫（Norman Fairclough）的批判性話語分析，竭力探明以下問題：“小鎮(zhèn)做題家”話語是以何種方式呈現(xiàn)出來的？它緣何出現(xiàn)，又為何會被擴散至公共話語空間？其話語實踐過程體現(xiàn)出何種社會文化意義？為了回答上述問題，本文在具體的研究過程中，首先以“小鎮(zhèn)做題家”為關(guān)鍵詞，在豆瓣網(wǎng)的“985廢物引進(jìn)計劃”與“小鎮(zhèn)做題家”小組中檢索出1861篇文本，采用人工篩選的方式，選取相關(guān)文本331篇;之后，依照“文本—話語實踐—社會實踐”的三維分析框架，在對文本話語結(jié)構(gòu)分析的基礎(chǔ)上，考察“小鎮(zhèn)做題家”話語從個體框架拓展至社會框架的過程，進(jìn)而透視這一話語所折射出的社會文化內(nèi)涵。

二、文本：標(biāo)簽話語的在場與缺席

概念是話語的基礎(chǔ)構(gòu)成單位與符號載體，話語的想象力往往是在概念維度上展開的。[4] “小鎮(zhèn)做題家”作為一個復(fù)合體，可以被視為由“小鎮(zhèn)”“做題”與“家”三個獨立部分疊加而構(gòu)成的一個獨特概念，圍繞這一概念產(chǎn)生了諸多話語表達(dá)。如果我們仔細(xì)考察，不難發(fā)現(xiàn)這一概念中的三個部分又分別指向空間、行動與行動者，網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽的各種話語建構(gòu)正是圍繞這三者，通過在場和缺席的二元對立來展開的。

（一）空間：小鎮(zhèn)與城市

“小鎮(zhèn)”與“城市”是典型的空間區(qū)域單位，從空間社會學(xué)的視角看，二者之間是一種空間關(guān)系?！靶℃?zhèn)”代表著落后的經(jīng)濟發(fā)展水平、有限的社會資源和狹窄的視野，而“城市”喻示的則是發(fā)達(dá)的經(jīng)濟、豐富的社會資源和開闊的視野。做題家話語中時?？梢婈P(guān)于這種懸殊區(qū)隔的感慨。

我出生于一個小鎮(zhèn)，進(jìn)大學(xué)后發(fā)現(xiàn)自己跟別人視野真的差異很大。[5]

由于顯著的資源差異，從小鎮(zhèn)到城市常常是小鎮(zhèn)學(xué)子的理想。在“小鎮(zhèn)做題家”的話語表述中，“小鎮(zhèn)”與“城市”的空間對立關(guān)系時常被轉(zhuǎn)化為“起點與目標(biāo)”之間的動態(tài)關(guān)系。在這種語境下，“小鎮(zhèn)”與“城市”分別成為了這些學(xué)子實現(xiàn)社會流動的出發(fā)地和目的地。離開小鎮(zhèn)進(jìn)入城市表面上看似乎是水平的空間流動，實際上，這種橫向流動的背后暗含著縱向的階層跨越的含義，因此在城市扎根往往成為“小鎮(zhèn)做題家”孜孜不倦的奮斗目標(biāo)。

（二）行動：題海戰(zhàn)術(shù)與素質(zhì)教育

從行動方面來考察，做題家話語中的“做題”更準(zhǔn)確地表達(dá)其實是眾多學(xué)子掛在嘴邊的“刷題”，它指向的是“題海戰(zhàn)術(shù)”——一種應(yīng)試教育的標(biāo)準(zhǔn)路徑。身處應(yīng)試教育的環(huán)境之下，為了獲得高分，實現(xiàn)自己的升學(xué)目標(biāo)，刷題就成為小鎮(zhèn)學(xué)子自覺的行動選擇。而且，為了迎合“唯分是舉”的評價標(biāo)準(zhǔn)，他們往往只在意自己能否借此行動路徑成為應(yīng)試教育體系下的“成功者”，既無興趣也無時間關(guān)心自身其他素質(zhì)的提升。例如，我們可以看到這樣的描述：

初中開始就每天五六點起床，晚上十點下課，日日夜夜都在昨天。初中每周放半天假。高中則是每個月兩天，同樣是從早到晚做題。我沒有時間留給我自己和我的愛好。[6]

其實，這種看似主動的行為實質(zhì)上是一種被動的選擇。一方面，“小鎮(zhèn)做題家”由于所處環(huán)境中教育資源的匱乏，并不具備接受素質(zhì)教育的條件;另一方面，由于學(xué)校及家庭教育理念的局限，他們相信以升學(xué)為目標(biāo)的應(yīng)試教育更能助力其實現(xiàn)夢想，而強調(diào)受教育者思想品德、能力、個性、健康等全面發(fā)展的素質(zhì)教育在他們聽來并不實際。因此，他們在文山題海中拼搏，不過，素質(zhì)教育的缺位讓他們在考上大學(xué)步入城市，面對多元能力需求、多元評價體系的時候，經(jīng)常會感到力不從心。

（三）行動者：專家與普通人

在漢語中，“家”通常是指掌握某種專門學(xué)識、有豐富實踐經(jīng)驗，或從事某種專門活動的人。不過，學(xué)生的做題活動顯然并不適合被歸于此范疇，而擅長做題的學(xué)生被稱為“做題家”，顯然有夸大與戲謔的成分。所謂“做題家”，實際上就是一群普通的小鎮(zhèn)學(xué)子，他們的社會實踐能力、創(chuàng)新能力、眼界等各項指標(biāo)平平無奇，唯一的長處就是刷題。一旦考上大學(xué)，進(jìn)入一個對人的綜合素質(zhì)有著更高要求的環(huán)境中，他們的“短板”就會暴露出來，成為繼續(xù)發(fā)展的障礙。在“小鎮(zhèn)做題家”討論小組中，有一位網(wǎng)友曾發(fā)帖調(diào)查：“作為小鎮(zhèn)做題家，你們認(rèn)為自己的主要短板在哪里？”[7]在豆瓣網(wǎng)友的回帖中，“眼界”“見識”與“溝通”是最常被提及的幾個方面。正是眼界、格局、社交能力等方面的不足阻礙了“小鎮(zhèn)做題家”們的進(jìn)一步發(fā)展，這時再回看“做題家”這一標(biāo)簽，確實有些令人啼笑皆非。

三、話語實踐：生成、擴散與變遷

通過剖析“小鎮(zhèn)做題家”的文本結(jié)構(gòu)，我們明晰了這一話語的特定含義。然而，話語的意義不僅與文本有關(guān)，還與話語的實踐過程有關(guān)。因此，我們有必要進(jìn)一步分析“小鎮(zhèn)做題家”話語的生成與擴散緣由，以及在擴散中經(jīng)歷的變遷過程，從而在動態(tài)與發(fā)展的視角下理解“小鎮(zhèn)做題家”為何能成為一種流行的群體類別化網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽。

（一）話語的生成：身份認(rèn)同的情感動力

當(dāng)我們從靜態(tài)的文本走向動態(tài)的話語生產(chǎn)過程時，首先就要弄清楚這一話語緣何而生，其背后的主要推手與動力是什么?？疾煊嘘P(guān)“小鎮(zhèn)做題家”的各類文本，筆者發(fā)現(xiàn)，一篇篇個體故事在共同的網(wǎng)絡(luò)群組交錯疊加，相似的經(jīng)歷為做題家們帶來了相似的情感，正是這種情感推動了新話語的產(chǎn)生。具體而言，這群號稱“小鎮(zhèn)做題家”的青年學(xué)子，一來都是頭頂高分光環(huán)考入名校的學(xué)霸，以前深受老師的器重并被同學(xué)仰視;二來都出身小鎮(zhèn)，身上不僅承載著整個家庭的期望，而且他們也有較高的自我期許，教育對他們而言還綁定著出人頭地的遐想。然而，當(dāng)他們憑借高考這塊敲門磚推開名校的大門，卻發(fā)現(xiàn)生活并不如想象中那般美好。一方面，大學(xué)的綜合考察與評價體系讓習(xí)慣了應(yīng)試教育的他們有些“水土不服”，干巴巴的成績不再是人生的全部籌碼，他們在多元賽道的競爭中體味到的是深深的挫敗感與乏力感。有一位就讀于北京某985大學(xué)的網(wǎng)友就發(fā)出了如下的感嘆：

同學(xué)們都很優(yōu)秀，課堂展示，各種比賽上表現(xiàn)出來的素質(zhì)都讓我很佩服。而我……論文寫的一塌糊涂，對各種競賽，調(diào)研，國創(chuàng)也厭惡至極。 [8]

另一方面，他們發(fā)現(xiàn)自己早已輸在了起跑線上。城市孩子所擁有的開闊的視野、豐富的人脈資源、得體的談吐與舉止，讓出身小鎮(zhèn)的他們只能羨慕。

我們知道，當(dāng)情境中的行動者預(yù)期與經(jīng)歷高度不一致時，情感喚起也就隨之發(fā)生。[9]當(dāng)施展才華、出人頭地的期待紛紛落空時，面對社會現(xiàn)實造成的落差，“小鎮(zhèn)做題家”們開始為自己的底層出身感到自卑，對自己的發(fā)展不順感到痛苦，對不確定的未來感到焦慮。在這三種相互交織的負(fù)向情感的縈繞下，他們產(chǎn)生了自我懷疑，并開始反思自己是如何從希望之星隕落至平庸之輩的。在這種反思中，他們看到了自身的局限，也懷念昔日的輝煌，于是在巨大的情感落差下，為自己貼上了“小鎮(zhèn)做題家”的標(biāo)簽。簡言之，上述幾種交織的負(fù)面情感是這群小鎮(zhèn)青年將自己命名為“小鎮(zhèn)做題家”的原初動力。

事實上，這群學(xué)子既不同于當(dāng)年那些沒考進(jìn)大學(xué)的人，也不同于那些由城市考入大學(xué)的人，他們處于這兩端之間。從這群小鎮(zhèn)學(xué)子在豆瓣小組的互動交流中不難發(fā)現(xiàn)，他們憑借題海戰(zhàn)術(shù)考入名校，與那些沒考入大學(xué)的小鎮(zhèn)學(xué)子相比，他們是被寄予厚望的“寒門貴子”;但與來自城市具有巨大優(yōu)勢的大學(xué)生相比，他們卻只是“高考暴發(fā)戶”。正是意識到這種種差異，他們也迫切想回答“我是誰”這個問題。換言之，他們需要確立自己的身份認(rèn)同。有學(xué)者早已指出，身份認(rèn)同包括對自己所歸屬群體的同一性和與其他群體的差異性的認(rèn)知。[10]于是，基于對“我群”與“他群”的劃分，這群小鎮(zhèn)學(xué)子對現(xiàn)實語言進(jìn)行重組，在網(wǎng)絡(luò)空間中生產(chǎn)出這樣一種新的話語來指代自身。著名學(xué)者斯圖亞特·霍爾曾指出，主體可以通過建構(gòu)新的話語來重塑身份認(rèn)同。[11]而“小鎮(zhèn)做題家”的話語生成生動地再現(xiàn)了這一邏輯，新話語與新標(biāo)簽此時標(biāo)志著一個新群體對身份認(rèn)同的建構(gòu)。

（二）話語的擴散與變遷：從個體走向社會的破圈

如前所述，“小鎮(zhèn)做題家”是個體為尋求身份認(rèn)同而進(jìn)行的自我命名。但此話語一經(jīng)生產(chǎn)出來，便迅速引起了廣泛的傳播與討論，在此過程中，經(jīng)由動態(tài)的話語接合實踐，其意義也在不斷變遷。沿其擴散路徑，我們不難找到這一話語變遷的軌跡。

早期的“小鎮(zhèn)做題家”話語聚焦個體經(jīng)歷，主要在具有趣緣社群性質(zhì)的豆瓣小組——“985廢物引進(jìn)計劃”與“小鎮(zhèn)做題家”中傳播。這些寒門學(xué)子在大城市的生存游戲中踽踽前行，因缺乏試錯成本與人脈支持常常無奈且焦灼地感嘆命運的不公，于是，“985廢物”與“做題家”這樣的小組成了他們互訴心聲的場域。當(dāng)他們的成長故事、失意經(jīng)歷以及自我反省等各種話語大量生成并聚合于新媒體平臺時，這些“小鎮(zhèn)做題家”們突然發(fā)現(xiàn)他們所面對的并非是個人問題，而是一種社會現(xiàn)象。而正是這種具有代表性的問題觸發(fā)了大批小鎮(zhèn)學(xué)子的情感共鳴。在這種情感共鳴的驅(qū)動下，關(guān)注、分享、轉(zhuǎn)發(fā)、評論等行為隨之發(fā)生，“小鎮(zhèn)做題家”的諸多話語表達(dá)于是被帶進(jìn)了微信朋友圈和微博，并迅速引起圍觀。隨后，光明日報、澎湃新聞、南方周末等新聞媒體以及微博大V、自媒體人紛紛跟進(jìn)，撰文發(fā)表對“小鎮(zhèn)做題家”的看法。由此，這一話語開始破圈，走向公共領(lǐng)域。在傳播過程中，“小鎮(zhèn)做題家”的話語實踐開始超越微觀的個體成長框架，被建構(gòu)成一種流行于公共領(lǐng)域的社會現(xiàn)象，一種社會機制層面的質(zhì)疑與反思。圍繞這一身份標(biāo)簽的，有對階層流動、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、教育資源分配以及教育體制的探討，也有對同輩壓力、青年生存狀態(tài)的關(guān)注?？傊斑@個帶有自嘲意味的名詞走紅背后，不僅透露出位于城鄉(xiāng)之間的無數(shù)小鎮(zhèn)的生活面貌，更揭示了教育公平這一宏大命題背后的結(jié)構(gòu)性難題?！盵12]從以上過程，我們可以看到，隨著話語的擴散，“個人困擾”這時已經(jīng)被明確地轉(zhuǎn)換成“社會問題”。

在此后的傳播過程中，“小鎮(zhèn)做題家”也不時被“接合”到其他話語或議題上。“接合”這一概念從理論來源看，可以追溯到馬克思、阿爾都塞和葛蘭西，而真正將其上升為一種理論并作出明晰闡述的是拉克勞。[13]另外，霍爾也同樣對接合理論的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，甚至讓“接合”成了“當(dāng)代文化研究中最具生產(chǎn)性的概念之一”[14]。在霍爾看來，“接合”是在一定條件下使兩個不同的元素形成一個統(tǒng)一體的連接形式。[15] 比如，當(dāng)“小鎮(zhèn)做題家”話語與性別議題相連接時，誕生了“女性小鎮(zhèn)做題家”這一新名詞，它承繼了原來“小鎮(zhèn)做題家”的內(nèi)涵，但又折射出女性所面臨的性別歧視與婚育壓力等問題。而當(dāng)“小鎮(zhèn)做題家”話語被接合進(jìn)關(guān)于婚戀議題的討論時，這一群體又被賦予了“鳳凰男”的新含義。再者，當(dāng)“做題家”們一貫信奉的自我奮斗變成了一種瘋狂的“內(nèi)卷”行為，意識到憑借自身努力根本無法實現(xiàn)階層躍升時，他們又開始用一種“非暴力不合作”的態(tài)度合理化自己的人生抉擇，這也為當(dāng)下流行的“躺平”之說提供了合理性。當(dāng)然，接合絕非是靜態(tài)的，它實際上是“解接合與再接合之間的一個斗爭過程”[15]。有關(guān)“小鎮(zhèn)做題家”的各類話語也正是在一種動態(tài)的“接合”實踐中經(jīng)歷意義的變遷。

總體來看，三種相互交織的情感推動了“小鎮(zhèn)做題家”話語的生成，而社會問題所激發(fā)的情感共鳴是該話語擴散的主要動力。以后，隨著破圈擴散，傳播過程中各類話語的“接合”實踐又使得這一話語的意義產(chǎn)生漂移與變遷。

四、現(xiàn)實鏡像與抗?fàn)帉嵺`：話語的深層意涵

批判性話語分析注重將文本分析與社會語境連接起來，將話語放置在更廣闊的社會與文化情境中進(jìn)行考察，進(jìn)而揭示話語背后的復(fù)雜內(nèi)涵。沿著這一路徑，我們進(jìn)一步將“語言‘內(nèi)嵌于’社會文化本身”[16]，去考察“小鎮(zhèn)做題家”這一標(biāo)簽式話語與社會現(xiàn)實的關(guān)系，并思索其話語實踐所呈現(xiàn)的社會文化意義。

（一）作為現(xiàn)實鏡像的話語：“小鎮(zhèn)做題家”的社會嵌入與脫嵌

話語由現(xiàn)實社會所形塑，同時也是社會現(xiàn)實的鏡像反映，其生成與擴散折射出特定時代的復(fù)雜社會問題?！靶℃?zhèn)做題家”話語正是這樣一種現(xiàn)實表征，映射出社會變遷語境下小鎮(zhèn)大學(xué)生在發(fā)展過程中遭遇諸多現(xiàn)實阻礙進(jìn)而發(fā)生脫嵌的經(jīng)歷。

以前，考上大學(xué)常被人們戲稱為“鯉魚跳龍門”，那些出身寒門的大學(xué)生往往被稱為“寒門貴子”。從這一說法可見，高考能夠幫助貧困學(xué)生改變命運，從金字塔的底端上移，實現(xiàn)新的社會嵌入。一般而言，社會嵌入包括結(jié)構(gòu)性嵌入與關(guān)系性嵌入。從結(jié)構(gòu)性嵌入的視角看，讀大學(xué)基本能確保這些寒門學(xué)子擁有一個錦繡前程，幫助他們實現(xiàn)夢寐以求的向上流動，完成階層躍升;從關(guān)系性嵌入的視角來看，他們在進(jìn)入大學(xué)后，通過與大學(xué)同學(xué)結(jié)成穩(wěn)定的社會關(guān)系，從而形成與學(xué)歷所代表的文化資本同樣重要的社會資本。當(dāng)然，關(guān)系性嵌入與結(jié)構(gòu)性嵌入并不是獨立運行的兩個體系，而是相互依賴、相互促進(jìn)的。[17]這些寒門學(xué)子積累的社會資本越多，越有利于他們牢固地嵌入新的社會階層，也有利于以后進(jìn)一步地向上流動。

但如今，這些寒門學(xué)子卻在流動的過程中被懸置于一個既上不去又下不來的位置，陷入了雙重脫嵌的窘境。一方面，他們脫離了原有的社會階層，而更高的社會階層又難以進(jìn)入。我們知道，近年來，隨著高等教育從精英化走向大眾化，大學(xué)文憑逐漸貶值，學(xué)歷已經(jīng)從“社會流動的良幣”轉(zhuǎn)變成“求職的入場券”[18]，傳統(tǒng)的通過上大學(xué)實現(xiàn)階層躍升的通道越來越狹窄。這也意味著，這些“小鎮(zhèn)做題家”很難僅僅憑借讀了大學(xué)就進(jìn)入到更高的社會階層，取得與其學(xué)歷相當(dāng)?shù)纳鐣匚唬瑢崿F(xiàn)人生的逆襲。另一方面，他們還面臨著社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)脫嵌的困境。這些寒門學(xué)子從小鎮(zhèn)進(jìn)入城市的高等院校，畢業(yè)后又大多留在城市，與早年家鄉(xiāng)的人際關(guān)系已漸行漸遠(yuǎn)，故鄉(xiāng)成了他們“回不去的遠(yuǎn)方”。但與此同時，城鄉(xiāng)文化間的異質(zhì)性又讓他們遭遇新的困境，由于早年生活環(huán)境及成長經(jīng)歷的限制，這些寒門學(xué)子往往見識不足，甚至還有些許自卑心理，這也讓他們難以真正適應(yīng)和融入新的環(huán)境，與新同學(xué)或新同事建立一種融洽的關(guān)系。由此可見，“小鎮(zhèn)做題家”標(biāo)簽以及隨之而來的各類話語無非是對這一雙重脫嵌的社會現(xiàn)實的一種反映，它以略帶戲謔化的成長敘事來揭示那種讓人不安的社會斷裂。

（二）作為抗?fàn)帉嵺`的話語：從自我污名化到對立認(rèn)同

雖然話語是由現(xiàn)實建構(gòu)的，無法擺脫語境的限制，不過，主體同樣具有能動性?！靶℃?zhèn)做題家”這一網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽就是主體為了擺脫社會困境而建構(gòu)的一種抗?fàn)幮栽捳Z。從其抗?fàn)帉嵺`的具體過程來看，我們不難發(fā)現(xiàn)自我污名化與對立認(rèn)同這樣兩條線索，前者是主體發(fā)起的一種軟性話語抵抗，后者則展現(xiàn)為一種抱團(tuán)取暖式的直接抗?fàn)幮袆印?/p>

正如前文所述，令“小鎮(zhèn)做題家”們難以接受的不只是失敗，還包括縱有過人之處卻仍要泯然眾人的無奈，是明明見過更高遠(yuǎn)的天空，卻只能安守柴廬的不甘。在這種情感沖擊之下，他們出于自衛(wèi)動機，開始自我污名化。不過，這種自我污名不同于帕特里克·克里甘（Patrick Corrigan）所定義的“當(dāng)公眾污名產(chǎn)生之后伴隨出現(xiàn)的自我低評價和自我低效能”[19]，它是個體主動通過自我貶損、自我降格、自我矮化而完成的自我命名，換言之，就是自己為自己貼上負(fù)面標(biāo)簽。學(xué)者早已指出，“貼標(biāo)簽過程反映的是一個社會的權(quán)力分配結(jié)構(gòu)”[20]。不過，在傳統(tǒng)的貼標(biāo)簽理論中，一般都是有權(quán)勢的社會階層給那些弱勢群體貼上標(biāo)簽。而在這里，“小鎮(zhèn)做題家”卻使得貼標(biāo)簽從一種被壓迫的行為變成了一種反抗的行為。他們在網(wǎng)絡(luò)上宣稱自己是“持續(xù)混吃等死，間歇躊躇滿志”的“廢物”，通過這種自我污名化的方式，對難以融入的社會結(jié)構(gòu)展開一種自嘲式的對抗。不過，它只是一種以負(fù)向的自我防衛(wèi)為目的的“消極”抗?fàn)?，是一種將話語作為武器的軟性抵抗，它所呈現(xiàn)的是“我知道我是什么人而且我還就這樣”的邏輯。其本質(zhì)還是個體希望用一種玩世不恭的態(tài)度宣泄情緒、消解壓力，讓自己暫時逃避現(xiàn)實中的挫敗感與無力感，并通過新標(biāo)簽來“呼朋引伴”，進(jìn)而完成關(guān)于“我屬于哪個群體”的社會身份認(rèn)同建構(gòu)。

通過自我標(biāo)簽化，“小鎮(zhèn)做題家”構(gòu)建起具有話語認(rèn)同的群體類別，并努力達(dá)成“由于大家共有某種反對的東西而形成的聯(lián)合”[21]。換言之，“小鎮(zhèn)做題家”通過“抱團(tuán)取暖”，建構(gòu)起“想象的共同體”[22]。在這個共同體的羽翼下，他們一邊感嘆“同是天涯淪落人”，互相安慰，互相激勵;一邊利用新媒體平臺建構(gòu)自己的社會支持網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)行自救。比如，有人發(fā)表了名為“打造做題家關(guān)系網(wǎng)”的帖子，倡導(dǎo)做題家們創(chuàng)造互相支持的平臺，抱團(tuán)取暖。豆瓣網(wǎng)站上甚至還出現(xiàn)了名為“拯救小鎮(zhèn)做題家”的小組，號召“小鎮(zhèn)做題家”按照做題家的思維去貫徹執(zhí)行生活中的種種事情，“團(tuán)結(jié)起來，改變世界”[23] 。

由此可見，“小鎮(zhèn)做題家”作為一種自發(fā)形成的群體類別化標(biāo)簽，一邊反映了使用主體對社會階層流動之期待，一邊又折射出其自身始終無法沖破階層固化之困局的無奈。但我們對此無須惶恐與焦慮，與其將“小鎮(zhèn)做題家”這一標(biāo)簽所凝結(jié)的情感夸大為某種不穩(wěn)定因素，不如將其視為幫助我們發(fā)現(xiàn)社會問題的契機。正如習(xí)近平總書記所強調(diào)的：“教育公平是社會公平的重要基礎(chǔ)，要不斷促進(jìn)教育發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，以教育公平促進(jìn)社會公平正義?！盵24] 或許努力縮小“小鎮(zhèn)青年”與“城市青年”之間教育資源的分配差異，通過強調(diào)公平、優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)、淡化競爭等舉措，努力營造一個更為和諧的社會氛圍，才是紓解“小鎮(zhèn)做題家”群體之心靈迷惘的關(guān)鍵所在。

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽的形成與傳播往往會經(jīng)歷復(fù)雜的話語建構(gòu)過程，就“小鎮(zhèn)做題家”這一標(biāo)簽而言，其概念的在場與缺席使之生成了獨特的意義，此后，在青年群體的情感共鳴中，它又進(jìn)一步擴散與變遷。從社會文化的視角來觀察，這一話語呈現(xiàn)的依然是社會現(xiàn)實，并且借助自我污名化與對立認(rèn)同，形成了獨特的話語抗?fàn)帉嵺`。誠然，這類話語中所隱含的落敗情緒的確會帶來比較消極的影響，但與其陷于情緒本身，我們更需要掌握“將私人憂慮轉(zhuǎn)換為公共問題，以及反過來，從私人麻煩中洞悉并指示其公共問題的性質(zhì)”[25]的技藝，唯其如此，我們才能提出針對性的解決措施，話語實踐也才能發(fā)揮其建設(shè)性力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]張敏，Yang Fei.佛系標(biāo)簽下的“90后”青年價值觀多維透析與塑造[J].當(dāng)代青年研究，2018，（6）：12-16.

[2]楊娟，梁鋒，劉依.迷因理論視角下的網(wǎng)絡(luò)“爆?！眰鞑ァ浴按蚬と恕睘槔齕J].青年記者，2021，（24）：50-52.

[3]吳來安，劉欣穎.圖像分層理論下網(wǎng)絡(luò)流行語的品牌營銷與傳播策略——基于“打工人”個案的考察[J].傳媒觀察，2022，（2）：27-35.

[4]劉濤，姚文苑. 風(fēng)險話語如何嵌入女性議題？——風(fēng)險議題建構(gòu)的性別邏輯與符號接合實踐[J].山西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018，（6）：72-83.

[5]最近才發(fā)現(xiàn)小鎮(zhèn)做題家竟是我自己[EB/OL].https：//www.douban.com/group/topic/208125136/.

[6]原來我不是一個人[EB/OL].https：//www.douban.com/group/topic/176651194.

[7]調(diào)查：作為小鎮(zhèn)做題家，你們認(rèn)為自己的主要短板在哪里？[EB/OL].https：//www.douban.com/group/topic/181923360/.

[8]上大學(xué)后完全破罐子破摔的fw心態(tài)[EB/OL].https：//www.douban.com/group/topic/214700059/.

[9]王鵬，侯鈞生.情感社會學(xué)：研究的現(xiàn)狀與趨勢[J].社會，2005，（4）：70-87.

[10]張淑華，李?，摚瑒⒎?身份認(rèn)同研究綜述[J].心理研究，2012，（1）：21-27.

[11]周憲.?？略捳Z理論批判[J].文藝?yán)碚撗芯浚?013，（1）：121-129.

[12]賈敏，季寺.誰是小鎮(zhèn)做題家;右翼想象中的antifa[EB/OL].https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_7747764.

[13]蕭俊明.新葛蘭西派的理論貢獻(xiàn)：接合理論[J].國外社會科學(xué)，2002，（2）：33-39.

[14]Jennifer Daryl Slack.The Theory and Method of Articulation in Cultural Studies[C]//David Morley，Kuan-Hsing Chen. Stuart Hall： Critical Dialogues in Cultural Studies.London： Routledge，1996：112.

[15]和磊.伯明翰學(xué)派：文化研究的源流與方法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2017：108，115.

[16]李敬.傳播學(xué)領(lǐng)域的話語研究——批判性話語分析的內(nèi)在分野[J].國際新聞界，2014，（7）：6-19.

[17]岳璐，蔡騏.游弋于嵌入與脫嵌間：視頻直播粉絲的情感勞動[J].福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021，（3）：124-136.

[18]吳曉林.“階層復(fù)制”還是“精英循環(huán)”——高等教育促進(jìn)社會流動的再分析[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2012，（3）：43-47，61.

[19]管健.污名研究：基于社會學(xué)和心理學(xué)的交互視角分析[J].江淮論壇，2007，（5）：110-115.

[20][英]安東尼·吉登斯，菲利普·薩頓.社會學(xué)基本概念[M].王修曉，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2019：250.

[21][美]肯尼斯·博克，等.當(dāng)代西方修辭學(xué)：演講與話語批評[M].常昌富，顧寶桐，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1998：161.

[22]陳龍.對立認(rèn)同與新媒體空間的對抗性話語再生產(chǎn)[J].新聞與傳播研究，2014，（11）：70-79，126.

[23]https：//www.douban.com/group/topic/187390037/2021-08-12.

[24]鞠鵬.習(xí)近平在北京市八一學(xué)?？疾鞎r強調(diào) 全面貫徹落實黨的教育方針 努力把我國基礎(chǔ)教育越辦越好[N].人民日報，2016-9-10（01）.

[25][英]齊格蒙·鮑曼.尋找政治[M].洪濤，周順，郭臺輝，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006：34.

（責(zé)任編輯 焦德武）