馬菲 王鳳杰 山東大學(xué)齊魯醫(yī)院消毒供應(yīng)中心 （山東 濟寧 250000）

內(nèi)容提要： 目的：探究手術(shù)微創(chuàng)腔鏡器械清洗以及包裝期間消毒供應(yīng)室參與后獲得的質(zhì)量管理效果。方法：于2018年4月～2021年4月抽取本院360件手術(shù)微創(chuàng)腔鏡器械作為樣本。隨機均分為兩組，各180件。對照組由消毒供應(yīng)室常規(guī)機器清洗與人工包裝；觀察組則由消毒供應(yīng)室參與實施人工清洗和包裝質(zhì)量監(jiān)管。對比兩組樣本清洗、包裝質(zhì)量、滅菌效果及滿意度。結(jié)果：觀察組器械清洗質(zhì)量與包裝質(zhì)量評分均高于對照組（（97.63±2.21），（85.56±2.33）分；（98.24±1.75），（86.55±2.82）分；t=-50.426，-47.256，P均＜0.001）；目測及蛋白殘留合格率高于對照組（98.89%，90.00%；97.79%，88.33%；χ2=13.650，12.423，P均＜0.001），濕包率低于對照組（1.11%，7.22%，χ2=8.417，P＜0.05）；使用滿意度高于對照組（96.00%，76.00%，χ2=4.153，P＜0.05）。結(jié)論：在手術(shù)微創(chuàng)腔鏡器械清洗和包裝期間加入消毒供應(yīng)室人工管理可有效提高包裝和清洗質(zhì)量。

消毒供應(yīng)室是醫(yī)院的特殊部門，其工作內(nèi)容主要包括為全院各科室提供無菌敷料和手術(shù)器材等，消毒供應(yīng)室工作的好壞將直接關(guān)系到醫(yī)院的感染預(yù)防和治療效果情況[1,2]。相較于其他器械類型，手術(shù)微創(chuàng)腔鏡器械的復(fù)雜性更高、清洗難度更大，這不僅加大了工作難度，還進(jìn)一步影響了患者的手術(shù)效果[3]。為進(jìn)一步提高手術(shù)微創(chuàng)腔鏡器械的清洗和包裝效果，取得更加滿意的手術(shù)效果，加強手術(shù)室器材清洗和包裝工作效率和質(zhì)量極為重要[4]。故本文對手術(shù)微創(chuàng)腔鏡器械清洗以及包裝期間消毒供應(yīng)室參與后獲得的質(zhì)量管理效果進(jìn)行探究，總結(jié)如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

將2018年4月～2021年4月抽取的本院360件手術(shù)微創(chuàng)腔鏡器械作為研究樣本。所有樣本清洗及包裝期間依據(jù)消毒供應(yīng)室是否參與分為兩組，即對照組（未參與）和觀察組（參與），單組180件。對兩組手術(shù)微創(chuàng)腔鏡器械基本情況比較，均未呈現(xiàn)明顯統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組由消毒供應(yīng)室實施手術(shù)微創(chuàng)腔鏡器械常規(guī)機器清洗與人工包裝，由特定機器完成清洗步驟后再實施常規(guī)人工包裝流程，清洗包裝過程消毒供應(yīng)室不參與質(zhì)量監(jiān)管。觀察組則由消毒供應(yīng)室參與手術(shù)微創(chuàng)腔鏡器械人工清洗和包裝的質(zhì)量監(jiān)管工作，具體如下：①處理手術(shù)器械：手術(shù)完畢后將使用過的醫(yī)療器械回收處理，并以此完成洗滌和包裝處理，送至消毒供應(yīng)中心進(jìn)行低溫滅菌、壓力蒸汽滅菌等處理。手術(shù)臨時使用的器械可用小型滅菌器快速滅菌；②處理手術(shù)室敷料：按期轉(zhuǎn)送洗手衣、手術(shù)衣和鋪巾等，并記錄布包計劃單，依次對布類和敷料進(jìn)行滅菌和包裝工作；③加強質(zhì)量管理工作：消毒供應(yīng)室參與到手術(shù)室器械清洗和包裝工作的各個環(huán)節(jié)，并進(jìn)行質(zhì)量把控和分層次的檢驗工作。所有器械以及敷料依據(jù)時間批次分類，清潔結(jié)束后由消毒供應(yīng)室專業(yè)人員實施檢查，查無問題后予以統(tǒng)一包裝。包裝完成再實施滅菌步驟，待滅菌完成后再次予以檢驗，發(fā)現(xiàn)滅菌不合格器械則重新實施滅菌，確保其清潔滅菌質(zhì)量。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

參照衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)消毒供應(yīng)中心規(guī)范，每周定期抽查器械清洗情況和包裝質(zhì)量，根據(jù)抽查情況進(jìn)行百分制評分措施，分值越高表明清洗質(zhì)量和包裝質(zhì)量越高。

同時進(jìn)一步評估對比兩組器械清潔率與滅菌率，清洗率依據(jù)目測法與蛋白殘留監(jiān)測法予以評估；目測涉及：器械表面及關(guān)節(jié)等處有無血、污跡及銹跡、整潔光亮度等；蛋白殘留監(jiān)測法則根據(jù)3M蛋白清洗測試棒測試結(jié)果，依照說明書評估，最后精確兩種檢測合格率。滅菌效果則評價包裝是否為濕包，標(biāo)準(zhǔn)為：檢測滅菌冷卻30min后，若器械包表面有明顯手感潮濕或明顯水漬，包內(nèi)出現(xiàn)水珠，則被判定為濕包，計算濕包率。

最后采用發(fā)放調(diào)查問卷的形式，統(tǒng)計本院手術(shù)室相關(guān)醫(yī)護(hù)人員對兩組微創(chuàng)腔鏡器械使用滿意率，在不同時段隨機發(fā)放問卷25份，回收率100%；滿意度包含了手術(shù)器械清潔、無菌程度以及包裝規(guī)范等多個維度，滿分為100分；滿意度可細(xì)分為非常滿意、滿意及不滿意3個級別；其中80分以上為非常滿意；60～80分為滿意；60分以下為不滿意；最終計算滿意率，滿意率=（非常滿意+滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

研究所涉及統(tǒng)計、運算、分析均予專業(yè)統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS22.0進(jìn)行處理。運算過程中涉及計量資料（評分）均予以±s表示，組間行t檢驗；涉及計數(shù)資料（滿意度）則予%表示，組間行χ2檢驗。不滿足正態(tài)檢驗時，運用秩和檢驗，檢驗標(biāo)準(zhǔn)α=0.05。

2.結(jié)果

2.1 兩組微創(chuàng)腔鏡器械清洗質(zhì)量、包裝質(zhì)量情況

觀察組器械清洗質(zhì)量與包裝質(zhì)量評分均顯著高于對照組，2項比對結(jié)果數(shù)據(jù)均呈顯著統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.001），見表1。

表1.兩組微創(chuàng)腔鏡器械清洗質(zhì)量、包裝質(zhì)量評分對比(n=180,±s,分)

表1.兩組微創(chuàng)腔鏡器械清洗質(zhì)量、包裝質(zhì)量評分對比(n=180,±s,分)

組別 清洗質(zhì)量 包裝質(zhì)量對照組 85.56±2.33 86.55±2.82觀察組 97.63±2.21 98.24±1.75 t-50.426 -47.256 P＜0.001 ＜0.001

2.2 兩組器械滅菌率與濕包率比較

觀察組器械目測合格率（98.89%）、蛋白殘留監(jiān)測合格率（97.79%）顯著高于對照組（90.00%；88.33%），兩組比較差異有顯著性意義（P均＜0.001），濕包率（1.11%）顯著低于對照組（7.22%），各項對比結(jié)果數(shù)據(jù)均呈顯著統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05），見表2。

表2.兩組器械滅菌率與濕包率比較(n=180,n/%)

2.3 兩組器械使用滿意度比較

觀察組器械使用滿意度（96.00%）顯著高于對照組（76.00%），對比結(jié)果數(shù)據(jù)呈顯著統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05），見表3。

表3.兩組器械使用滿意率比較 (n=25,n)

3.討論

眾所周知，手術(shù)室是醫(yī)院中非常重要的科室，其承擔(dān)著對患者予以手術(shù)治療以及急危重患者的搶救工作，其工作質(zhì)量直接影響手術(shù)患者的預(yù)后及醫(yī)療效果[5,6]。故該科室也公認(rèn)為醫(yī)院感染防控工作的重中之重，而手術(shù)室中的醫(yī)療器械也成為了預(yù)防感染的關(guān)鍵點之一。近年來，醫(yī)療器械的清洗和滅菌工作逐漸得到醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的重視和關(guān)注，而相關(guān)工作也逐漸專業(yè)化、科學(xué)化、規(guī)范化，消毒供應(yīng)室逐漸被廣泛應(yīng)用于手術(shù)室醫(yī)療衛(wèi)生器械清洗和包裝工作中[7]。消毒供應(yīng)室一直以來擔(dān)任消毒各種醫(yī)療用品及器械的工作，其主要工作內(nèi)容包括給手術(shù)室提供器械和敷料，這直接關(guān)系到手術(shù)效果，影響手術(shù)質(zhì)量[8]?，F(xiàn)代醫(yī)院對消毒供應(yīng)室的管理要求也越來越高，在日常工作中所有工作人員都會對明顯常見的錯誤有所警覺，但是消毒室中繁瑣的細(xì)節(jié)往往容易被忽略，造成不必要的損失[9,10]。相較于傳統(tǒng)手術(shù)器械，手術(shù)微創(chuàng)腔鏡器械的清洗難度和包裝難度更大，這就對消毒供應(yīng)室的工作質(zhì)量提出了更高的要求。在本次研究中，通過對消毒供應(yīng)室的工作人員進(jìn)行專業(yè)化的培訓(xùn)學(xué)習(xí)，進(jìn)一步提高了工作人員的能力和水平。培訓(xùn)內(nèi)容包括學(xué)習(xí)先進(jìn)的消毒殺菌技術(shù)、監(jiān)控醫(yī)療器械的消毒過程、明確器械的操作流程等，確保了工作質(zhì)量[11]。針對手術(shù)室污染物處理的問題，消毒供應(yīng)室在手術(shù)結(jié)束后派遣專人進(jìn)行回收并進(jìn)行初步的包裝和清洗工作[12]。待醫(yī)療器械清洗和包裝完畢后，交由消毒供應(yīng)中心做進(jìn)一步的真空壓力蒸汽滅菌和過氧化氫等離子滅菌器等專業(yè)殺菌處理，確保消毒徹底。同時，消毒供應(yīng)中心嚴(yán)格執(zhí)行國家標(biāo)準(zhǔn)的檢查和清潔工作，及時處理破損、污染、生銹、不靈活等老舊器械，確保手術(shù)儀器均無質(zhì)量問題，保證手術(shù)過程的順利進(jìn)行，提高手術(shù)室管理質(zhì)量[12]。

就葉燕靜等[13]國內(nèi)學(xué)者研究結(jié)果顯示，參與管理后的觀察組手術(shù)室腔鏡器械清潔合格率（97.00%）、器械功能完好率（93.00%）以及包裝清潔合格率（96.00%）均明顯高于對照組（88.00%；82.00%；87.00%）；且該組手術(shù)室器械質(zhì)量評分（95.21±21.36）也顯著高于對照組（83.15±18.71）。該學(xué)者研究應(yīng)證，部分手術(shù)室較為精密的醫(yī)療器械，諸如微創(chuàng)腔鏡器械，運用常規(guī)機器集中處理，存在較多的漏洞，且對于器械的磨損及反復(fù)使用質(zhì)量造成了一定的影響。而經(jīng)由消毒供應(yīng)中心專業(yè)人員參與至清洗及包裝期間的質(zhì)量管理中，則能進(jìn)一步提高器械的清潔及包裝質(zhì)量，同時減小器械的磨損程度，保障其器械性能與質(zhì)量。另依據(jù)陳萍等國內(nèi)學(xué)者研究結(jié)果提示，由消毒供應(yīng)室專業(yè)工作人員參與負(fù)責(zé)管理的觀察組器械清潔質(zhì)量（98.5%）、包裝質(zhì)量（93.1%）、滅菌質(zhì)量（95.4%）、器械目測合格（94.6%）及蛋白殘留監(jiān)測（91.5%）合格率均明顯高于對照組（82.3%；80.0%；77.7%；75.4%；79.2%）；且觀察組器械術(shù)者滿意度評分總分（94.12±2.52）明顯高于對照組（80.43±2.18）。該學(xué)者研究則充分證實，微創(chuàng)腔鏡器械其反復(fù)運用率十分頻繁，加之特殊且復(fù)雜的造型結(jié)構(gòu)，就清洗以及包裝中存在很大的困難。常規(guī)的機器清洗、統(tǒng)一包裝流程存在較大的弊端，稍有疏忽則會造成巨大的影響。而消毒供應(yīng)室專業(yè)人員參與監(jiān)管管理手術(shù)室腔鏡器械后，進(jìn)一步優(yōu)化了常規(guī)手術(shù)室器械的管理流程，手術(shù)器械清洗消毒以及包裝質(zhì)量大幅度提升，同時也相對增加了手術(shù)室受術(shù)者的滿意程度。而依據(jù)本研究結(jié)果提示，經(jīng)消毒供應(yīng)室參與人工管理的觀察組器械清洗質(zhì)量評分與包裝質(zhì)量評分均高于對照組[（97.63±2.21），（85.56±2.33）分；（98.24±1.75），（86.55±2.82）分]；器械目測合格率、蛋白殘留監(jiān)測合格率高于對照組（98.89%，90.00%；97.79%，88.33%），濕包率低于對照組（1.11%，7.22%）；且該組器械使用滿意度高于對照組（96.00%，76.00%）。結(jié)果充分提示了消毒供應(yīng)室人工管理在手術(shù)微創(chuàng)腔鏡器械清洗以及包裝期間的理想作用。本次研究所獲得的結(jié)果也與葉燕靜等[13]以及陳萍等[14]諸多國內(nèi)學(xué)者研究結(jié)果呈現(xiàn)出一定的吻合，相對應(yīng)證了本研究的真實有效。

綜上所述，手術(shù)微創(chuàng)腔鏡器械清洗以及包裝期間消毒供應(yīng)室參與人工管理后獲得的質(zhì)量管理效果顯著，提高了醫(yī)療器械清洗和包裝質(zhì)量，優(yōu)化了手術(shù)室工作流程，獲得了醫(yī)護(hù)人員的一致好評。