沈娟 王坤

(云南師范大學(xué)，云南 昆明 650092)

實(shí)施鄉(xiāng)村振興是黨的十九大作出的重大決策部署，2019年，《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》明確提出“職業(yè)教育要服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，為廣大農(nóng)村培養(yǎng)以新型職業(yè)農(nóng)民為主體的農(nóng)村實(shí)用人才”的時(shí)代使命。[1]2021年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)鄉(xiāng)村人才振興的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），《意見》中指出“加快發(fā)展面向農(nóng)村的職業(yè)教育推動(dòng)鄉(xiāng)村人才振興?！盵2]農(nóng)村職業(yè)教育的實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興的重要保障，[3]農(nóng)村職業(yè)教育政策體現(xiàn)的是一定時(shí)期農(nóng)村職業(yè)教育發(fā)展的目標(biāo)和任務(wù)，通過對(duì)政策進(jìn)行科學(xué)的評(píng)價(jià)分析，完善政策內(nèi)容、優(yōu)化政策措施、強(qiáng)化政策執(zhí)行，促進(jìn)政策的進(jìn)一步落地，對(duì)于發(fā)揮農(nóng)村職業(yè)教育服務(wù)鄉(xiāng)村人才振興作用顯得尤為重要。本研究梳理了近十年與農(nóng)村職業(yè)教育相關(guān)的政策文本，應(yīng)用文本挖掘方法，構(gòu)建基于PMC 指數(shù)模型的農(nóng)村職業(yè)教育政策的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。并結(jié)合評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行分析，提出農(nóng)村職業(yè)教育政策現(xiàn)存問題和改進(jìn)路徑，同時(shí)為職業(yè)教育政策的評(píng)價(jià)研究提供參考。

一、相關(guān)研究文獻(xiàn)綜述

（一）農(nóng)村職業(yè)教育研究現(xiàn)狀

目前，關(guān)于農(nóng)村職業(yè)教育的研究主要聚焦在五個(gè)方面。一是關(guān)于新型職業(yè)農(nóng)民的培育研究，國(guó)外研究以美、英、德、法四個(gè)國(guó)家為代表，關(guān)注職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)體系構(gòu)建，國(guó)內(nèi)主要聚焦于新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)的相關(guān)問題和策略研究；[4]二是關(guān)于農(nóng)村職業(yè)教育發(fā)展模式研究，學(xué)者一方面基于政策背景和時(shí)代背景對(duì)模式進(jìn)行創(chuàng)新，如馬建富基于農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移政策，提出多種不同主體主導(dǎo)的轉(zhuǎn)移模式，[5]另一方面基于不同地域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及文化多元性，提出適配的發(fā)展模式，如李華玲針對(duì)西部民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和民族文化特性，從空間結(jié)構(gòu)、專業(yè)結(jié)構(gòu)、層次結(jié)構(gòu)、管理結(jié)構(gòu)四個(gè)方面提出了因地制宜的實(shí)際方案；[6]三是鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村職業(yè)教育的功能研究，從助力鄉(xiāng)村人才振興的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，重點(diǎn)發(fā)揮職業(yè)教育助力鄉(xiāng)村人力資本再開發(fā)以及人才培養(yǎng)精細(xì)化等功能；[7]四是關(guān)于農(nóng)村職業(yè)教育面臨的問題與策略研究；[8]五是關(guān)于農(nóng)村職業(yè)教育政策的研究，大部分學(xué)者都是針對(duì)政策的變遷以及政策的演變邏輯展開研究，[9]進(jìn)行政策評(píng)價(jià)的研究極少，以李峻為代表，通過回顧和分析政策文本評(píng)價(jià)了改革開放以來的農(nóng)村職業(yè)教育政策，[10]之后譚崇靜運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)原理構(gòu)建了重慶市農(nóng)村職業(yè)教育政策綜合評(píng)價(jià)模型。[11]隨著鄉(xiāng)村振興的實(shí)施，農(nóng)村職業(yè)教育被賦予新的責(zé)任和使命，關(guān)于農(nóng)村職業(yè)教育政策的研究具有新的意義和價(jià)值。

（二）政策評(píng)價(jià)研究現(xiàn)狀

政策評(píng)價(jià)對(duì)政策制定、執(zhí)行和反饋調(diào)整具有直接促進(jìn)作用。[12]目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)政策評(píng)價(jià)展開的研究大致可以分為兩類。一類是針對(duì)政策的制定、執(zhí)行、政策效果全過程進(jìn)行評(píng)價(jià)，這要求研究者具有正確的大局觀以及豐富的政策理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，如趙莉曉基于公共政策評(píng)估的理論方法和特點(diǎn)建立創(chuàng)新政策評(píng)估理論框架；[13]另一類則是對(duì)政策文件本身的合理性進(jìn)行評(píng)價(jià)，這通常都需要運(yùn)用一些政策工具和評(píng)價(jià)模型才能順利進(jìn)行，如王坤、沈娟等學(xué)者通過制訂量化標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建政策協(xié)同框架模型，對(duì)產(chǎn)教融合政策的協(xié)同性進(jìn)行量化評(píng)價(jià)研究。[14]學(xué)者在構(gòu)建評(píng)價(jià)模型過程中吸收了國(guó)外研究成果，主要方法有模糊綜合評(píng)價(jià)法、層次分析法等，但這些方法都存在各自缺陷，層次分析法是一種帶有模擬人腦的決策方式的方法，定性成分多；模糊綜合評(píng)價(jià)法做到了定性和定量相結(jié)合，擴(kuò)大了信息量，但對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取和構(gòu)建還具有一定難度。PMC（Policy Modeling Consistency）指數(shù)模型很好地解決了上述問題，一方面它可以容納大量樣本，可以設(shè)置n個(gè)二級(jí)變量，并假定每個(gè)變量權(quán)重相同；另一方面其評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定是通過文本挖掘進(jìn)行分詞和特征詞提取客觀呈現(xiàn)，幾乎考慮到了任何一個(gè)可能相關(guān)的變量，避免了人腦決策的主觀性。如張永安針對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新政策、[15]國(guó)務(wù)院創(chuàng)新政策、[16]新能源汽車補(bǔ)貼政策[17]等進(jìn)行了文本挖掘量化評(píng)價(jià)研究。

總的來說，目前國(guó)內(nèi)對(duì)農(nóng)村職業(yè)教育政策的研究主要聚焦于政策的演進(jìn)邏輯和變遷研究，而運(yùn)用專門的政策工具和評(píng)價(jià)模型對(duì)政策文本進(jìn)行全面的量化評(píng)價(jià)研究文獻(xiàn)較少。PMC 指數(shù)模型很好避免了其他量化評(píng)價(jià)方法存在的主觀性，降低了指標(biāo)選取和構(gòu)建的難度，因此，本文嘗試運(yùn)用PMC 指數(shù)模型對(duì)農(nóng)村職業(yè)教育政策進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，分析各項(xiàng)政策的優(yōu)劣性和不同政策之間的一致性。

二、政策評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與PMC指數(shù)模型構(gòu)建

（一）政策樣本選取

本研究選取2011年至2021年間，中共中央、國(guó)務(wù)院及各部委等發(fā)布的有關(guān)農(nóng)村職業(yè)教育的國(guó)家政策作為研究對(duì)象，在白鹿智庫(kù)網(wǎng)站以及清華大學(xué)政府文獻(xiàn)信息系統(tǒng)以“農(nóng)村職業(yè)教育”“鄉(xiāng)村振興”“農(nóng)村改革”“農(nóng)民培育”“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化”等詞進(jìn)行政策文件檢索，最終梳理出包含各種政策類型且分布于各年份的有效國(guó)家級(jí)政策文件30 份。由于農(nóng)村職業(yè)教育政策以綜合性政策居多，散落在“脫貧攻堅(jiān)”“鄉(xiāng)村振興”“農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化”“十四五”規(guī)劃等綜合性政策中，專項(xiàng)性政策文本以農(nóng)民培育專項(xiàng)政策和扶持政策為主，數(shù)量較少，而PMC 指數(shù)模型多針對(duì)專項(xiàng)政策。因此，為保證政策樣本內(nèi)容的全面性和比較的一致性，本研究選取8項(xiàng)政策的文本作為分析對(duì)象（見表1），其中有5 項(xiàng)專項(xiàng)政策，3 項(xiàng)綜合性政策，囊括了法律、規(guī)劃、意見、方案、通知等各種政策類型，且具有一定的時(shí)間跨度。

表1 8項(xiàng)有關(guān)農(nóng)村職業(yè)教育的政策匯總

（二）政策關(guān)鍵內(nèi)容提取與詞頻統(tǒng)計(jì)

本研究借助文本挖掘工具ROSTCM6 軟件，將近十年來涉及農(nóng)村職業(yè)教育的30 項(xiàng)主要政策文件整理成文檔集導(dǎo)入軟件，對(duì)政策文本進(jìn)行分詞處理，之后統(tǒng)計(jì)分詞后文檔的詞頻，按照詞頻由高到低輸出分詞結(jié)果，并在此基礎(chǔ)上將“加大”“強(qiáng)化”“深化”“推動(dòng)”“落實(shí)”“健全”“完善”等對(duì)政策分析無(wú)實(shí)際意義的高頻政策常用詞以及“一批”等量詞，還有“重點(diǎn)”“方式”“水平”“能力”等對(duì)政策特性分析無(wú)意義的名詞剔除掉，從而整理出位列前80名的有效高頻詞匯（見表2）。

表2 前80名的詞匯及詞頻統(tǒng)計(jì)

（三）變量確認(rèn)與多投入產(chǎn)出表建立

在總結(jié)農(nóng)村職業(yè)教育政策文本高頻詞的基礎(chǔ)之上，在魯伊斯·埃斯特拉達(dá)（Ruiz Estrada）對(duì)政策評(píng)價(jià)研究的基礎(chǔ)上，參考張永安、馮佳等學(xué)者對(duì)變量參數(shù)的設(shè)定，[18]借鑒已有學(xué)者對(duì)職業(yè)教育政策指標(biāo)的設(shè)定，并結(jié)合農(nóng)村職業(yè)教育政策的具體特點(diǎn)，調(diào)整并確立了9 個(gè)一級(jí)變量，分別是政策基礎(chǔ)（X1）；政策性質(zhì)（X2）；政策受體（X3）；政策時(shí)效（X4）；政策領(lǐng)域（X5）；政策內(nèi)容（X6）；發(fā)布機(jī)構(gòu)（X7）；政策功能（X8）；保障激勵(lì)（X9）。每個(gè)一級(jí)變量下設(shè)若干二級(jí)變量，共計(jì)52個(gè)二級(jí)變量（見表3）。

表3 農(nóng)村職業(yè)教育政策PMC指數(shù)模型變量設(shè)置

建立多投入產(chǎn)出表（見表4）是計(jì)算9 個(gè)一級(jí)變量的基礎(chǔ)，變量設(shè)置好后，需要對(duì)PMC 指數(shù)模型進(jìn)行參數(shù)設(shè)定。本文假定每一個(gè)二級(jí)變量的重要程度相同，權(quán)重相同，通過二進(jìn)制0和1對(duì)二級(jí)變量參數(shù)設(shè)定，當(dāng)政策符合標(biāo)準(zhǔn)賦值為1，不符合則賦值為0。此處需要特別說明的是發(fā)布機(jī)構(gòu)（X7）有層級(jí)之分，且一項(xiàng)政策的發(fā)布機(jī)構(gòu)可能是多個(gè)，為方便計(jì)算和實(shí)際比較，在賦值的時(shí)候根據(jù)最高發(fā)布機(jī)構(gòu)進(jìn)行賦值，二級(jí)變量參數(shù)設(shè)定（見表5）。

表4 多投入產(chǎn)出表

表5 二級(jí)變量參數(shù)的設(shè)定

續(xù)表5

（四）PMC指數(shù)計(jì)算

計(jì)算PMC 指數(shù)包括以下四個(gè)步驟：首先，將一級(jí)變量及二級(jí)變量放入表4的8項(xiàng)農(nóng)村職教政策組合多投入產(chǎn)出表中；其次，在政策文本挖掘的基礎(chǔ)之上確定二級(jí)變量取值，根據(jù)公式（1）（2），其中t，j分別表示一級(jí)變量和二級(jí)變量編號(hào)，且各二級(jí)變量取值服從[0，1]分布；再次，根據(jù)公式（3）計(jì)算各一級(jí)變量，一級(jí)變量下的數(shù)值為二級(jí)變量得分之和與此二級(jí)變量個(gè)數(shù)之比，即算術(shù)平均值；最后，參考公式（4）計(jì)算出待評(píng)價(jià)政策的PMC 指數(shù)，即各一級(jí)變量指標(biāo)值總和。最后根據(jù)PMC 指數(shù)對(duì)相應(yīng)的農(nóng)村職業(yè)教育政策做出評(píng)價(jià)，評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（見表6）。若計(jì)算結(jié)果位于7～9 表示政策最優(yōu)；位于5～6.99表示政策良好；位于3～4.99表示可接受的；位于0～2.99表示政策不良。

表6 政策PMC得分評(píng)價(jià)

式（3）中，t=一級(jí)變量；j=二級(jí)變量

（五）PMC曲面構(gòu)建

在得出所有政策樣本的PMC 指數(shù)后，繪制政策的PMC 曲面呈現(xiàn)PMC 矩陣中的所有結(jié)果，其中，不同數(shù)值代表指標(biāo)得分的不同數(shù)值，曲面凸出部分表示該政策在對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)上得分較高，凹陷部分則表示在對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)上得分較低，從而根據(jù)曲面的凹凸更直觀地分析各項(xiàng)政策的優(yōu)劣勢(shì)。本研究共設(shè)計(jì)9個(gè)變量，形成三階PMC矩陣，矩陣構(gòu)建方式如式（5），各個(gè)政策樣本的矩陣結(jié)果（見表7）。

表7 政策樣本PMC矩陣結(jié)果

三、農(nóng)村職業(yè)教育政策評(píng)價(jià)研究結(jié)果分析

根據(jù)PMC 指數(shù)結(jié)果及排名（見表8）以及每項(xiàng)政策的PMC 曲面圖可知，8 項(xiàng)政策相對(duì)較為科學(xué)合理，PMC 指數(shù)均值為7.578，其中5 項(xiàng)政策為優(yōu)秀等級(jí)，3 項(xiàng)政策為良好等級(jí)。從PMC 曲面圖可以看出P1、P5、P7 的曲面較為平緩，排名依次為P7＞P5＞P1；而P2、P4、P8 的曲面凹陷較多，凹陷程度排名為P2＞P4＞P8，證明這三項(xiàng)政策還有較大的改善空間，下面從兩個(gè)維度進(jìn)行具體分析。

表8 8項(xiàng)政策的PMC指數(shù)

（一）各項(xiàng)政策PMC指數(shù)的均值比較分析

P0為完美政策，其PMC矩陣為：

我們通過繪制P0 的PMC 曲面圖與其他項(xiàng)政策的曲面圖進(jìn)行對(duì)比分析，可以發(fā)現(xiàn)完美政策PMC曲面圖為一個(gè)與X軸、Y軸平行的完美平面，沒有出現(xiàn)任何凹陷（見圖1）。

圖1 政策P0的PMC曲面

1.《教育部等九部門關(guān)于加快發(fā)展面向農(nóng)村的職業(yè)教育的意見》PMC指數(shù)的均值分析

《教育部等九部門關(guān)于加快發(fā)展面向農(nóng)村的職業(yè)教育的意見》在表1的編號(hào)是“P1”，從P1的曲面圖來看，大部分?jǐn)?shù)值在0.8～1 之間，只有X9（保障激勵(lì)）這一項(xiàng)對(duì)應(yīng)的曲面圖數(shù)值在0.6～0.8之間。從曲面凹凸情況來看，大部分面呈現(xiàn)凸起狀態(tài)，也能夠說明P1 在各項(xiàng)指標(biāo)上得分均較高（見圖2）。

圖2 政策P1的PMC曲面

《教育部等九部門關(guān)于加快發(fā)展面向農(nóng)村的職業(yè)教育的意見》的PMC 指數(shù)為8.064，排名第3，等級(jí)為優(yōu)秀，總體來說，設(shè)計(jì)較為全面科學(xué)。作為十年來唯一一份直接以農(nóng)村職業(yè)教育命名的政策文件，政策受體（X3）涵蓋了從農(nóng)業(yè)農(nóng)村、農(nóng)民、政府等全面廣泛的受體，同時(shí)涉及教育、農(nóng)村生態(tài)等7 個(gè)領(lǐng)域，在政策時(shí)效（X4）上，既有2011年至2020年近十年的長(zhǎng)期規(guī)劃目標(biāo)，也有短期的每年需培訓(xùn)的人數(shù)規(guī)定，兼具預(yù)測(cè)、建議、描述等政策性質(zhì)。但從均值來看，政策基礎(chǔ)（X1）這一項(xiàng)變量低于均值，說明在政策文本的制定上，對(duì)工作原則和總體思路的描述還需進(jìn)一步完善。

2.《關(guān)于加強(qiáng)雨露計(jì)劃支持農(nóng)村貧困家庭新成長(zhǎng)勞動(dòng)力接受職業(yè)教育的意見》的PMC 指數(shù)均值分析

《關(guān)于加強(qiáng)雨露計(jì)劃支持農(nóng)村貧困家庭新成長(zhǎng)勞動(dòng)力接受職業(yè)教育的意見》在表1 的編號(hào)是“P2”，從P2 的曲面圖來看，大部分指標(biāo)數(shù)值集中在0.6～0.8、0.8～1 這兩個(gè)數(shù)值區(qū)段，其中還有3個(gè)部分的數(shù)值屬于第三個(gè)數(shù)值區(qū)域，說明P2中有3項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)值是處在0.4～0.6之間的；從曲面的凹凸情況來看，凸點(diǎn)較少，凹陷面較多，說明P2 的多項(xiàng)指標(biāo)得分并不算太高（見圖3）。

圖3 政策P2的PMC曲面

P2的PMC指數(shù)為6.479，排名第八，政策等級(jí)為良好。其中三個(gè)一級(jí)變量高于或等于均值，6個(gè)一級(jí)變量低于均值，政策受體（X3）、政策領(lǐng)域（X5）的分值均是8項(xiàng)政策中的最低分，僅為0.500。這也是由該政策的特殊性決定的，P2 為國(guó)務(wù)院扶貧辦、教育部、人社部等部門為支持農(nóng)村貧困家庭接受職業(yè)教育出臺(tái)的雨露扶持計(jì)劃，主要涉及了經(jīng)濟(jì)、教育領(lǐng)域，是所有政策樣本中涉及領(lǐng)域最少的一項(xiàng)政策。該政策的扶持對(duì)象主要是接受中職、高職等教育的農(nóng)村貧困家庭，主要由地方政府落實(shí)，涉及的政策受體只有學(xué)生、職業(yè)院校、地方政府等。這兩項(xiàng)指標(biāo)的不良表現(xiàn)直接拉低了P2 的PMC 指數(shù)值。此外，保障激勵(lì)（X9）的數(shù)值也比較低。

3.《“十三五”全國(guó)新型職業(yè)農(nóng)民培育發(fā)展規(guī)劃》的PMC指數(shù)均值分析

《“十三五”全國(guó)新型職業(yè)農(nóng)民培育發(fā)展規(guī)劃》在表1的編號(hào)是“P3”，從P3的曲面圖來看，大部分指標(biāo)數(shù)值集中在0.8～1這個(gè)數(shù)值區(qū)段，其中有2個(gè)部分的數(shù)值為屬于第二個(gè)數(shù)值區(qū)域，說明P3 中有2 項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)值是處在0.6～0.8 之間的；從曲面的凹凸情況來看，僅有左側(cè)和中間有凹陷面，說明P3 有少量指標(biāo)得分不算太高，大部分指標(biāo)得分比較高（見圖4）。

圖4 政策P3的PMC曲面

P3的PMC指數(shù)為7.949，排名第五，政策等級(jí)優(yōu)秀。該政策是八項(xiàng)政策中唯一一項(xiàng)由農(nóng)業(yè)部獨(dú)立頒布的政策，雖然僅僅涉及農(nóng)民培育這一個(gè)問題，但政策的整體設(shè)計(jì)都比較科學(xué)。共有7項(xiàng)一級(jí)變量高于或等于均值，只有政策時(shí)效（X4）和政策領(lǐng)域（X5）兩項(xiàng)稍微低于均值。因?yàn)樵撜呤顷P(guān)于農(nóng)民培育的一個(gè)“十三五”規(guī)劃，故其政策效力主要在“十三五”這五年的時(shí)期內(nèi)發(fā)揮作用；在政策領(lǐng)域上，整個(gè)政策文件都是針對(duì)農(nóng)民及其培訓(xùn)展開，并沒有涉及生態(tài)和文化領(lǐng)域。如果要對(duì)該項(xiàng)政策進(jìn)行完善，主要從政策涉及的領(lǐng)域開始完善。農(nóng)民培育與鄉(xiāng)村生態(tài)和鄉(xiāng)村文化不應(yīng)該分而治之，在規(guī)劃中應(yīng)著力加強(qiáng)文化和生態(tài)建設(shè)，將鄉(xiāng)村文明和鄉(xiāng)村生態(tài)融入農(nóng)民的培訓(xùn)理念。

4.《貫徹落實(shí)〈職業(yè)教育東西協(xié)作行動(dòng)計(jì)劃（2016—2020年）〉實(shí)施方案》的PMC指數(shù)均值分析

《貫徹落實(shí)〈職業(yè)教育東西協(xié)作行動(dòng)計(jì)劃（2016—2020年）〉實(shí)施方案》在表1 的編號(hào)是“P4”，從P4 的曲面圖來看，各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值集中在0.6～0.8、0.8～1 這兩個(gè)數(shù)值區(qū)段，其中有3 個(gè)部分的數(shù)值分布在第一數(shù)值區(qū)域，說明P4 中有3 項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)值是處在0.8～1之間的，最右側(cè)有一個(gè)細(xì)小狹長(zhǎng)的數(shù)值居于第三數(shù)值區(qū)域，表示P4 有一項(xiàng)指標(biāo)得分較低，處于0.4～0.6分?jǐn)?shù)段內(nèi)；從曲面的凹凸情況來看，較多面處于凹陷的狀態(tài)，說明P4的大部分指標(biāo)得分都不算太高（見圖5）。

圖5 政策P4的PMC曲面

P4的PMC指數(shù)為6.571，排名第七，政策等級(jí)良好。兩項(xiàng)一級(jí)變量高于或等于均值，7項(xiàng)一級(jí)變量低于均值。該項(xiàng)政策相對(duì)于其他政策也具有一定的特殊性，是為完善職業(yè)教育扶貧工作機(jī)制而制訂的東西協(xié)作計(jì)劃實(shí)施方案，相較于P2，在政策領(lǐng)域（X5）方面，該計(jì)劃不僅僅通過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助進(jìn)行扶貧，還強(qiáng)調(diào)教育扶貧和產(chǎn)業(yè)發(fā)展相結(jié)合，涉及產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和技術(shù)領(lǐng)域；在政策受體（X4）方面，扶持對(duì)象除面向?qū)W生的職業(yè)教育以外，還面向企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人才和專業(yè)技術(shù)人才，政策受體更加廣泛，因此，PMC 指數(shù)比P2 更高一些。該項(xiàng)政策保障激勵(lì)（X9）方面得分僅為0.429，缺乏更為有效的保障激勵(lì)措施，改善該項(xiàng)政策首先考慮保障激勵(lì)方面，加大政策制度保障，重視人才激勵(lì)。

5.《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》的PMC指數(shù)均值分析

《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》在表1 的編號(hào)是“P5”，從P5的曲面圖來看，大部分指標(biāo)數(shù)值集中在0.8～1這個(gè)數(shù)值區(qū)段，其中有2項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)值分別處在0.6～0.8、0.4～0.6 這兩個(gè)數(shù)值區(qū)段之間；從曲面的凹凸情況來看，與完美政策相比較，出現(xiàn)了與X軸和Y軸完全平行的平滑曲面，部分與完美政策貼合，說明P5有多項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值為1，且出現(xiàn)了矩陣行和矩陣列“1”值共振的區(qū)域，接近完美政策（見圖6）。

圖6 政策P5的PMC曲面

P5的PMC指數(shù)為8.175，排名第二，政策等級(jí)優(yōu)秀。共有7項(xiàng)一級(jí)變量高于或等于均值，僅有政策基礎(chǔ)（X1）和政策內(nèi)容（X6）兩項(xiàng)低于均值。P5是由國(guó)務(wù)院獨(dú)立頒布的政策文件，在8項(xiàng)政策中政策發(fā)布機(jī)構(gòu)級(jí)別最高，涉及經(jīng)濟(jì)、政治、科技、產(chǎn)業(yè)等各大領(lǐng)域，既有長(zhǎng)期規(guī)劃，也有中長(zhǎng)期、短期目標(biāo)，其保障激勵(lì)手段從法律法規(guī)、政策制度到財(cái)政、稅收、金融方面的資金支持，非常全面，為職業(yè)教育改革創(chuàng)新提供了完善的制度保障、經(jīng)費(fèi)保障和人才保障。但由于該政策為國(guó)家職業(yè)教育改革政策，較為宏觀，針對(duì)的是整個(gè)職業(yè)教育體系，關(guān)于農(nóng)村職業(yè)教育發(fā)展的內(nèi)容主要集中在提高中等職業(yè)教育發(fā)展水平部分，且篇幅并不大。因此，關(guān)于農(nóng)村職業(yè)教育的內(nèi)容并不全面，但該政策為農(nóng)村職業(yè)教育方方面面發(fā)展都提供了指導(dǎo)和改革方向，是農(nóng)村職業(yè)教育領(lǐng)域的重要政策。

6.《關(guān)于加快推進(jìn)鄉(xiāng)村人才振興的意見》的PMC指數(shù)均值分析

《關(guān)于加快推進(jìn)鄉(xiāng)村人才振興的意見》在表1的編號(hào)是“P6”，從P6的曲面圖來看，各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值主要集中在0.8～1這個(gè)數(shù)值區(qū)段，其中有2個(gè)部分的數(shù)值居于第二數(shù)值區(qū)域，說明P6 中有2 項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)值處在0.6～0.8這個(gè)數(shù)值區(qū)段之間；從曲面的凹凸情況來看，整體平滑呈凸起狀，且有幾個(gè)曲面上的點(diǎn)在最高處相連，說明P6 有多項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值為1，僅有1處出現(xiàn)明顯凹陷，說明P6有一項(xiàng)指標(biāo)得分較低（見圖7）。

圖7 政策P6的PMC曲面

P6的PMC指數(shù)為8.056，排名第四，政策等級(jí)優(yōu)秀。九項(xiàng)一級(jí)變量中共有8 項(xiàng)高于或等于均值，僅有政策時(shí)效（X4）一項(xiàng)低于均值，因?yàn)樵擁?xiàng)政策的目標(biāo)任務(wù)是到2025年完成，其政策時(shí)效主要體現(xiàn)在近五年。P6 是今年最新發(fā)布的專門針對(duì)鄉(xiāng)村人才振興而制定的政策文件，而鄉(xiāng)村人才振興主要依靠農(nóng)村職業(yè)教育，因此，該項(xiàng)政策是鄉(xiāng)村振興領(lǐng)域和農(nóng)村職業(yè)教育領(lǐng)域非常重要的一項(xiàng)政策，其涵蓋的政策受體非常廣泛，從農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民到職業(yè)院校的教師和學(xué)生以及企業(yè)、地方政府，均為其政策的受眾和執(zhí)行者，涉及面廣，政策較為完善。

7.《中華人民共和國(guó)鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》的PMC指數(shù)均值分析

《中華人民共和國(guó)鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》在表1 中的編號(hào)為“P7”，從P7的曲面圖來看，各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值主要集中在0.8～1這個(gè)數(shù)值區(qū)段，且有多項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值為1，其中有1 個(gè)部分的數(shù)值居于第二數(shù)值區(qū)域，說明P7中有1項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)值處在0.6～0.8這個(gè)數(shù)值區(qū)段之間；從曲面的凹凸情況來看，整體平滑，出現(xiàn)了較大一塊平面，出現(xiàn)與完美政策曲面圖較大部分的貼合，說明P7有多項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值為1，接近完美政策（見圖8）。

圖8 政策P7的PMC曲面

P7的PMC指數(shù)為8.440，排名第一，政策等級(jí)優(yōu)秀。共有7項(xiàng)一級(jí)變量高于或等于均值，政策性質(zhì)（X2）和政策內(nèi)容（X6）低于均值，P7 是8 項(xiàng)政策中唯一一份法律類型的政策文件，也是我國(guó)第一部直接以“鄉(xiāng)村振興”命名的法律，填補(bǔ)了我國(guó)鄉(xiāng)村振興領(lǐng)域的立法空白。其政策效力，政策時(shí)效都是各樣本政策中最好的，政策類型為法律，具有強(qiáng)制性。

8.《關(guān)于做好2021年高素質(zhì)農(nóng)民培育工作的通知》的PMC指數(shù)均值分析

《關(guān)于做好2021年高素質(zhì)農(nóng)民培育工作的通知》在表1 的編號(hào)是“P8”，從P8 的曲面圖來看，各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值集中在0.8～1、0.6～0.8、0.4～0.6、0.2～0.4 這4 個(gè)數(shù)值區(qū)段，大部分指標(biāo)數(shù)值還是集中在0.8～1 區(qū)間段內(nèi)，有1~2 項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)值處在0.6～0.8、0.6～0.4這兩個(gè)數(shù)值區(qū)段之間，有1項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)值處在0.2～0.4數(shù)值區(qū)段；從曲面的凹凸情況來看，多個(gè)曲面向下凹陷明顯，說明P8 有多項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值較低，還有待完善（見圖9）。

圖9 政策P8的PMC曲面

P8的PMC指數(shù)為6.887，排名第六，政策等級(jí)良好。共有6 項(xiàng)一級(jí)變量低于均值，3 項(xiàng)一級(jí)變量高于或等于均值，其政策時(shí)效（X4）是8 項(xiàng)政策10個(gè)一級(jí)變量中的最低分，僅為0.333。P8是農(nóng)業(yè)農(nóng)村辦公廳根據(jù)P7 的有關(guān)要求制定的關(guān)于高素質(zhì)農(nóng)民培育的通知文件，該政策僅是針對(duì)如何做好2021年的農(nóng)民培育工作，其政策時(shí)效僅是2021 一年，故在8項(xiàng)政策中政策時(shí)效最短。此外，P8保障激勵(lì)（X9）的分值也比較低，缺乏法律法規(guī)制度保障，也沒有針對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)的稅收優(yōu)惠及金融支持。若要改進(jìn)該政策先重點(diǎn)考慮這兩個(gè)方面，雖然該政策主要針對(duì)2021年的農(nóng)民培育問題，但在整體的政策設(shè)計(jì)上也應(yīng)有長(zhǎng)期的規(guī)劃，同時(shí)要著力拓寬資金的籌措來源，給有意愿創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民和企業(yè)家提供適當(dāng)?shù)慕鹑谥С?，促進(jìn)農(nóng)民就業(yè)創(chuàng)業(yè)。

（二）各項(xiàng)政策凹陷指數(shù)的整體分析

參考宋亞萍的“完美政策”設(shè)想與比較分析，[19]將政策一級(jí)變量得分與各項(xiàng)均為滿分的“完美”政策進(jìn)行比較，兩者差值即為凹陷指數(shù)，本文也計(jì)算了各項(xiàng)政策的凹陷指數(shù)，因X7 的數(shù)值在形成時(shí)與其他指標(biāo)計(jì)算方式不一致，故在進(jìn)行凹陷指數(shù)比較時(shí)，不將X7 列入比較指標(biāo)。現(xiàn)在從橫向和縱向的角度對(duì)各項(xiàng)政策的凹陷指數(shù)進(jìn)行整體分析。

從橫向角度即從各一級(jí)變量的均值凹陷情況來看（見表9，圖10），所有政策平均在保障激勵(lì)（X9）方面的凹陷程度最大，均值為0.304，其次是政策時(shí)效（X4），凹陷指數(shù)均值為0.250，凹陷程度排第三位的是政策內(nèi)容（X6），均值為0.234，第四位是政策領(lǐng)域（X5），均值為0.172。說明農(nóng)村職業(yè)教育政策文本在這四個(gè)方面還存在不足，需要逐一進(jìn)行改善。

表9 8項(xiàng)政策的PMC凹陷指數(shù)

圖10 各一級(jí)變量凹陷指數(shù)雷達(dá)圖

從縱向角度即各項(xiàng)政策的凹陷情況看（見表9），8 項(xiàng)政策的凹陷指數(shù)范圍大致在0.56～2.52。其中，P7 凹陷指數(shù)最小，為最優(yōu)政策，P7 的各項(xiàng)一級(jí)變量都幾乎接近最優(yōu)政策。P2 凹陷指數(shù)最大，為2.521，距離最優(yōu)政策最遠(yuǎn)。從圖11中可以發(fā)現(xiàn)，P2 在政策基礎(chǔ)和政策功能方面表現(xiàn)良好，分析其政策文本以及二級(jí)變量賦值可知，該政策有清晰的指導(dǎo)思想、工作目標(biāo)、工作原則，且職責(zé)分工非常明確，分別規(guī)定了扶貧部門、教育部門、人社部門各自的工作，部門之間的溝通與聯(lián)動(dòng)較好。但在政策受體和政策領(lǐng)域方面凹陷程度較大，這與該政策自身的性質(zhì)相關(guān)，該政策是一項(xiàng)專門的職業(yè)教育扶貧政策，重點(diǎn)針對(duì)農(nóng)村貧困家庭新成長(zhǎng)勞動(dòng)力，主要扶貧方式是扶貧助學(xué)補(bǔ)助。因此，其涉及的政策對(duì)象和政策領(lǐng)域都具有一定局限性。該政策的目標(biāo)之一是“實(shí)現(xiàn)一人長(zhǎng)期就業(yè)，全家穩(wěn)定脫貧”，這是一項(xiàng)長(zhǎng)期的工作，說明這項(xiàng)政策是一項(xiàng)需要長(zhǎng)期執(zhí)行的政策。從政策文本分析，該政策也有短期內(nèi)容規(guī)定，如“確定補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每生每年3,000元左右”，但是缺乏中長(zhǎng)期的階段性目標(biāo)規(guī)定和階段性督查工作的落實(shí)。在保障激勵(lì)方面，只有基本的財(cái)政投入、宣傳考核和就業(yè)信息監(jiān)測(cè)，缺乏更加硬性的制度保障，資金來源也較為單一。因此該政策的改進(jìn)路徑主要從保障激勵(lì)入手，加大激勵(lì)措施上的投入，提高政策實(shí)施的順暢度和效力?？梢酝ㄟ^適當(dāng)拓寬資金來源途徑，爭(zhēng)取更廣泛的人員支持，從而使該政策惠及更廣泛的受眾，在增加政策受體的同時(shí)，也能更好拓展政策的作用領(lǐng)域。

圖11 P2與P7各項(xiàng)得分對(duì)比

四、研究結(jié)論

根據(jù)農(nóng)村職業(yè)教育政策文本的PMC 指數(shù)模型分析可以得出以下結(jié)論：在8項(xiàng)農(nóng)村職業(yè)教育政策文件中，5 項(xiàng)政策評(píng)級(jí)為優(yōu)秀，3 項(xiàng)政策評(píng)級(jí)為良好，說明8 項(xiàng)農(nóng)村職業(yè)教育政策均較為科學(xué)、合理。在對(duì)各項(xiàng)政策的凹陷指數(shù)進(jìn)行整體分析的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，所有政策平均在保障激勵(lì)（X9）、政策時(shí)效（X4）、政策內(nèi)容（X6）、政策領(lǐng)域（X5）等方面均值較高，需要進(jìn)行改善。8 項(xiàng)政策中P7 政策PMC 指數(shù)最大，凹陷指數(shù)最小，政策最優(yōu)，在各個(gè)一級(jí)變量的政策指標(biāo)中表現(xiàn)優(yōu)秀，排名第一；P2 政策PMC 指數(shù)最小，凹陷指數(shù)最大，排名最末，在政策基礎(chǔ)和政策功能方面表現(xiàn)優(yōu)秀，在保障激勵(lì)、政策時(shí)效和政策領(lǐng)域方面還需改進(jìn)和完善。具體來看，各項(xiàng)農(nóng)村職業(yè)教育政策在以下方面還存在不足，需要進(jìn)一步改善。

（一）保障激勵(lì)層面：缺乏人才激勵(lì)和制度保障

在保障激勵(lì)方面，所選取的大部分政策樣本有財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入和建立相關(guān)評(píng)價(jià)考核機(jī)制等保障，也有明顯的資源傾斜傾向，對(duì)農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)民培育都有相關(guān)的優(yōu)惠手段，但是在人才激勵(lì)方面涉及的內(nèi)容不多，缺乏人才激勵(lì)的具體措施，對(duì)相關(guān)的企業(yè)和創(chuàng)業(yè)人員缺乏金融支持和稅收優(yōu)惠。其次，缺乏剛性的制度保障，政策的法律效力有待進(jìn)一步加強(qiáng)。例如P8 保障激勵(lì)（X9）的分值比較低，只有0.571，缺乏法律法規(guī)制度保障，也沒有針對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)的稅收優(yōu)惠及金融支持；P2 保障激勵(lì)（X9）指標(biāo)得分為0.429，在這方面，只有基本的財(cái)政投入、宣傳考核和就業(yè)信息監(jiān)測(cè)，缺乏更加硬性的制度保障，資金來源也較為單一。

（二）政策時(shí)效層面：長(zhǎng)短期難結(jié)合，落入短視“陷阱”

在政策時(shí)效方面，研究發(fā)現(xiàn)，有些政策有長(zhǎng)期的規(guī)劃，但缺乏中長(zhǎng)期或短期的可落地的目標(biāo)和階段性的政策效果評(píng)估，有些政策僅針對(duì)短期內(nèi)的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)制定相關(guān)政策要求，缺乏與國(guó)家長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)規(guī)劃對(duì)接的傾向，在政策時(shí)效上很難實(shí)現(xiàn)兼顧長(zhǎng)期、中長(zhǎng)期、短期的政策目標(biāo)和內(nèi)容，一些政策在執(zhí)行過程中很容易落入短視的“陷阱”。例如P2，其政策時(shí)效得分為0.667，低于均值，該政策解決的是“實(shí)現(xiàn)一人長(zhǎng)期就業(yè)，全家穩(wěn)定脫貧”的長(zhǎng)期性工作，既需要有長(zhǎng)期的規(guī)劃，也要有短期內(nèi)容規(guī)定，同時(shí)還要重視中長(zhǎng)期的階段性目標(biāo)規(guī)定和階段性督查工作的落實(shí)，檢查脫貧工作成效。

（三）政策內(nèi)容層面：內(nèi)容單一，惠及面窄

通過對(duì)8項(xiàng)政策的文本內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)，多項(xiàng)政策的主題和內(nèi)容都不夠全面，政策受體不夠廣泛，惠及面較窄，如P5，其政策內(nèi)容項(xiàng)的得分只有0.5，該政策為國(guó)家職業(yè)教育改革政策，整體內(nèi)容較為宏觀，針對(duì)的是整個(gè)職業(yè)教育體系，關(guān)于農(nóng)村職業(yè)教育發(fā)展的內(nèi)容主要集中在提高中等職業(yè)教育發(fā)展水平部分，篇幅并不大，關(guān)于農(nóng)村職業(yè)教育的主題涉及并不全面。目前大部分農(nóng)村職業(yè)教育政策內(nèi)容涉及農(nóng)民培育和鄉(xiāng)村振興，但往往忽視涉農(nóng)專業(yè)設(shè)置、師資建設(shè)和農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化等內(nèi)容。在農(nóng)村實(shí)施職業(yè)教育過程中，職業(yè)學(xué)校適當(dāng)設(shè)置涉農(nóng)專業(yè)，加強(qiáng)師資建設(shè)對(duì)實(shí)現(xiàn)農(nóng)村職業(yè)教育服務(wù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化具有關(guān)鍵作用。

（四）政策涉及領(lǐng)域?qū)用妫狠^少涉及生態(tài)、文化領(lǐng)域

政策作用的領(lǐng)域比較局限，不夠開放。如P3在解決“農(nóng)民培育”問題就只圍繞這一問題制定政策，并沒有涉及生態(tài)和文化領(lǐng)域，將農(nóng)民培育和文化傳承以及生態(tài)治理割裂開，但農(nóng)民培育與農(nóng)業(yè)農(nóng)村的發(fā)展、與農(nóng)村職業(yè)教育的發(fā)展以及整個(gè)鄉(xiāng)村的振興和鄉(xiāng)村生態(tài)的改變都是息息相關(guān)的，而且農(nóng)民培育問題也不僅僅是一個(gè)教育領(lǐng)域的問題，還涉及經(jīng)濟(jì)、科技、產(chǎn)業(yè)、文化、社會(huì)甚至生態(tài)問題，并且農(nóng)民的可持續(xù)發(fā)展本身就是一個(gè)生態(tài)問題；再如P4，在政策領(lǐng)域得分只有0.625，低于均值，該計(jì)劃不僅僅通過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助進(jìn)行扶貧，還強(qiáng)調(diào)教育扶貧和產(chǎn)業(yè)發(fā)展相結(jié)合，涉及產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和技術(shù)領(lǐng)域。

五、農(nóng)村職業(yè)教育政策文本的優(yōu)化策略與建議

在參考和綜合其他政策樣本優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，完善以上不足之處，提出以下四個(gè)方面的政策優(yōu)化策略。

（一）重視人才激勵(lì)，完善制度保障

獎(jiǎng)勵(lì)支持措施方面尤其要重視人才激勵(lì)，政策制定者要善于針對(duì)不同的人員制定不同的激勵(lì)措施，且盡力完善評(píng)價(jià)考核和獎(jiǎng)懲制度，提高政策的激勵(lì)效果，充分調(diào)動(dòng)執(zhí)行主體對(duì)職業(yè)教育改革創(chuàng)新的積極性，給想要?jiǎng)?chuàng)業(yè)的農(nóng)民和企業(yè)家提供適當(dāng)?shù)馁Y金支持，促進(jìn)農(nóng)民就業(yè)創(chuàng)業(yè)。

農(nóng)村職業(yè)教育政策事關(guān)“三農(nóng)”的發(fā)展和鄉(xiāng)村振興的順利實(shí)施，其政策的法律效力適當(dāng)提高，對(duì)于喚起農(nóng)民的參與性和政治覺悟至關(guān)重要。從選取的幾項(xiàng)政策來看，在保障措施方面缺乏硬性的制度保障。一方面，《中華人民共和國(guó)鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》為農(nóng)村職業(yè)教育政策提供法律支撐。應(yīng)積極為農(nóng)村職業(yè)教育發(fā)展進(jìn)一步完善各項(xiàng)保障制度。另一方面，要明確各個(gè)參與主體的責(zé)任，加強(qiáng)各項(xiàng)培訓(xùn)培育工作的合法合規(guī)合理，提高農(nóng)民培訓(xùn)的有效性，具體可通過提高民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的招標(biāo)門檻，對(duì)民辦培訓(xùn)學(xué)校加強(qiáng)監(jiān)管，明晰法律責(zé)任和法律禁止。通過第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，使得農(nóng)村開展的農(nóng)民培訓(xùn)可以真正落地。企業(yè)、農(nóng)民、農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者、民辦培訓(xùn)學(xué)校以及第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)都要依法依規(guī)辦事，最大程度服務(wù)鄉(xiāng)村振興，服務(wù)“三農(nóng)”，同時(shí)要嚴(yán)格監(jiān)督政府行為，將政府的招標(biāo)行為置于法律的制約和控制之下，不搞“形象工程”“政績(jī)工程”，提高農(nóng)村職業(yè)教育政策的法治化水平。

（二）堅(jiān)持長(zhǎng)期規(guī)劃與短期目標(biāo)相結(jié)合，增強(qiáng)政策時(shí)效

無(wú)論是農(nóng)村職業(yè)教育改革還是“三農(nóng)”問題都是一個(gè)需要長(zhǎng)期關(guān)注的問題，且目前仍然存在許多亟待解決的難點(diǎn)，因此，在制定農(nóng)村職業(yè)教育政策的時(shí)候不能缺失長(zhǎng)期的發(fā)展規(guī)劃，也不能忽視現(xiàn)存的問題。細(xì)化和明確政策目標(biāo)，是政策得以順利執(zhí)行的首要條件，大部分農(nóng)村職業(yè)教育的政策文本都是僅有長(zhǎng)期規(guī)劃和總體目標(biāo)，沒有針對(duì)特定時(shí)間段對(duì)規(guī)劃進(jìn)行分解，缺乏短期規(guī)劃和階段性目標(biāo)，對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)也無(wú)明確規(guī)定，執(zhí)行起來缺乏任務(wù)對(duì)照，使得政策喪失了可行性?；谝陨蠁栴}，建議宏觀的規(guī)劃政策可以更進(jìn)一步細(xì)化制定階段性目標(biāo)，微觀政策要注意與國(guó)家重要規(guī)劃緊密結(jié)合和聯(lián)系，積極配套起來。要在長(zhǎng)期規(guī)劃和總體目標(biāo)統(tǒng)領(lǐng)下，進(jìn)行目標(biāo)分解，制訂中期和短期規(guī)劃，各層目標(biāo)形成一個(gè)可執(zhí)行、可反饋、可操作的序列，例如培育多少人，完成哪些人才培育任務(wù)，預(yù)計(jì)什么時(shí)候完成，明晰整個(gè)政策執(zhí)行過程中的首要任務(wù)和關(guān)鍵任務(wù)，分清主要矛盾和次要矛盾以及矛盾的主要方面，做到有條不紊，重點(diǎn)突破。

（三）豐富政策內(nèi)容，重視涉農(nóng)專業(yè)保護(hù)政策

目前職業(yè)教育的政策內(nèi)容主要圍繞宏觀議題展開，包括農(nóng)村職業(yè)教育的辦學(xué)形式、規(guī)模擴(kuò)大、農(nóng)村職教體系的構(gòu)建以及基礎(chǔ)能力的建設(shè)等，需要進(jìn)一步豐富農(nóng)村職業(yè)教育政策的內(nèi)容，完善微觀層面以及職業(yè)教育系統(tǒng)內(nèi)部要素相關(guān)的配套政策，比如，農(nóng)村職業(yè)教育涉農(nóng)專業(yè)保護(hù)政策，農(nóng)村職教師資建設(shè)的支持政策，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移相關(guān)的激勵(lì)政策等。農(nóng)村職業(yè)教育政策的制定者應(yīng)樹立多元、多層次、系統(tǒng)的農(nóng)村職業(yè)教育質(zhì)量觀，既要注重宏觀政策的制定，同時(shí)也要根據(jù)現(xiàn)實(shí)問題和農(nóng)村職業(yè)教育困境出臺(tái)相應(yīng)的配套措施，圍繞農(nóng)村職業(yè)教育內(nèi)部體系以及外部需求，從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)到人才培養(yǎng)，從涉農(nóng)專業(yè)設(shè)置到雙師素質(zhì)師資的建設(shè)，從經(jīng)費(fèi)支持政策到學(xué)生資助政策均要有效配套起來，才能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村職業(yè)教育規(guī)模、質(zhì)量、效益內(nèi)在協(xié)調(diào)統(tǒng)一發(fā)展，逐步豐富農(nóng)村職業(yè)教育的政策內(nèi)容，完善農(nóng)村職業(yè)教育政策體系，確保政策能夠配套實(shí)施，有效執(zhí)行。

（四）拓寬政策維度，向生態(tài)、文化領(lǐng)域傾斜

“三農(nóng)”問題與鄉(xiāng)村振興息息相關(guān)，與整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切聯(lián)系，而農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展與農(nóng)民培育都離不開農(nóng)村職業(yè)教育，職業(yè)教育通過技術(shù)賦能為廣大農(nóng)村地區(qū)培養(yǎng)了多樣化人才，改變了鄉(xiāng)村生態(tài)，促進(jìn)了鄉(xiāng)村振興。因此，未來的職業(yè)教育要在鄉(xiāng)村振興中敢作為、大作為，未來農(nóng)村職業(yè)教育政策的制定需要涉及更豐富的主題，惠及更廣泛的受眾，拓展更多的領(lǐng)域，不僅在經(jīng)濟(jì)教育領(lǐng)域，在生態(tài)、文化、科技領(lǐng)域也要有涉及、有作為、有貢獻(xiàn)，幫助農(nóng)村實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

鄉(xiāng)村振興的總要求是產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕，其中生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明被放在至關(guān)重要的地位。2018年4月，習(xí)近平總書記作出重要指示強(qiáng)調(diào)，“農(nóng)村環(huán)境整治這個(gè)事，不管是發(fā)達(dá)地區(qū)還是欠發(fā)達(dá)地區(qū)都要搞”“建設(shè)好生態(tài)宜居的美麗鄉(xiāng)村，讓廣大農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中有更多獲得感、幸福感。”[20]在2020年的中央農(nóng)村工作會(huì)議上也再次強(qiáng)調(diào)要注重環(huán)境整治，注重保護(hù)傳統(tǒng)村落和鄉(xiāng)村特色風(fēng)貌。但是在政策文本分析過程中發(fā)現(xiàn)，極少有涉及生態(tài)、文化領(lǐng)域的相關(guān)政策，實(shí)現(xiàn)生態(tài)宜居不僅是體現(xiàn)在行為上，更體現(xiàn)在思想觀念的認(rèn)同和轉(zhuǎn)變上，而職業(yè)教育和職業(yè)培訓(xùn)在思想教育和觀念認(rèn)同上承擔(dān)著重要作用，在政策文本中應(yīng)增加對(duì)生態(tài)保護(hù)和環(huán)境整治的相關(guān)論述，農(nóng)民培育與鄉(xiāng)村生態(tài)和鄉(xiāng)村文化不應(yīng)該分而治之，在規(guī)劃中應(yīng)著力加強(qiáng)文化和生態(tài)建設(shè)，將鄉(xiāng)村文明和鄉(xiāng)村生態(tài)融入農(nóng)民的培訓(xùn)理念，生態(tài)、文化科技要齊頭并進(jìn)。

總體而言，本研究為職業(yè)教育政策量化研究提供了一種全新的研究方式，豐富了農(nóng)村職業(yè)教育政策評(píng)價(jià)的研究成果，也為已出臺(tái)的政策提供了相對(duì)客觀的改進(jìn)路徑，為未來農(nóng)村職業(yè)教育領(lǐng)域政策制定提供了參考。但研究還存在一些局限性和不足，主要有以下幾個(gè)方面：（1）基于政策樣本比較的一致性，本研究選取的樣本時(shí)間跨度較大，選取的都是國(guó)家級(jí)、部級(jí)政策，只大致囊括了政策類型（法規(guī)、規(guī)劃、意見、方案等），但沒有覆蓋國(guó)家級(jí)、省級(jí)、地方的農(nóng)村職業(yè)教育政策，對(duì)于政策的評(píng)價(jià)還不夠全面。（2）變量的維度和代表性還需進(jìn)一步研究。雖然本研究對(duì)30 份政策文件進(jìn)行了文本挖掘，通過詞頻分析較為客觀地對(duì)一級(jí)變量和二級(jí)變量進(jìn)行了設(shè)置，但在進(jìn)行政策文本深度閱讀和構(gòu)建投入產(chǎn)出表的過程中發(fā)現(xiàn)，評(píng)價(jià)維度還是難以高度概括所有相關(guān)政策，還需要進(jìn)一步凝練和深度挖掘，變量的延展性、全面性和代表性需進(jìn)一步加強(qiáng)。（3）政策制定的本質(zhì)在于執(zhí)行，本研究只是對(duì)政策文本的內(nèi)容進(jìn)行了評(píng)價(jià)，停留在政策制定的層面，但對(duì)政策的具體執(zhí)行效果，政策之間配套制定的成效等方面仍需加強(qiáng)進(jìn)一步的研究，結(jié)合政策的具體執(zhí)行成效進(jìn)一步確定政策評(píng)價(jià)的維度以及提出更易操作、更可行的政策改進(jìn)路徑。