李雪峰

(佳木斯市中心醫(yī)院，黑龍江 佳木斯 154002)

面部燒傷是臨床常見外傷疾病，多為突發(fā)事件，由于面部為身體特殊部位，當(dāng)出現(xiàn)大面積燒傷，患者日常生活形態(tài)將發(fā)生較大改變[1]。同時，也會給患者帶來較大心理壓力、思想負(fù)擔(dān)，若治療不及時，還可導(dǎo)致頭面部組織壞死，造成其他嚴(yán)重后果，因此，需早日治療并及時消除瘢痕[2，3]。目前，臨床對于面部大面積燒傷瘢痕一般采取皮瓣修復(fù)治療，但是，如何安全、有效取得質(zhì)地柔軟、色澤匹配以及具備良好表情和五官功能的理想修復(fù)材料一直以來是皮瓣修復(fù)技術(shù)的難點[4]。近年來，伴隨醫(yī)學(xué)科技、整形技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步，肩頸胸部擴(kuò)張超薄穿支皮瓣技術(shù)在面積燒傷瘢痕患者治療中得到廣泛應(yīng)用[5]。為此，本次研究納入2018-03～2021-03本院收治符合研究條件的80例面部大面積燒傷瘢痕患者，觀察評估肩頸胸部擴(kuò)張超薄穿支皮瓣修復(fù)的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2018-03～2021-03本院收治符合研究條件的80例面部大面積燒傷瘢痕患者，依據(jù)皮瓣修復(fù)不同分為對比組(常規(guī)擴(kuò)張穿支皮瓣修復(fù))、研究組(擴(kuò)張超薄穿支皮瓣修復(fù))，每組40例。男女例數(shù)各為21例和19例，年齡18～60歲，平均(39.12±10.35)歲，體質(zhì)量指數(shù)19.5～25.8kg/m2，平均(23.74±1.08)kg/m2，燒傷面部面積/體表面積(6.01±1.47)%，瘢痕病程(5.57±1.12)個月；研究組男女例數(shù)各為20例和20例，年齡19～59歲，平均(38.95±10.51)歲，體質(zhì)量指數(shù)19.8～25.6kg/m2，均值(23.69±1.11)kg/m2，燒傷面部面積/體表面積(5.98±1.36)%，瘢痕病程(5.39±1.30)個月；兩組一般資料比較(P>0.05)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)均為面部大面積燒傷瘢痕患者；(2)了解研究涉及內(nèi)容、目的以及全部過程，自愿簽署同意書；(3)研究符合醫(yī)學(xué)倫理學(xué)要求，報備且通過審核批準(zhǔn)后開展。

排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)正參與其他試驗、研究；(2)合并惡性腫瘤等嚴(yán)重疾病；(3)語言、認(rèn)知以及精神等功能障礙；(4)中途退出觀察情況。

1.2 方法

對比組(常規(guī)擴(kuò)張穿支皮瓣修復(fù))：首次手術(shù)，實施局部浸潤麻醉，于瘢痕邊緣行小切口，置入擴(kuò)張器，少量多次注水，注水頻次一般為2～3d一次，直至皮膚呈現(xiàn)透亮感，開始進(jìn)行第二次手術(shù)。實施全麻處理，取出擴(kuò)張器，切除評估可切除瘢痕、纖維囊，于評估邊緣縫擴(kuò)張瓣，密切觀察血運(yùn)情況，10min內(nèi)無異常，手術(shù)結(jié)束。

研究組(擴(kuò)張超薄穿支皮瓣修復(fù))：借助多排螺旋CT確定最佳穿支血管為蒂部供血，依據(jù)供區(qū)、受區(qū)實際情況，對預(yù)制皮瓣區(qū)域進(jìn)行確定，使用多普勒超聲血流探測儀探測穿支血管血運(yùn)，應(yīng)用多排螺旋CT篩選最佳供血穿支，明確走行層次、穿支穿出點，注意不要損傷穿支血管，設(shè)計擴(kuò)張器埋植區(qū)域，確定最佳擴(kuò)張器類型。首次手術(shù)，實施局部浸潤麻醉，行小切口，打開腔隙，去除皮下脂肪，將擴(kuò)張器置入，并留置負(fù)壓引流管，3～4d后拔出負(fù)壓引流管，1周后開始注水，每次注水一般為擴(kuò)張器容積的20%左右，注水頻次為1周一次，直至超出擴(kuò)張器容積2～3倍時，開始進(jìn)行第二次手術(shù)。實施全麻處理，取出擴(kuò)張器，去除較厚包膜，一次性轉(zhuǎn)移修復(fù)面部大面積燒傷瘢痕，密切觀察血運(yùn)情況，10min內(nèi)無異常，手術(shù)結(jié)束。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 觀察分析臨床指標(biāo)，包括抗菌藥物使用時間、創(chuàng)面愈合時間、住院時間。

1.3.2 觀察分析并發(fā)癥發(fā)生率，常見并發(fā)癥主要有皮瓣回縮、皮瓣壞死等，統(tǒng)計計算實際發(fā)生率。

1.3.3 觀察分析治療效果，顯效：創(chuàng)面完全愈合，面部輪廓分明，未見臃腫情況，且面部各器官功能恢復(fù)良好，患者對外形較為滿意；有效：創(chuàng)面愈合良好，面部輪廓、面部各器官功能均較治療前改善明顯，患者對外形基本滿意；無效：不符合上述判定標(biāo)準(zhǔn)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 臨床指標(biāo)比較

研究組抗菌藥物使用、創(chuàng)面愈合以及住院等時間均較對比組更少(P<0.05)，見表1。

表1 兩組臨床指標(biāo)比較

2.2 并發(fā)癥發(fā)生率比較

研究組皮瓣回縮、皮瓣壞死等并發(fā)癥發(fā)生率5.00%較對比組22.50%更低(P<0.05)，見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n=40，n(%)]

2.3 治療效果比較

研究組治療總有效率92.50%明顯較對比組75.00%更高(P<0.05)，見表3。

表3 兩組治療效果比較[n=40，n(%)]

3 討論

面部大面積燒傷瘢痕在臨床較為常見，傳統(tǒng)治療面部大面積燒傷瘢痕一般采用皮片移植修復(fù)技術(shù)、遠(yuǎn)位皮瓣轉(zhuǎn)移修復(fù)技術(shù)等，雖然也可取得一定效果[6]。但是，術(shù)后發(fā)生皮片攣縮概率較高，極易造成張口受限、頸部活動受限以及供區(qū)繼發(fā)缺損等問題，同時，因皮片與受區(qū)膚色不是非常匹配，這在一定程度上也會大大影響外觀，患者接受度普遍較差[7，8]。經(jīng)過大量研究與實踐，常規(guī)擴(kuò)張穿支皮瓣修復(fù)因具有設(shè)計靈活、不影響供血區(qū)血運(yùn)等優(yōu)點，在面部大面積燒傷瘢痕患者取得良好效果，但治療后外觀不佳問題仍然存在，因此，臨床需對修復(fù)治療技術(shù)進(jìn)行不斷優(yōu)化和改進(jìn)，以期提高遠(yuǎn)期治療效果，改善預(yù)后[9,10]。

本次研究：研究組抗菌藥物使用、創(chuàng)面愈合以及住院等時間均較對比組更少(P<0.05)；研究組皮瓣回縮、皮瓣壞死等并發(fā)癥發(fā)生率5.00%較對比組22.50%更低(P<0.05)；研究組治療總有效率92.50%明顯較對比組75.00%更高(P<0.05)；提示肩頸胸部擴(kuò)張超薄穿支皮瓣修復(fù)治療面部大面積燒傷瘢痕臨床效果卓著。分析原因為與常規(guī)擴(kuò)張穿支皮瓣修復(fù)術(shù)相比，擴(kuò)張超薄穿支皮瓣修復(fù)術(shù)優(yōu)勢主要表現(xiàn)在能夠?qū)崿F(xiàn)良好美容線修復(fù)、表情再現(xiàn)等效果。詳細(xì)分析可知，擴(kuò)張超薄穿支皮瓣修復(fù)術(shù)過程擴(kuò)張皮瓣長度得到明顯延長，皮瓣可被修剪至最薄狀態(tài)，進(jìn)而使得擴(kuò)張后皮瓣壞死率降低。同時，置入擴(kuò)張器過程能夠避免損傷真皮下層血管、神經(jīng)，確保皮瓣血供處于正常情況，從而進(jìn)一步提高手術(shù)安全性。此外，通過去除皮下脂肪操作，能夠促進(jìn)皮瓣血液循環(huán)建立，良好緩解皮瓣缺氧現(xiàn)象，使其色澤、彈性以及質(zhì)地等均能夠恢復(fù)至最佳狀態(tài)，與受區(qū)皮膚基本無明顯差異。然而，擴(kuò)張超薄穿支皮瓣修復(fù)術(shù)也存在一定不足，如手術(shù)所需次數(shù)多、耗費(fèi)高等，對于老年人、免疫力低下等人群耐受性多不佳。

綜上，針對面部大面積燒傷瘢痕患者，采用肩頸胸部擴(kuò)張超薄穿支皮瓣修復(fù)術(shù)，相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率較低，能夠取得滿意度效果，且創(chuàng)面愈合及住院等時間相對更短。