高明，陸相龍，毛宏祥，張春剛，方熱軍，張佩華*

梯牧草和燕麥草的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值及其奶牛瘤胃降解特性

高明1,2，陸相龍2，毛宏祥2，張春剛2，方熱軍1，張佩華1*

(1.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物科學(xué)技術(shù)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410128；2.光明牧業(yè)有限公司，上海 200436)

選擇3頭安裝有瘤胃瘺管的中國(guó)荷斯坦奶牛進(jìn)行頭茬、二茬梯牧草和燕麥草體內(nèi)試驗(yàn)，比較3種飼草的營(yíng)養(yǎng)成分及其瘤胃降解率和降解特性的差異。結(jié)果表明：梯牧草的粗蛋白質(zhì)(CP)和粗脂肪質(zhì)量分?jǐn)?shù)顯著高于燕麥草的，而可溶性碳水化合物和相對(duì)飼喂價(jià)值則顯著低于燕麥草的，梯牧草頭茬和二茬間的營(yíng)養(yǎng)成分的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；燕麥草、二茬和頭茬梯牧草的瘤胃內(nèi)干物質(zhì)有效降解率依次為48.22%、41.76%和36.54%，且三者間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；二茬梯牧草和燕麥草的瘤胃內(nèi)CP有效降解率相近，分別為53.09%和53.20%，且顯著高于頭茬梯牧草的(36.67%)；二茬梯牧草和燕麥草的瘤胃內(nèi)中性洗滌纖維有效降解率分別為36.61%和35.10%，且兩者間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但均顯著高于頭茬梯牧草的(28.62%)。可見(jiàn)，二茬梯牧草具有作為奶牛常規(guī)粗飼料資源的潛力，可用于替代燕麥草。

奶牛；梯牧草；燕麥草；營(yíng)養(yǎng)成分；瘤胃降解率

梯牧草()又名貓尾草，系禾本科(Poaceae)早熟禾亞科(Pooideae)梯牧草屬()植物，其形態(tài)與狗尾巴草極其相似。梯牧草是高纖維、低蛋白的飼草，種植產(chǎn)量高，原產(chǎn)于歐亞陸地，現(xiàn)遍布于美國(guó)北部和加拿大的中、南部地區(qū)[1–3]。中國(guó)的梯牧草為引種栽培種，主要種植于東北、華北、西北等地區(qū)。梯牧草還具有易消化、抗逆性強(qiáng)等品質(zhì)，其飼用價(jià)值較高，可作為奶牛日糧中纖維的來(lái)源。目前，國(guó)內(nèi)針對(duì)梯牧草的研究主要圍繞在引種栽培方面[4–6]，而其營(yíng)養(yǎng)價(jià)值評(píng)估和瘤胃降解率的研究卻鮮見(jiàn)報(bào)道。

在國(guó)內(nèi)外飼草價(jià)格上漲和供貨緊張的情況下，尋求高質(zhì)量的飼草資源解決粗飼料緊缺和降本增效對(duì)反芻動(dòng)物養(yǎng)殖具有重要的意義。近年來(lái)受中澳關(guān)系及旱災(zāi)的影響，粗飼料中燕麥草的供應(yīng)最為緊張，價(jià)格漲幅最大，有必要尋找替代原料來(lái)拓展粗飼料資源?；诖?，本研究中，以同屬禾本科的進(jìn)口梯牧草(頭茬和二茬)和進(jìn)口燕麥草為研究對(duì)象，通過(guò)測(cè)定其營(yíng)養(yǎng)成分來(lái)比較其差異，并通過(guò)尼龍袋法研究奶牛瘤胃中的動(dòng)態(tài)降解率和降解參數(shù)，旨在為梯牧草在反芻動(dòng)物生產(chǎn)上的開發(fā)應(yīng)用和推廣提供依據(jù)。

1　材料與方法

1.1　試驗(yàn)動(dòng)物與日糧

試驗(yàn)于上海市奉賢區(qū)海灣鎮(zhèn)某奶牛場(chǎng)完成。從10頭安裝有永久性瘤胃瘺管的中國(guó)荷斯坦奶牛中，隨機(jī)選取3頭泌乳約(250±20) d，體質(zhì)量(650±50) kg的奶牛用于試驗(yàn)。參照美國(guó)NRC(2001)[7]配制日糧。選用玉米豆粕型精料青貯玉米、進(jìn)口苜蓿草、羊草等粗飼料組成的全混合日糧，具體組成列于表1。于每日06:30、13:30和19:30飼喂，自由采食、自由飲水。

表1　基礎(chǔ)飼糧的組成及營(yíng)養(yǎng)水平(干物質(zhì)基礎(chǔ))

每1 kg預(yù)混料含有銅478 mg、錳1400 mg、鋅2500 mg、鈷12 mg、硒14 mg、碘22 mg、維生素A 150 000 IU、維生素D340 000 IU、維生素E 1525 mg、煙酸 4500 mg、膽堿125 000 mg；飼糧的泌乳凈能為1.67 MJ/kg。

1.2　試驗(yàn)設(shè)計(jì)

供試梯牧草(頭茬和二茬)來(lái)自加拿大；供試燕麥草來(lái)自澳大利亞。按照粗飼料采樣規(guī)范對(duì)3種粗飼料進(jìn)行3次重復(fù)采樣，測(cè)定并計(jì)算平均初始質(zhì)量0；再將樣品置于65 ℃烘箱中烘48 h至恒重，稱量并計(jì)算烘干后平均質(zhì)量1；樣品水分即為0–1。隨后將烘干的樣品粉碎，并一分為二，其中1份過(guò)孔徑1 mm篩，用于檢測(cè)相關(guān)營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)；另1份過(guò)孔徑2 mm篩，用于瘤胃降解測(cè)試。所有粉碎后的樣品在檢測(cè)前均密封于封口瓶中。

采用尼龍袋法[8]開展體內(nèi)試驗(yàn)探究飼草中營(yíng)養(yǎng)成分在體內(nèi)的動(dòng)態(tài)降解情況。用孔徑48 μm的尼龍布制成15 cm×8 cm的尼龍袋，并編號(hào)。尼龍袋邊緣切口容易拉絲，需以火燙除。已編號(hào)的袋用清水浸泡5 min后于65 ℃烘箱中預(yù)烘24 h直至恒重。稱量尼龍袋后并準(zhǔn)確稱取3.000 0 g樣品置于袋中，每種飼草3個(gè)重復(fù)(每個(gè)重復(fù)用1頭瘺管牛)，每個(gè)重復(fù)設(shè)2個(gè)平行，2個(gè)平行樣品夾綁在同一根半軟塑料管的一端上(即每根塑料管上有3種樣，每種樣有2個(gè)平行，每根管上共有6個(gè)尼龍袋)，并在塑料管另一端系上尼龍繩，繩的末端作好標(biāo)記?？紤]到分時(shí)段采樣，每頭牛準(zhǔn)備同樣的綁好樣品的軟管7根。于晨飼前1 h將夾綁好樣品的塑料管通過(guò)瘺管口置于瘤胃底部，每頭牛放置7根，有標(biāo)記的尼龍繩端留置于瘺管蓋外便于取樣。按“同時(shí)投入、依次取出”的原則，分別于2、4、6、12、24、48、72 h從每頭牛瘤胃中各取出一根帶有樣品的塑料管，立即放入冰水中，終止消化。用冷水緩緩沖洗袋外壁直至水澄清，清洗后置于65 ℃烘箱烘48 h至恒重，密封保存，用于測(cè)定瘤胃消化后的營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)。

1.3　測(cè)定指標(biāo)及方法

參照AOAC法(2000)[9]測(cè)定樣品中的干物質(zhì)(DM)、粗灰分(Ash)、粗脂肪(EE)和粗蛋白質(zhì)(CP)質(zhì)量分?jǐn)?shù)。參照VAN SOEST等[10]的方法，采用ANKOM A200i型半自動(dòng)分析儀檢測(cè)樣品中的粗纖維(CF)、中性洗滌纖維(NDF)、酸性洗滌纖維(ADF)和酸性洗滌木質(zhì)素(ADL)的質(zhì)量分?jǐn)?shù)。采用高氯酸水解–蒽酮比色法[11]測(cè)定淀粉質(zhì)量分?jǐn)?shù)。采用原子吸收分光光度計(jì)和可見(jiàn)分光光度計(jì)723型分別測(cè)定樣品中鈣(Ca)和磷(P)的質(zhì)量分?jǐn)?shù)[12–13]。參考余汝華等[14]的方法檢測(cè)樣品中的水溶性碳水化合物(WSC)質(zhì)量分?jǐn)?shù)。各指標(biāo)均以干物質(zhì)基礎(chǔ)計(jì)算。

參照文獻(xiàn)[15]的方法計(jì)算相對(duì)飼喂價(jià)值(RFV)。參照文獻(xiàn)[16]的方法計(jì)算總可消化養(yǎng)分(TDN)質(zhì)量分?jǐn)?shù)。參照文獻(xiàn)[17]的方法，利用試驗(yàn)前后各飼草的DM、CP和NDF質(zhì)量分?jǐn)?shù)計(jì)算瘤胃降解率。參照?RSKOV等[18]的指數(shù)模型，計(jì)算梯牧草和燕麥草的營(yíng)養(yǎng)成分的瘤胃降解參數(shù)(目標(biāo)成分的快速降解部分占比()、目標(biāo)成分的慢速降解部分占比()、慢速降解部分的降解速率())和有效降解率(ED)，其中，瘤胃外流速率()取0.025/h。

1.4　數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)運(yùn)用SPSS 18.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析；采用Duncan法進(jìn)行組間的多重比較。

2　結(jié)果與分析

2.1　供試飼草的營(yíng)養(yǎng)成分

由表2可知，不同的梯牧草之間營(yíng)養(yǎng)成分有所不同，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，RFV也基本相似，頭茬和二茬梯牧草的RFV分別為92.22和92.64；無(wú)論是頭茬梯牧草還是二茬梯牧草，其CP和EE質(zhì)量分?jǐn)?shù)均顯著高于燕麥草的，但WSC和RFV值均顯著低于燕麥草的。

表2　梯牧草和燕麥草的營(yíng)養(yǎng)成分

飼草Ca/%P/%WSC/%RFVTDN/% 頭茬梯牧草0.26±0.020.16±0.02(12.22±0.21)B(92.22±0.82)B59.56±1.51 二茬梯牧草0.38±0.030.22±0.03(12.53±0.48)B(92.64±0.93)B59.18±1.37 燕麥草0.31±0.030.24±0.03(21.61±1.26)A(98.94±2.01)A60.30±1.72

同列不同字母示飼草間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(0.05)。

2.2　供試飼草的DM瘤胃動(dòng)態(tài)降解率及降解參數(shù)

由表3可知，除2 h外，其他各時(shí)間點(diǎn)，頭茬和二茬梯牧草的DM降解率均顯著低于燕麥草的；2、4、6、12、24 h時(shí)，頭茬梯牧草的DM降解率與二茬梯牧草的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但48、72 h時(shí)，頭茬梯牧草的DM降解率均顯著低于二茬梯牧草的；頭茬梯牧草和燕麥草的DM快速降解部分占比(16.96%和17.92%)顯著高于二茬梯牧草的(10.19%)；頭茬梯牧草的DM慢速降解部分占比(33.44%)顯著低于二茬梯牧草和燕麥草的(45.58%和43.64%)；燕麥草(48.22%)、二茬梯牧草(41.76%)和頭茬梯牧草(36.54%)的DM有效瘤胃降解率依次降低，且三者的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表3　梯牧草和燕麥草的干物質(zhì)瘤胃動(dòng)態(tài)降解率及降解參數(shù)

飼草瘤胃降解參數(shù)ED/% a/%b/%c/(%·h–1)(a+b)/% 頭茬梯牧草(16.96±2.47)A(33.44±2.95)B0.04±0.01(50.40±5.42)C(36.54±3.53)C 二茬梯牧草(10.19±0.33)B(45.58±1.71)A0.06±0.00(55.77±1.51)B(41.76±1.02B 燕麥草(17.92±2.91)A(43.64±1.42)A0.06±0.02(61.56±1.80)A(48.22±0.88)A

同列不同字母示飼草間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。

2.3　供試飼草的CP瘤胃動(dòng)態(tài)降解率及降解參數(shù)

由表4可知，在各時(shí)間點(diǎn)，頭茬梯牧草的CP降解率均顯著低于二茬梯牧草和燕麥草的；燕麥草(14.93%)、頭茬梯牧草(7.37%)、二茬梯牧草(4.69%)的CP快速降解部分占比依次降低，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；頭茬梯牧草的CP慢速降解部分占比(41.96%)顯著低于二茬梯牧草的(58.31%)，但與燕麥草的(49.05%)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；二茬梯牧草的CP有效降解率(53.09%)與燕麥草的(53.20%)基本相同，均顯著高于頭茬梯牧草的(36.67%)。

表4　梯牧草和燕麥草的粗蛋白質(zhì)瘤胃動(dòng)態(tài)降解率及降解參數(shù)

飼草瘤胃降解參數(shù)ED/% a/%b/%c/(%·h–1)(a+b)/% 頭茬梯牧草 7.37±0.41(41.96±2.22)B0.06±0.00(49.33±1.98)B(36.67±0.93)B 二茬梯牧草 4.69±2.49(58.31±3.33)A0.12±0.01(63.00±1.57)A(53.09±0.43)A 燕麥草14.93±8.95(49.05±6.65)B0.10±0.05(63.98±2.35)A(53.20±1.20)A

同列不同字母示飼草間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05)。

2.4　供試飼草的NDF瘤胃動(dòng)態(tài)降解率及降解參數(shù)

由表5可知，2、4、6 h時(shí)，頭茬梯牧草的NDF降解率與燕麥草的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但均顯著低于二茬梯牧草的；12、24、48、72 h時(shí)，燕麥草的NDF降解率增加，且與二茬梯牧草的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且除48 h時(shí)的二茬梯牧草外，兩者的NDF降解率均顯著高于頭茬梯牧草的；3種飼草的NDF的快速降解部分占比，二茬梯牧草的(15.78%)最高，且顯著高于頭茬梯牧草和燕麥草的(6.34%和2.01%)；頭茬和二茬梯牧草的NDF慢速降解部分占比顯著低于燕麥草的；二茬梯牧草NDF的有效降解率(36.61%)與燕麥草的(35.10%)基本相同，均顯著高于頭茬梯牧草的(28.62%)。

表5　梯牧草和燕麥草的中性洗滌纖維瘤胃動(dòng)態(tài)降解率及降解參數(shù)

飼草瘤胃降解參數(shù)ED/% a/%b/%c/(%·h–1)(a+b)/% 頭茬梯牧草 (6.34±0.40)B(41.44±3.44)B0.03±0.00(47.77±3.56)B(28.62±0.90)B 二茬梯牧草(15.78±1.78)A(42.36±2.66)B0.03±0.01(58.14±4.29)A(36.61±0.54)A 燕麥草 (2.01±1.25)C(50.95±1.49)A0.05±0.01(52.96±1.32)AB(35.10±0.87)A

同列不同字母示飼草間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(0.05)。

3　結(jié)論與討論

本研究中，比較了頭茬和二茬梯牧草與燕麥草的營(yíng)養(yǎng)成分和瘤胃代謝差異。在營(yíng)養(yǎng)成分方面，頭茬和二茬梯牧草的CP質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別為9.57%和10.24%，EE質(zhì)量分?jǐn)?shù)為2.39%和2.48%，NDF質(zhì)量分?jǐn)?shù)為61.30%和61.44%，ADF質(zhì)量分?jǐn)?shù)為36.11%和35.44%，梯牧草的CP和EE質(zhì)量分?jǐn)?shù)顯著高于燕麥草的，但WSC和RFV顯著低于燕麥草的，頭茬和二茬梯牧草的營(yíng)養(yǎng)成分間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。梯牧草和燕麥草雖同屬于禾本科牧草，但二者之間的養(yǎng)分存在差異，這可能是品種不同、葉片與莖稈占比不同所致。PETIT等[19]報(bào)道了使用傳統(tǒng)收割機(jī)收割的梯牧草的CP、NDF、ADF質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別為11.7%、59.3%、35.2%。NEEL等[20]測(cè)定的梯牧草干草的CP、NDF和ADF質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別為7.7%、76.5%和43.5%。VILLENEUVE等[21]報(bào)道了梯牧草干草的CP、NDF和ADF質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別為9.0%、67.4%和38.0%。SUN等[22]報(bào)道了梯牧草干草的CP和TDN質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別為8.61%和60.70%。常會(huì)寧[23]在中國(guó)黑龍江省齊齊哈爾地區(qū)種植加拿大阿爾伯塔省的梯牧草，采集10～15 cm高的處于營(yíng)養(yǎng)期的梯牧草，CP和ADF質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別為18.9%和25.1%，其營(yíng)養(yǎng)價(jià)值與同期羊草的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值(17.2%和30.1%)相似。本研究的結(jié)果與以上研究報(bào)道的營(yíng)養(yǎng)成分存在差異，可能是由于品種不同及種植地區(qū)、氣候、季節(jié)、土壤條件、刈割茬次和刈割階段的不同所致。進(jìn)口燕麥草的營(yíng)養(yǎng)成分與之前的研究報(bào)道[24]基本相似。

反芻動(dòng)物瘤胃內(nèi)飼料DM降解率是決定動(dòng)物DM攝入量的重要因素，兩者呈正相關(guān)關(guān)系[25]。粗飼料的降解率與飼料本身的化學(xué)結(jié)構(gòu)和營(yíng)養(yǎng)成分組成有關(guān)，它是反映飼料在機(jī)體內(nèi)代謝難易程度的關(guān)鍵指標(biāo)。本研究中，頭茬與二茬梯牧草和進(jìn)口燕麥草的DM有效降解率依次為36.54%、41.76%和48.22%，這與PETIT等[19]的研究得出的梯牧草DM的有效降解率為35.4%的結(jié)果比較接近。頭茬梯牧草的DM有效降解率最低，這表明使用進(jìn)口燕麥草和二茬梯牧草可更好地提高DM采食量，且更容易被消化利用。頭茬梯牧草降解率偏低的可能原因是頭茬梯牧草都是越冬后收割的，生長(zhǎng)期比較長(zhǎng)，木質(zhì)化程度高，不可降解的NDF含量較高，奶牛瘤胃微生物的細(xì)菌可部分利用纖維素和半纖維素，但不能利用木質(zhì)素，隨木質(zhì)素含量增加，飼草的降解率降低。

在反芻動(dòng)物瘤胃中，飼草蛋白質(zhì)的水平、構(gòu)成及其在胃腸道中的流通時(shí)間，決定了CP的瘤胃降解難易程度[26–27]。判斷飼料的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值，不僅需要對(duì)結(jié)構(gòu)和組成進(jìn)行化學(xué)分析，更需要結(jié)合動(dòng)物體內(nèi)的消化情況來(lái)進(jìn)行綜合分析。瘤胃中飼料的各代謝階段與飼料的種類、產(chǎn)地、收割階段、制備工藝等息息相關(guān)。與單胃動(dòng)物不同，CP瘤胃降解參數(shù)中的快速降解部分占比高對(duì)反芻動(dòng)物有較高的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值[15]，原因在于快速降解部分主要分解的是非蛋白氮，是為反芻動(dòng)物瘤胃內(nèi)微生物菌群的生長(zhǎng)和增殖提供氮源的。本研究中，頭茬、二茬梯牧草和燕麥草的CP有效降解率分別為36.67%、53.09%和53.20%，二茬梯牧草的CP有效降解率與YU等[28]研究得出的加拿大溫省梯牧草CP瘤胃有效降解率為53.2%～57.6%的結(jié)果很接近。不同研究得出的梯牧草的降解率存在一定的差異和變化范圍，可能是梯牧草的產(chǎn)地和收割時(shí)間不同所致。不同茬次梯牧草在瘤胃內(nèi)的各降解代謝階段差異較大，可能是受不同茬次梯牧草的營(yíng)養(yǎng)水平、構(gòu)成和在瘤胃內(nèi)流通時(shí)間的差異影響所致。

飼糧中的纖維素來(lái)自牧草，主要是由苜蓿、禾本科牧草和玉米青貯飼料提供[29]。反芻動(dòng)物瘤胃內(nèi)飼料NDF降解率是評(píng)價(jià)飼料品質(zhì)的關(guān)鍵指標(biāo)之一，數(shù)值高低代表了飼料中的纖維在瘤胃中進(jìn)行機(jī)械和微生物分解的難易度。飼料的NDF構(gòu)成成分及其比例也是影響該飼料在反芻動(dòng)物瘤胃中降解率的因素之一[30–31]。YU等[28]研究得出，梯牧草的24 h體外NDF消化率為35.4%～36.6%，本研究的二茬梯牧草的24 h NDF降解率(35.96%)與其相似。本研究中，在24～72 h時(shí)，二茬梯牧草和燕麥草的NDF降解率基本相同，這說(shuō)明同樣作為反芻動(dòng)物纖維飼料的來(lái)源，2種原料可互相替換。在各試驗(yàn)時(shí)間點(diǎn)，二茬梯牧草NDF的降解率和有效降解率均比頭茬的高，可能是由于光周期、溫度等季節(jié)性因素造成二茬梯牧草的生長(zhǎng)期較短、木質(zhì)化程度較低，不可降解的纖維水平含量低，這也說(shuō)明了相比于頭茬梯牧草，二茬梯牧草更易被反芻動(dòng)物消化分解，相對(duì)頭茬有更高的飼用價(jià)值。反芻動(dòng)物瘤胃中的飼料流通速率及其有效消化率很大程度上取決于飼糧中的纖維素水平[11,32]，一般而言，其水平的高低與降解率呈負(fù)相關(guān)。NDF的攝入能有效刺激反芻動(dòng)物口腔分泌唾液，一方面中和易發(fā)酵的碳水化合物快速分解產(chǎn)生的酸，防止酸度過(guò)高，另一方面進(jìn)行二次消化。KAMRA等[33]和范鋌[34]的研究報(bào)道，DM與CP、NDF的降解率之間存在著一定的相關(guān)性，提高飼料中NDF的降解率是增加奶牛DM采食量和產(chǎn)奶量的有效方法。

綜上所述，頭茬和二茬梯牧草粗蛋白質(zhì)量分?jǐn)?shù)的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，二茬梯牧草的營(yíng)養(yǎng)成分要好于頭茬梯牧草，二茬梯牧草的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)有效降解率與進(jìn)口燕麥草比較接近；二茬梯牧草具有作為奶牛常規(guī)粗飼料資源的潛力，可作為替代進(jìn)口燕麥草的優(yōu)質(zhì)飼草資源。

[1] 常有奎，魏永林．三種優(yōu)良禾本科牧草與本地品種生長(zhǎng)性狀對(duì)比分析[J]．青海草業(yè)，2004，13(3)：11–13．

[2] 許崇梅，鞠輝軍，李法曾．菵草屬、看麥娘屬、梯牧草屬部分植物穎果微形態(tài)研究[J]．中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2019，35(10)：72–75．

[3] 王燕紅，張學(xué)杰，樊守金．梯牧草屬()葉表皮微形態(tài)特征研究[J]．植物研究，2016，36(6)：827–837．

[4] 鄭偉，朱進(jìn)忠，加娜爾古麗．不同混播方式豆禾混播草地生產(chǎn)性能的綜合評(píng)價(jià)[J]．草業(yè)學(xué)報(bào)，2012，21(6)：242–251．

[5] 楊開虎，于磊，張前兵，等．施氮對(duì)貓尾草栽培草地飼草產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J]．草業(yè)科學(xué)，2015，32(12)：2071–2077．

[6] 馬軍，鄭偉，張博．基于馬營(yíng)養(yǎng)需求的多年生豆禾混播草地生產(chǎn)性能的評(píng)價(jià)[J]．草原與草坪，2016，36(2)：52–58．

[7] NRC．Nutrient Requirements of Dairy Cattle[M]．7th ed. Washington DC：The National Academies Press，2001．

[8] 張微，莫放．原位尼龍袋技術(shù)在評(píng)價(jià)飼料營(yíng)養(yǎng)價(jià)值中的應(yīng)用與建議方案[J]．動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)學(xué)報(bào)，2019，31(1)：1–14．

[9] AOAC．Official Methods of Analysis AOAC of International[M]．17th ed．Gaithersburg：Association of Official Analytical Chemists，2000．

[10] VAN SOEST P J，ROBERTSON J B，LEWIS B A. Methods for dietary fiber，neutral detergent fiber，and nonstarch polysaccharides in relation to animal nutrition[J]．Journal of Dairy Science，1991，74(10)：3583–3597．

[11] 郭冬生．反芻動(dòng)物日糧組合效應(yīng)對(duì)瘤胃發(fā)酵和可利用粗蛋白的影響研究[D]．北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)，2004．

[12] 朱宇旌，鄭蘭宇，張勇，等．飼料中鈣含量測(cè)定方法的比較[J]．畜牧與獸醫(yī)，2009，41(9)：51–53．

[13] 李會(huì)娟．2種植物磷含量的檢測(cè)方法比較研究[J]．現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2012 (11)：16–17．

[14] 余汝華，趙麗華，莫放，等．玉米秸稈青貯飼料中水溶性碳水化合物測(cè)定方法研究[J]．飼料工業(yè)，2003，24(9)：38–39．

[15] 吳健平，盧玉發(fā)，夏中生，等．粗飼料對(duì)反芻動(dòng)物的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值及其評(píng)定技術(shù)方法(綜述)[C]//廣西畜牧獸醫(yī)學(xué)會(huì)動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)與飼料學(xué)分會(huì)2010年年會(huì)論文集．南寧：廣西畜牧獸醫(yī)學(xué)會(huì)動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)與飼料學(xué)分會(huì)，2010：138–145．

[16] 施巧婷，姜富貴，成海建，等．氯化銨對(duì)全株玉米青貯營(yíng)養(yǎng)價(jià)值和發(fā)酵品質(zhì)的影響[J]．動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)學(xué)報(bào)，2021，33(4)：2063–2072．

[17] 李志威，趙靜雯，沈思聰，等．尼龍袋法評(píng)價(jià)香蕉葉單寧對(duì)瘤胃降解特性的影響[J]．草業(yè)學(xué)報(bào)，2019，28(12)：114–123．

[18] ?RSKOV E R，MCDONALD I．The estimation of protein degradability in the rumen from incubation measurements weighted according to rate of passage[J]. The Journal of Agricultural Science，1979，92(2)：499–503．

[19] PETIT H V，SAVOIE P，TREMBLAY D，et al．Intake，digestibility，and ruminal degradability of shredded hay [J]．Journal of Dairy Science，1994，77(10)：3043–3050．

[20] NEEL J P，PRIGGE E C，TOWNSEND E C．Influence of moisture content of forage on ruminal functional specific gravity and passage of digesta[J]．Journal of Animal Science，1995，73(10)：3094–3102．

[21] VILLENEUVE M P，LEBEUF Y，GERVAIS R，et al. Milk volatile organic compounds and fatty acid profile in cows fed timothy as hay，pasture，or silage[J]．Journal of Dairy Science，2013，96(11)：7181–7194．

[22] SUN L，LEE M，JEON S，et al．Evaluation of the associative effects of rice straw with timothy hay and corn grain using an in vitro ruminal gas production technique[J]．Animals，2020，10(2)：325．

[23] 常會(huì)寧．梯牧草[J]．黑龍江畜牧獸醫(yī)，1989(7)：18–19．

[24] 劉祥圣，王琳，寧麗麗，等．構(gòu)樹不同部位與奶牛常用粗飼料瘤胃降解特性對(duì)比研究[J]．動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)學(xué)報(bào)，2019，31(8)：3612–3620．

[25] 李茂，字學(xué)娟，白昌軍，等．不同生長(zhǎng)高度王草瘤胃降解特性研究[J]．畜牧獸醫(yī)學(xué)報(bào)，2015，46(10)：1806–1815．

[26] TURGUT L，YANAR M．In situ dry matter and crude protein degradation kinetics of some forages in Eastern Turkey[J]．Small Ruminant Research，2004，52(3)：217–222．

[27] 馮仰廉．反芻動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)學(xué)[M]．北京：科學(xué)出版社，2004．

[28] YU P，CHRISTENSEN D A，MCKINNON J J. Comparison of the National Research Council-2001 model with the Dutch system(DVE/OEB) in the predic- tion of nutrient supply to dairy cows from forages [J]．Journal of Dairy Science，2003，86(6)：2178–2192．

[29] EASTRIDGE M L，BUCCI P B，RIBEIRO C V D M. Feeding equivalent concentrations of forage neutral detergent fiber from alfalfa hay，grass hay，wheat straw，and whole cottonseed in corn silage based diets to lactating cows[J]．Animal Feed Science and Technology，2009，150(1/2)：86–94．

[30] 喬良，郝俊璽，閆素梅，等．奶牛主要飼料原料蛋白質(zhì)瘤胃降解率的研究[J]．中國(guó)奶牛，2008(6)：18–21．

[31] 朱雯．粗料來(lái)源對(duì)奶牛乳蛋白前體物生成與生產(chǎn)性能的影響與機(jī)制研究[D]．杭州：浙江大學(xué)，2013．

[32] 奧德，盧德勛，根登．用4N鹽酸不溶灰分法對(duì)放牧的烏珠穆沁羊采食量的測(cè)定[J]．內(nèi)蒙古畜牧科學(xué)，1997，18(S1)：78–79．

[33] KAMRA D N，SAHA S，BHATT N，et al．Effect of diet on enzyme profile，biochemical changes and in Sacco degradability of feeds in the rumen of buffalo[J]. Asian-Australasian Journal of Animal Sciences，2003，16(3)：374–379．

[34] 范鋌．日糧中NDF水平及粗飼料NDF降解率對(duì)奶牛采食量及生產(chǎn)性能的影響的研究[D]．泰安：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014．

Nutritional value of timothy grass and oat grass and their rumen degradation properties in dairy cows

GAO Ming1, 2，LU Xianglong2，MAO Hongxiang2，ZHANG Chungang2，F(xiàn)ANG Rejun1，ZHANG Peihua1*

(1.College of Animal Science and Technology, Hunan Agricultural University, Changsha, Hunan 410128, China; 2.Bright Farming Co. Ltd, Shanghai 200436, China)

Three Chinese Holstein cows with permanent ruminal cannulas were selected to evaluate the nutritive value and to investigate the rumen degradation rate and degradation characteristics of the first cut(1st cut) premium timothy hay, second cut(2nd cut) timothy hay and oat hay for dairy cows. The results showed that the mass fractions of the crude protein(CP) and ether extract in 1st cut timothy hay and 2nd cut timothy hay were significantly higher than those in oat hay, while the water soluble carbohydrate and relative feed value were significantly lower than those in oat hay. There was no significant difference in nutritive values content between 1st cut timothy hay and 2nd cut timothy hay. In the rumen, the effective dry matter degradation rates of oat grass, 2nd cut timothy hay and 1st cut timothy hay were 48.22%, 41.76% and 36.54% respectively, and the differences among them were statistically significant. There was no significant difference in the CP effective degradability between 2nd cut timothy hay(53.09%) and oat hay(53.20%), but both of them were significantly higher than that in 1st cut timothy hay(36.67%). There was no significant difference in the neutral detergent fiber effective degradability between 2nd cut timothy hay(36.61%) and oat hay(35.10%), but both of them were significantly higher than that in 1st cut timothy hay(28.62%). Together, it can be seen that 2nd cut timothy hay has the potential as a conventional roughage resource for dairy cows and can be used to replace oat hay.

dairy cow; timothy; oat hay; nutritive value; rumen degradation rate

S816.5+1

A

1007-1032(2022)03-0335-07

10.13331/j.cnki.jhau.2022.03.013

2021–02–09

2022–06–10

湖南省草食動(dòng)物產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系營(yíng)養(yǎng)與飼料崗位項(xiàng)目(湘農(nóng)發(fā)[2019]105號(hào))

高明(1979—)，男，上海人，碩士研究生，畜牧師，主要從事反芻動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)與飼料研究，gaoming@brightdairy.com；*通信作者，張佩華，博士，副教授，主要從事草食動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)與飼料研究，540517641@qq.com

高明，陸相龍，毛宏祥，張春剛，方熱軍，張佩華．梯牧草和燕麥草的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值及其奶牛瘤胃降解特性[J]．湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2022，48(3)：335–341．

GAO M，LU X L，MAO H X，ZHANG C G，F(xiàn)ANG R J，ZHANG P H．Nutritional value of timothy grass and oat grass and their rumen degradation properties in dairy cows[J]．Journal of Hunan Agricultural University(Natural Sciences)，2022，48(3)：335–341．

http://xb.hunau.edu.cn

責(zé)任編輯：鄒慧玲

英文編輯：柳正