黃蓮琴 白姝瑛 何蔓莉

【摘要】參與產(chǎn)業(yè)幫扶可以助力企業(yè)形成聲譽優(yōu)勢， 進(jìn)而影響企業(yè)競爭優(yōu)勢。 本文以2014 ～ 2018年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本， 考察企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶與競爭優(yōu)勢之間的關(guān)系， 并檢驗高管社會資本的調(diào)節(jié)作用。 研究發(fā)現(xiàn)： 第一， 參與產(chǎn)業(yè)幫扶有利于提高企業(yè)競爭優(yōu)勢， 與非國有企業(yè)相比， 國有企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶對其競爭優(yōu)勢的提升效應(yīng)更顯著。 第二， 高管社會資本與參與產(chǎn)業(yè)幫扶之間顯著正相關(guān)， 并強(qiáng)化了參與產(chǎn)業(yè)幫扶對其競爭優(yōu)勢的提升作用。 第三， 高管社會資本的調(diào)節(jié)效應(yīng)因產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和市場化進(jìn)程的不同而具有異質(zhì)性， 即高市場化進(jìn)程地區(qū)、國有樣本企業(yè)高管社會資本能正向調(diào)節(jié)參與產(chǎn)業(yè)幫扶與競爭優(yōu)勢之間的關(guān)系， 而低市場化進(jìn)程地區(qū)、非國有樣本企業(yè)高管社會資本的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著。

【關(guān)鍵詞】高管社會資本;產(chǎn)業(yè)幫扶;競爭優(yōu)勢;產(chǎn)權(quán)性質(zhì);市場化進(jìn)程

【中圖分類號】F276? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2022）14-0043-10

一、引言

當(dāng)前， 我國已全面消除絕對貧困， 取得脫貧攻堅戰(zhàn)的全面勝利， 但是， 脫貧摘帽不是終點， 而是新奮斗的起點。 這意味著我國的減貧事業(yè)進(jìn)入鄉(xiāng)村振興的新階段。 如何有效銜接鞏固脫貧攻堅成果與鄉(xiāng)村振興的工作， 是社會各界都需要積極思考的問題。 企業(yè)集結(jié)了資金、技術(shù)、信息和市場等各項資源， 切實持續(xù)履行產(chǎn)業(yè)幫扶責(zé)任， 加大產(chǎn)業(yè)扶持力度， 既可鞏固脫貧攻堅成果， 亦可幫助脫貧對象創(chuàng)造可持續(xù)性的發(fā)展動力， 實現(xiàn)企業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的雙贏。 已有研究表明， 企業(yè)披露扶貧信息能獲得資本市場的積極反應(yīng)[1] ， 企業(yè)參與扶貧有利于改善企業(yè)聲譽[2] 、增強(qiáng)投資者信心[3] 、提高企業(yè)績效[4，5] 。 作為營利性組織， 企業(yè)的戰(zhàn)略決策會受到其逐利特性的影響。 而參與產(chǎn)業(yè)幫扶會占用企業(yè)的部分資源， 其最終結(jié)果是會導(dǎo)致資源的“無效使用”， 還是為企業(yè)贏得競爭優(yōu)勢？ 從理論上講， 企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶作為其承擔(dān)社會責(zé)任的重要表現(xiàn)之一， 在一定程度上是對企業(yè)利益相關(guān)者的回饋， 與外界的良性互動有利于降低企業(yè)獲取外部資源的成本， 形成多方合作共贏; 同時， 企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶可向外界傳遞具有社會責(zé)任感的企業(yè)形象， 形成聲譽優(yōu)勢， 進(jìn)而為企業(yè)帶來供應(yīng)商信任、消費者偏好等間接利益， 有利于企業(yè)競爭優(yōu)勢的提升。

Bourdieu[6] 認(rèn)為社會資本是潛在的或現(xiàn)有資源的集合體， 這些資源與社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相關(guān)。 企業(yè)高管作為社會人， 置身于特定的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中， 其通過在政府部門、其他企業(yè)、行業(yè)協(xié)會和科研院所等任職來搭建關(guān)系網(wǎng)絡(luò)， 從而形成特有的社會資本。 已有研究表明， 高管社會資本會對公司治理、多元化戰(zhàn)略、技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)績效等產(chǎn)生影響[7-10] 。 參與產(chǎn)業(yè)幫扶是企業(yè)的一項重要戰(zhàn)略決策， 而高管所擁有的社會資本對企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶是否會產(chǎn)生影響， 進(jìn)而影響企業(yè)競爭優(yōu)勢呢？ 現(xiàn)有文獻(xiàn)較少涉及。 基于此， 本文以2014 ～ 2018年A股上市公司為研究樣本， 考察企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶與競爭優(yōu)勢間的關(guān)系及高管社會資本在其中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

相較于以往文獻(xiàn)， 本文的貢獻(xiàn)在于： 第一， 現(xiàn)有對企業(yè)參與扶貧經(jīng)濟(jì)后果的研究主要著眼于財務(wù)績效、市場反應(yīng)和聲譽等， 本文檢驗了企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶對其競爭優(yōu)勢的影響， 拓展了企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶的經(jīng)濟(jì)后果研究; 第二， 從關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和聲譽機(jī)制視角界定高管社會資本， 研究高管社會資本的調(diào)節(jié)效應(yīng)， 豐富了社會資本和扶貧社會責(zé)任的相關(guān)研究成果。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）企業(yè)參與扶貧的經(jīng)濟(jì)后果研究

關(guān)于企業(yè)參與扶貧的經(jīng)濟(jì)后果研究涉及多個利益相關(guān)主體。 從政府和社會角度， Giovannini[11] 認(rèn)為企業(yè)參與扶貧有利于政府降低扶貧成本， 將企業(yè)利潤轉(zhuǎn)化為政府扶貧的部分公共資源， 從而促進(jìn)社會發(fā)展等。 基于扶貧對象視角的研究認(rèn)為， 企業(yè)扶貧有助于扶貧對象擺脫困境， 改變其觀念和思維方式， 獲得知識、技術(shù)等可持續(xù)發(fā)展能力[12-14] 。 但也有學(xué)者指出， 企業(yè)扶貧可能會造成扶貧對象無效使用資金、扶貧錯位等問題[15，16] 。 而企業(yè)參與扶貧有利于獲取政府補(bǔ)貼、降低運營成本、樹立品牌形象、改善企業(yè)聲譽、增強(qiáng)投資者信心、提高盈利能力以及贏得資本市場的積極反應(yīng)等[1-5，17，18] 。

（二）企業(yè)扶貧行為的影響因素研究

已有研究從宏觀與微觀層面考察了企業(yè)扶貧行為的影響因素。 從宏觀層面看， 學(xué)者們認(rèn)為企業(yè)扶貧行為的影響因素主要是政府支持、外部監(jiān)管、與利益相關(guān)者的合作和行業(yè)特征等。 例如， 聶軍等[19] 發(fā)現(xiàn)， 地方政府財政壓力促使企業(yè)參與扶貧; 黃珺等[20] 認(rèn)為， 媒體關(guān)注促使企業(yè)加大扶貧資金投入; Goldsmith[21] 認(rèn)為， 企業(yè)扶貧行為受到多方利益相關(guān)者的影響， 企業(yè)無法獨立完成扶貧工作， 需要與利益相關(guān)者進(jìn)行合作; 任長秋和王釗[22] 發(fā)現(xiàn)， 重污染行業(yè)及與消費者高度相關(guān)的行業(yè)會更積極地參與扶貧。 從微觀層面看， 企業(yè)參與扶貧的主要影響因素是產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、組織效率、公司治理、公司特征和高管黨員身份等。 例如， 杜世風(fēng)等[23] 發(fā)現(xiàn)， 國有產(chǎn)權(quán)、企業(yè)規(guī)模和盈利能力對企業(yè)扶貧產(chǎn)生正向影響; Maksimov等[24] 認(rèn)為組織效率會影響企業(yè)扶貧行為; Fotheringham和Saunders[25] 提出， 公司治理會對企業(yè)扶貧行為產(chǎn)生影響; 任長秋和王釗[22] 發(fā)現(xiàn)， 董事長和CEO兩職合一、業(yè)務(wù)多元化的公司會更積極開展扶貧事業(yè); 而高管黨員身份與貧困經(jīng)歷均對扶貧投入產(chǎn)生積極影響[26] 。

綜上可知， 企業(yè)參與扶貧對企業(yè)聲譽、投資者信心、市場反應(yīng)和業(yè)績產(chǎn)生影響， 制度環(huán)境、外部監(jiān)管、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、公司治理和公司特征等是其主要影響因素。 而企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶是否對自身競爭優(yōu)勢產(chǎn)生影響？高管社會資本在兩者之間又起怎樣的作用？尚無文獻(xiàn)涉及。 本文擬對此進(jìn)行探討， 不僅能豐富企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶和社會資本的研究文獻(xiàn)， 而且能為后期促進(jìn)企業(yè)積極履行產(chǎn)業(yè)幫扶責(zé)任、服務(wù)鄉(xiāng)村振興提供經(jīng)驗證據(jù)。

三、理論分析與研究假說

（一）企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶與競爭優(yōu)勢的關(guān)系

參與產(chǎn)業(yè)幫扶會占用企業(yè)有限的資源， 相較于項目投資而言， 企業(yè)可能會認(rèn)為用于產(chǎn)業(yè)幫扶的資源消耗無法為企業(yè)創(chuàng)造價值， 從而削弱企業(yè)的競爭優(yōu)勢。 但基于以下視角， 本文認(rèn)為企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶在一定程度上能為企業(yè)贏得競爭優(yōu)勢。

首先， 企業(yè)與外界環(huán)境之間處于相互依存的關(guān)系。 因為企業(yè)的經(jīng)營需要豐富的資源作保障， 而大部分資源來源于企業(yè)的外界環(huán)境， 因此， 為了生存和實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展， 企業(yè)必須與其所依存的環(huán)境進(jìn)行互動， 與利益相關(guān)者保持交往和聯(lián)系， 以降低資源的交易成本， 提高資源獲取的保障性。 產(chǎn)業(yè)幫扶是企業(yè)參與幫扶治理的重要形式， 通過整合政府、企業(yè)與脫貧對象之間的生產(chǎn)要素達(dá)到幫扶目的。 企業(yè)利用自身的經(jīng)驗、資本、人才、技術(shù)和市場等優(yōu)勢， 充分挖掘脫貧地區(qū)特有的資源和生態(tài)優(yōu)勢， 促進(jìn)脫貧地區(qū)打造特色產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)， 激發(fā)脫貧地區(qū)的發(fā)展動力， 實現(xiàn)資源優(yōu)勢向經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的轉(zhuǎn)化。 與此同時， 政府所擁有的資金、政策信息等資源和脫貧地區(qū)所擁有的勞動力、土地等資源均是企業(yè)發(fā)展的有利因素， 企業(yè)將自身的優(yōu)勢資源投入產(chǎn)業(yè)幫扶之中， 以換得這些要素的使用權(quán)， 不僅有利于企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張， 也大大降低了企業(yè)所需要素的獲取成本， 最終實現(xiàn)企業(yè)績效的提升[18] 。 因此， 企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶是企業(yè)、脫貧對象和政府多方共享共贏的幫扶模式， 有利于企業(yè)贏得競爭優(yōu)勢。

其次， 根據(jù)信號傳遞理論， 企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶、披露幫扶工作信息在一定程度上給外界傳遞了有效信息——該企業(yè)是一個富有社會責(zé)任感、財務(wù)實力的組織。 利益相關(guān)者如果持有該信念， 企業(yè)就擁有了組織聲譽， 這是企業(yè)贏得競爭優(yōu)勢的基石。 而良好的組織聲譽可以為企業(yè)帶來更多的資源便利、供應(yīng)商信任、消費者偏好等間接利益。 同時， 企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶所樹立的良好聲譽和社會形象是企業(yè)的無形資產(chǎn)， 這些差異化的無形資產(chǎn)有利于轉(zhuǎn)化成企業(yè)自身獨特的能力， 進(jìn)而提高企業(yè)的競爭優(yōu)勢， 推動企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。 基于以上分析， 本文提出如下假說：

假說1： 企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶對其競爭優(yōu)勢具有積極影響。

（二）高管社會資本與企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶的關(guān)系

Hambrick和Mason[27] 認(rèn)為， 高管會對所面臨的組織情境做出高度個性化的詮釋和選擇， 影響企業(yè)的戰(zhàn)略決策和發(fā)展。 參與產(chǎn)業(yè)幫扶是企業(yè)履行社會責(zé)任的重要內(nèi)容之一， 也是一項重要的戰(zhàn)略投資決策， 因而會受到高管社會資本的影響。

首先， 組織目標(biāo)的實現(xiàn)會受到各利益相關(guān)者的影響， 管理者在組織經(jīng)營活動時需要考慮各利益相關(guān)者的需求。 社會對于具有特殊地位和身份的人會有相應(yīng)的行為期待和規(guī)范要求。 如果企業(yè)高管擁有豐富的社會資本， 即意味著在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中擁有較高的社會地位和聲譽， 越容易受到各利益相關(guān)者的關(guān)注， 進(jìn)而對高管行為及企業(yè)形象提出更高的期望和要求， 使高管與企業(yè)面臨更大的社會壓力。 為了滿足利益相關(guān)者的高期望和要求以及維系社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)， 高管需要做出與自身地位和身份相符的行為， 制定有助于提升企業(yè)形象的決策。

其次， 社會資源理論認(rèn)為， 資源是在社會群體中被認(rèn)定為有價值的東西， 擁有這些社會資源有助于增加企業(yè)生存機(jī)遇; 個體地位越高， 越容易發(fā)展社會關(guān)系， 攝取資源的能力也越強(qiáng)。 高管所擁有的社會資本既是企業(yè)特有的資源， 也是企業(yè)獲取外界信息與資源的重要渠道。 高管通過在政府部門、其他企業(yè)、行業(yè)協(xié)會和科研院所等任職構(gòu)建社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)， 有助于減少企業(yè)攝取外部資源的阻力， 為企業(yè)的各項決策提供信息與資源保障。 因此， 若高管擁有較多的社會資本， 企業(yè)就會有更充足的資源助力幫扶責(zé)任的履行， 從而加大產(chǎn)業(yè)幫扶資金投入。 基于以上分析， 本文提出如下假說：

假說2： 高管社會資本對企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶具有正向影響。

（三）高管社會資本對企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶與競爭優(yōu)勢之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶作為一項戰(zhàn)略投資決策， 其實施效果取決于企業(yè)內(nèi)外部因素; 而高管是企業(yè)戰(zhàn)略決策的制定者， 其所擁有的社會資本將強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)幫扶投入對企業(yè)競爭優(yōu)勢的提升作用。

首先， 企業(yè)履行社會責(zé)任可視為一種積極信號， 社會責(zé)任信息的傳遞與釋放效果依賴于企業(yè)所采取的手段和資源。 而社會資本的基本功能之一是促進(jìn)信息溝通， 社會資本的通道網(wǎng)絡(luò)具有為企業(yè)收集相關(guān)信息并將之傳遞給外界的天然優(yōu)勢。 高管擁有的社會資本越豐富， 越有可能向利益相關(guān)者傳遞企業(yè)想要讓公眾知曉的信息， 因此， 高管社會資本有可能成為傳播企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶的有效信息渠道。 企業(yè)通過該渠道傳播、擴(kuò)散企業(yè)參與幫扶信息， 會在各利益相關(guān)者中樹立負(fù)責(zé)任的企業(yè)形象， 進(jìn)而強(qiáng)化聲譽優(yōu)勢; 同時， 可增強(qiáng)企業(yè)和政府、供應(yīng)商、客戶等之間的信任感， 便于企業(yè)獲取融資便利、稅收優(yōu)惠和技術(shù)支持， 促進(jìn)供應(yīng)商及時提供原材料或給予優(yōu)惠的信用條件， 有利于提升客戶的忠誠度等， 從而降低企業(yè)的融資與交易成本， 提高產(chǎn)品競爭力。

其次， 基于戰(zhàn)略決策過程理論， 高管團(tuán)隊的認(rèn)知和戰(zhàn)略決策過程會對企業(yè)戰(zhàn)略決策質(zhì)量產(chǎn)生影響[28] 。 高管社會網(wǎng)絡(luò)有利于高管獲取有價值的知識、信息和資源， 進(jìn)而影響高管的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和行為方式; 高管擁有的社會資本越豐富， 越能獲取到戰(zhàn)略決策所需的信息和核心資源， 其知識存量與增量得到優(yōu)化， 認(rèn)知水平和決策能力得到提升， 從而為提高企業(yè)的戰(zhàn)略決策質(zhì)量奠定基礎(chǔ)。 企業(yè)制定的戰(zhàn)略決策對企業(yè)競爭優(yōu)勢和績效產(chǎn)生直接或間接的影響， 而影響效應(yīng)則取決于戰(zhàn)略決策的質(zhì)量， 即高質(zhì)量的戰(zhàn)略決策有助于提升企業(yè)績效[8] 。 參與產(chǎn)業(yè)幫扶是企業(yè)的一項重要戰(zhàn)略選擇， 高管社會資本會影響企業(yè)參與幫扶的戰(zhàn)略決策過程和質(zhì)量。 高管的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越豐富， 越能根據(jù)幫扶對象的實際情況和資源優(yōu)勢制定因地制宜的產(chǎn)業(yè)幫扶戰(zhàn)略決策。 例如， 為降低幫扶對象發(fā)展產(chǎn)業(yè)的門檻， 可將幫扶對象納入“公司+合作社（或農(nóng)業(yè)園區(qū)）”的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)鏈中， 構(gòu)建多元主體利益共同體和責(zé)任分工制， 由專業(yè)公司負(fù)責(zé)解決資金、生產(chǎn)技術(shù)和產(chǎn)品銷售等問題， 幫扶對象負(fù)責(zé)產(chǎn)品生產(chǎn)的數(shù)量和品質(zhì)問題， 切實提高幫扶到戶的效率。 企業(yè)產(chǎn)業(yè)幫扶的戰(zhàn)略決策質(zhì)量越高， 越能調(diào)動幫扶對象參與的積極性， 獲得可持續(xù)生計能力越強(qiáng)， 越能穩(wěn)步推進(jìn)鄉(xiāng)村振興進(jìn)程; 與此同時， 企業(yè)亦能從中獲取核心資源和經(jīng)濟(jì)效益， 向外部釋放企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶治理工作的效果， 以提升自身的媒體關(guān)注度和影響力， 贏得聲譽效應(yīng)與競爭優(yōu)勢。 基于以上分析， 本文提出如下假說：

假說3： 高管社會資本將強(qiáng)化企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶與競爭優(yōu)勢之間的關(guān)系。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選取2014 ～ 2018年我國A股上市公司作為研究樣本， 剔除金融保險類公司、ST和?ST公司、資產(chǎn)負(fù)債率小于0或大于1的公司、變量數(shù)據(jù)缺失的樣本公司， 最終獲得10104個研究樣本。 其中， 參與產(chǎn)業(yè)幫扶的樣本公司有1807家， 占樣本總數(shù)的17.88%。 研究數(shù)據(jù)主要來自于國泰安數(shù)據(jù)庫。 企業(yè)參與幫扶數(shù)據(jù)來源于企業(yè)年度報告和社會責(zé)任報告; 高管社會資本初始數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫、新浪財經(jīng)和平安證券等網(wǎng)站， 經(jīng)手工收集和整理獲得。 為了避免極端值的影響， 本文對連續(xù)變量在1%和99%分位數(shù)上進(jìn)行了Winsorize處理; 采用Stata 16.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與分析。

（二）主要變量界定

1. 企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶（IA）。 采用企業(yè)幫扶總額（資金投入和物資折款之和）加1取自然對數(shù)來衡量企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶程度。

2. 企業(yè)競爭優(yōu)勢（CA）。 借鑒張旭等[29] 的衡量方法， 參考企業(yè)競爭力監(jiān)測指標(biāo)體系， 采用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)指標(biāo)度量企業(yè)競爭優(yōu)勢。 即從規(guī)模、經(jīng)濟(jì)增長和效率等三個維度， 選取營業(yè)收入、凈利潤、凈資產(chǎn)、近三年營業(yè)收入平均增長率、近三年凈利潤平均增長率、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率和全員勞動效率等八個指標(biāo)， 將各原始指標(biāo)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)值進(jìn)行加權(quán)計算匯總， 獲得每家企業(yè)的競爭優(yōu)勢數(shù)值[30] 。

3. 高管社會資本（SC）。 根據(jù)我國的制度背景和數(shù)據(jù)的可獲取性， 本文將公司董事長、CEO和CFO三個關(guān)鍵職位定義為公司高層管理者。 借鑒游家興和劉淳[31] 的做法， 從關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和聲譽機(jī)制視角將高管社會資本分為高管網(wǎng)絡(luò)資本（SCN）和高管聲譽資本（SCR）兩種類型， 采用賦值法反映高管的社會資本水平。 具體為：

（1）高管網(wǎng)絡(luò)資本（SCN）。 從企業(yè)高管縱向、橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)視角來衡量高管社會資本的規(guī)模與地位， 具體包括： ①是否兼任或曾任其他企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)職務(wù)， 是賦值為1， 否賦值為0; ②現(xiàn)兼任或曾任政府部門職務(wù)、人大代表或政協(xié)委員、科研院所職務(wù)， 按級別賦值， 國家、中央及以上賦值為4， 省級賦值為3， 地市級賦值為2， 縣級及以下賦值為1， 否則賦值為0; ③現(xiàn)兼任或曾任高等學(xué)校職務(wù)， 按高校的主管部門級別賦值， 中央部委直屬賦值為4， 省部共建賦值為3， 省屬賦值為2， 市屬賦值為1， 否則賦值為0。

（2）高管聲譽資本（SCR）。 從聲譽機(jī)制視角反映高管在社會中所獲得的信任度， 具體包括： ①曾獲業(yè)績稱號、勞動模范、先進(jìn)個人、紅旗手等稱號; ②曾獲技術(shù)創(chuàng)新和科技進(jìn)步等獎勵; ③曾獲慈善公益類表彰; ④曾獲政府特殊津貼。 以上國家級賦值為4， 省級賦值為3， 地市級賦值為2， 縣級及以下賦值為1， 否則賦值為0。

根據(jù)上述賦值， 可分別得到每家企業(yè)三名高管的網(wǎng)絡(luò)資本和聲譽資本的得分， 再進(jìn)行加總， 從而獲得每家企業(yè)的高管社會資本的總分值。

（三）模型構(gòu)建

為了檢驗假說1、假說3， 構(gòu)建如下模型（1）：

CAit=β0+β1IA+β2SCit+β3IAit×SCit+

+εit? （1）

其中： 被解釋變量為企業(yè)競爭優(yōu)勢（CAit）; 解釋變量分別為企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶（IAit）、高管社會資本（SCit）及其交乘項。 在實證檢驗中將高管社會資本（SCit）分為高管網(wǎng)絡(luò)資本（SCNit）、聲譽資本（SCRit）加以研究。

為控制變量， 本文選取了以下控制變量： 企業(yè)規(guī)模（Size）， 以期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)衡量; 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）， 國有企業(yè)取1， 非國有企業(yè)取0; 上市年齡（Age）， 企業(yè)當(dāng)年年份與上市年份之差; 成長性（Grow）， 營業(yè)收入增長率; 財務(wù)杠桿（Lev）， 資產(chǎn)負(fù)債率; 現(xiàn)金流量（Cash）， 期末經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額/期末總資產(chǎn); 總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Tato）， 期末營業(yè)收入/期末總資產(chǎn); 股權(quán)集中度（Top）， 第一大股東持股比例; 董事會規(guī)模（Board）， 董事會總?cè)藬?shù); 獨立董事比例（Indep）， 獨立董事人數(shù)/董事會總?cè)藬?shù); 監(jiān)事會規(guī)模（Sup）， 監(jiān)事會總?cè)藬?shù); 市場化進(jìn)程（Mi）， 如果樣本公司注冊地屬于當(dāng)年市場化指數(shù)大于中位數(shù)的省份取1， 否則取0。 同時， 設(shè)置了年度啞變量（Year）和行業(yè)啞變量（Ind）。

為了檢驗假說2， 構(gòu)建如下模型（2）：

IAit=β0+β1SCit+? ? ? ? ? ? ? +εit? （2）

其中： 被解釋變量為企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶（IAit）; 解釋變量為高管社會資本（SCit）;? ? ? ? ? 為控制變量， 同模型（1）。

五、實證檢驗結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計

表1列示了各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。 從表1中可知， 企業(yè)競爭優(yōu)勢（CA）均值為-0.0163， 中位數(shù)為-0.0321， 表明樣本企業(yè)的競爭優(yōu)勢大多數(shù)處于較低位; 其最大值、最小值分別為1.3543、

-0.8824， 表明樣本企業(yè)競爭優(yōu)勢存在較為突出的個體差異。 樣本期間企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶的樣本數(shù)僅占17.88%， 企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶投入（IA）的均值為0.7944， 表明企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶力度偏小; 其最大值、最小值分別為8.0782、0， 說明企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶的投入存在較大的差異。 高管社會資本（SC）的均值為5.5719， 從其最大值、最小值來看， 企業(yè)高管所擁有的社會資本水平尚可， 但樣本間差異較大。 其中， 高管網(wǎng)絡(luò)資本（SCN）的均值為4.6003， 中位數(shù)為3， 表明大部分企業(yè)高管擁有一定的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò); 高管聲譽資本（SCR）的均值為0.9746， 中位數(shù)為0， 表明絕大部分的企業(yè)高管沒有獲得相關(guān)的榮譽。

（二）回歸結(jié)果分析

表2中列（1）報告了企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶與競爭優(yōu)勢之間的回歸結(jié)果。 由F值可知， 模型回歸結(jié)果是顯著有效的; Adj. R2值為0.4206， 顯示模型的擬合效果較好; DW檢驗值接近2， 表明模型不存在自相關(guān)問題。 由表2可知， 企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶（IA）的系數(shù)為0.0109， 且在1%的水平上顯著， 即企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶投入越多， 越有利于提高企業(yè)競爭優(yōu)勢， 假說1得到驗證。

表2中列（2） ～ （4）報告了高管社會資本與企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶之間的回歸結(jié)果， 列（2） ～ （4）的解釋變量分別為高管社會資本（SC）、高管網(wǎng)絡(luò)資本（SCN）和高管聲譽資本（SCR）。 從表2可知， 三個模型的擬合效果尚可， 模型回歸結(jié)果均是顯著有效的， 不存在序列自相關(guān)問題。 從列（2）可知， 高管社會資本（SC）的系數(shù)為0.0154， 且在1%的水平上顯著， 表明高管社會資本對企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶具有顯著的正向影響; 在列（3）、（4）中， 高管網(wǎng)絡(luò)資本（SCN）的系數(shù)顯著為正， 而高管聲譽資本（SCR）的系數(shù)為正， 但不顯著， 從前文可知， 高管聲譽資本的均值不高， 可能對企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶的促進(jìn)作用有限。 可見， 高管所擁有的社會資本越多， 越能促進(jìn)企業(yè)投入更多的產(chǎn)業(yè)幫扶資金， 支持了假說2。

表3報告了高管社會資本、企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶與競爭優(yōu)勢之間的回歸結(jié)果。 從表3可知， 三個模型的擬合效果較好， 模型回歸結(jié)果均是顯著有效的， 不存在序列自相關(guān)問題。 從列（1）可知， 企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶與高管社會資本的交乘項（IA×SC）的系數(shù)為0.0008， 且在1%的水平上高度顯著， 假說3得到驗證。 從列（2）、（3）可看出， 企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶與高管網(wǎng)絡(luò)資本、高管聲譽資本的交乘項（IA×SCN、IA×SCR）的系數(shù)均為正且顯著， 假說3再次得到驗證， 即高管社會資本和企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶對競爭優(yōu)勢的提升具有協(xié)同效應(yīng)。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了驗證上述實證結(jié)果的可靠性， 本文進(jìn)行以下幾個方面的穩(wěn)健性檢驗。

1. 滯后性檢驗。 考慮到高管社會資本、企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶對競爭優(yōu)勢影響的時滯性， 本文對檢驗?zāi)Ｐ椭斜唤忉屪兞?、解釋變量和控制變量考慮滯后一期的時間間隔。 表4、表5報告了滯后一期的回歸結(jié)果。 從表4的列（1）可知， 高管社會資本（SCt-1）的系數(shù)顯著為正。 從表5的列（1）可知， 企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶（IAt-1）的系數(shù)亦顯著為正。 從表5的列（2） ～ （4）可知， 企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶與高管社會資本、網(wǎng)絡(luò)資本、聲譽資本的交乘項（IA×SCt-1、IA×SCNt-1、IA×SCRt-1）的系數(shù)均為正且顯著， 說明上述研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

2. 內(nèi)生性檢驗。 本文對可能存在的內(nèi)生性問題進(jìn)行檢驗。 由于參與產(chǎn)業(yè)幫扶是企業(yè)履行社會責(zé)任的重要表現(xiàn)之一， 因此， 借鑒馮麗艷等[32] 的做法， 選取注冊地屬于同一省份的其他企業(yè)的產(chǎn)業(yè)幫扶投入加1取自然對數(shù)的分年度均值（Pro_IA）作為工具變量， 采用兩階段最小二乘法回歸對論文主體假說1和假說3的內(nèi)生性問題進(jìn)行檢驗。 在第一階段， 得到企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶的擬合值（P_IA）， 再將該擬合值代入前述模型（1）進(jìn)行第二階段的回歸， 回歸結(jié)果如表6所示。 從表6可知， 在控制內(nèi)生性后， 第二階段列（2）中的企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶（P_IA）與競爭優(yōu)勢之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系; 列（3） ～ （5）中的企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶與高管社會資本的交乘項的系數(shù)均顯著為正， 說明本文研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

3. 替換關(guān)鍵變量的表征指標(biāo)。 首先， 替換被解釋變量競爭優(yōu)勢的表征指標(biāo)。 借鑒李慶華和胡建政[33] 的做法， 采用托賓Q衡量企業(yè)競爭優(yōu)勢。 重新對上文的研究假說1、假說3進(jìn)行檢驗， 回歸結(jié)果與前文結(jié)論基本一致。 其次， 替換企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶的表征指標(biāo)。 采用虛擬變量界定企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶， 即當(dāng)年參與產(chǎn)業(yè)幫扶的企業(yè)賦值為1， 否則賦值為0。 重新對上文的研究假說1 ～ 假說3進(jìn)行檢驗， 回歸結(jié)果與前文結(jié)論一致。 最后， 替換高管社會資本的表征指標(biāo)。 將企業(yè)高管社會資本分值不為0的樣本以三分位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)分為低、中、高三組， 分別賦值1、2、3; 高管網(wǎng)絡(luò)資本和聲譽資本亦采用同樣的賦值方法， 重新對上文的研究假說2、3進(jìn)行檢驗， 回歸結(jié)果與前文結(jié)論基本一致， 說明上述研究結(jié)果是穩(wěn)健可靠的（限于篇幅， 該部分穩(wěn)健性檢驗未報告回歸結(jié)果， 相關(guān)表格留存?zhèn)渌鳎?/p>

六、拓展性分析

（一）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同

基于我國特殊的經(jīng)濟(jì)制度背景， 因產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同， 企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)和投融資決策具有異質(zhì)性。 參與產(chǎn)業(yè)幫扶作為企業(yè)的戰(zhàn)略投資決策之一， 也可能受到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。 因此， 將研究樣本按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)劃分為國有企業(yè)樣本與非國有企業(yè)樣本， 并分別進(jìn)行檢驗， 回歸結(jié)果如表7、表8所示。

表7報告了高管社會資本與企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶的分組回歸結(jié)果。 列（1） ～ （3）是國有樣本的回歸結(jié)果， 列（4） ～ （6）是非國有樣本的回歸結(jié)果。 由表7可知， 高管社會資本（SC）的系數(shù)均顯著為正， 說明在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下， 高管社會資本均對企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶具有促進(jìn)作用; 與非國有企業(yè)樣本相比， 國有企業(yè)高管社會資本對企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶的促進(jìn)作用更顯著。

表8報告了高管社會資本、企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶與競爭優(yōu)勢的分組回歸結(jié)果。 從表8列（1）、（5）可知， 企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶（IA）的系數(shù)均顯著為正， 相較而言， 國有企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶對其競爭優(yōu)勢的提升效應(yīng)更顯著。 從表8列（2）、（6）可知， 國有企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶與高管社會資本的交乘項（IA×SC）的系數(shù)顯著為正， 而非國有企業(yè)中該系數(shù)為正但不顯著。 這可能源于履行社會幫扶責(zé)任是國有企業(yè)與生俱來的使命， 而國有企業(yè)的特有屬性意味著高管擁有更多的縱向、橫向關(guān)系網(wǎng)絡(luò)， 可直接獲取更多的信息和資源便利， 促使其增加產(chǎn)業(yè)幫扶投入， 從而為企業(yè)競爭優(yōu)勢的獲得奠定基礎(chǔ)。

（二）市場化進(jìn)程的不同

不同省份不同地區(qū)可能呈現(xiàn)出不同的市場化進(jìn)程， 而市場化進(jìn)程的差異所形成的市場環(huán)境對企業(yè)經(jīng)營活動產(chǎn)生不同的影響， 亦可能對企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶、競爭優(yōu)勢的獲得產(chǎn)生異質(zhì)性影響。 因此， 按年度將市場化指數(shù)大于中位數(shù)的省份作為高市場化進(jìn)程地區(qū)， 反之則界定為低市場化進(jìn)程地區(qū)， 并根據(jù)公司注冊地所在省份將企業(yè)樣本分成高市場化進(jìn)程地區(qū)樣本和低市場化進(jìn)程地區(qū)樣本。 回歸結(jié)果如表9、表10所示。

表9報告了高管社會資本與企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶的分組回歸結(jié)果。 表9列（1） ～ （3）是高市場化進(jìn)程地區(qū)樣本的回歸結(jié)果， 列（4） ～ （6）是低市場化進(jìn)程地區(qū)樣本的回歸結(jié)果。 由表9列（1）、（4）可知， 高管社會資本（SC）的系數(shù)均顯著為正， 說明在不同市場化進(jìn)程中， 高管社會資本與企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶之間均呈正相關(guān)關(guān)系。

表10報告了高管社會資本、企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶與競爭優(yōu)勢的分組回歸結(jié)果。 列（1） ～ （4）是高市場化進(jìn)程樣本的回歸結(jié)果， 列（5） ～ （8）是低市場化進(jìn)程樣本的回歸結(jié)果。 從表10列（1）、（5）可知， 企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶（IA）的系數(shù)均顯著為正; 與低市場化進(jìn)程地區(qū)相比， 高市場化進(jìn)程樣本企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶對競爭優(yōu)勢的提升效應(yīng)更顯著。

從表10的列（2） ～ （4）可知， 高市場化進(jìn)程樣本企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶與高管社會資本、高管網(wǎng)絡(luò)資本、高管聲譽資本的交乘項（IA×SC、IA×SCN、IA×SCR）的系數(shù)均顯著為正; 而在列（6） ～ （8）低市場化進(jìn)程樣本企業(yè)中， 這些系數(shù)均為負(fù)但不顯著。 這表明， 高市場化進(jìn)程樣本企業(yè)高管社會資本能強(qiáng)化企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶與競爭優(yōu)勢之間的正相關(guān)性， 而低市場化進(jìn)程樣本企業(yè)高管社會資本未產(chǎn)生調(diào)節(jié)效應(yīng)。 這可能源于以下原因： 隨著市場化進(jìn)程的加快， 企業(yè)所受到的政府干預(yù)減少， 要素市場和產(chǎn)品市場得以完善， 提升了資源配置效率; 非國有經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展， 企業(yè)間競爭更加激烈， 而法治化水平的提高使得企業(yè)將面臨更嚴(yán)格的規(guī)制監(jiān)管， 推動企業(yè)承擔(dān)更多的社會責(zé)任; 良好的法律制度和市場環(huán)境下， 信息傳導(dǎo)機(jī)制更加完善、信息透明度進(jìn)一步提升， 使得高管社會資本對資源獲取和信息傳導(dǎo)的作用更顯著， 從而強(qiáng)化了企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶與競爭優(yōu)勢間的關(guān)系。 而在市場化進(jìn)程低的地區(qū)， 過多的政府干預(yù)限制了企業(yè)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展; 法治水平不高， 企業(yè)間缺乏競爭， 企業(yè)履行社會責(zé)任的積極性降低; 如果企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶， 可能會占用企業(yè)資源， 不利于贏得競爭優(yōu)勢; 信息不透明， 不能有效配置資源， 交易成本高， 使得高管利用社會資本獲取資源的能力下降， 從而不能對企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶與競爭優(yōu)勢間的關(guān)系產(chǎn)生影響。

七、結(jié)論與建議

本文以2014 ～ 2018年我國A股上市公司為研究樣本， 從關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和聲譽機(jī)制視角界定高管社會資本， 考察了高管社會資本、企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶與競爭優(yōu)勢之間的關(guān)系。 研究發(fā)現(xiàn)： 第一， 企業(yè)積極參與產(chǎn)業(yè)幫扶有利于競爭優(yōu)勢的提升; 與非國有企業(yè)相比， 國有企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶對其競爭優(yōu)勢的提升效應(yīng)更顯著。 第二， 高管擁有社會資本有利于加大企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶力度， 并強(qiáng)化企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶與競爭優(yōu)勢之間的正相關(guān)性， 即高管社會資本和企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶具有協(xié)同效應(yīng)。 第三， 高管社會資本對企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶與競爭優(yōu)勢間的作用因產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和市場化進(jìn)程的不同而具有異質(zhì)性。 在高市場化進(jìn)程樣本、國有性質(zhì)樣本企業(yè)中， 高管社會資本強(qiáng)化了企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶與競爭優(yōu)勢之間的正相關(guān)性， 而低市場化進(jìn)程樣本、非國有性質(zhì)樣本企業(yè)高管社會資本的作用不顯著。

基于此本文提出如下建議： 首先， 鼓勵企業(yè)繼續(xù)加大參與產(chǎn)業(yè)幫扶力度， 創(chuàng)新幫扶機(jī)制， 與全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有效接續(xù)， 以鞏固脫貧攻堅成果。 其次， 構(gòu)建政企合作關(guān)系， 阻斷返貧路徑， 開展防返貧項目合作和資源共享， 讓企業(yè)在防返貧幫扶中獲取競爭優(yōu)勢， 促進(jìn)企業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的共贏。 再次， 注重對高管社會資本的培育。 高管可積極搭建、經(jīng)營和維護(hù)與其他企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、政府、高校及科研機(jī)構(gòu)等之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)， 以擁有豐富的社會資本， 強(qiáng)化企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶治理所形成的競爭優(yōu)勢。 最后， 優(yōu)化制度環(huán)境， 推進(jìn)市場化進(jìn)程; 各地區(qū)應(yīng)結(jié)合實際情況因地制宜， 出臺惠農(nóng)惠民、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、金融支持等相關(guān)扶持政策， 激發(fā)企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)幫扶的積極性。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 易玄，吳蓉，謝志明.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)精準(zhǔn)扶貧行為與資本市場反應(yīng)[ J].貴州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2020（2）：98 ～ 104.

[2] 張蒽.基于戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任的企業(yè)扶貧——以金寨華潤希望小鎮(zhèn)項目為例[ J].新視野，2018（3）：55 ～ 60.

[3] 祝麗敏，趙晶，孫澤君.社會責(zé)任承擔(dān)能提升企業(yè)信心嗎？——企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的實證研究[ J].經(jīng)濟(jì)管理，2021（5）：1 ～ 17.

[4] 張玉明，邢超.企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧投入績效轉(zhuǎn)化效果及機(jī)制分析——來自中國A股市場的經(jīng)驗證據(jù)[ J].商業(yè)研究，2019（5）：115 ～ 126.

[5] 張曾蓮，董志愿.參與精準(zhǔn)扶貧對企業(yè)績效的溢出效應(yīng)[ J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2020（5）：86 ～ 98.

[6] Bourdieu P.. Le Capital Social： Notes Provisoires[ J].Actes de la Recherche en Sciences Sociales，1980（1）：3 ～ 6.

[7] Niu Z.， Christopher C. H.. Social Capital of Directors and Corporate Governance： A Social Network Analysis[ J].Brooklyn Journal of Corporate， Financial and Commercial Law，2017（2）：343 ～ 376.

[8] 郭立新，陳傳明.企業(yè)家社會資本與企業(yè)績效——以戰(zhàn)略決策質(zhì)量為中介[ J].經(jīng)濟(jì)管理，2011（12）：43 ～ 51.

[9] Manner M. H.. The Impact of CEO Characteristics on Corporate Social Performance[ J].Journal of Business Ethics，2010（1）：53 ～ 72.

[10] 劉媛媛，徐沛鈺，劉靖瑜.高管團(tuán)隊社會資本對CSR負(fù)面事件的緩解效應(yīng)——基于產(chǎn)品市場視角[ J].科研管理，2019（1）：131 ～ 138.

[11] Giovannini M.. Social Enterprises for Development as Buen Vivir[ J].Journal of Enterprising Communities： People and Places in the Global Economy，2012（3）：284 ～ 299.

[12] Defourny J.， Nyssens M.. Conceptions of Social Enterprise and Social Entrepreneurship in Europe and the United States： Convergences and Divergences[ J].Journal of Social Entrepreneurship， 2010（3）：32 ～ 53.

[13] Raimi L.， Akhuemonkhan I.， Ogunjirin O. D.. Corporate Social Responsibility and Entrepreneurship （CSRE）： Antidotes to Poverty， Insecurity and Underdevelopment in Nigeria[ J].Social Responsibility Journal，2015（1）：56 ～ 81.

[14] 張春敏，趙萌.國有企業(yè)在精準(zhǔn)扶貧中的角色定位和參與方式探析[ J].廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（1）：51 ～ 56.

[15] Premchander S.. NGOs and Local MFIs： How to Increase Poverty Reduction Through Women's Small and Micro-enterprise[ J].Futures，2003（4）：361 ～ 378.

[16] 李愛國.基于市場效率與社會效益均衡的精準(zhǔn)扶貧模式優(yōu)化研究[ J].貴州社會科學(xué)，2017（9）：138 ～ 144.

[17] Seelos C.， Mair J.. Profitable Business Models and Market Creation in the Context of Deep Poverty： A Strategic View[ J] .

Academy of Management Executive，2007（4）：49 ～ 63.

[18] 劉建生，陳鑫，曹佳慧.產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧作用機(jī)制研究[ J].中國人口·資源與環(huán)境，2017（6）：127 ～ 135.

[19] 聶軍，冉戎，唐源瓏.地方政府財政壓力與企業(yè)精準(zhǔn)扶貧投入[ J].商業(yè)研究，2020（3）：104 ～ 112.

[20] 黃珺，李云，段志鑫.媒體關(guān)注、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)精準(zhǔn)扶貧[ J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2020（6）：112 ～ 120.

[21] Goldsmith A.. Profits and Alms： Cross-Sector Partnerships for Global Poverty Reduction[ J].Public Administration & Development，2011（1）：15 ～ 24.

[22] 任長秋，王釗.企業(yè)介入精準(zhǔn)扶貧的影響因素研究——基于注意力視角的實證分析[ J].軟科學(xué)，2020（6）：72 ～ 78.

[23] 杜世風(fēng)，石恒貴，張依群.中國上市公司精準(zhǔn)扶貧行為的影響因素研究——基于社會責(zé)任的視角[ J].財政研究，2019（2）：106 ～ 117.

[24] Maksimov V.， Wang L. S.， Luo Y.. Reducing Poverty in the Least Developed Countries： The Role of Small and Medium Enterprises[ J].Journal of World Business，2017（2）：244 ～ 257.

[25] Fotheringham S.， Saunders C.. Social Enterprise as Poverty Reducing Strategy for Women[ J].Social Enterprise Journal，2014（3）：176 ～ 199.

[26] 張功富，張木子.高管黨員身份、貧困經(jīng)歷與企業(yè)精準(zhǔn)扶貧[ J].會計之友，2021（2）：65 ～ 75.

[27] Hambrick D. C.， Mason P. A.. Upper Echelons： The Organization as a Reflection of Its Top Managers[ J].Academy of Mana-

gement Review，1984（2）：193 ～ 206.

[28] Dooley R. S.， Fryexll G. E.. Attaining Decision Quality and Commitment from Dissent： The Moderating Effects of Loyalty and Competence in Strategic Decision-making Teams[ J].Academy of Management Journal，1999（4）：389 ～ 402.

[29] 張旭，宋超，孫亞玲.企業(yè)社會責(zé)任與競爭力關(guān)系的實證分析[ J].科研管理，2010（3）：149 ～ 157.

[30] 李鋼.財務(wù)指標(biāo)對企業(yè)競爭力影響的實證分析[ J].管理科學(xué)，2004（2）：72 ～ 77.

[31] 游家興，劉淳.嵌入性視角下的企業(yè)家社會資本與權(quán)益資本成本——來自我國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[ J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（6）：109 ～ 119.

[32] 馮麗艷，肖翔，程小可.社會責(zé)任對企業(yè)風(fēng)險的影響效應(yīng)——基于我國經(jīng)濟(jì)環(huán)境的分析[ J].南開管理評論，2016（6）：141 ～ 154.

[33] 李慶華，胡建政.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)競爭優(yōu)勢的關(guān)系研究——來自滬深兩市上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[ J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011（8）：139 ～ 148.

【基金項目】國家自然科學(xué)基金面上項目“中國上市公司綠色治理問題研究：觀測指標(biāo)、外部驅(qū)動因素與經(jīng)濟(jì)后果”（項目編號：71972041）

【作者單位】福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 福州 350108