李 睿 王堂蓉 龍 瑞

(1.四川大學(xué)災(zāi)后重建與管理學(xué)院 成都 610207;2.四川大學(xué)公共管理學(xué)院 成都 610065)

0引 言

據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國國家知識產(chǎn)權(quán)局授權(quán)的專利中，因各種原因失效的專利占到了94.6%，維持時(shí)間達(dá)10年以上的專利僅占0.8%，能維持到20年屆滿的發(fā)明專利更是僅占專利總數(shù)的0.02%。只有優(yōu)質(zhì)專利才具備強(qiáng)大的生命力和競爭力，并因而成為長壽專利。

專利維持時(shí)間是評價(jià)專利質(zhì)量的重要指標(biāo)。然而，專利維持時(shí)間這項(xiàng)指標(biāo)本身是一個(gè)后驗(yàn)性指標(biāo)，即只有等到專利權(quán)屆滿或中止時(shí)，才能獲悉其維持時(shí)間數(shù)據(jù)，而這時(shí)的專利質(zhì)量評價(jià)已是一個(gè)總結(jié)性評價(jià)，在時(shí)態(tài)上是回顧性的過去時(shí)態(tài)。

在實(shí)際的專利情報(bào)工作中，我們更需要對專利質(zhì)量做出前瞻性的評價(jià)，如果能在專利申請時(shí)段或授權(quán)前期就能對專利維持時(shí)間做出一定程度的預(yù)見，那將是對專利情報(bào)工作的一份貢獻(xiàn)。在此目標(biāo)下，本文試圖通過研究專利引證與專利維持時(shí)間的相關(guān)性，為預(yù)見專利維持時(shí)間提供有用線索。

1 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

近年來，不少專利情報(bào)工作者對專利維持時(shí)間進(jìn)行了多視角研究，從CNKI和WOS分別檢索到以“專利維持時(shí)間”“Patent maintenance/duration”為主題的情報(bào)學(xué)/InformationScienceLibraryScience期刊論文62篇/41篇。

圖情領(lǐng)域?qū)W者多從說明書篇幅、權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)或字?jǐn)?shù)、IPC號標(biāo)引量等文獻(xiàn)計(jì)量視角出發(fā)，對影響專利維持時(shí)間的相關(guān)因素進(jìn)行研究。例如，喬永忠等[1]認(rèn)為權(quán)利要求數(shù)量可以反映專利的權(quán)利保護(hù)范圍、專利訴訟風(fēng)險(xiǎn)和專利價(jià)值，以影響專利收益的方式影響專利維持時(shí)間；蔡中華等[2]發(fā)現(xiàn)專利權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)和說明書頁數(shù)是影響專利維持時(shí)間的重要因素；吳紅等[3]實(shí)證了專利權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)、同族專利數(shù)量及IPC分類數(shù)量對中國國內(nèi)專利的維持時(shí)間均有影響；錢過等[4]認(rèn)為專利IPC號標(biāo)引量體現(xiàn)了專利技術(shù)的覆蓋范圍，專利文獻(xiàn)的IPC數(shù)量越多，專利的保護(hù)范圍也越大，專利價(jià)值也較高，維持時(shí)間也較長；馮仁濤[5]發(fā)現(xiàn)首項(xiàng)權(quán)利要求字?jǐn)?shù)與專利維持時(shí)間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，且受文獻(xiàn)篇幅的調(diào)節(jié)影響。

科技政策領(lǐng)域、創(chuàng)新管理領(lǐng)域的學(xué)者則從專利權(quán)人屬地GDP、政府的專利補(bǔ)貼政策、專利訴訟和異議、專利技術(shù)的擴(kuò)散、專利的科學(xué)關(guān)聯(lián)度等經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境因素出發(fā)，對影響專利維持時(shí)間的相關(guān)因素進(jìn)行研究。例如，Mark[6]發(fā)現(xiàn)一個(gè)地區(qū)或國家的專利維持時(shí)間整體水平與其GDP水平是同向變化的；Minford等[7]認(rèn)為政府補(bǔ)貼通過抵消創(chuàng)新成本、激勵研發(fā)來提高研發(fā)回報(bào)，從而提升了專利平均維持期；Yong等[8]認(rèn)為，專利訴訟和專利家族的國際范圍等環(huán)境因素是影響專利維持時(shí)間的重要因素；Lee等[9]發(fā)現(xiàn)，專利的社會擴(kuò)散度和功能多元性會影響專利維持時(shí)間；Dietmar[10]發(fā)現(xiàn)，在醫(yī)藥、化工等以基礎(chǔ)科學(xué)為導(dǎo)向的領(lǐng)域，科學(xué)關(guān)聯(lián)度會影響專利維持時(shí)間，但在其他技術(shù)領(lǐng)域則沒有證據(jù)表明二者具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的關(guān)系。

目前只有少數(shù)人研究了專利引證與專利維持時(shí)間的關(guān)系，但所得出的結(jié)論各不相同。例如，賴流濱等[11]實(shí)證研究了MPEGLA公司12個(gè)專利池的2 028項(xiàng)美國專利，認(rèn)為專利引證數(shù)不利于專利訴訟從而不利于專利維持；胡成等[12]小樣本實(shí)證了專利引證文獻(xiàn)數(shù)量等7個(gè)變量對專利維持時(shí)間的影響，認(rèn)為專利引證與維持時(shí)間之間存在弱的負(fù)相關(guān)關(guān)系；Harhoff等[13]發(fā)現(xiàn)只要專利的累積引證數(shù)量顯著，維護(hù)專利的概率就會增加；Kammoun等[14]所研究的德國專利局專利樣本以及Gambardella[15]所研究的歐洲專利局專利樣本，都顯示專利引證頻次對專利維持時(shí)間具有正向影響；Lanjouw等[16]的實(shí)證研究卻發(fā)現(xiàn)專利引證頻次對專利維持時(shí)間沒有影響。

介于目前從專利引證視角研究專利維持時(shí)間的成果較少且觀點(diǎn)各異的現(xiàn)狀，本文從中國專利中選取領(lǐng)域樣本，就“專利引證與專利維持時(shí)間的關(guān)系”問題開展實(shí)證研究。

2 研究基礎(chǔ)

專利不僅是作為知識載體的技術(shù)文獻(xiàn)，也是約定壟斷利益的法律文書。專利引證不是簡單的參考文獻(xiàn)，它是由專利申請人和專利審查員提出的背景技術(shù)文件和審查對比文件，具有特定的法律意義和經(jīng)濟(jì)意義。對專利引證的研究，應(yīng)當(dāng)以專利法和專利審查制度所界定的專利引證的法律屬性和功能為基礎(chǔ)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)以創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)所揭示的專利引證的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)為基礎(chǔ)。

2.1 法學(xué)基礎(chǔ)

在專利法視野下，專利引證具有兩方面屬性：技術(shù)背景屬性和審查對比屬性。世界知識產(chǎn)權(quán)組織國際專利局制定了《標(biāo)準(zhǔn)ST.14——在專利文獻(xiàn)中列入引證參考文獻(xiàn)的建議》，該標(biāo)準(zhǔn)將專利引證分為若干類：“A”類：一般現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)，無特別相關(guān)性；“X”類：僅考慮該文獻(xiàn)，權(quán)利要求所記載的發(fā)明不能被認(rèn)為具有新穎性或創(chuàng)造性；“Y”類：當(dāng)該文獻(xiàn)與另一篇或多篇此類文獻(xiàn)結(jié)合，并且這種結(jié)合對于本領(lǐng)域技術(shù)人員是顯而易見時(shí)，權(quán)利要求所記載的發(fā)明不能認(rèn)為具有創(chuàng)造性；“E”類：PCT細(xì)則33條1(c)中確定的在先專利文獻(xiàn)但是在國際申請日當(dāng)天或之后公布的；“L”類：可能引起對優(yōu)先權(quán)要求產(chǎn)生懷疑的文獻(xiàn)為了確定其他引證文獻(xiàn)的公布日期而引證的文獻(xiàn)，或由于其他特殊原因(應(yīng)指出文獻(xiàn)引證的理由)而引證的文獻(xiàn)。

“A”類(簡稱技術(shù)背景類)、“X”類和“Y”類(簡稱審查對比類)是中國專利中最常見的專利引證類型，其余類型頗為少見。

2.1.1背景技術(shù)類引證的法律屬性

中國專利法實(shí)施細(xì)則第十七條規(guī)定“發(fā)明或者實(shí)用新型說明書的背景技術(shù)部分應(yīng)當(dāng)……盡可能引證反映這些背景技術(shù)的文件”中國專利法第二十二條第三款規(guī)定審查發(fā)明是否具備創(chuàng)造性，應(yīng)當(dāng)審查發(fā)明是否具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)審查發(fā)明是否具有顯著的進(jìn)步。在評價(jià)發(fā)明是否具備創(chuàng)造性時(shí)，審查員不僅要考慮發(fā)明技術(shù)方案本身，而且還要考慮發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域、所解決的技術(shù)問題和所產(chǎn)生的技術(shù)效果，將發(fā)明作為一個(gè)整體看待。美國專利法第35U.S.C.303[a]和37C.F.R.1.515[a]條規(guī)定審查員能夠基于請求依賴的引證的現(xiàn)有技術(shù)以及在其他地方發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)有技術(shù)，很容易地指出請求中引證的現(xiàn)有技術(shù)的缺陷。日本專利審查手冊第7-1-2.3.1(2)將專利申請與引證的在先技術(shù)作比較，確定相似處與不同處，以引證內(nèi)容為基礎(chǔ)推導(dǎo)專利申請的創(chuàng)造性。

“A”類引證作為背景技術(shù)類引證可以由發(fā)明人或?qū)＠暾埲颂峁?，也可以由審查員提供，“引證”的背景技術(shù)(現(xiàn)有技術(shù)/在先技術(shù))用于輔助說明新舊技術(shù)之間的相似之處和不同之處，說明舊技術(shù)的缺陷以及新技術(shù)對舊技術(shù)的替代、改進(jìn)和進(jìn)步的程度。例如：專利CN104612749B引證專利CN103321672A作為背景技術(shù)，指出CN103321672A“缺點(diǎn)在于掛鉤強(qiáng)度不能保證，很容易變形，可靠性差，而且安裝比較困難，需要在有限的空間內(nèi)在彈簧壓縮的情況下將掛鉤托起比較困難”，這一引證輔助說明了新舊技術(shù)之間的不同之處和舊技術(shù)的缺陷；專利CN108639279B引證專利CN105416513A作為背景技術(shù)，并指出“CN105416513A的引信觸發(fā)方式為水壓觸發(fā)或遙控觸發(fā)，而本發(fā)明專門針對波浪滑翔器設(shè)計(jì)，更加小巧，穩(wěn)定可靠”，這一引證輔助說明了新技術(shù)對舊技術(shù)的替代、改進(jìn)和進(jìn)步的程度。

新專利的“A”類引證越多，意味著其替代和改進(jìn)的在先舊技術(shù)越多，而其自身的進(jìn)步性就越強(qiáng)。

2.1.2審查對比類引證的法律功能

中國專利審查指南第3章“新穎性”中規(guī)定：對比文件是客觀存在的技術(shù)資料。引證對比文件判斷發(fā)明或者實(shí)用新型的新穎性和創(chuàng)造性等時(shí)，應(yīng)當(dāng)以對比文件公開的技術(shù)內(nèi)容為準(zhǔn)。如果要求保護(hù)的發(fā)明或者實(shí)用新型與對比文件相比，其區(qū)別僅在于前者采用一般(上位)概念，而后者采用具體(下位)概念限定同類性質(zhì)的技術(shù)特征，則具體(下位)概念的公開使采用一般(上位)概念限定的發(fā)明或者實(shí)用新型喪失新穎性。反之，一般(上位)概念的公開并不影響采用具體(下位)概念限定的發(fā)明或者實(shí)用新型的新穎性。如果要求保護(hù)的發(fā)明或者實(shí)用新型在下位概念格上實(shí)現(xiàn)了更具體更細(xì)致的改進(jìn)，那么可以在下位概念格上要求保護(hù)，如果在同位概念格上實(shí)現(xiàn)了不同技術(shù)內(nèi)容的發(fā)明，那么可以在同位概念格上要求保護(hù)。美國專利法第35U.S.C.112條：權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)包括引證一個(gè)以上提出的權(quán)利要求，然后指出權(quán)利要求具體內(nèi)容的進(jìn)一步限制。日本專利審查手冊第2-2-2.4(2)條：所要求保護(hù)的發(fā)明與一個(gè)或多個(gè)被引證發(fā)明相比較以發(fā)現(xiàn)相同點(diǎn)與不同點(diǎn)，然后根據(jù)被引證發(fā)明(或常用的熟知技術(shù)和公共基本知識)拒絕相同的權(quán)利要求。

“X”類和“Y”類引證作為審查對比類引證，在專利審查過程中由審查員提供，是判斷專利申請的新穎性和創(chuàng)造性的對比文件，對于可以授權(quán)的專利，“X”類和“Y”類引證是限定專利的權(quán)利要求范圍的對比依據(jù)。例如：專利CN103138341B在申請階段主張了8項(xiàng)權(quán)利要求，審查員依據(jù)“X”類引證CN101776240A否定了權(quán)利要求1-5，依據(jù)“Y”類引證JP2011195206A和CN101776240A再次否定了權(quán)利要求5，最終拒絕了前5項(xiàng)權(quán)利要求，授權(quán)了其余3項(xiàng)權(quán)利要求；專利CN100476072C在申請階段請求了8項(xiàng)權(quán)利要求，審查員依據(jù)“X”類引證CN101776240A否定了權(quán)利要求1-4，依據(jù)另一“X”類引證WO03022682A1也同樣否定了權(quán)利要求1-4，最終拒絕了前4項(xiàng)權(quán)利要求，授權(quán)了其余4項(xiàng)權(quán)利要求?！癤”類和“Y”類引證的法律功能如圖1所示。原申請中的權(quán)利要求集合為n；對比于“X”類引證，有a項(xiàng)原申請中的權(quán)利要求被拒絕，對比于“Y”類引證，有b項(xiàng)原申請中的權(quán)利要求被拒絕，此二者存在交集a∩b；最終授權(quán)的權(quán)利要求集合，是拒絕此二者的并集a∪b后剩余的原申請中的權(quán)利要求集合{n-(a∪b)}。

圖1 “X”類和“Y”類引證的法律功能

新專利申請時(shí)所主張的n項(xiàng)權(quán)利要求，包含但不限于“X”類和“Y”類引證的在先專利的(aub)項(xiàng)權(quán)利要求，即新專利的技術(shù)特征范圍包含且大于在先專利的技術(shù)特征范圍。換言之，新專利的技術(shù)特征覆蓋且超越了在先專利：覆蓋的部分因失去新穎性被拒絕(圖1中被刪除的部分)，超越的部分是經(jīng)審查具有新穎性和創(chuàng)造性而被授權(quán)的權(quán)利要求(圖1中未被刪除的剩余部分)。新專利的“X”類和“Y”類引證越多，其覆蓋且超越的在先技術(shù)就越多，這就意味著新專利自身的競爭力越強(qiáng)。

2.2 經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

專利制度是一種通過壟斷來激勵創(chuàng)新的社會經(jīng)濟(jì)制度，專利是“技術(shù)私利主義”(技術(shù)社會學(xué)家齊曼1971提出[17]的代言。專利和專利引證不僅承載著發(fā)明創(chuàng)新的知識內(nèi)容，更承載著創(chuàng)新者的專有權(quán)利、壟斷地位和市場利益，專利和專利引證應(yīng)當(dāng)在創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下被專門解讀。

新專利對舊專利的引證行為，與市場競爭和利益爭奪行為同步，能夠映射“創(chuàng)造性毀損”的過程。新專利引證舊專利，即意味著對舊專利市場的瓜分，引證的舊專利越多，爭得的利益就越多，自身的生命力就越強(qiáng)。

綜上，新專利的“A”類引證越多，其替代和改進(jìn)的在先技術(shù)就越多，自身的進(jìn)步性也就越強(qiáng)；新專利的“X”類和“Y”類引證越多，其覆蓋且超越的在先技術(shù)就越多，自身的競爭力也就越強(qiáng)；新專利引證舊專利，即意味著對舊專利市場的瓜分，引證的舊專利越多，爭得的利益就越多，自身的生命力就越強(qiáng)。

3 研究假設(shè)

基于上面所陳述的法學(xué)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，本文推理假設(shè)：專利的“A”類引證越多，其進(jìn)步性越強(qiáng)；專利的“X”類和“Y”類引證越多，其自身的競爭力越強(qiáng)；專利引證的舊專利越多，其自身的生命力就越強(qiáng)上述推理假設(shè)的對應(yīng)虛無假設(shè)則為：專利引證的多少與專利的“進(jìn)步性”“競爭力”“生命力”之間不存在上述相關(guān)關(guān)系。將專利的“進(jìn)步性”“競爭力”“生命力”綜合映射為“專利維持時(shí)間”變量，本文提出研究假設(shè)：

H0專利引證頻次與專利維持時(shí)間無關(guān)；

H1專利引證頻次與專利維持時(shí)間相關(guān)；

H1a專利的“A”類引證頻次與專利維持時(shí)間正相關(guān)；

H1b專利的“X”類引證頻次與專利維持時(shí)間正相關(guān)；

H1c專利的“Y”類引證頻次與專利維持時(shí)間正相關(guān)。

4 假設(shè)檢驗(yàn)

4.1 樣本選取

選取應(yīng)急產(chǎn)業(yè)專利作為實(shí)驗(yàn)樣本(涉及技術(shù)領(lǐng)域廣，技術(shù)創(chuàng)新性強(qiáng))，從智慧芽Patsnap全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫獲得我國應(yīng)急產(chǎn)業(yè)專利5 921項(xiàng)，拷貝每項(xiàng)專利的“申請日期”“授權(quán)日期”“權(quán)利終止日期”，錄入Excel工作表后用日期函數(shù)計(jì)算“專利維持時(shí)間”；從國家知識產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫人工逐條檢索每項(xiàng)專利的引證信息，人工逐條點(diǎn)擊“引證信息”按紐，展開引證類型、引證數(shù)量等字段并拷貝錄入數(shù)據(jù)到excel工作表，共累積采集引證信息23 684條。

4.2 檢驗(yàn)方法

選擇相關(guān)度系數(shù)計(jì)算方法和多元統(tǒng)計(jì)差異分析方法開展研究，具體而言，通過計(jì)算專利的“A”類、“X”類、“Y”類引證頻次與“維持時(shí)間”的相關(guān)性顯著度和相關(guān)度系數(shù)(Spearman秩相關(guān)分析)檢驗(yàn)假設(shè)的相關(guān)性；通過不同“維持時(shí)間”水平(長壽專利組、中壽專利組、低壽專利組)的專利樣本集之間的“A”類、“X”類、“Y”類引證頻次水平的差異分析(K獨(dú)立樣本非參數(shù)檢驗(yàn)法)檢驗(yàn)假設(shè)的相關(guān)性。

4.3 檢驗(yàn)過程

4.3.1Spearman秩相關(guān)分析

由表1可知，“A”“X”“Y”類和總引證頻次與專利有效期的等級相關(guān)系數(shù)分別為0.138、0.215、0.227、0.179，顯著性Sig.=0.000<0.01，說明類和總引證頻次與專利有效期存在置信度為99%的正相關(guān)關(guān)系。

表1 Spearman秩相關(guān)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

4.3.2K獨(dú)立樣本非參數(shù)檢驗(yàn)

采用K樣本Kruskal-Wallis單因素ANOVA檢驗(yàn)進(jìn)行成對多重比較，最后進(jìn)行均值比較得出結(jié)論。當(dāng)樣本數(shù)大于3，第i個(gè)樣本的樣本量大于5時(shí)，H近似呈自由度為k-1的卡方分布。故當(dāng)H>H0.05時(shí)，拒絕零假設(shè)，即在0.05的顯著性水平下，各樣本的總體分布不完全相同。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)與分析

根據(jù)樣本特征和研究目的，按照專利維持時(shí)間屬性對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分組，共分三組：第一組的專利維持時(shí)間落于區(qū)間(0,5)，第二組的專利維持時(shí)間落于區(qū)間[5,10)，第三組的專利維持時(shí)間落于區(qū)間[10,23)。為方便進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，本文對專利三個(gè)等級依次賦值為1、2、3，數(shù)字越大表明專利有效期越長，“1”為“低壽組”，“2”為“中壽組”，“3”為“長壽組”。

通過求3個(gè)獨(dú)立樣本(三組)在4個(gè)變量上的秩和統(tǒng)計(jì)量并進(jìn)行卡方檢驗(yàn)后，得出輸出結(jié)果如表3所示。

表3 Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量輸出結(jié)果

“A”“X”“Y”類和總引證頻次4個(gè)變量的Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)的值分別為114.247、274.029、305.879、189.590，對應(yīng)的Kruskal-Wallis檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的漸進(jìn)顯著性取值Sig.<0.01，即虛無假設(shè)不成立，備擇假設(shè)在置信度99%水平上成立。由此可以認(rèn)為，不同維持時(shí)間水平等級的專利的類和總引證頻次并不是來自全部相同分布的總體，即為3個(gè)維持時(shí)間水平等級的專利在類和總引證頻次上總體存在差異。為進(jìn)一步探究三組間兩兩是否存在顯著差異，采用獨(dú)立樣本成對比較進(jìn)行檢驗(yàn)。如表4所示，三組的“A”“X”“Y”類和總引證頻次均兩兩存在差異。

表4 K-W單因素ANOVA檢驗(yàn)輸出結(jié)果

進(jìn)一步對三組的“A”“X”“Y”類和總引證頻次均值水平進(jìn)行差異分析，如表5所示，長壽組(維持時(shí)間10年以上)的類和總引證頻次均值都為最大，中壽組(維持時(shí)間5～10年)的均值居中，低壽組(維持時(shí)間5年以下)的均值最小。可以認(rèn)為專利維持時(shí)間與引證頻次之間存在相關(guān)性，維持時(shí)間越為長久的專利，存在引證頻次越多的特征。

表5 均值比較

4.4 檢驗(yàn)結(jié)論

如4.3所述，拒絕H0，接受H1，同時(shí)接受H1a、H1b、H1c，即專利的“A”類引證頻次與專利維持時(shí)間正相關(guān)，專利的“X”類引證頻次與專利維持時(shí)間正相關(guān)，專利的“Y”類引證頻次與專利維持時(shí)間正相關(guān)，專利的引證頻次與專利維持時(shí)間正相關(guān)，且上述相關(guān)性顯著，均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

5 研究結(jié)論

本文在專利法視野下研究了專利引證的法律屬性，在創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下研究了專利引證的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，基于上述兩方面研究提出假設(shè)：專利的“A”類、“X”類、“Y”類引證以及總引證頻次都與專利維持時(shí)間正相關(guān)。運(yùn)用Spearman秩相關(guān)分析、K獨(dú)立樣本非參數(shù)檢驗(yàn)兩種方法，在應(yīng)急產(chǎn)業(yè)專利樣本范圍內(nèi)驗(yàn)證了假設(shè)。本文的研究結(jié)論是：專利的各類引證數(shù)量越多，其維持時(shí)間很可能就越長。這一結(jié)論為前瞻性預(yù)見專利維持時(shí)間提供了參考依據(jù)。

本文的研究結(jié)論為深入理解專利引證的情報(bào)學(xué)意義增添了新內(nèi)容，為應(yīng)用專利引證指標(biāo)預(yù)見專利維持時(shí)間提供了新線索。

研究的不足主要在于：專利維持時(shí)間的分組閾值設(shè)置缺乏可參照的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)；僅選取了應(yīng)急產(chǎn)業(yè)專利作為樣本進(jìn)行實(shí)證，具有樣本局限性；僅從法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)視角獲取理論基礎(chǔ)，理論視角的豐富性尚不足。未來研究擬在更多行業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行實(shí)證，獲取更豐富的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，多視角拓展理論基礎(chǔ)，為更加全面深入地理解專利引證與專利維持時(shí)間的關(guān)系開辟更多更優(yōu)的研究路徑。