王云多，唐夢(mèng)聰

（黑龍江大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080）

人力資本存量核算概念源于美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局提出的用有形資產(chǎn)來衡量一個(gè)國(guó)家財(cái)富的命題。因?yàn)槿肆Y本有能力直接或間接地對(duì)商品和服務(wù)的生產(chǎn)作出貢獻(xiàn)，從而對(duì)社會(huì)收入作出貢獻(xiàn)，所以人力資本具有有形資產(chǎn)的屬性，但在計(jì)算社會(huì)財(cái)富時(shí)，容易忽略人力資本的有形資產(chǎn)屬性。因此，將人力資本或人力資本存量排除在國(guó)家財(cái)富之外，以至沒有核算人力資本存量是不合理的。

雖然人力資本對(duì)于衡量社會(huì)財(cái)富極為重要，但是人力資本存量核算有一定難度。首先，人力資本比實(shí)物資本更具多樣性。難以用預(yù)期壽命界定人力資本及其對(duì)財(cái)富創(chuàng)造的貢獻(xiàn)，美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局曾花費(fèi)近45 年時(shí)間推出人力資本存量衡量標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作組織（OECD）在這方面也作出巨大貢獻(xiàn)，在21 世紀(jì)初經(jīng)合組織啟動(dòng)人力資本項(xiàng)目，旨在開發(fā)一種公認(rèn)的估算經(jīng)合組織國(guó)家人力資本存量的方法，目前該項(xiàng)目已經(jīng)得出一些國(guó)家人力資本存量估算結(jié)果。相應(yīng)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)催生了許多衡量人力資本及其構(gòu)成的相關(guān)問題的研究。

按照舒爾茨（Schultz，1960）、貝克爾（Becker，1962）以及波拉斯（Porath，1967）的研究［1-3］，可將人力資本視為生產(chǎn)過程中的一種投入，增加人力資本投資（主要是教育投資）對(duì)社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造和積累的積極貢獻(xiàn)。然而，在經(jīng)合組織人力資本項(xiàng)目問世之前，國(guó)際社會(huì)尚未或沒有充分重視核算人力資本存量，缺少人口的年齡-人力資本剖面的統(tǒng)一衡量方法。

近年來，奇斯威克和明瑟（Chiswick and Min日 cer，2003）在數(shù)據(jù)搜集和人力資本存量估算方面的研究有一定進(jìn)展［4］，但這些研究沒有考慮人力資本的代際轉(zhuǎn)移（即從祖父母?jìng)鞯礁改?，從父母?jìng)鞯胶⒆樱?，僅考慮非人力資本或固定資產(chǎn)從祖父母轉(zhuǎn)移給父母和從父母轉(zhuǎn)移給孩子的代際轉(zhuǎn)移。

與以遺贈(zèng)形式在家庭內(nèi)部和世代之間轉(zhuǎn)移的非人力資本不同，目前很少有數(shù)據(jù)能夠提供有關(guān)人力資本財(cái)富轉(zhuǎn)移規(guī)模的信息，缺少對(duì)父母在子女人力資本積累方面投資的全面核算。換句話說，關(guān)于轉(zhuǎn)移財(cái)富的數(shù)據(jù)搜集不應(yīng)局限于實(shí)物資本和貨幣遺贈(zèng)，還應(yīng)包括父母對(duì)子女人力資本積累的投資。

本文將深入研究這一問題，強(qiáng)調(diào)在老齡社會(huì)中人力資本存量會(huì)計(jì)核算的必要性。這項(xiàng)工作的目標(biāo)是提供另一種看待代際公平的方式，通過該項(xiàng)研究，可以積極應(yīng)對(duì)人口老齡化，實(shí)現(xiàn)公共養(yǎng)老金制度的可持續(xù)發(fā)展，推動(dòng)稅收負(fù)擔(dān)的代際公平。這一點(diǎn)可以從目前美國(guó)聯(lián)邦預(yù)算狀況以及未來20年迫在眉睫的預(yù)算赤字和債務(wù)僵局中看出。在美國(guó)，預(yù)算自動(dòng)減支不僅是迫使總統(tǒng)和國(guó)會(huì)對(duì)預(yù)算赤字采取行動(dòng)的一種方式，而且在不遠(yuǎn)的將來，他們還要削減老年人福利或提高工資稅。

美國(guó)養(yǎng)老保障的困局在于如何解決預(yù)算赤字、債務(wù)和擬議中的福利削減項(xiàng)目（特別是社會(huì)保障和醫(yī)療保險(xiǎn)支付），盡管如此，這方面的研究似乎重新點(diǎn)燃了過去關(guān)于社會(huì)福利支出（即社會(huì)保障福利和醫(yī)療保險(xiǎn)支付的總額預(yù)算支出）比例不斷上升的辯論。值得注意的是，有關(guān)代際公平的辯論并非孤立于預(yù)算和債務(wù)前景之外，不僅在美國(guó)是這樣，在許多歐盟成員國(guó)也是如此。大多數(shù)經(jīng)合組織國(guó)家目前以及預(yù)期的未來預(yù)算赤字嚴(yán)重削弱了老年人口社會(huì)保障和醫(yī)療保健支付。

在這種情況下，美國(guó)和一些歐盟成員國(guó)的公共政策都集中在如下兩個(gè)問題上：第一，如何解決老年人口不斷上升引起的對(duì)公共部門福利預(yù)算的需求；第二，如何減輕長(zhǎng)壽對(duì)代際公平的不利影響。本文有必要對(duì)歐美國(guó)家已有人口老齡化帶給公共養(yǎng)老金支出壓力上升引起的代際不公研究進(jìn)行述評(píng)，在此基礎(chǔ)上，探索人力資本在解決這兩個(gè)問題中的作用。

二、歐美國(guó)家關(guān)于代際分配不公問題的研究

有大量證據(jù)表明美國(guó)大多數(shù)老年人的公共福利，特別是醫(yī)療保健支付超過了他們的繳費(fèi)。換句話說，大多數(shù)老年人沒有為獲得的公共資源完全付費(fèi)，從而給年輕一代帶來了越來越大的負(fù)擔(dān)。如果不能解決這一問題，不僅會(huì)使公共預(yù)算前景暗淡，而且會(huì)極大削弱公共部門履行其義務(wù)（特別是公共債務(wù)）的能力，還會(huì)侵蝕應(yīng)屬于年輕一代的利益，引發(fā)代際失衡。

從純粹會(huì)計(jì)核算角度來看，這種說法無可爭(zhēng)議。應(yīng)該引起爭(zhēng)議的是所謂的“負(fù)擔(dān)”可能落在年輕一代身上。這種負(fù)擔(dān)之所以會(huì)發(fā)生，是因?yàn)槟贻p人將不得不承擔(dān)更高的養(yǎng)老成本（稅收）來為他們未來的福利提供資金，或接受較前幾代人低的福利水平。

早在20 世紀(jì)90 年代，已有學(xué)者和政策制定者發(fā)表大量研究成果，探討美國(guó)社會(huì)保障制度的償付能力，以及隨之而來的代際不平等問題。這些研究大多主張將社會(huì)保障私有化，以解決預(yù)算赤字和代際公平問題。社會(huì)保障局預(yù)測(cè)如果不采取一定措施，預(yù)算缺口會(huì)越來越大。據(jù)估計(jì)，如果美國(guó)國(guó)會(huì)不在2030 年之前采取措施，成本和收入之間的差額將不斷擴(kuò)大。有學(xué)者研究指出，未來幾10 年，美國(guó)社會(huì)保障信托基金的收入僅能支付計(jì)劃付款的約75%和該計(jì)劃的管理費(fèi)用。就長(zhǎng)期精算預(yù)測(cè)而言，長(zhǎng)期預(yù)測(cè)結(jié)果顯示，應(yīng)稅工資缺口為2.67%。

至于代際公平或不公平問題，Leimer（1995）研究指出，相對(duì)于較年老的組群，預(yù)計(jì)較年輕組群的回報(bào)率會(huì)下降。研究表明，1878 年出生的雇員年回報(bào)率為35%，而隨后同齡人的回報(bào)率要低得多，如1975 年出生的人年回報(bào)率為1.8%，而1998年出生的人年回報(bào)率為1.5%［5］。簡(jiǎn)而言之，以前的年老群體獲得了正的凈轉(zhuǎn)移，一些現(xiàn)在和未來的年輕群體將獲得負(fù)的凈轉(zhuǎn)移。數(shù)據(jù)證實(shí)老年人口獲得的社會(huì)資源比他們貢獻(xiàn)的資源更多，這是本文下面要討論的一個(gè)假設(shè)。

表1 Leimer 測(cè)算的不同出生年份的人群經(jīng)過調(diào)整后的內(nèi)部收益率

美國(guó)按年齡組別劃分的人口分布數(shù)據(jù)來自美國(guó)人口普查局（Current population Survey）2000 年和2011 年的數(shù)據(jù)。就歐盟而言，1991 年和2011年《按年齡分組的人口出版結(jié)構(gòu)》報(bào)告了這一情況。美國(guó)和歐盟這兩個(gè)群體的人口年齡構(gòu)成并不完全匹配。盡管如此，數(shù)據(jù)傳遞的信息很明確:老年人口（65 歲及以上）比例在上升，而年輕人口（不到20 歲）比例在下降。介于兩者之間的群體似乎保持穩(wěn)定。

從歐盟27 國(guó)人口結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看（見圖1），1991 年至2011 年期間，14 歲及以下這一較年輕群體比例從1991 年的19.3%下降到2011年的15.6%，而65 歲及以上人口比例從13.9%上升到17.5%。美國(guó)的數(shù)據(jù)顯示（見圖2），19 歲及以下年齡組的人口比例從2000 年的33.9%下降到2011 年的28.6%。對(duì)于65 歲及以上人群，這一比例從2000 年的12.4%小幅上升到2011 年的12.8%。

圖1 1991—2011 歐盟27 國(guó)人口結(jié)構(gòu)的變化

圖2 2000—2011 美國(guó)人口結(jié)構(gòu)的變化

隨著歐盟和美國(guó)人口結(jié)構(gòu)的變化，即人口老齡化，通常傳達(dá)的信息是這種變化可能對(duì)社會(huì)支出產(chǎn)生影響。歐盟和美國(guó)都計(jì)算出了這種人口變動(dòng)對(duì)其政府養(yǎng)老金支出預(yù)算前景的影響。歐盟曾按照不同年齡的人群，對(duì)2007 年至2060 年間政府支出占GDP 的比例進(jìn)行預(yù)測(cè)，其中養(yǎng)老金和醫(yī)療保險(xiǎn)數(shù)據(jù)按照年齡劃分并且以此進(jìn)行預(yù)測(cè)，在這里只關(guān)注公共養(yǎng)老金。

來自歐盟委員會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)顯示，歐盟27 國(guó)2007 年的養(yǎng)老金支出水平約為GDP的10.2%。該委員會(huì)估計(jì)，到2035 年，這一支出水平將上升到12%，到2060 年將上升到12.6%。換句話說，歐盟老齡人口消費(fèi)的社會(huì)資源占GDP的比重將不斷上升。

美國(guó)的數(shù)據(jù)來自Reno 等人（2012）的研究。研究表明，未來美國(guó)的社會(huì)保障支出將不斷上升，2010 年社會(huì)保障支出或老年人福利支出占GDP 的比例約為4.9%，到2080 年社會(huì)保障支出或老年人福利支出占GDP 的比例預(yù)計(jì)達(dá)到6.1%，增長(zhǎng)1.2%［6］。

除了社會(huì)保障制度的償付能力，長(zhǎng)壽對(duì)資源消耗的影響也是美國(guó)政府關(guān)注的一個(gè)重要社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題：按照美國(guó)現(xiàn)有法律承諾的社會(huì)福利，預(yù)期未來幾代人承擔(dān)的稅率將上升，存在潛在代際失衡。為實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老金財(cái)政收支平衡，可能會(huì)發(fā)生兩件事：削減老年群體的福利和提高年輕一代繳納的稅收。在所有情況下，年輕一代積累的回報(bào)率都將低于市場(chǎng)回報(bào)率。

三、歐美國(guó)家關(guān)于人力資本及其核算的研究

上文探討了兩代人之間出現(xiàn)的代際不公問題，兩代人之間的公平問題——年輕人和老年人在經(jīng)濟(jì)中權(quán)重——在公共養(yǎng)老金制度回報(bào)之外將被進(jìn)一步探討。要做到這一點(diǎn)，就需要研究幾代人之間的資本轉(zhuǎn)移（包括人力資本和非人力資本）。隨著人力資本理論的發(fā)展，關(guān)于人力資本水平的測(cè)量和估算問題也日益得到關(guān)注，許多學(xué)者就人力資本水平統(tǒng)計(jì)估算問題開展專門研究，提出了一系列估算方法。

如上所述，經(jīng)合組織在數(shù)據(jù)搜集和研究方面發(fā)揮了重要作用，為得出人力資本的估計(jì)值，研究人員必須解決的第一個(gè)問題是如何定義人力資本。本文所用研究方法建立在Jorgenson 和Fraumeni（1992）的開創(chuàng)性研究工作基礎(chǔ)上［7］303。根據(jù)經(jīng)合組織的報(bào)告，人力資本一詞是一個(gè)廣泛的概念，包含了許多屬性，如知識(shí)、技能、能力和健康。要將一種資源視為資產(chǎn)，它必須滿足幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，如成為一種經(jīng)濟(jì)資源。通過對(duì)固定資產(chǎn)屬性的分析，經(jīng)合組織人力資本項(xiàng)目的研究人員認(rèn)識(shí)到人力資本投資與固定資產(chǎn)投資具有相同的特征；因此，對(duì)人的投資導(dǎo)致了人力資本的積累。

研究人員必須解決的下一個(gè)問題是如何衡量人力資本。Jones 和Fender（2010）在他們的研究文獻(xiàn)中列出了各種衡量人力資本的方法：受教育程度、勞動(dòng)市場(chǎng)回報(bào)或收入、以及產(chǎn)生人力資本的投入的價(jià)值。Jones 和Fender 利用這三種方法，對(duì)2001—2010 年間英國(guó)人力資本存量（除了經(jīng)合組織估算之外）進(jìn)行了另一項(xiàng)估算。為了衡量英國(guó)的人力資本存量，Jones 和Fender 參照經(jīng)合組織的人力資本定義，即人力資本是在家庭內(nèi)部學(xué)習(xí)和早期兒童保育的基礎(chǔ)上積累的，通過正規(guī)教育和培訓(xùn)，以及在工作場(chǎng)所和非正式學(xué)習(xí)中的技能發(fā)展［7］338。

使用這一定義，需要將家庭對(duì)子女的教育投資視為人力資本的一個(gè)組成部分，也包括將以前和以后幾年中所積累的正規(guī)教育和培訓(xùn)視為人力資本。這樣做能夠得出一種真正衡量人力資本存量的方法，從而也能獲得衡量代際公平或不平等的方法。

盡管存在數(shù)據(jù)可得性問題，但有必要了解Jones 和Fender（2010）為英國(guó)提供的人力資本存量核算方法。Jones 和Fender 用來核算的數(shù)據(jù)源自英國(guó)政府2001—2010 年的勞動(dòng)力調(diào)查，樣本包括大約5 萬個(gè)家庭，人力資本的計(jì)量限于年齡在16 至65 歲之間的個(gè)人（即勞動(dòng)力人口），假設(shè)一旦退休，個(gè)人就不會(huì)有勞動(dòng)收入［8］。根據(jù)作者的說法，這一假設(shè)與經(jīng)合組織的指導(dǎo)方針一致。

Jones 和Fender 根據(jù)14～64 歲人群的終身收入估得出英國(guó)的人力資本存量，其中，設(shè)定折舊率為3.5%，設(shè)定勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率為年均2%。研究結(jié)果表明，2010 年，英國(guó)的人力資本存量?jī)r(jià)值相當(dāng)于17.12 萬億英鎊。Jones 和Fender 認(rèn)為這一價(jià)值是英國(guó)有形資產(chǎn)的2.5 倍以上。按人均計(jì)算，2010 年這一數(shù)字為42.9 萬英鎊［8］。

他們的另一個(gè)發(fā)現(xiàn)是估算值對(duì)所選年齡邊界變化的敏感性。例如：年齡界限從64 歲增加到65 歲，人力資本的估計(jì)值就從17.12 萬億英鎊增加到17.46 萬億英鎊，到70 歲時(shí)，人力資本估計(jì)值將增加0.3 萬億英鎊，達(dá)到17.76 萬億英鎊。

另外兩項(xiàng)發(fā)現(xiàn)對(duì)探討人力資本代際轉(zhuǎn)移具有重要意義。第一個(gè)發(fā)現(xiàn)與人力資本存量在與受教育程度相關(guān)的工作人口中的體現(xiàn)有關(guān)。第二個(gè)發(fā)現(xiàn)與不同年齡段的人力資本分布有關(guān)。這兩個(gè)發(fā)現(xiàn)都證明了祖父母和父母對(duì)孩子教育的投入具有十分重要的意義。

Jones 和Fender 的估計(jì)顯示，高等教育或類似教育的費(fèi)用為6 萬億英鎊，占總數(shù)的35%。在20～24 歲和25～35 歲年齡組積累得最多。對(duì)于16～19 歲的年輕群體而言，2010 年的人力資本存量達(dá)到1.8 萬億英鎊［8］。

Christian（2010），Giovanni 和Matesumoto（2012）的研究報(bào)告列出對(duì)美國(guó)人力資本存量的估計(jì)結(jié)果，在這兩項(xiàng)研究中，研究者都根據(jù)經(jīng)合組織的定義估計(jì)了人力資本存量。Christian 列出1994—2006 年間美國(guó)人力資本存量的核算結(jié)果。研究結(jié)果表明，人力資本存量幾乎相當(dāng)于7.5萬億美元，包括人力資本的市場(chǎng)成分和非市場(chǎng)成分。在得出他、對(duì)人力資本存量的估計(jì)時(shí)，Christian 把凈人力投資分為四個(gè)部分：從出生開始的投資、死亡折舊、教育和在校人員老齡化凈投資，未入學(xué)人員折舊、但是這些數(shù)據(jù)無法用來解釋剩余人口的凈值變化［9-10］。

Christian 用Jorgenson 提出的人力資本定義和方法，假設(shè)人力資本折現(xiàn)率為4%，收入增長(zhǎng)率為2%，Christian 得出人力資本存量的估計(jì)如下：在2006 年總?cè)肆Y本存量超過704 萬億美元，70%（492 萬億美元）歸于非市場(chǎng)人力資本，30%（212 萬億美元）歸于市場(chǎng)人力資本。將人力資本存量規(guī)模與2006 年實(shí)物資產(chǎn)存量的價(jià)值進(jìn)行比較，Christian 研究指出，與實(shí)物資產(chǎn)存量相比，人力資本存量具有壓倒性規(guī)模優(yōu)勢(shì)。此外，Christian 還考察了人力資本回報(bào)率。研究指出，人力資本回報(bào)率不僅與股票回報(bào)率差不多高，而且平均而言，人力資本回報(bào)率的波動(dòng)性小于股票回報(bào)率［9］。

Giovanni 和Matsumoto 在國(guó)際貨幣基金組織的研究報(bào)告中列出對(duì)美國(guó)人力資本存量的第二組估計(jì)值。在這項(xiàng)研究中，Giovanni 和Matsumoto 采用與經(jīng)合組織不同的人力資本估計(jì)方法，即采用了一種衡量人力資本財(cái)富總量的新方法，將人力資本解釋為未來人力資本的折現(xiàn)總和。在估計(jì)人力資本存量?jī)r(jià)值時(shí)，使用了兩個(gè)變量和一個(gè)參數(shù)：家庭消費(fèi)數(shù)據(jù)家庭的非人力資本財(cái)富和貼現(xiàn)率值。在Giovanni 和Matsumoto 看來，他們的人力資本存量估算值可以被視為未來人力資本收入的折現(xiàn)總和［10］153。

此外，Giovanni 和Matsumoto 還估算了幾種非人力資本資產(chǎn)的回報(bào)率。利用1952 年至2007 年的季度數(shù)據(jù)，估算結(jié)果顯示，人力資本占總財(cái)富的比率在67.3%至78.4%之間。這些估計(jì)似乎印證了Christian 的研究結(jié)論，即人力資本存量占總資本存量的比例在70%左右［10］179。

經(jīng)合組織人力資本項(xiàng)目進(jìn)度報(bào)告曾列出對(duì)13 個(gè)經(jīng)合組織國(guó)家人力資本存量的初步估計(jì)值。所有估計(jì)值都是基于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)中每一年齡或教育類別的實(shí)際收入增長(zhǎng)率（1.32%）和貼現(xiàn)率（4.58%）的共同假設(shè)。表2 中列出7 個(gè)經(jīng)合組織國(guó)家（包括英國(guó)和美國(guó)）的人力資本存量估計(jì)值，以供比較之用。

表2 2019 年部分國(guó)家人力資本水平

從表2 中列出的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，首先，所有的估計(jì)值都證明了這樣一個(gè)事實(shí)：人力資本無論是按存量還是按人均計(jì)算都相當(dāng)可觀。其次，人力資本存量占GDP 的比例相當(dāng)高，從加拿大的10%到挪威的6.9%。有趣的發(fā)現(xiàn)是，加拿大的人均存量排在第三位，但其人力資本總存量占GDP 的比重排在第一位。這表明，盡管這方面的證據(jù)仍然沒有定論，但是加拿大的人力資本積累對(duì)GDP 增長(zhǎng)產(chǎn)生了重大影響。如果人力資本存量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，那么加拿大、美國(guó)、英國(guó)、丹麥和西班牙等國(guó)的產(chǎn)出增長(zhǎng)潛力更大。

另一項(xiàng)發(fā)現(xiàn)是所有用于估計(jì)人力資本存量的方法都得到了類似的結(jié)果，盡管有些報(bào)告的人均人力資本比經(jīng)合發(fā)組織估計(jì)的要高。正如本文之前提到的，Jones 和Finder 估計(jì)2006 年人均人力資本為44.5 萬英鎊。按1 英鎊兌換1.7 美元的匯率計(jì)算，人均人力資本為75.65 萬美元［8］。同樣，Christian 估計(jì)2006 年美國(guó)人力資本總量為704萬億美元，換算成人均價(jià)值為23.4 萬美元，遠(yuǎn)高于經(jīng)合組織的估計(jì)［9］。

上面列出經(jīng)合組織國(guó)家人力資本存量和人均人力資本相對(duì)于總資本存量的規(guī)模，以及人力資本存量占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，旨在清楚表明人力資本不同于物質(zhì)資本，這一代人擁有的人力資本資產(chǎn)將能夠遺留給他們的孩子，這類資產(chǎn)的很大一部分以固定資產(chǎn)形式留給他們的孩子。

四、歐美國(guó)家關(guān)于代際之間人力資本財(cái)富轉(zhuǎn)移及其對(duì)代際公平影響的研究

早 在20 世 紀(jì)80 年 代，Kotlikoff 和Summers（1981）就提出了這樣一種觀點(diǎn)，即財(cái)富的定義必須包括財(cái)富轉(zhuǎn)移。他們將財(cái)富轉(zhuǎn)移總量（T）定義為所有年齡轉(zhuǎn)移的財(cái)富之和［11］。在這一財(cái)富轉(zhuǎn)移定義中，包括從祖父母向父母轉(zhuǎn)移的財(cái)富，從父母向子女轉(zhuǎn)移的財(cái)富，也包括從父母向祖父母轉(zhuǎn)移的財(cái)富，從子女向父母轉(zhuǎn)移的財(cái)富?？傌?cái)富（W）由兩部分組成：生命周期部分（K）和轉(zhuǎn)移財(cái)富部分（T），即W=T+K。

他們提出的一個(gè)問題是代際公平是否涉及父母為子女教育支付的費(fèi)用。也就是說，這種支付是否應(yīng)該與資產(chǎn)遺贈(zèng)一起被視為代際轉(zhuǎn)移。如果答案是肯定的，那么轉(zhuǎn)移財(cái)富應(yīng)該包括在代際公平核算中。

Lee 和Miller（1994）利用Kotlikoff 模型為這種核算提供了一個(gè)框架［12］。他們構(gòu)建了一個(gè)理論模型，并補(bǔ)充了數(shù)據(jù)，以探索個(gè)人生命周期內(nèi)的資源分配如何產(chǎn)生財(cái)富的兩個(gè)組成部分。通過使用合成隊(duì)列方法，利用消費(fèi)者支出調(diào)查數(shù)據(jù)，計(jì)算了美國(guó)人口的兩種類型的財(cái)富轉(zhuǎn)移，分別是私人轉(zhuǎn)移和公共轉(zhuǎn)移。

Lee 和Miller 使用美國(guó)歷史數(shù)據(jù)研究家庭內(nèi)部財(cái)富轉(zhuǎn)移，進(jìn)一步闡明代際公平問題，Lee 和Miller 研究指出，家庭內(nèi)部財(cái)富轉(zhuǎn)移包括遺贈(zèng)、養(yǎng)育子女的成本和私人高等教育成本［12］。研究結(jié)果表明：

第一，從年長(zhǎng)家庭到年輕家庭的總財(cái)富流動(dòng)來看，年輕家庭每年獲得的收入相當(dāng)可觀，大約為0.1 萬美元。45～54 歲年齡組的家庭內(nèi)部財(cái)富轉(zhuǎn)移水平最高，即財(cái)富從老一輩轉(zhuǎn)移到年輕一代。在較高的年齡組家庭中，家庭內(nèi)部轉(zhuǎn)移的方式恰好相反，財(cái)富從孩子轉(zhuǎn)移向父母。第二，老一代人（父母）應(yīng)該承擔(dān)撫養(yǎng)孩子的費(fèi)用，估計(jì)每個(gè)孩子到18 歲的平均費(fèi)用為8.1 萬美元。第三，高等教育的平均成本為每個(gè)孩子每年0.6 萬美元。Lee和Miller 研究指出，如果將所有的流動(dòng)資金相加，并以個(gè)人而不是家庭為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)算，那么家庭轉(zhuǎn)移財(cái)富約為每人11.2 萬美元。對(duì)這種結(jié)果的解釋是普通人從父母那里得到的比父母從他們那里得到的多得多。

Behrman 和Rosenzweig 進(jìn)一步檢驗(yàn)家庭內(nèi)部代際財(cái)富轉(zhuǎn)移問題，為父母的遺贈(zèng)提供了證據(jù)［13］。Behrman 和Rosenzweig 研究重點(diǎn)在 于兄弟姐妹之間的資產(chǎn)分配，而不是幾代人之間的資產(chǎn)分配。他們的分析框架測(cè)試了遺產(chǎn)在兄弟姐妹之間重新分配或影響后代行為方面的作用，很少有發(fā)現(xiàn)能解釋代際財(cái)富轉(zhuǎn)移。例如：研究結(jié)果顯示，近2/3 合格的繼承人收到了遺贈(zèng)，收到的平均遺贈(zèng)金額占年收入的很大一部分。此外，他們研究發(fā)現(xiàn)，由于父母對(duì)子女偏好的差異，分配給子女的人力資本遺產(chǎn)也有差異。

Quisumbing 的研究進(jìn)一步提供了一些關(guān)于家庭代際轉(zhuǎn)移的證據(jù)。Quisumbing 研究所使用的數(shù)據(jù)集來自1989 年6 月至10 月對(duì)菲律賓5 個(gè)水稻種植村莊的344 戶家庭進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查。抽樣調(diào)查包括三代人：父母、兄弟姐妹和他們的子女。這項(xiàng)調(diào)查對(duì)170 對(duì)祖父母和父母進(jìn)行了匹配，他們有795 個(gè)18 歲以上的孩子。從受訪者那里收集的關(guān)于財(cái)富轉(zhuǎn)移的數(shù)據(jù)包括兩種類型的資產(chǎn)：人力資產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)（土地所有權(quán)）和擬議的給子女的遺贈(zèng)［14］。

利用這個(gè)數(shù)據(jù)集，Quisumbing 在大家庭的背景下對(duì)代際財(cái)富轉(zhuǎn)移進(jìn)行了建模，以揭示跨代物質(zhì)和人力資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，并測(cè)試在財(cái)富轉(zhuǎn)移方面祖父母與子女和孫輩親近程度的影響。提出的假設(shè)是如果父母有信貸約束，擴(kuò)展的家庭資源可能會(huì)影響向孩子的人力資本轉(zhuǎn)移。換句話說，測(cè)試的假設(shè)是祖父母不僅向他們進(jìn)行人力資本轉(zhuǎn)移，也向他們的孫輩進(jìn)行人力資本轉(zhuǎn)移。此外，Quisumbing 還檢驗(yàn)了人力資本轉(zhuǎn)移結(jié)果是否僅僅取決于代際交易。由于所用的數(shù)據(jù)集同時(shí)包含了實(shí)物資產(chǎn)和人力資本兩方面內(nèi)容，該研究提供了更好的關(guān)于代際轉(zhuǎn)移程度的信息。

根據(jù)經(jīng)驗(yàn)估計(jì)得出的結(jié)果表明，祖父母會(huì)影響父母的人力資本轉(zhuǎn)移，而后者又會(huì)將人力資本轉(zhuǎn)移給孩子。一個(gè)有趣的發(fā)現(xiàn)是當(dāng)父母面臨信貸約束時(shí)，祖父母會(huì)向他們的孩子遺贈(zèng)。資產(chǎn)轉(zhuǎn)移有助于父母支付子女教育費(fèi)用。此外，祖父母與子女的親近關(guān)系為父母提供了額外的轉(zhuǎn)移，祖父母通過履行撫養(yǎng)子女和提供托兒服務(wù)等職能，實(shí)現(xiàn)人力資本轉(zhuǎn)移。可是該研究并未報(bào)告有關(guān)人力資本代際轉(zhuǎn)移程度的數(shù)據(jù)，而僅報(bào)告了所述假設(shè)的實(shí)證檢驗(yàn)。盡管如此，這些結(jié)果清楚地表明代際之間人力資本轉(zhuǎn)移真實(shí)存在，并且存在于所有階層的人口中。

根據(jù)上面的分析，研究已經(jīng)證實(shí)有必要對(duì)物質(zhì)資本和人力資本的代際轉(zhuǎn)移進(jìn)行全面核算。盡管經(jīng)過證實(shí)的證據(jù)很少，但已有的證據(jù)顯然不僅說明了這種轉(zhuǎn)移的普遍性，而且還說明了轉(zhuǎn)移的程度。近年來歐美學(xué)者發(fā)表的有關(guān)代際轉(zhuǎn)移的研究成果表明，美國(guó)正在進(jìn)行有史以來最大的代際財(cái)富轉(zhuǎn)移。波士頓學(xué)院退休研究中心發(fā)現(xiàn)，嬰兒潮一代將繼承并獲得超過11.6 萬億美元的財(cái)富。人均財(cái)富轉(zhuǎn)移的中位數(shù)為6.4 萬美元，而三分之二的嬰兒潮一代將在其一生中獲得一些遺產(chǎn)［15］。

根據(jù)對(duì)美國(guó)較早前報(bào)告的資本存量的估計(jì)，這樣的財(cái)富轉(zhuǎn)移不僅數(shù)量相當(dāng)可觀，而且包括人力資本轉(zhuǎn)移，有理由相信，當(dāng)前和將來的代際財(cái)富轉(zhuǎn)移會(huì)抵消代際負(fù)擔(dān)，社會(huì)保障信托基金的預(yù)期缺口使年輕一代受益。為了將代際財(cái)富轉(zhuǎn)移納入一個(gè)國(guó)家的核算體系中，從而關(guān)注代際公平和老齡化收益這一問題，下面給出一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，這個(gè)例子借鑒Kotlikoff（1981）的世代核算方法。

Kotlikoff 假設(shè)存在兩個(gè)世代和三個(gè)時(shí)期，如下所示：t～3 代人和t～2 代人。每一代人都在第一時(shí)期出生，在第二時(shí)期工作并獲得收入，在第三時(shí)期退休。因此：t～3 代的人口出生于t—3 期（直到15 歲）；在t—2 期（16-64 歲）工作，在t—1期（65 歲以上）退休。t～2 代的人口出生于t～2期（這一期一直持續(xù)到15 歲），在t—1 期（這一期的年齡長(zhǎng)度為16～64 歲）工作，在t 期（這一期年齡在65 歲以上）退休。

在上面的示例中有兩個(gè)被撫養(yǎng)期，出于下面的演算考慮，假設(shè)t～3 代出生人口的第一個(gè)被撫養(yǎng)期已得到處理，并集中在世代核算結(jié)構(gòu)內(nèi)的世代間轉(zhuǎn)移。假設(shè)存在外部結(jié)構(gòu)（政府），則存在公共預(yù)算。由于政府不擁有自己的資源，并假設(shè)它被要求提供某些功能，那么就會(huì)產(chǎn)生稅收和支出（轉(zhuǎn)移）。給定預(yù)算約束，要求稅收必須足以支付支出，預(yù)算約束可以表示如下：

上述公式（1）中，T 指稅收，TR 指轉(zhuǎn)移支付。等式左側(cè)中第一項(xiàng)Tt—2 是指t—3 期出生人口在其工作期（t—2 期）內(nèi)支付的稅款，等式左側(cè)中第二項(xiàng)Tt-1 指t—2 期出生人口在其工作期（t—1期）內(nèi)支付的稅款。公式的右邊給出了向每一代進(jìn)行的轉(zhuǎn)移支付，其中第一項(xiàng)TRt-1 是指在退休期（t—1 期）向t—3 期出生人口轉(zhuǎn)移的養(yǎng)老資產(chǎn)。第二項(xiàng)TRt 是指在退休期（t 期）向t—2 期出生人口轉(zhuǎn)移的養(yǎng)老資產(chǎn)。

因此，預(yù)算約束要求從兩代人那里收取的稅款必須包括支付給兩代人的轉(zhuǎn)移付款。任何一代的任何不足（收取的稅款少于所支付的款項(xiàng)）都需要增加一個(gè)或多個(gè)子孫后代支付的稅款。

現(xiàn)在，假設(shè)t—3 期出生人口收到的轉(zhuǎn)移支付加上t—2 期出生人口收到的轉(zhuǎn)移支付超過了向這兩代人征收的稅款。給定預(yù)算約束，在現(xiàn)收現(xiàn)付制度下，如果t—3 期出生人口收到的轉(zhuǎn)移支付超過其應(yīng)繳稅款，則下一代（t—2 期出生的人口）領(lǐng)取的養(yǎng)老金數(shù)額必須少于其繳費(fèi)額。就其在制度上的投資回報(bào)率而言，t—2 期出生人口的收益率低于t—3 期出生人口的收益率，這就是所謂的代際不平等。

現(xiàn)在，假設(shè)這種核算包括資產(chǎn)和人力資本在內(nèi)的遺產(chǎn)。就是說，如果由t—3 期出生的人口通過家庭內(nèi)部資產(chǎn)和人力資本轉(zhuǎn)移增加t—2 期出生的人口在他們的t—2 期和t—1 期獲得的收入，那么賬戶可能會(huì)保持平衡。實(shí)際上，t—2 期出生的人口甚至可能比t—3 期出生的人口生活得更好。在這個(gè)核算中，可以考慮老齡人口收益。

老齡人口收益可能為正的，也有可能為負(fù)，甚至為零，這取決于代際核算的經(jīng)驗(yàn)，特別是代際之間人力資本轉(zhuǎn)移的規(guī)模。考慮到老年人留給年輕人遺產(chǎn)的規(guī)模，以及美國(guó)和許多其他經(jīng)合組織國(guó)家的人力資本存量的估計(jì)值，因此，僅基于會(huì)計(jì)核算結(jié)果判斷老齡人口收益一定小于等于零。

五、結(jié)語

如上所述，盡管歐美學(xué)者已經(jīng)研究了代際之間人力資本轉(zhuǎn)移對(duì)緩解人口老齡化負(fù)面影響的作用，但是已有研究在這方面還沒有達(dá)成廣泛共識(shí)，研究成果尚未解決代際公平問題，特別是就公共養(yǎng)老金制度而言。已有研究?jī)H從財(cái)政預(yù)算賬目數(shù)值研究代際人力資本轉(zhuǎn)移與代際公平之間的關(guān)系，這一研究視角可從會(huì)計(jì)核算數(shù)值方面較為清晰地映出人力資本轉(zhuǎn)移的程度。當(dāng)今中國(guó)老齡化現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，第七次人口普查顯示出生率達(dá)到新中國(guó)成立以來的最低水平，低生育不僅會(huì)導(dǎo)致人口年齡結(jié)構(gòu)分布不合理，而且會(huì)在社會(huì)保障方面引發(fā)代際不公，通過代際之間人力資本轉(zhuǎn)移解決代際不公對(duì)于中國(guó)社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展的影響有重要現(xiàn)實(shí)意義。但值得注意的是，從制度邏輯的視角來看，國(guó)家的稅收分配政策可能會(huì)帶來不同程度的財(cái)富轉(zhuǎn)移，從而影響了代際公平。但目前已有的研究缺乏從宏觀制度邏輯層次對(duì)這一問題進(jìn)行深入討論，未來的研究可給予更多的關(guān)注。為了真實(shí)地衡量代際公平或不平等，人們需要一個(gè)更好、更全面的反映有關(guān)家庭和代際之間人力資本轉(zhuǎn)移的數(shù)據(jù)，只有這樣才能解決不平等問題。許多學(xué)者的貢獻(xiàn)以及經(jīng)合組織的努力，顯然已經(jīng)為實(shí)現(xiàn)代際公平這一目標(biāo)提供了一個(gè)良好的開端，今后的研究方向應(yīng)該是科學(xué)測(cè)量人力資本在實(shí)現(xiàn)代際公平中的貢獻(xiàn)。