摘? 要：目的 研究煤炭開采和洗選業(yè)煤工塵肺發(fā)病的可能性與嚴(yán)重性，為羅馬尼亞職業(yè)病風(fēng)險評估法（MLSP）在煤炭開采和洗選業(yè)煤塵危害評價中的應(yīng)用奠定基礎(chǔ)。方法? 采用羅馬尼亞職業(yè)病風(fēng)險評估法、坐標(biāo)矩陣中風(fēng)險曲線的分區(qū)以及國內(nèi)關(guān)于煤工塵肺發(fā)病率的文獻(xiàn)資料，研究煤工塵肺發(fā)病風(fēng)險。結(jié)果 本次研究煤工塵肺風(fēng)險評估結(jié)果為1-4級風(fēng)險。結(jié)論 羅馬尼亞職業(yè)病風(fēng)險評估法可有效的應(yīng)用到煤炭開采和洗選業(yè)煤工塵肺發(fā)病風(fēng)險的研究。

關(guān)鍵詞：發(fā)病率;風(fēng)險評估;風(fēng)險曲線;煤工塵肺

[Abstract]Objective：This text is to study the possibility and severity of pneumoconiosis in coal mining and washing，It laid a foundation for the application of Romanian occupational disease risk assessment method（MLSP） in the hazard assessment of coal dust in coal mining and washing industry.Methods：Romanian occupational disease risk assessment method， the division of risk curve in coordinate matrix and the domestic literature on the incidence of coal workers' pneumoconiosis were used to study the incidence risk of coal workers' pneumoconiosis.Results：The risk assessment results of coal workers' pneumoconiosis in this research are 1-4. Conclusion：Romanian occupational disease risk assessment method can be effectively applied to the study of pneumoconiosis risk in coal mining and washing industry.

[Keywords]Incidence; risk assessment; risk curve; coal workers' pneumoconiosis

我國的職業(yè)危害主要以粉塵為主，職業(yè)病人以塵肺病為主，占全部職業(yè)病的71%，中毒占20%，兩者占全部職業(yè)病的90%。塵肺病又以煤工塵肺、矽肺最為嚴(yán)重，塵肺病患者中有半數(shù)以上為煤工塵肺。由此可見，煤工塵肺和矽肺仍是造成職業(yè)病的罪魁禍?zhǔn)?。目前尚未有文獻(xiàn)報道我國接觸粉塵危害的工人罹患煤工塵肺或矽肺的風(fēng)險，而在國際上比較流行的職業(yè)病危害和職業(yè)病風(fēng)險評估方法有羅馬尼亞職業(yè)事故和職業(yè)病風(fēng)險評估方法（MLSP）[1]、新加坡半定量風(fēng)險評估方法（MOM）[2]、澳大利亞職業(yè)健康與安全風(fēng)險評估方法（UQ）[3]、美國環(huán)境保護署職業(yè)健康風(fēng)險評估方法（EPA）[4]。任何一種方法要應(yīng)用到國內(nèi)都需要方法的改進(jìn)與文獻(xiàn)資料的跟進(jìn)，本次研究以期在查詢與分析國內(nèi)煤工塵肺發(fā)病率文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，利用MLSP中職業(yè)病發(fā)病的可能性分組法來確定煤工塵肺的發(fā)病風(fēng)險，為MLSP在我國的應(yīng)用提供一種思路。

對象和方法

1.對象：我國煤炭開采和洗選業(yè)采掘一線工人，發(fā)病率數(shù)據(jù)來自國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)。

文獻(xiàn)1[5]：研究對象8291人，工齡5-7年，患病率0.5%—2.6%;工齡9-11年，患病率4.8%—7.0%;工齡19-21年，患病率13.5%—15.2%，27年，患病率達(dá)到87.8%。

文獻(xiàn)2[6]：研究對象17023人，隨訪時間為1970-2010，采掘一線工人發(fā)病率最低8.74%，最高17.91%。

文獻(xiàn)3[7]：研究對象4771人，隨訪42年，采掘一線工人發(fā)病率最低3.60%，最高25.10%。

2.方法：按照MLSP法可以根據(jù)可能性把事件分為6組[1]，將小時單位換算成年為單位，對應(yīng)得到煤工塵肺5年、10年、20年、30年的發(fā)病率，見表1。

按照MLSP法可以根據(jù)結(jié)果的嚴(yán)重性把職業(yè)病分為7組[1]，并可近似地與《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級分級》（GB/T16180-2014）中塵肺致殘程度對應(yīng)[8]，見表2。

以事故結(jié)果的嚴(yán)重性（g）為縱坐標(biāo)，事故發(fā)生的可能性（p）為橫坐標(biāo)在平面直角坐標(biāo)系中建立矩陣（如圖1）。將坐標(biāo)中的矩形的對角線（圖中虛線）分為七個相等的部分，這樣就可以劃出曲線。極限點是嚴(yán)重性等級為1，可能性等級為6的那個點。通過這兩個點，就可以劃出一條與y=1/x平行的曲線代表極低可接受風(fēng)險曲線，由矩形的一部份和劃出的曲線所圍成的區(qū)域代表風(fēng)險水平1。通過矩形對角線劃分節(jié)段的那幾個點，平行于極低可接受危險水平曲線，就可以劃出風(fēng)險水平2 … 6的曲線，見圖2。由曲線1和它上面的一條曲線圍成的區(qū)域代表風(fēng)險水平2;風(fēng)險水平2代表“嚴(yán)重性—可能性”坐標(biāo)點位于這個區(qū)域或在上一條曲線上的所有危險因素。水平3，4，5，6曲線相似可得。風(fēng)險水平7位于的區(qū)域是由水平6曲線和矩形的兩個上邊所圍成的[1]。

依據(jù)圖2，風(fēng)險水平等級點匯總：

1級風(fēng)險坐標(biāo)（g，p）：（1，1） （1，2） （1，3） （1，4） （1，5） （1，6） （2，1）;

2級風(fēng)險坐標(biāo)（g，p）：（2，2） （2，3） （2，4） （3，1） （3，2） （4，1）;

3級風(fēng)險坐標(biāo)（g，p）：（2，5） （2，6） （3，3） （3，4） （4，2） （5，1） （6，1） （7，1）;

4級風(fēng)險—坐標(biāo)（g，p）：（3，5） （3，6） （4，3） （4，4） （5，2） （5，3） （6，2） （7，2）;

5級風(fēng)險—坐標(biāo)（g，p）：（4，5） （4，6） （5，4） （5，5） （6，3） （7，3）;

6級風(fēng)險—坐標(biāo)（g，p）：（5，6） （6，4） （6，5） （7，4）;

7級風(fēng)險—坐標(biāo)（g，p）：（6，6） （7，5） （7，6）

結(jié) 果

1.職業(yè)病發(fā)病的可能性：相關(guān)文獻(xiàn)顯示：長期在采掘一線工作的工人中工齡為 5年時， 只有0.5-%1%左右的工人患塵肺病，工齡為 10 年時， 則有4%—8%的工人發(fā)病;工齡超過二三十年以后，發(fā)病率提高到15%—80%。

以上證據(jù)表明煤工塵肺主要落在了“非常罕見”可能性組中，即圖1中縱坐標(biāo)2對應(yīng)的曲線。

2.風(fēng)險級別：利用“風(fēng)險曲線”確定風(fēng)險等級[1]。

依據(jù)圖2結(jié)果，得出煤工塵肺縱坐標(biāo)2對應(yīng)的坐標(biāo)點及各個坐標(biāo)點含義如下：

1級風(fēng)險坐標(biāo)（g，p）：（1，2）

含義：一名采掘一線工人在只遭受煤塵危害不考慮其它職業(yè)病危害因素的前提下，若以塵肺Ⅰ期（肺功能正常）為事件的結(jié)局，其遭受的風(fēng)險為1級。

2級風(fēng)險坐標(biāo)（g，p）：（2，2） （3，2）

含義：一名采掘一線工人在只遭受煤塵危害不考慮其它職業(yè)病危害因素的前提下，若以塵肺Ⅱ期（無并發(fā)癥）為事件的結(jié)局，其遭受的風(fēng)險為2級，其余類推。

3級風(fēng)險坐標(biāo)（g，p）：（4，2）

含義：一名采掘一線工人在只遭受煤塵危害不考慮其它職業(yè)病危害因素的前提下，若以塵肺Ⅲ期（無并發(fā)癥）為事件的結(jié)局，其遭受的風(fēng)險為3級，其余類推。

4級風(fēng)險坐標(biāo)（g，p）：（5，2） （6，2） （7，2）

含義：一名采掘一線工人在只遭受煤塵危害不考慮其它職業(yè)病危害因素的前提下，若以死亡為結(jié)局，其遭受的風(fēng)險為4級，其余類推。

討 論

1.羅馬利亞的風(fēng)險評價方法是依據(jù)危害的嚴(yán)重程度和發(fā)生概率，以一簇“風(fēng)險曲線”為基礎(chǔ)，以事故結(jié)果的嚴(yán)重性（g）為縱坐標(biāo)，事故發(fā)生的可能性（p）為橫坐標(biāo)在平面直角坐標(biāo)系中建立如圖1的矩陣。應(yīng)用危害嚴(yán)重程度和危害發(fā)生概率兩指標(biāo)在坐標(biāo)矩陣中的位置確定風(fēng)險等級，將風(fēng)險劃分為7個等級。由1到7風(fēng)險依次增高，煤工塵肺發(fā)病風(fēng)險位于“風(fēng)險曲線”的1-4級。

2.目前來看，將國際上比較流行的職業(yè)病危害和職業(yè)病風(fēng)險評估方法應(yīng)用于國內(nèi)職業(yè)病危害評價上還有一定的難度，每一種方法的應(yīng)用都存在一些問題，例入引用新加坡半定量風(fēng)險評估方法（MOM）時需要進(jìn)行暴露分級，而新加坡采用的化學(xué)物職業(yè)接觸限值和我國的職業(yè)接觸限值存在差別，直接應(yīng)用MOM難免會產(chǎn)生偏差，澳大利亞職業(yè)健康與安全風(fēng)險評估方法（UQ）對各個指標(biāo)的分級缺少量化的指標(biāo)，而本方法在應(yīng)用的過程中，由于文獻(xiàn)資料的局限性，無法得到煤工塵肺各個嚴(yán)重性級別的發(fā)病率資料，故只能得出煤工塵肺發(fā)病風(fēng)險1-4級的結(jié)論而無法細(xì)化。

3.由于煤工塵肺存在Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期，而且每一期中又可細(xì)分，因此本研究結(jié)果可認(rèn)為煤炭開采和洗選業(yè)采掘一線工人塵肺Ⅰ期（肺功能正常）風(fēng)險評估為1級風(fēng)險（最低），塵肺Ⅱ期（無其他并發(fā)癥）風(fēng)險評估為2級風(fēng)險，塵肺Ⅲ期（無其他并發(fā)癥）風(fēng)險評估為3級風(fēng)險，其余類推。

4.職業(yè)病危害或職業(yè)病風(fēng)險評估法是職業(yè)病危害評價的重點與難點，在使用本方法的時候，我們可以從開頭入手（如危害等級、暴露等級等），也可以從結(jié)果入手（如職業(yè)病嚴(yán)重性、發(fā)病率等），無論采用何種方法，都應(yīng)當(dāng)大致分三步走：（1）通過文獻(xiàn)資料、現(xiàn)場調(diào)研、現(xiàn)場檢測等確定各指標(biāo)的分級;（2）運用風(fēng)險評估原理確定風(fēng)險等級;（3）采取控制措施降低風(fēng)險等級。

5.按照MLSP，煤工塵肺屬于“非常罕見”事件，雖然由于我國采掘一線的工人數(shù)量基數(shù)巨大，實際發(fā)病數(shù)量眾多，但本研究證實：將煤工塵肺控制在塵肺Ⅰ期（肺功能正常），該病的風(fēng)險可降到最低，這進(jìn)一步說明了煤工塵肺職業(yè)健康體檢和職業(yè)病早期診斷的重要性。

參考文獻(xiàn)

[1]Romania.Risk Assessment Methed for Occupational Accidents and Diseases[S].Ministry of Labor and Social Protection，1998.

[2]Ministry of Manpower （Singapore）. A Semi-quantitative Method to AssessOccupational Exposure to Harmful Chemicals[S]. Occupational Safety and Health Division，http：//www.mom.gov.sg/workplace-safety-health/resources/.

[3]The University of Queensland（Australia）.Occupational Health andSafety Risk Assessment and Management Guideline[S].Occupational Health and Safety Unit，2011.

[4]張美辨，皺華，袁偉明，等.職業(yè)危害風(fēng)險評估方法的研究進(jìn)展[J].中華勞動衛(wèi)生職業(yè)病雜志，2012，30（12）：972-974.

[5]馬俊，張建偉，王麗華.煤工塵肺預(yù)期發(fā)病工齡壽命表法研究[J].工業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)病，2001，27（3）：144-146.

[6]華正兵，孫志謙，秦天榜，等.河北某煤礦工人累積接塵量與塵肺發(fā)病危險性的劑量-反應(yīng)關(guān)系[J].環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué)，2015，32（1）：1-6.

[7]云翔，孫志謙，索霞，等.山西某煤礦煤工塵肺發(fā)病規(guī)律分析[J].中國公共衛(wèi)生，2015，31（5）：635-637.

[8]中華人民共和國人力資源和社會保障部.GB/T16180-2014，勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級分級[s].北京：法律出版社，2014.

朱磊（1982-7-2），男，環(huán)境衛(wèi)生與勞動衛(wèi)生學(xué)碩士，主治醫(yī)師，主要從事風(fēng)險評估方法研究，參與研究的“風(fēng)險評估法在職業(yè)危害評價工作中的應(yīng)用”獲河南省科學(xué)技術(shù)成果，成果登記號：9412011Y0092。