段炯 卿厚敏 楊紹彬

摘要：目的：探究分析腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修補(bǔ)術(shù)同期治療腦外傷對(duì)臨床療效及不良事件的影響。方法：選取于2015年9月-2021年12月，至我院接受腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修補(bǔ)術(shù)的患者共80例，作為本次研究對(duì)象。按照電腦盲選的方式，將80例患者隨機(jī)分為對(duì)照組與觀察組。對(duì)照組采用先進(jìn)行腦室腹腔分流術(shù)，于4個(gè)月之后再進(jìn)行顱骨修補(bǔ)術(shù)的治療方案;觀察組采用腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修補(bǔ)術(shù)同期進(jìn)行的治療方案。對(duì)比分析對(duì)照組與觀察組的GCS評(píng)分以及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：經(jīng)治療干預(yù)后，對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)觀察組在GCS評(píng)分以及并發(fā)癥發(fā)生率方面，優(yōu)于對(duì)照組，其中（P<0.05）差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：在腦外傷合并腦積水患者的治療過(guò)程中，采用腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修補(bǔ)術(shù)同期治療的治療方案，能改善患者GCS評(píng)分以及并發(fā)癥發(fā)生率，在臨床應(yīng)用中具有良好的效果，值得推廣與應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修補(bǔ)術(shù);GCS評(píng)分;并發(fā)癥發(fā)生率

前言

腦外傷是指由于物理傷害造成的頭部肉眼可見(jiàn)的傷情，多數(shù)情況下會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的后果。其會(huì)引起不同程度的永久性功能障礙，其傷害程度取決于腦組織受損情況是局部性還是廣泛性損害。不同區(qū)域的受傷會(huì)引發(fā)不同的癥狀，局部性損害會(huì)造成運(yùn)動(dòng)、感覺(jué)、語(yǔ)言等功能的異常，廣泛性損害通常會(huì)損傷記憶、睡眠，甚至導(dǎo)致意識(shí)模糊或昏迷[1]。本文將選取于2015年9月-2021年12月，至我院接受腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修補(bǔ)術(shù)的患者共80例，作為本次研究對(duì)象，探究分析腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修補(bǔ)術(shù)同期治療腦外傷對(duì)臨床療效及不良事件的影響，詳情如下所示。

1.資料與方法

1.1一般資料

選取于2015年9月-2021年12月，至我院接受腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修補(bǔ)術(shù)的患者共80例，作為本次研究對(duì)象。按照電腦盲選的方式，將80例患者隨機(jī)分為對(duì)照組與觀察組。對(duì)照組中：男性患者27例，女性患者13例，年齡為：35-59歲，平均年齡為：（42.37±2.48）歲，共50例;觀察組中：男性患者30例，女性患者10例，年齡為：34-60歲，平均年齡為：（41.89±2.03）歲，共50例。對(duì)照組與觀察組一般資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其中（P<0.05）具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①兩組患者及家屬均已同意參與本次研究;②本次研究經(jīng)本院審核通過(guò)。③經(jīng)診斷確認(rèn)對(duì)照組與觀察組患者均符合腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修補(bǔ)術(shù)條件。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①中途退出本次研究的患者;②精神異常、溝通障礙、配合度低的患者。

1.2方法

1.2.1對(duì)照組方法

對(duì)照組采用先進(jìn)行腦室腹腔分流術(shù)，于4個(gè)月之后再進(jìn)行顱骨修補(bǔ)術(shù)的治療方案。

1.2.2觀察組方法

觀察組采用腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修補(bǔ)術(shù)同期進(jìn)行的治療方案。

①腦室腹腔分流術(shù)：對(duì)患者進(jìn)行全麻，取適當(dāng)體位，選取患者額角處將頭皮切開(kāi)，對(duì)顱骨進(jìn)行鉆孔以及穿刺操作，選取患者劍突處，將腹壁切開(kāi)，放置分流管后將腦室分流管與腹壁分流管連接，進(jìn)行分流操作。

②顱骨修補(bǔ)術(shù)：切開(kāi)患者顱骨缺損部位進(jìn)行修補(bǔ)操作，完成后將頭皮進(jìn)行縫合。

1.3觀察指標(biāo)

經(jīng)治療干預(yù)后，對(duì)比分析對(duì)照組與觀察組的GCS評(píng)分以及并發(fā)癥發(fā)生率。其中GCS評(píng)分中，15分表示意識(shí)清楚;12-14分表示輕度意識(shí)障礙;9-11分表示中度意識(shí)障礙;8分以下表示昏迷。并發(fā)癥包括：硬膜下積液、感染、發(fā)熱，并發(fā)癥發(fā)生率=（硬膜下積液例數(shù)+感染例數(shù)+發(fā)熱例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

將數(shù)據(jù)納入SPSS17.0軟件中分析，計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)，并以（ ）表示，率計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，并以率（%）表示，P<0.05）為差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1對(duì)照組與觀察組GCS評(píng)分

經(jīng)治療干預(yù)后，對(duì)比分析對(duì)照組與觀察組的GCS評(píng)分，觀察組明顯優(yōu)于對(duì)照組，其中（P<0.05），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，詳情如下所示：

對(duì)照組GCS評(píng)分為：（10.06±0.87）分;觀察組GCS評(píng)分為：（12.39±1.43）分;其中t=8.804，P=0.001。

2.2對(duì)照組與觀察組并發(fā)癥發(fā)生率

經(jīng)治療干預(yù)后，對(duì)比分析對(duì)照組與觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率，觀察組明顯優(yōu)于對(duì)照組，其中（P<0.05），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，詳情如下所示：

對(duì)照組中：硬膜下積液例數(shù)為：7例，占17.5%;感染例數(shù)為：3例，占7.5%;發(fā)熱例數(shù)為：3例，占7.5%;并發(fā)癥發(fā)生率為：32.5%

觀察組中：硬膜下積液例數(shù)為：3例，占7.5%;感染例數(shù)為：1例，占2.5%;發(fā)熱例數(shù)為：1例，占2.5%;并發(fā)癥發(fā)生率為：12.5%。其中χ2=4.588，P=0.032。

3.討論

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的不斷上升，參與交通、建筑等行業(yè)的人數(shù)不斷增多，腦外傷人數(shù)也出現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)。腦外傷的病因大致為：頭部遭受猛烈的撞擊、使得堅(jiān)硬突起的顱骨受到損傷。腦外傷會(huì)引發(fā)不同程度的功能障礙，部分患者會(huì)出現(xiàn)記憶喪失，以及腦外傷綜合征，嚴(yán)重的患者，由于受傷后腦內(nèi)神經(jīng)、血管等組織受到牽拉、撕裂，使得神經(jīng)通路遭受破壞，同時(shí)出現(xiàn)顱內(nèi)出血、腦水腫等情況，導(dǎo)致顱內(nèi)壓力增強(qiáng)，出現(xiàn)腦疝癥狀，該癥狀的致死率極大[2]。

在本次研究中，觀察組采用腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修補(bǔ)術(shù)同期進(jìn)行的治療方案，經(jīng)治療后對(duì)比與對(duì)照組的并發(fā)癥發(fā)生率以及GCS評(píng)分，觀察組明顯優(yōu)于對(duì)照組，其中（P<0.05），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在臨床應(yīng)用中，腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修補(bǔ)術(shù)同期治療;腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修補(bǔ)術(shù)分期期治療，兩種治療模式仍存在一定的爭(zhēng)議，但同期進(jìn)行手術(shù)，采用一個(gè)手術(shù)解決兩個(gè)問(wèn)題，能減少手術(shù)對(duì)于患者的創(chuàng)傷，降低并發(fā)癥發(fā)生率。

綜上所述，在腦外傷合并腦積水患者的治療過(guò)程中，采用腦室腹腔分流術(shù)與顱骨修補(bǔ)術(shù)同期治療的治療方案，能改善患者GCS評(píng)分以及并發(fā)癥發(fā)生率，在臨床應(yīng)用中具有良好的效果，值得推廣與應(yīng)用，本文僅供參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]高玉華，趙有發(fā)，魏民，何洪泉，夏鵬飛，張遠(yuǎn)明，程剛.腦室-腹腔分流術(shù)聯(lián)合同期顱骨修補(bǔ)術(shù)治療腦創(chuàng)傷合并腦積水的臨床療效[J].醫(yī)學(xué)綜述，2020，26（09）：1869-1873.

[2]王斌.分析早期腦室-腹腔分流術(shù)同期聯(lián)合顱骨修補(bǔ)術(shù)治療腦外傷伴腦積水的臨床療效[J].智慧健康，2019，5（22）：165-166.